Trickster

کاربر سایت
  • تعداد ارسال ها

    1,104
  • تاریخ عضویت

  • تعداد روزهای دارای رکورد

    93
  • بازخورد

    100%

Trickster last won the day on 28 آبان

Trickster had the most liked content!

اعتبار در انجمن

5,142 کاربر دیاموند

درباره Trickster

  • درجه
    تیم خبری لیون

آخرین بازدید کنندگان نمایه

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. Trickster

    AMD NAVI

    درود امکانش هست یک توضیح مختصر درباره کیوبیت بدید؟ و اینکه آیا در حال حاضر تمام گرافیک ها به صورت کیوبیتی پردازش می کنن یا تنها مدل خاصی (مثل RTX 2080 TI) یا معماری خاصی (مثل معماری تورینگ) از این متدِ پردازش استفاده می کنه؟
  2. در حال حاضر API فقط محدود به DirectX 11 هست، پشتیبانی از APIهای سطح پایین DirectX 12 و Vulkan هم بعداً اضافه میشه. در ضمن در نسخه فعلی توانایی بهره گیری از شتاب دهنده های سخت افزاری مخصوص موجود در سری RTX 2000 هم وجود نداره و پردازش ها در سطح Shaderها انجام میشه. به نظر بنده همین الانش هم کارت های هر دو شرکت بدون شتاب دهنده های سخت افزاری، پشتیبانی از APIهای سطح پایین و بهینه سازی درایور خیلی خوب عمل کردن. نیاز به گفتن نیست که مشخصاً با پشتیبانی از این امکانات، عملکرد برای تمامی کارت ها، مخصوصاً سری RTX بسیار بهتر هم خواهد شد. به علاوه، مایکروسافت در نسخه پیش نمایش 20H1 (در حال حاضر جدیدترین نسخه 19023.1 هست) یک سری قابلیت های رندر جدید رو هم به صورت آزمایشی به DirectX 12 اضافه کرده که باز هم باعث بهبود عملکرد میشه. در کل آینده Ray Tracing برای کارت های هر دو شرکت روشن هست.
  3. درود این جریان 4 رشته جدیداً زیاد داره مطرح میشه که نشون میده داریم سریعاً به محدودیت های سیلیکون نزدیک میشیم و تا موقعی که راه حل های اساسی جدیدی پیدا نشده، شرکت ها باید با خلاقیت هایی مثل MCM یا همین SMT4 فعلاً کارشون رو پیش ببرن. هر هسته 4 رشته برای پلتفرم های حرفه ای و نیمه حرفه ای خیلی میتونه مفید باشه اما برای پلتفرم های میان رده (سیستم های گیمینگ) کارایی چندانی نخواهد داشت. بعد از چندین سال هنوز تأثیر دو رشته در بازی ها جای بحث و گفت و گو داره چه برسه به چهار رشته و یا بیشتر! بنابراین بعید میدونم در آینده ای نزدیک (حداقل چهار سال) شاهد چرخش به همچین سمتی باشیم. اینتل اگر می خواد در رقابت عقب نمونه گزینه های خیلی بهتری می تونه داشته باشه. (خیلی جالبه، تا همین چند وقت پیش این جمله مال AMD بود ) ببین، کلاً دو راه برای افزایش کارایی یک پردازنده وجود داره: 1- اینکه تعداد هسته ها رو افزایش بدن که خب به نظر می رسه تا جاییکه می تونن داره همین کار رو هم می کنن، هر چند در مورد اینتل، نمیدونم تا چقدر می تونن ادامه بدن! به نظرم بهتره یک دندگی رو کنار بگذارن و اونا هم به MCM که خودشون ترکش کردن و بعدشم مسخره اش کردن روی بیارن. هم می تونن به راحتی تعداد هسته ها رو افزایش بدن هم مثل AMD دستشون رو در قیمت گذاری خیلی باز می گذاره و البته مزیت های دیگر هم داره. 2- اینکه کارایی هر هسته رو افزایش بدن که باز این خودش دو راه داره؛ یا بهبود IPC و یا افزایش تعداد ترانزیستورها. بهبود IPC که در هر نسل و معماری داره انجام میشه اما افزایش تعداد ترانزیستورها کمی چالش برانگیزتره که یک راهش کوچ به Node پایین تر هست. چالش این کار هم اینه که در Node پایین تر هم دسترسی به فرکانس بالا خیلی سخت تر میشه چون تعداد ترانزیستورهایی که طبق برنامه عمل نمی کنن بیشتر میشه (برای همینه پردازنده های AMD معمولاً فرکانس کمتری نسبت به اینتل دارن و مشکل فرکانس بوستی که در چند صفحه قبل مطرح کردی هم هست. البته این رو هم در نظر داشته باش مقایسه مستقیم فرکانس های این دو معماری چندان درست نیست.) و هم اینکه به خاطر مقاومت الکتریکی بالاتر در Node پایین تر، پردازنده برای انجام عملیات ولتاژ بیشتری می طلبه که همونطور که میدونی ولتاژ کاری پردازنده های رایزن بیشتر از اینتل هست. نکته اضافی: در عین حالیکه چون روش اندازه گیری فاصله ترانزیستورها توسط AMD و اینتل متفاوت هست پس باز هم مقایسه مستقیم فناوری ساخت این دو اشتباه هست، اگر برات سوال شده بود چرا اینتل بیخیال 14 نانومتر نمیشه، این دو دلیل هم جوابت هست پس امیدوارم حداقل شما دست از سر اینتل برداری که چرا هنوز روی بهبود 14 نانومتر کار می کنه. موندن روی 14 نانومتر هم مزیت های خودش رو داره. در ضمن جهت اطلاع اینکه آیا پردازنده های رایزن هم 7 نانومتری واقعی هستن هم خودش جای بحث داره. از بحث موندن اینتل در رقابت خارج نشیم، گزینه بعدی قیمت هست. من همیشه گفتم، در دنیای سخت افزار، محصول بد وجود نداره، محصول بد قیمت گذاری شده وجود داره. اینکه اینتل تصمیم گرفته HT رو روی تمام پردازنده هاش فعال کنه به خودی خود کمکی بهش نمی کنه، باید بتونه مثلاً Core i3 10100 رو هم قیمت یا حداقل بسیار نزدیک به Core i3 9100 نگه داره. اینتل در پایین رده خیلی با رایزن مشکل داره، در بالا رده هنوز مزیت های خودش رو داره. هر چند بهتره در مجموع یه تکونی به قیمت هاش بده. مورد بعدی هم این تعویض سوکت های مسخره هست که هر دو سال انجام میده. اگر بیاد مثل AMD مدت زمان پشتیبانی رو افزایش بده، خریدار رغبت بیشتری در سرمایه گذاری می کنه و در آخر هم اینکه بهتره باز هم مثل AMD، اورکلاک پذیری رو محدود به مدل های خاصی نکنه. پ.ن: شرمنده طولانی شد، جواب های من معمولاً در حد یک انشاء مفصل هست. تازه هنوز کلی هم خلاصه اش کردم
  4. درود تنها خبری که من دارم (که احتمالاً خود شما هم میدونی)، اینتل پردازنده های 14 نانومتری Comet Lake و همچنین پردازنده های 10 نانومتری Ice Lake رو برای لپ تاپ ها و نوت بوک ها عرضه کرده. اگر خبر "رسمی یا موثق" دیگری در مورد پردازنده های Comet Lake دسکتاپ منتشر شده من خبر ندارم. تا جاییکه میدونم، امسال اینتل در مورد نسل بعدی پردازنده هاش خیلی مخفیانه کار کرده و اخبار زیادی (مثل نسل حافظه ها و درگاه PCIe و تعداد هسته و قیمت و مصرف و نوع سوکت و...) درز نکرده.
  5. اصلاً نفهمیدم چی میگه و محاسبات و نتیجه گیری هاشو چطوری انجام داده! فرض کنیم از 15 تا 10 تاش CPU باشه، 1 دونه هم IO باشه، کسی می تونه توضیح بده چطور به این نتیجه رسیده 4 تای بعدیش "حتماً" باید HBM باشه و اینکه اصلاً نقش این HBM ها این وسط چی هست؟ اصلاً HBM روی پردازنده چیکار می کنه؟ کلاً منظور این خبر چی هست؟
  6. درود میدونم، داداش گلم. من اصلاً به خود این Agilex کاری ندارم. در پست های قبلی داشتیم در مورد احتمال نسل درگاه PCI-E نسل بعدی پردازنده های اینتل و AMD صحبت می کردیم و من گفتم ممکنه اینتل برای نسل بعدی به سراغ PCI-E 5.0 بره، برای همین به درگاه PCI-E این که نسل 5 هست، در ادامه و تأیید پست قبلیم اشاره کردم. و در منبع چند پست بالاتر که وحید آقا فرستاده نوشته: که در راستای حرف های من در مورد کوچ AMD به نسل بعدی حافظه ها و درگاه PCI-E در معماری Zen 3 هست.
  7. خیلی از کشورها پردازنده های Zen 2 گیر نمیاد، اون فروشگاه هایی هم که دارن با قیمت بالا می فروشن. مثلاً Ryzen 9 3900X بین 650 تا 750 دلار گزارش شده. درگاه PCI-Eش نسل 5 هست.
  8. مثبت هات تموم بشه نشانه خوبیه. نشون میده پست های مفید فروم زیاد شده در مورد تأخیر عرضه Ryzen 9 3950X بیشتر فکر می کنم به دلیل موارد فنی مربوط به خط تولید و برش ویفرها، اولویت فروش پردازنده های رده پایین تر و... باشه. در عین حال اینکه ایده وجود یک پردازنده 32 رشته ای برای پلتفرم های میان رده هیجان انگیز هست، به صورت واقع گرایانه هم بخوایم نگاه کنیم با توجه به اینکه اکثر مشتری های این رده رو گیمرها تشکیل میدن، الان یک پردازنده 750 دلاری چه ارزش خرید بیشتری نسبت به یک پردازنده فوق العاده مثل Ryzen 5 3600X با یک سوم همون قیمت می خواد داشته باشه؟ از اون طرف برای خالقین محتوا هم خب Threadripperها (با توانایی قابل قبولی در بازی ها) وجود دارن. بنابراین به نظر من حتی خود AMD هم میدونه نباید روی فروش خیلی بالای این پردازنده حساب کنه و عجله ای در عرضه اش نداره و در واقع این مدل بیشتر یک Technical Showdown هست تا یک محصول موثر. در مورد سری 4000 فکر نکنم شاهد تغییری در نسل حافظه و درگاه PCI-E باشیم. همونطور که میدونی سوکت AM4 تا اواخر 2020 پشتیبانی میشه و در همین مدت هم معماری Zen 3 عرضه خواهد شد. برداشت من اینه در زمانیکه ممکنه اینتل به درگاه نسل 5 کوچ کنه (با حافظه های نسل 4)، AMD همچنان روی درگاه نسل 4 (و حافظه های نسل 4) بمونه، بعد برای سال 2021 و Zen 4 و سوکت جدید، همزمان به درگاه نسل 5 و حافظه های نسل 5 ارتقاء بده. و اینکه نه متأسفانه، در مورد APUهای ناوی خبری ندارم. فکر می کنم هر وقت AMD مادربردهای رده پایین تر نسل جدید رو معرفی کنه، همون مواقع هم از این APUها اخبار بیشتری بشنویم. معمولاً این محصولات رو با هم معرفی می کنن تا برای مادربرد رده پایین، پردازنده مناسب هم داشته باشن. خبر جالبیه، مخصوصاً اینکه بعد از بحث ما منتشر شد. فکر کنم AMD و بقیه سایت های خبری هم این تاپیک رو دنبال می کنن اول اینکه خیلی خوشحالم میبینم AMD تصمیم گرفته نام چیپ ست ها رو عوض کنه و به جای اسکی رفتن از روی اینتل به دنبال هویت منحصر به فرد محصولات خودش رفته. امیدوارم برای بقیه محصولاتش هم همین رویه رو پیش بگیره. دوم هم اینکه خب ممکنه این یک چیزهایی رو مورد پست قبلیم عوض کنه. به این صورت که TRX40 برای پردازنده های تا 32 هسته مناسب باشه، TRX80 برای پردازنده های بیشتر از 32 هسته ای مناسب باشه (احتمال کمتر) و WRX80 هم که Workstationهای Epyc از 8 تا 64 هسته باشن. البته یک چیزی در مورد TRX80 بگم که، اصولاً اگر واقعاً خواسته باشه برای پردازنده های بیشتر از 32 هسته باشه (منظورم به صورت تخصصی نیست، به صورت بازار هدف هست)، از جاییکه به طبع قیمت پلتفرم هم بالا میره و ممکنه صرفه اقتصادی نداشته باشه، چیپ ست های TRX40 و TRX80 هر دو پردازنده های تا 32 هسته ای دریافت کنن و تفاوتشون فقط در تعداد کانال حافظه و تعداد مسیر درگاه PCI-E باشه. (احتمال بیشتر). به هر حال همونجور که گفتم دست AMD برای تعداد هسته خیلی بازه و در کنار اون این چیپ ست ها هم جدید هستن و این خودش احتمالات و اما و اگرها رو خیلی بالا می بره. به نظر من دو چیز حتی بیشتر از قیمت و کارایی در برابر محصولات انویدیا، موجب موفقیت بیشتر معماری ناوی شد: اول قدرتی که AMD با معماری Zen به اینتل نشون داد تأثیر خودشو بر ذهنیت مشتری نسبت به این معماری و آینده روشن اون گذاشت. دوم هم بر خلاف ادوار گذشته که AMD تبلیغ و سر و صدای زیادی می کرد و محصولی ضعیف تر تحویل میداد، این دفعه کمتر تبلیغ کردن و محصولی بیشتر از انتظار تحویل دادن. به قول معروف حرف هاشونو در میدان عمل زدن که تغییر خیلی خوبی هست.
  9. چشم وحید جان. گردن ما از مو باریک تر، هر چی شما امر کنی از لحاظ قابلیت فیزیکی همونطور که در تصویر بالا میبینی دستشون تا 64 هسته / 128 رشته بازه ولی خب به خاطر قیمت و صرفه اقتصادی برای Prosumerها، نیاز بازار و این موضوع که فعلاً اینتل هم محصولی در این حد نداره، فکر نکنم از همون 32 هسته / 64 رشته ای که بنچمارکش منتشر شده فراتر برن. بر فرض محال اگر هم اینتل رقیب درخوری معرفی کنه شاید AMD یک مدل تولید محدود 48 هسته ای هم عرضه کنه ولی به نظرم احتمالش عملاً نزدیک به صفر هست.
  10. AMD to Cough Up $12.1 Million to Settle "Bulldozer" Core Count Class-Action Lawsuit شرکت معظم AMD در پرونده تبلیغ گمراه کننده تعداد هسته پردازنده های هشت هسته ای سری FX مبتنی بر ریزمعماری "Bulldozer" در یک دادگاه 12 عضوی محکوم به پرداخت 12.1 میلیون دلار غرامت به خریداران شد. این غرامت به مبلغ 35 دلار به هر خریداری که یک پردازنده هشت هسته ای مبتنی بر این ریزمعماری در آمریکا خریداری کرده و همچنین در طرح شکایت شرکت کرده تعلق می گیرد. ------------------------------------------------------------------------- خیلی وقت بود خبررسانی نکرده بودم وحید جان ولی دیدم ظاهراً این خبر "به طور کاملاً اتفاقی" از چشم های تیزبین و ریزبین شما مخفی مونده، گفتم کمکی کرده باشم. 😏😜 #GTX_970 😈
  11. Trickster

    AMD NAVI

    درود. امروز بررسی های بازی Control که یکی از بهترین و جدیدترین بازی ها در به کارگیری Ray Tracing و DLSS هست منتشر شد، گفتم هم یک کمی این دو فناوری در این بازی رو بررسی کنیم و هم جواب این پستتو بدم چون اون موقع واقعاً چیز جدیدی نداشتم بگم. سمت راست RT بر روی High همراه با DLSS و سمت چپ RT بر روی High بدون DLSS هیچ وقت یادم نمیره چند سال پیش که فیلم Underworld: Rise of the Lycans اکران شده بود با رفیقم جای یه بنده خدایی رفتیم که صحبت از این فیلم شد و طرف می گفت خیلی از این فیلم خوشش اومده و چند بار تماشا کرده. نسخه ای که داشت یک نسخه داغون پرده ای با حجم تقریباً 500 مگابایتی بود. ما هم گفتیم بیایم خوشحالش کنیم، نسخه بلورِی با حجم 14 گیگابایتی رو داشتیم بهش دادیم. یکی دو هفته بعدش که دوباره پیشش رفتیم ازش پرسیدیم خب نسخه ای که بهت دادیم چطوری بود و تماشا کردی؟ با بی تفاوتی گفت آره نگاه کردم ولی با نسخه ای که خودم داشتم آنچنان فرقی نداشت شما کلی تعریف کردین! من و رفیقم فقط قفل کرده بودیم. ازش پرسیدیم یعنی خدا وکیلی تو بین نسخه بلورِی 14 گیگابایتی و نسخه پرده ای 500 مگابایتی با اون کیفیتش و دوربین لرزان و کیفیت صدای افتضاح، اونم همچین فیلم سیاه و تاریکی که تو دوربین هیچ چیزش معلوم نمیشه، هیچ تفاوتی ندیدی؟ می گفت نه! اینو تعریف کردم که بگم واقعاً بعضی ها متوجه این تفاوت ها نمیشن. البته قطعاً فرق بین DLSS خاموش و روشن به این فاحشی و واضحی مثل چیزی که تعریف کردم نیست و اصولاً جامعه گیمری به این آماتوری هم نیستن ولی در عین حال واقعاً برای من جالبه مثلاً یک نفر میاد میگه من فرق Full HD و 4K رو میبینم و از وقتی 4K بازی می کنم دیگه نمیتونم Full HD بازی کنم و... اما متوجه افت کیفیت DLSS نمیشه در حالیکه اگر شما به جدول زیر برای رزولیشن های بازی Control رو نگاه کنی، اینم انگار همون Full HD بازی کردن هست دیگه! البته این نکته رو حتماً توجه کن که منظورم این نیست کسی که متوجه فرق اینا میشه لزوماً خیلی حرفه ایه و کسی که متوجه نمیشه آماتوره. اصلاً بحث این موضوعات نیست. کسی که متوجه نمیشه یا براش اهمیتی نداره هم خوش به حالش، میتونه از افزایش کارایی لذت ببره اما وقتی هم که متوجه شدی و خصوصاً مثل من خیلی در این مورد وسواس داشته باشی دیگه نمی تونی نادیده بگیری و همش تو چشمته و مشکل من با DLSS همینه، برای همین %50 که بماند، %250 هم بهبود داشته باشه بعیده من نظرم نسبت به DLSS عوض بشه. واقعاً هنوز درک نکردم برای چی باید کسی بیاد Ray Tracing رو فعال کنه بعد با DLSS خرابش کنه!
  12. ? Yo, wassup, pal خبرشو صبح خوندم. متوجه نشدم. اینکه همون خبر قبلی هست که تکذیب هم شد، چیز جدیدی هم بهش اضافه نشده. برای چی دوباره داره پخش میشه؟! البته خب کاملاً احتمال اینکه اشتباه از من باشه هست و اینا کانال های خبررسانیشون معتبرتر و موثق تره؛ ولی حقیقتش من هنوز فکر می کنم این خبر صحت نداره. دوباره به تصویر زیر نگاه کن: در این تصویر PCI-E رو نسل سه ذکر کرده. چند وقت پیش که AMD نسل چهار رو به طور موفقیت آمیزی (حداقل به نظر من که موفقیت آمیز بود) عرضه کرد اینتل که عقب افتاده بود شروع به تبلیغات کاهش اهمیت این فناوری کرد. از طرفی چند روز بعدش هم خبر اومد که AMD به کنسرسیوم توسعه نسل پنجم PCI-E پیوسته که اینتل هم زودتر از AMD به این ائتلاف ملحق شده بود. حالا با توجه به این مطلب باز به تصویر زیر نگاه کن: برداشت من اینه حالا که اینتل برای عرضه PCI-E 4.0 از AMD عقب موند، حداقل تلاش داره برای نسل بعدی چیپ ست هاش یکسره به سراغ نسل پنجم بره که اگر دقت کنی پنجره زمانی Silicon Rollout نسل پنجم تقریباً با زمان تخمینی عرضه نسل بعدی پردازنده های اینتل همخوانی داره. برای همین جدای از همه مسائل، همین مطلب که PCI-E رو در اسلاید بالا نسل سوم ذکر کرده به نظر من جای شک و شبهه زیادی داره. به نظرم منطقی هست که در نظر بگیریم اگر نسل پنجم نباشه دیگه حداقل نسل چهار که باید باشه! بازم میگم قطعاً احتمال اینکه من چیزی رو ندونم یا درست متوجه نشده باشم وجود داره. ضمن اینکه حالا شاید واقعاً سوکت نسل بعد همون LGA 1200 باشه اما دلیل نمیشه مشخصات همون چیزی باشه که در اسلاید ذکر شده و اگر نظر من رو می خوای که من فکر می کنم همچنان اسلاید بالا نامعتبر هست. (یعنی فقط LGA 1200ش درست دربیاد و بقیه اش ساختگی باشه)
  13. نه عزیز. الان یک دفعه رمز عبور رو عوض کردید دیگه نیازی نیست. الان شما به همون قسمت "Recently Used Devices" برید و تا پایین صفحه هر چی دکمه "خروج" میبینید بزنید. الان اون دکمه های "خروج" که به سمتش فلش زدم رو میبینید؟ شما از کامپیوتر خودتون تا پایین هر چی از اون دکمه های "خروج" میبینید بزنید.
  14. داداش گلم، شما نباید با اون مرورگر وارد بشید، باید خارج بشید. دکمه خروج رو بزنید، روی اون کامپیوتر از اکانت شما خارج میشه، بعد از کامپیوتر خودتون رمز عبور رو عوض کنید تا دیگه از روی اون کامپیوتر نتونن به حساب شما دسرسی داشته باشن.
  15. درود از قسمتی که مشخص کردم وارد "تنظیمات حساب کاربری" بشید، از اونجا به قسمت "Recently Used Devices" برید، اونجا لیست مرورگرهایی که به تازگی باهاشون وارد فروم شدید رو میبینید. از مرورگری که در اون کامپیوتر باهاش وارد اکانت شدید خارج بشید. رمز عبورتون رو عوض کنید. از اون کامپیوتر امکان دسترسی به اکانت شما رو نخواهند داشت.