Tirdad Sadri Nejad

سلام دوستان من هم مث خیلی دیگه از کسایی که اخبار رو دنبال میکردن، رایزن رو دیدم و گذاشتمش تو برنامه خرید. رایزن 7 1700 رو انتخاب کردم و منتظر موندم واسه موجودی. ولی در آخرین تحقیقاتم، سویچ کردم به آی 7 7700 . چون حس کردم به یه پردازنده "چابک تر" نیاز دارم تا یه پردازنده قویتر . اینکه چطور این واژه ها رو استفاده کردم، در پایین توضیح دادم. این نتیجه ی بررسی های منه. به این امید که به دوستان کمکی کنه برای انتخاب بهتر. اینفینیتی فبریک : اینفینیتی فبریک، باس داده ی پردازنده های رایزنه. یه باس 256 بیت دو سویه که CCX ها رو بهم وصل میکنه. یعنی مثلا تو رایزن 1700 ، دو تا چهار هسته داریم که این دو مجموعه با این باس به هم وصل هستن. اینتل از دو تا باس مجزا استفاده میکنه. دو تا باس حلقه ای موازی که به کل هسته ها وصل میشن ولی از هم مستقل هستن. اینفینیتی فبریک، برای پردازنده های با تعداد هسته ی بالا خیلی بهتره. تعداد کلاک های زمانی که داده تو باس خطی میمونه، بیشتر از 4 هسته یا حتا 8 هسته ی اینتل خواهد بود، اما در عوض ثابته. یعنی مثلا اگه یه پردازنده ساخته شد که 18 هسته داشت، داده ی توی باس حلقه ای اینتل، مجبوره در 18 کلاک منتظر بمونه تا به مقصد برسه، اما توی اینفینیتی فبریک، شاید مثلا 10 کلاک. اما اینجا تو اینتل 4 هسته ای، این باس خیلی سریعتره چون فقط 4 هسته به حلقه ها وصل هستن. واسه همین 1800X مث آب خوردن اینتل های بیش از 6 چند هسته ای رو پشت سر میذاره اما تو پردازش های خاصی ممکنه از i5 هم کندتر بشه. نکته ی دیگه ای که اضافه میشه، اینه که همه داده هایی که پردازنده روشون نظارت داره، از تو همین باس میگذره. از دسترسی به حافظه گرفته تا کل لین های PCIe . حجم عظیمی از داده ها که کنترل باس رو سخت میکنه. کل پردازنده هم یه کنترلر حافظه داره. میشه پیشبینی کرد که دسترسی به حافظه چه صفی رو درست میکنه تو اینفینیتی فبریک. واسه همینه که سرعت حافظه اینقدر تاثیر داره تو کارایی اینفینیتی فبریک. تصور کنید دو تا هارد ساتا دارین، یدونه SSD NVMe که از PCIe 4X استفاده میکنه، یه کارت شبکه بی سیم تو شکاف PCIx و تصور کنید که دارین همزمان دانلود میکنید رو یکی از هاردا و یه پردازش دیگه هم سی پی یو روی اس اس دی NVMe و رم داره انجام میده. اینجا چیزایی اضافه شده که تو اکثر بنچمارک ها دیده نمیشه. یعنی پر کردن اینفیتی فبریک به کمک داده های لین های پی سی آِی اکسپرس. سرعت اینفینیتی فبریک رو دو چیز تعیین میکنن، سرعت رم برای دستورات دسترسی به حافظه و کلاک خود پردازنده. این توضیح میده که چرا تو خیلی از بنچمارک ها، رایزن 1700 معمولی با فرکانس 3 گیگاهرتز، در حالی که باید خیلی قوی تر از 1600X باشه، چرا با اختلاف زیادی نیست ؟ هسته های بیشتر، یعنی ترافیک بیشتر و صف دسترسی به حافظه بیشتر برای اینفینیتی فبریک، فرکانس کمتر یعنی سرعت کمتر باس. عملا با اورکلاک عادی 1600X میشه به نزدیکی های 1700X هم رسید چون فرکانس پایه 1600 خیلی بیشتر از 1700 ه. به هر حال بحث طولانی شد و همه منتظر نتیجه . در کل، هر چی تعداد ترید ها بیشتر باشه و عمر ترید ها کمتر، یا زمانی که پردازش ها خیلی وابسته به هم باشن، زیاد زیاد تولید بشن و تند تند هم تموم بشن، اینفینیتی فبریک کم میاره. یه آی 5 عادی اینتل براحتی اینفینیتی فبریک رو جا میذاره. برای همینه که تو بازیها اینتل اینقدر بهتره. همه ی هسته ها براحتی پردازش ها رو بین هم جابجا میکنن، میتونن کلی پردازش رو کم کم بین هم تقسیم کنن بدون اینکه داده ها توی باس معطل همدیگه بمونن. اما تو اینفینتی فبریک، کافیه مثلا تو یه صحنه از یه بازی ، چند صد تا گلوله شلیک بشه و هر قطعه کد مخصوص به هر اینترکشن بخواد اجرا بشه و این پردازش ها بخواد بصورت دیمی بین هسته ها تقسیم بشه. نتیجه ش چند فریم کمتر از اینتل خواهد بود. این یه چیزو میگه، حتی آپدیت های بعدی هم احتمال کمی داره بتونن اینو عوض کنن. اما خوشبختانه، بازی ها زیاد با پردازنده کاری ندارن و این چند صد تا اینترکشن رو یه پردازنده i3 هم میتونه انجام بده. درعوض زمانی که برای کاری، پردازش های طولانی مدت ولی به تعداد کمی هست، با فرض اینکه برنامه از همه هسته های پردازنده استفاده میکنه، رایزن با تعداد هسته ها و ترید های بیشتره که براحتی جلو میزنه. مث تدوین یه فیلم. کلا اینطوری در نظر بگیرید که اگر برنامه ای که شما باش کار میکنید، یه پراگرس بار داره که پردازنده تون قراره اینو پر کنه، احتمال زیاد رایزن خیلی سریعتر از اینتل پرش میکنه. اما اگه برنامه ای که باش کار میکنید، توی مدت پردازش کلی ریسمان درست میکنه و تموم میکنه (میتونید از تو تب پرفورمنس توی تسک منیجر تعداد پردازه ها و ریسمان رو در لحظه ببینید) اینتل خیلی بهتر بکارتون خواهد اومد. مث کامپایلرها. اگه برنامه نویس باشین، همچنان اینتل میتونه کمی سریعتر براتون کامپایل کنه. تازه درایورهای HAXM هم برای اندروید اس دی ک، هنوز معادلی برای رایزن نداره. پس حداقل، emulator های اندروید روی اینتل، خیلی سریعتر از رایزن هستن. در پایان، هر تحلیل و هر تصحیح، کامل کننده خواهد بود.