از لیون کامپیوتر قســـــــــــــــــــــــــــــــــــطی خرید کنید فروش اقساطی برای سراسر ایران
اخبار سخت افزار ، نرم افزار ، بازی و دنیای آیتی در مجله لیون کامپیوتر 🤩
جستجو در تالارهای گفتگو
در حال نمایش نتایج برای برچسب های '14 nm'.
5 نتیجه پیدا شد
-
یک کارتگرافیک ساخته شده بر پایه سیلیکون پولاریس 10 یا "الزمر" از شرکت AMD (کارت RX 480 یا کارت RX 470) با هدفی علمی به زیر تیغ رفته و تمام قطعات آن تا قالب سیلیکون آن جدا شد. با نگاهی نزدیک به سیلیکون میتوان تمام 36 واحد پردازشی GCN که این سیلیکون میتواند داشته باشد را مشاهده کرد. تنها کارتگرافیکی که از تمام واحدهای پردازشی سیلیکون پولاریس 10 استفاده میکند، کارت RX 480 با تعداد واحدهای سایهزن 2304 است. این قالب توسط شرکت GlobalFoundries و بر پایه پروسهی 14 نانومتری FinFET ساخته شده است. تعدادی از کاربران وبسایت Reddit که در شناسایی الگو مهارت دارند، توانستهاند 36 "سازه" را که در بین چهار ربع تقسیم شدهاند را مشاهده کنند. آنها از این الگو استنباط و نتیجه گرفتهاند که این 36 "سازه"، در واقع همان واحدهای پردازشی GCN هستند. هر کدام از این واحدهای پردازشی خود 64 واحد سایهزن هستند. طبق نقشه و برنامهی شرکت GPU ،AMDهای بالا رده این شرکت بر پایه معماری جدیدتر Vega ساخته خواهد شد. منبع: techpowerup مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
آنالیز کارتگرافیک AMD RX 480 مدل رفرنس از شرکت Sapphire
مجتبی حیدرزاده پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در مقالات و اخبار سخت افزار و نرم افزار تهیه شده توسط لیون کامپیوتر
به تازگی مدل رفرنس کارتگرافیک RX 480 از شرکت Sapphire تحت کالبد شکافی قرار گرفته و تمامی اجزای آن از هم جدا شده است که در نتیجه به ما یک نگاه نزدیک به اجزای کلیدی این کارتگرافیک میدهد. عکسهای زیر عموماََ همان چیزی را نشان میدهند که قبلاََ عکس لو رفته از برد PCB بکار رفته در دو کارتگرافیک RX 480 و RX 470 به ما نشان داد. علاوه بر این، اجزای سیستم خنکسازی این کارتگرافیک نیز از یکدیگر جدا شدهاند و به ما اطلاعات بیشتری دربارهی این بخش از کارتگرافیک میدهد. برای شروع، برد PCB مدل رفرنس کارتگرافیک RX 480 شامل مدار رگولاتور ولتاژ 6 فازی تشکیل شده که برق مورد نیازش را از یک کانکتور برق 6 پینی دریافت میکند. درگاههای خروجی تصویر این کارت شامل یک درگاه HDMI 2.0 و سه درگاه DisplayPort 1.4 است. یکی از عکسهای منتشر شده در این خبر، از نزدیکی سیلیکون Ellesmere گرفته شده است. سیستم خنککننده در کارتگرافیک مورد بحث را یک هیتسینک یکپارچه آلومینیومی با یک هستهی مسی که وظیفهی خنکسازی GPU را دارد، یک صفحه پایه که VRM و حافظه را پوشانده است که وظیفهی دفع حرارت این بخش از کارتگرافیک را دارد و یک فن که جریان هوا را از جوانب دریافت میکند، تشکیل میدهند. انتظار میرود کارتگرافیک RX 480 در تاریخ 29 ژوئن سال 2016 و در قیمتهای 200 دلار (مدل 4 گیگابایتی) و 230 دلار (مدل 8 گیگابایتی) در بازار عرضه شود. عکسها و توضیحات بیشتر برای این کارتگرافیک را میتوانید در زیر مشاهده و مطالعه کنید. در تصاویر زیر نیز میتوانید برد PCB و سیلیکون 14 نانومتری Ellesmere را از نزدیک مشاهده کنید. این چیپ قالبی کوچکتر از قالب سیلیکون Tonga را دارد. همچنین اندازهی پکیج آن هماندازهی پکیج سیلیکون Tonga است. البته به دلیل فناوری ساخت کوچکتر آن، سیلیکون Ellesmere در مقایسه با سیلیکون Tonga ترانزیستورهای بیشتری را در پکیج خود جای داده است. تصویر بعدی مربوط به به مدار رگولاتور ولتاژ 6 فازی و ماسفتهای LFPAK میباشد. در آخر، ما شاهد چیپهای حافظه 8 گیگابیت بر ثانیهای GDDR5 که در شرکت Samsung ساخته شدهاند، هستیم. در آخر، جدا کردن اجزای سیستم خنککننده، ساده بودن این بخش را آشکار میکند. شرکت AMD با توجه به مصرف 150 واتی سیلیکون Ellesmere، تنها از خنککنندهای با هیتسینک یکپارچه آلومینیوم و هستهی مسی استفاده کرده است. خبری از هیتسینک پرّهای پیچیده یا لولههای ناقل حرارت نیست. صفحهی پایه فلزی نیز وظیفهی انتقال حرارت از مدار رگولاتور ولتاژ و چیپهای حافظه به هیتسینک اصلی را دارد. این بخش همچنین مقداری از گرمایی که در زیر فن وجود دارد را نیز دفع میکند. منبع: techpowerup مترجم: مجتبی حیدرزاده -
بعد از چهار سال پیدرپی در استفاده از طراحیهای گرافیکی 28 نانومتری، شرکت انویدیا پروسهی ساخت 16 نانومتری را با عرضهی قدرتمندترین کارتگرافیکهای جدید امروز، یعنی دو کارتگرافیک GTX 1080 و GTX 1070 آغاز کرد. بطور خلاصه، کارایی این دو کارت چشمگیر و مصرف برق آنها حیرتآور است، ولی قیمتشان، جالب نیست. متأسفانه در دسترس بودن این دو کارت جدید نا امید کننده بوده است و برخی از مصرفکنندگان از بالا رفتن موقت قیمت آنها، منصرف شدهاند. آن دسته از مصرفکنندگانی که میتوانند کارتگرافیک با ارزش 400 دلار و بالاتر را خریداری کنند، توانستند به راحتی یک کارتگرافیک از سری جدید پاسکال انویدیا را شکار کنند. اما بقیه ما، که دستهی اصلی مصرفکنندگان را تشکیل میدهیم، منتظر چیز دیگری بودیم، و برای اکثر ما آن چیز بطور قطع، کارتگرافیک RX 480 از شرکت AMD است. شرکت AMD در تبلیغات این کارت، از ان بعنوان "کارتگرافیکی تمام عیار برای واقعیت مجازی" یاد کرده است. این شرکت امیدوار است تا با کارتگرافیک RX 480 که ردهی mainstream را در نظر گرفته و بازهی قیمتی آن بین 200 تا 250 دلار است و نیز سایر کارتگرافیکهای از سری پولاریس که در آینده معرفی و عرضه میشوند، بتواند سهمی از بازار را از آن خود کند. چه با هدف و یا چه از روی اجبار، شرکت AMD نسل جدید کارتگرافیکهای خود را با معرفی و عرضهی ردهی mainstream آغاز کرده است و هنوز بر روی کارتگرافیکهای رده بالای خود کار میکند. البته این رویهی شرکت AMD با توجه به سهم کمی که در بازار کارتگرافیک دارد، میتواند توجیه کننده باشد. اگر چه من (نویسندهی سایت Techspot) شخصاََ احساس میکنم که مهاجرت به پروسهی 14 نانومتری، شرکت AMD را وادار به استفاده از این استراتژی کرد. این پروسه ابتدا باید به بلوغ خود برسد، سپس در ساخت کارتگرافیکهای قدرتمندتر و پیچیدهتر مورد استفاده قرار گیرد. باید دوباره متذکر بود که حدود 80% از سهم بازار PC گیمینگ را کارتگرافیکهایی با بازهی قیمتی 100 تا 300 دلار اِشغال کردهاند. اینجاست که سهم عظیمی از بازار از دست میرود و بدست میآید. شرکت AMD اولین حملهی خود را در بازهی قیمتی 200 دلاری (240 دلار برای مدل 8 گیگابایتی) آغاز کرده است. کارتگرافیک AMD RX 480 از سری پولاریس است و بر پایهی معماری GCN نسل چهارم ساخته شده که طبق گفتهی شرکت AMD، نسبت کارایی در هر واحد پردازشگری (CU) در معماری GCN 1.4، حدود 15% بیشتر از معماری GCN 1.2 است. کارایی و فشردهسازی حافظه نیز با یک بروزرسانی در کنترلر حافظه، بهبود یافته و موجب شده تا فرکانس حافظه GDDR5 تا 8 گیگاهرتز و پهنای باند آن به 256 گیگابایت بر ثانیه برسد. شرکت AMD برای سری پولاریس، فراگرد 14 نانومتری FinFET از دو شرکت بزرگ سامسونگ و Global Foundries که موجود و متراکمترین فراگردها را تشکیل میدهند، برگزیده است. ترانزیستورهای فینفتی عامل اصلی کاهش مصرف انرژی در این کارتگرافیک هستند و ولتاژ اجرایی را نسبت به ترانزیستورهای نسل قبل، حدود 150 میلی ولت کاهش دادهاند. در نتیجه کاهش قدرت فعال 30 درصدی از پایه 1 ولتی را موجب شدند. در مقابل، شرکت انویدیا از فراگیر 16 نانومتری فینفت از شرکت تایوانی TSMC استفاده میکند. بنابراین جالب خواهد بود که این دو چگونه در زمینههای اندازه و بهرهوری مقایسه میشوند. تا کنون که شرکت انویدیا با سری پاسکال خود توانسته در زمینهی بهرهوری پیشتازی کند و مدعی که این معماری، در بهرهوری تک خواهد بود. پس ما هم میتوانیم از شرکت AMD انتظارات بزرگی را داشته باشیم. با بزرگترین GPU از پولاریس 10 آشنا شوید: تا الان ما میدانیم که قرار است حداقل دو GPU بر پایهی قالب پولاریس 10 ساخته شود، که بزرگترین آنها دارای 2,304 واحد سایهزن است که همان RX 480 میباشد. این مساحت این قالب تنها 232 میلیمتر مربع است که برای چنین GPUای با قدرت پردازشی 5.8 ترافلاپ بطور باور نکردنیای کوچک میباشد. در زمینهی ابعاد فیزیکی، کارتگرافیک RX 480 مشابه کارتگرافیک R7 370، است. کارتگرافیکی برای افراد بودجهگرا که تنها دارای 1,024 واحد سایهزن و قدرت پردازشی 2 ترافلاپ میباشد. در مقایسه با دو کارت 16 نانومتری پاسکالی GTX 1080 و GTX 1070 از شرکت انویدیا، کارت RX 480 حدود 26% کوچکتر است، اما صد البته که این کارت، ردهی کارایی کمتری را هدف قرار گرفته است. داخل این قالب 14 نانومتری، ما 2,304 واحد سایهزن، 144 واحد تصویربردار بافت و 32 واحد شطرنجیساز هستیم. از نظر مشخصات هسته، کارت RX 480 بین دو کارت R9 380X و R9 390 قرار میگیرد. اما بطور طبیعی، کارت RX 480 باید از این دو کارت بهرهوری بیشتری داشته و از نظر کارایی با کارت R9 390 نزدیک و یا یکسان باشد. البته پروسهی 14 نانومتری کمک شایانی به این کارتگرافیک در داشتن کلاک بیشتر کرده است. ما میدانیم که تعداد واحدهای سایهزن کارت RX 480 از کارت R9 390 کمتر است، اما در عوض، کارت RX 480 نسبت به کارت R9 390 کلاک بیشتری دارد. ما همچنین میدانیم که قالب کارت RX 480 بسیار کوچک است و بهبودهای انجام شده در بهرهوری آن، فراتر از نسبت کوچک شدن قالب است. همهی اینها به توضیح مصرف 150 واتی کارتگرافیک RX 480 که 45% کمتر از کارت R9 390 است، کمک میکنند. البته این کارت نسبت به کارتگرافیک جدید GTX 1070 نیز حدود 45% مصرف کمتری دارد، اگر چه کارت GTX 1070 بسیار سریع است. قیمتگذاری انجام شده بر روی کارتگرافیک RX 480، کلید موفقیت آن در بازار است. مدل 8 گیگابایتی این کارت که هماکنون آنرا مورد سنجش قرار میدهیم، قیمتی 240 دلاری دارد. این در حالی است که مدل 4 گیگابایتی آن 200 دلار قیمت دارد. هر دو مدل علاوه بر DirectX 12، از OpenGL 4.5 ،OpenCL 2.0 و Vulkan 1.0 نیز پشتیبانی میکنند. سه درگاه DisplayPort 1.4 که از فناوری تصویری HDR و یک درگاه HDMI 2.0b که از رزولوشن 4K با نرخ تازهسازی 60 هرتز پشتیبانی میکنند نیز درگاههای خروجی تصویری کارت RX 480 را تشکیل میدهند. کارتگرافیک AMD RX 480 "نسخهی اسبق"! برخلاف شرکا انویدیا، شرکت AMD برای نسخهی رفرنس کارتگرافیک خود که به خنککنندهب رفرنس مجهز شده، پول اضافی دریافت نمیکند. درضمن این شرکت مثل شرکت انویدیا اسمی تفننی و خوشگل را بر روی کارت رفرنس خود نمیگذارد. مدل رفرنس کارتگرافیک با خنککننده گمنامش، مثل قبل تحت نام "نسخهی رفرنس شرکت AMD" شناخته میشوند. کارت مورد بحث طراحی دارد و خبری از نور LED، پوشش کف فلزی برای فن و بکپلیت نیست. این کارت که طراحی خود را از نسخهی رفرنس کارت R9 380 قرض گرفته، ظاهر زیبایی دارد. ظاهر این کارت ما را یاد کارت Fury X بدون خنککنندهی مایع متصل به آن که در پشت کارت متصل شده است، میاندازد. فن بکار رفته در کارت RX 480 از نوع جانبی بوده و جریان هوا را از دو طرف کارت دریافت میکند که برای کیسهایی با ابعاد کوچک بسیار مناسب میباشد. طول خودِ کارتگرافیک برابر 240 میلیمتر است، گرچه برد PCB آن طولی 177 میلیمتری دارد و به شرکتهای سازنده کارتگرافیک امکان ساخت نسخهی کوچکتر و فشرده از کارت RX 480 بدون هیچ دردسری را میدهد. همچنین میتوان توقع داشت چنین نسخههایی از کارت RX 480 به سرعت به بازار عرضه شوند. کارت R9 390 طولی به میزان 270 میلیمتر دارد و میتوان انتظار داشت تا نسخههای سفارشی کارت RX 480 حدود 100 میلیمتر کوچکتر باشد. نسخهی رفرنس کارت RX 480 به لطف داشتن هیتسینک بسیار کوچک، وزن کمی دارد. این هیتسینک به میزانی کوچک است که ما توقع داشتیم از آن تنها در کارتگرافیکهای پایینرده گیمینگ استفاده شود. دیدن اینکه کارتگرافیک RX 480 تا چه میزان داغ میشود، جالب خواهد بود. ما همچنین در مورد میزان اورکلاک پذیری این کارت نیز کنجکاو هستیم. با در نظر گرفتن سابقهی نه چندان درخشان شرکت AMD در زمینهی اورکلاک، ما توقع چیز بزرگی را نداریم، اما من امیدوارم تا مقداری هم ما را غافلگیر کند. به طور نسبی، میزان مصرف انرژی این کارت با توجه به استفاده از کانکتور برق 6 پینی، باید پایین باشد. حتی کارت قدیمی R9 380 از دو کانکتور برق 6 پینی استفاده میکرد و به ناچار برای مشاهدهی یک کارت از شرکت AMD که تنها از یک کانکتور 6 پینی تغذیه میکند، باید به کارت R7 370 مراجعه کنیم. در حقیقت، طراحی PCB و پیکربندی کارت RX 480 بسیار شبیه کارت GTX 960 است. برد برد PCB کارت RX 480 ما شاهد مدار رگولاتور ولتاژ 1+6 فازی و هشت چیپ حافظه GDDR5 که در مجموع 8 گیگابایت VRAM را میسازند، هستیم. نوبتی باشد، نوبت بخش اصلی مقاله، یعنی بنچمارک است! بنچمارک کارتگرافیک AMD RX 480: بازی Overwatch برای کارایی در نرخ فریم بالا، اصلاََ نیازی به کارتگرافیک قدرتمند ندارد. بنابراین کارایی عالی کارتگرافیک RX 480 در رزولوشن 1080p در این بازیف چیز عجیبی نیست. با فریم متوسط 136، کارت RX 480 توانست از کارت GTX 970 جلو بزند و تقریباََ با کارت R9 390 هممکان شود. کاربرانی که قصد مهاجرت از کارت R9 380 به کارت RX 480 باشند، شاهد افزایش کارایی 48 درصدی خواهند بود. از طرفی دیگر، کاربران GTX 960 نیز میتوانند شاهد افزایش کارایی 53 درصدی باشند. با پرش به رزولوشن 1440p، ما هنوز میتوانیم کارایی راضی کنندهای را از کارت RX 480 دریافت کنیم. بار دیگر این کارت توانسته خود را به R9 390 برساند و با اختلاف 4 درصدی، از کارت GTX 970 جلو بزند. دارندگان کارت R9 380 و GTX 960 هر کدام میتوانند با مهاجرت به کارت RX 480، شاهد افزایش کارایی 40 و 60 درصدی نسبت به کارت فعلی خود داشته باشند. حتی در رزولوشن 1080p نیز بازی The Witcher 3: Wild Hunt میتواند چالشی برای کارتگرافیکها در بالا بردن فریم از عدد جادویی 60 باشد. با غیرفعال بودن گزینهی HairWorks، کارت RX 480 توانسته این چالش را پشت سر بگذارد و حتی موفق شده تا خود را به کارت R9 390X برساند و نسبت به دو کارت R9 390 و GTX 970 حدود 10 و 17 درصد سریعتر باشد. این مسئله که کارت RX 480 نسبت به دو کارت R9 380 و GTX 960 به ترتیب 60 و 120 درصد کارایی بیشتری دارد، بسیار چشمگیر میباشد دارندگان این دو کارت با تعویض کارت خود به کارت RX 480، میتوانند شاهد افزایش کارایی زیادی را نسبت به قبل تجربه کنند. کارایی کارت RX 480 با پرش به رزولوشن 1440p ضربه میخورد ولی کارایی این کارت هنوز هم قابل قبول میباشد. با اینکه رزولوشن 1440p نسبت به رزولوشن 1080p چیز بزرگی نیست، اما در این رزولوشن کارت RX 480 از کارت R9 390X عقب افتاده و هممکان با کارت R9 390 میشود، ولی باز هم حدود 16 درصد از کارت GTX 970 جلوتر است. در بازی Star Wars: Battlefront کارت RX 480 کاراییای دارد که برای بدست آوردن آن باید بیشتر از 30 دلار خرج میکردید. این کارت توانسته به میزان کمی از دو کارت GTX 970 و R9 390 سبقت بگیرد. جالب توجه است که در این سنجش، دو کارت R9 390 و R9 390X هر دو شیب رو به پایینی را در کارایی به خود گرفتهاند، ولی کارت RX 480 اینگونه نیست. با بازی کردن Star Wars: Battlefront، کارت RX 480 به متوسط فریم 52 دست پیدا میکند و از نظر جایگاه در کنار کارت GTX 970 و کمی بالاتر از کارت R9 390 قرار میگیرد. همچنین این کارت نسبت به کارت R9 380 حدود 37 درصد و نسبت به کارت GTX 960 حدود 58 درصد کارایی از خود نشان داده است. حتی در رزولوشن 1080p ما شاهد سختگیر بودن بازی FarCry: Primal و عدم توانایی کارت RX 480 در دستیابی به فریم 60 هستیم. البته کارت RX 480 باز هم توانست برتری خود را نسبت به کارت GTX 970 حفظ کند و باز هم از کارت GTX 980 عقب بماند. متوسط فریم 55 نشانهی بیشتر بودن کارایی کارت RX 480 نسبت به دو کارت R9 380 و GTX 960 به میزان 44 و 77 درصد است. بازی FarCry: Primal با رزولوشن 1440p واقعاََ به قدرت گرافیکی زیادی نیازمند است، به گونهای که حتی کارت GTX 1070 نیز در دست یابی به 60 فریم ناتوان است. برخلاف رندر کردن متوسط 39 فریم بر ثانیه توسط کارت RX 480، این کارت باز هم با اختلاف 44 و 77 درصدی از دو کارت R9 380 و GTX 960 جلو زد. بازی Ashes of Singularity به لطف استفادهی سنگین از محاسبههای ناهمگام در رابط برنامهنویسی نرمافزار DirectX 12، به بازی مورد علاقهی تیم قرمز مبدل گشته است. همانطور که مشاهده میکنید، DirectX 11 منحصراََ مطلوب نیست، اگر چه کارت RX 480 با متوسط 49 توانسته خوب عمل کند. اما، با پرش به DirectX 12، کارت RX 480 به متوسط فریم 57 دست پیدا میکند و جایگاه آنرا تنها با اختلاف 2 فریمی، در پشت کارت GTX 980 قرار میدهد. و اما در رزولوشن 1440p و با استفاده از DirectX 12، کارت RX 480 موفق میشود خود را در یک کفه با کارت GTX 980 قرار دهد. این در حالی است که کارتگرافیک RX 480 نسبت به دو کارت رقیب GTX 970 و GTX 960 با اختلاف 28 و 79 درصدی داشته باشد. دارندگان کارت R9 380 نیز میتوانند با مهاجرت به کارت RX 480 از افزایش کارایی 35 درصدی لذت ببرند. بازی Rise of the Tomb Raider به هیچ وجه بازی مورد علاقهی کارتگرافیکهای سری Radeon نیست و ما شاهد عقب افتادن کارت RX 480 نسبت به کارت GTX 970 با اختلاف 14 درصدی هستیم. با این وجود، این کارت توانسته با تفاوت 35 درصدی در کارایی، از کارت GTX 960 بالاتر باشد. اگر چه در متوسط نرخ فریم، کارت RX 480 توانست خود را به کارت GTX 970 برساند، ولی به دلایلی ما حداقل فریم کمتری را در کارتهای شرکت AMD را شاهد هستیم. در مجموع کارایی کارت RX 480 قابل مقایسه با کارت R9 390 است. بازی The Division یکی از سختگیرانهترین بازیهایی است که ما آنرا آزمودهایم و در این بازی کارت RX 480 با اختلاف دو فریم نتوانست به فریم 60 دست یابد. با این حال، کارت RX 480 تقریباََ توانسته تا هممکان با دو کارت R9 390X و GTX 980 باشد که این دستاورد عظیمی برای شرکت AMD محسوب میشود. همچنین کارت RX 480 نسبت به کارت GTX 970 حدود 9 درصد و نسبت به کارت R9 390 حدود 12 درصد سریعتر باشد. در رزولوشن 1440p، متوسط نرخ فریم کارت RX 480 به 41 سقوط میکند که با کارت R9 390 بیشتر قابل مقایسهتر است، تا کارت R9 390X. باز هم این کارت با اختلاف 17 و 71 درصدی از دو کارت GTX 970 و GTX 960 جلوتر است. در پایان، ما بازی DOOM را داریم که کارتگرافیک RX 480 با متوسط نرخ فریم 98 بین دو کارت R9 390X و R9 390 قرار میگیرد، این در حالی است که نسبت به کارت GTX 970 حدود 9 درصد و نسبت به کارت GTX 960 حدود 34 درصد قویتر میباشد. حتی در رزولوشن 1440p، متوسط نرخ فریم کارت RX 480 بالاتر از 60 فرم است و با کارت GTX 970 یکسان میشود، در حالی که با فاصلهی 8 درصدی، کارت R9 390 را شکست میدهد. قابل توجه است که دارندگان R9 380 میتوانند با تعویض کارت خود به RX 480، در بازی DOOM شاهد افزایش کارایی 60 درصدی باشند. کارایی کارتگرافیک AMD RX 480 در اورکلاک: قبل از عرضهی کارتگرافیک RX 480 گزارشات، یا بهتر است بگویم شایعاتی در مورد این کارت پخش شده بود که ادعا میکردند که کارت RX 480 در فرکانس 1.5 گیگاهرتز بدون هیچ مشکلی اجرا میشود. ممکن است واقعیت داشته باشد، اما در مورد من، این موضوع با کارت رفرنسی که داشتم صدق نمیکرد. بعد از مدتی کار کردن با نرمافزار جدید Wattman از شرکت AMD، توانستم به فرکانس نهچندان جالب 1350 گیگاهرتز برسم که یک اورکلاک 7 درصدی محسوب میشد. حتی در این فرکانس هم بعد از چند دقیقه فن بسرعت میچرخید و صدایی بلندتر از صدایی که از کارتگرافیک GTX 1080 اورکلاک شده تولید میکرد، به وجود آورد. صد البته که نسخهی رفرنس کارت RX 480 به هیتسینک ساده و کوچک مجهز شده است. برای اینکه مطمئنم شوم که از نظر دمایی محدودیتی در اورکلاک نداریم، دور فن را به حداکثر تنظیم کردم. میزان هوایی که این فن منتقل میکند بسیار جالب میباشد، اگر چه صدایی تولید میکرد که انگار یک جاروبرقی در حال خنکسازی کارت است. با این وجود، باز هم نتوانستیم اورکلاکی پایدار فراتر از 1350 مگاهرتز داشته باشیم: واقعاََ شرمآور است که نتوانستیم توان بیشتری از نمونهمان دریافت کنیم. بسیار خوب میشد اگر به کارایی همانند کارت R9 390X در بازی FarCry: Primal دست مییافتیم. باز هم، این اورکلاک به اجازهی داشتن 8 درصد کارایی بیشتر نسبت به قبل را داد و با فریم 42 به کارت GTX 980 رسیدیم. در بازی DOOM نیز با اورکلاک انجام شده، ما شاهد افزایش کارایی 8 درصدی هستیم. این افزایش کارایی موجب سبقت کارت RX 480 از کارت R9 390 میشود، ولی نه از کارت GTX 970. مصرف انرژی و دمای تولیدی کارتگرافیک AMD RX 480: همانطور که قبلاََ هم به آن اشاره کردم، بر روی مدل رفرنس کارت RX 480 هیتسینک بسیار کوچکی نصب شده است و اگر بخواهم صادق باشم، این هیتسینک در خنکسازی کارت RX 480 تقلا میکند. در حالت بیکاری، دمای کارت در یک اتاق با دمای 21 درجه، به 40 درجه میرسد. هنگامی که تحت فشار قرار میگیرند، دمای ان به سرعت به 70 درجه و در نهایت به 81 درجه میرسد. ما این دما را در نسخهی Founder's Edition دو کارت جدید شرکت انویدیا نیز شاهد بودیم که توقع بیشتر از این هم از دو شرکت AMD و انویدیا در نسخهی رفرنس کارتگرافیکشان نمیرفت. کارتگرافیک RX 480 بطور متوسط مصرفی برابر 150 وات دارد که برای مثال در مثایسه با کارت R9 390 کم میباشد. اما کارتگرافیک GTX 1070 هم مصرف 150 واتی دارد و مصرف کارت GTX 960 نیز 120 وات تخمین زده شده است. بنابراین من هم مشتاق مشاهدهی مصرف نهایی کارت RX 480 در سیستم سنجشمان بودم. نمودار بالا، میزان مصرف کارتگرافیک RX 480 و سایر کارتها را در بازی The Witcher 3: Wild Hunt نشان میدهد. کارت RX 480 تقریباََ مصرفی برابر با کارت GTX 970 دارد و مصرف آن کمی پایینتر از کارت GTX 1070 قرار دارد. همچنین به نظر میرسد که این کارت مقداری مصرف بیشتر نسبت به کارت R9 380 و مقدار بیشتری نسبت به کارت GTX 960 داشته باشد. من مطمئن نیستم که در مورد این نتیجه چه احساسی داشته باشم. اینبار، زمانی که بازی Call of Duty: Black Ops III را مورد سنجش قرار دادیم، ما شاهد این هستیم که کارت RX 480 تقریباََ مصرفی مشابه با کارت GTX 1070 دارد و مقداری نیز نسبت به مصرف کارت R9 380 بیشتر است. جالب است که در بازی Just Cause 3، کارتگرافیک RX 480 انرژی بیشتری نسبت به کارت GTX 1070 و مقدار کمتری نسبت به کارت GTX 970 مصرف کرده است. علاوه بر این، این کارت حدود 34 درصد کندتر از کارت GTX 1070 است و این حقیقت که به یک میزان انرژی مصرف میکنند، نا امید کننده است. جمعبندی: یافتن بهترین کارتگرافیک در زمینهی نرخ فریم در برابر دلار: چند هفتهی قبل در مراسم Computex، شرکت AMD کارتگرافیک RX 480 را با ایجاد هایپ بالایی معرفی کرد. با مدل پایه 4 گیگابایتی به قیمت 200 دلار و وعدهی کارایی مساوی دو عدد از آن در حالت کراسفایر نسبت به یک کارت 600 دلاری GTX 1080، حدس و گمانهای فراوانی دربارهی اینکه تا چه حد کارت RX 480 سرعت دارد، زده شد. زمانی که ما از فرکانس اجرایی کارت مورد بحث خبردار شدیم، فرکانس بوست تا 1266 مگاهرتز باعث این شد تا من حدس بزنم که کارایی این کارت در حد کارت GTX 970 و بیشتر از کارت R9 390 باشد و اینگونه نیز شد. کارت Radeon RX 480 کارایی را به اجرا میگذارد که قبلاََ در چنین بازهی قیمتی وجود نداشت. اگر کارتگرافیکهای پاسکال شرکت انویدیا، قیمت پرچمداران قبلی این شرکت که زمانی 600 دلار ارزش داشتند را پایین بردند، شرکت AMD نیز این حرکت را در بازار mainstream اجرایی کرده و امیدوار است که موفق شود. در مدل 8 گیگابایتی کارت RX 480 که قیمتی معادل 240 دلار دارد و ما نیز آنرا سنجیدیم، مطمئناََ کارت RX 480 نسبت به کارت GTX 1070 با قیمت 400 دلار قدرت خرید بیشتری دارد. بطور میانگین، کارت RX 480 در دو رزولوشن 1080p و 1440p حدود 35 درصد از کارت GTX 1070 ضعیفتر است. در مقایسه با اختلاف قیمتی 37 درصدی بین این دو، اختلاف کاراییشان نیز بد نیست (البته زمانی که موجودیت کارت GTX 1070 بهبود یابد). در مقایسه با کارتهای mainstream نسل قبل، یعنی دو کارت R9 380 و GTX 960، کارت جدید RX 480 کارایی بسیار جالبی دارد. آنهایی که بخواهند از کارت R9 380 به RX 480 مهاجرت کنند، شاهد کارایی بیشتر از 40 درصد خواهند بود (افزایش کارایی در دو رزولوشن 1080p و 1440p حدود 45 درصد بود). دارندگان کارت GTX 960 افزایش کارایی بیشتری را تجربه خواهند کرد، چرا که کارایی کارت RX 480 حدود 60 درصد بیشتر از کارت GTX 960 بود. اما این دو کارت تنها رقبای کارت RX 480 نخواهند بود. بازار بطور خودکار با پیشبینی کردن آمدن نسل جدید کارتگرافیکهای شرکت AMD، خود را تنظیم کرد. با توجه به اینکه در حال حاضر میتوان دو کارتگرافیک R9 390 و GTX 970 را با قیمت 20 دلار در بازار تهیه کرد، کارتگرافیک RX 480 نیز به سختی میتواند این دو کارت را ضربه فنی کند. همچنین این عامل موجب میشود تا کارت RX 480 کمتر خودنمایی کند و پیشگام باشد. درست است که تفاوت 20 دلاری میان این سه کارت حکمفرماست، ولی با وجود این اختلا، کارت RX 480 عملکرد مشابهای با دو کارت R9 390 و GTX 970 دارد. همچنین این را هم در نظر داشته باشید که در 8 بازی که سنجیدیم، دو کارت R9 390 و RX 480 عملکرد تقریباََ یکسانی داشتند. کارت RX 480 در زمینهی مصرف انرزِی نیز چندان جالب نیست. بطوری که اختلاف مصرف آن با کارت تشنهی انرژی R9 390، تنها 50 وات است. کارت RX 480 مصرفی مشابه با مصرف کارت GTX 1070 داشت، ولی در زمینهی کارایی از این کارت عقب بود. این کارت خنک هم نیست، به گونهای که در اندک زمانی که تحت فشار قرار گیرد، دمای آن تا 80 درجه افزایش مییابد. البته دلیل خوبی برای این گرمای زیاد است و آن هم ساده بودن سیستم خنککنندهی نسخهی رفرنس کارتگرافیک RX 480 است که شرکتهای همکار AMD میتوانند با نسخههای سفارشی خود، این مشکل را رفع کنند. در زمینهی اورکلاک، نسخهی رفرنس این کارت مانند کارت Fury X عمل میکند. البته من امیدوارم که در نسخههای غیر رفرنس و سفارشی با خنککنندههای بهتر، شاهد اورکلاک پذیری بیشتری در کارت RX 480 باشیم. بیایید برای چشماندازی بهتر به اینکه کارتگرافیکهای mainstream فعلی در چه جایگاهی قرار دارند، نگاهی به نرخ دلار برای هر فریم در جدول زیر بیاندازیم: در مجموع، کارتگرافیک RX 480 در جایگاه خوبی از نظر قیمت قرار دارد و هماکنون مدل 4 گیگابایتی آن توجه ما را به خود جلب کرده است، بهویژه که اگر کارایی آن در دو رزولوشن 1080p و 1440p مشابه نسخهی 8 گیگابایتی باشد. بر فرض اینکه کارایی هر دو نسخه یکسان باشند، نسخهی 4 گیگابایتی میتواند نرخ دلار برای هر فریم کارت RX 480 را تا 3.63 دلار نیز بکشاند و کارت RX 480 را به بهترین کارتگرافیکی که میتوان در حال حاضر آنرا خریداری کرد، تبدیل کند. همچنین مورد قابل توجه در جدول بالا، کارت GTX 1070 است که نرخ دلار در برابر هر فریم آن با کارت RX 480 قابل مقایسه میباشد. صد البته، این دو کارت در دو ناحیهی مختلف از نظر قیمت قرار دارند، اما این نکته بطور خلاصه به شما میفهماند که اگر میخواهید بیشتر از 200 دلار و 400 دلار خرج کنید، چه کارتی را خریداری کنید. واقعاََ سخت است، اگر نخواهیم کاری که شرکت AMD انجام داده است را دوست نداشته باشیم، چرا که در نهایت به نفع علاقهمندان به PC گیمینگ با عملکرد بهتر و موانع کمتر میگردد. اگر کارتگرافیک RX 480 از نظر بهرهوری و اورکلاک پذیری بهتر میبود، ما بیشتر تحت تأثیر این کارت قرار میگرفتیم. در واقع شرکت AMD کارت RX 480 را برای گیمینگ در واقعیت مجازی میکند، اگر چه ما ترجیح میدهیم که از این کارت بعنوان سادهترین و ابتداییترین چیزی که برای گیمینگ در واقعیت مجازی نیاز دارید، یاد کنیم. و صد البته، عملکرد کارتگرافیک RX 480 در آینده بسیار جالب خواهد بود. وبسایت TechSpot به کارتگرافیک AMD RX 480 امتیاز 85 از 100 را داده است. مزایا: ارزش بالا در گیمینگ mainstream در رزولوشن 1080p و 1440p. موجب کاهش قیمت سایر کارتگرافیکها در بازار جهانی میشود. معایب: اورکلاک پذیری، مصرف انرژی و دمای بد در نسخهی رفرنس. منبع: techspot مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
امروز شرکت AMD علاوه بر معرفی کارتگرافیک Radeon Pro Duo، از برنامهی خود برای عرضهی GPUهای نسل بعد تا اوایل سال 2018 نیز رونمایی کرد. تا آن زمان، شرکت AMD سه معماری جدید GPU را معرفی و عرضه میکند. این برنامه با معرفی معماری نسل چهارم Graphics NextCore (یا همان GCN) با اسم رمز Polaris در اواسط سال 2016 شروع میشود. این معماری برپایهی فرآیند 14 نانومتری FinFET ساخته میشود و از آن انتظار میرود تا کارایی در برابر وات را نسبت به معماری فعلی شرکت AMD، یعنی معماری 28 نانومتری GCN 1.2،تا 2.5 برابر افزایش دهد. معماری Polaris تا اوایل سال 2017 باقی میماند، تا اینکه شرکت AMD از معماری Vega رونمایی کند. این معماری میزبان نسل دوم حافظه پرسرعت HBM خواهد بود و نسبت به معماری Polaris، حدود 50% افزایش کارایی در برابر وات را خواهد داشت. سوال مهمی که اکنون پیش میآید، این است که "آیا شرکت AMD در معماری Polaris، قید استفاده از حافظهی HBM 2 را زده و به حافظهی GDDR5X روی میآورد؟ آیا شرکت AMD امیدوار است که میتواند ابتدا با عرضه کردن معماری Polaris به عنوان یک محصول ایدهآل برای علاقهمندان به سختافزار و بازار گرمی تا اوایل سال 2017، سپس معماری Vega که میزبان حافظهی HBM 2 است را معرفی کند و بدین ترییب، به موفقیت و عملکرد فعلی شرکت NVIDIA دست یابد؟" در زمانی نامشخص در اویل سال 2018، شرکت AMD از معماری Navi رونمایی خواهد کرد که نسبت به معماری Polaris، حدود 2.5 برابر افزایش کارایی در برابر وات را خواهد داشت. همچنین این معماری، از حافظهی جدیدی استفاده خواهد کرد که هنوز معرفی نشده و ناشناخته است. منبع: techpowerup مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
اولین تصویر ازتراشه ترکیبی اینتل با هسته گرافیکی AMD منتشر شد!
hd5870 پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در مقالات و اخبار سخت افزار و نرم افزار تهیه شده توسط لیون کامپیوتر
هفته گذشته بود که کمپانی اینتل خبر از یک ماژول مولتی چیپ ویژه دستگاه های قابل حمل ، بر اساس یک پردازنده چهار هسته 14 نانومتری از خانواده Coffee Lake-H ، و برمبنای تراشه گرافیکی AMD VEGA ، داد.از این ماژول مولتی چیپ عکس هایی منتشر شده که کمی عجیب به نظر میرسد.اینتل قصد دارد با ترکیب پردازنده های خود به همراه یک واحد گرافیکی از AMD ، آن را در لپ تاپ ها ، مورد استفاده قرار دهد.محصول جدید، بخشی از نسل هشتم پردازنده های خانواده Intel Core است.این پردازنده ها با عملکرد بالا در سری Intel Core H جای خواهند گرفت و قرار است از نسل دوم حافظه های HBM2 به صورت سفارشی استفاده کند.این تراشه گرافیکی به همراه یک هسته پردازشی ، همگی با هم در یک پکیج جای خواهند گرفت و یک سطح Die پایه را به وجود خواهند آورد. دلیل انتخاب پردازشگر14 نانومتری VEGA توسط اینتل ، استفاده از حافظه های HBM2 بود.در اوایل سال جاری بود که اینتل اعلام کرد موفق به ساخت پل ارتباطی بسیار پرسرعت (EMIB) شده است .این پل میتواند از طریق مسیر PCIe هر دو پردازنده اینتل و تراشه گرافیکی AMD را با یکدیگر مرتبط سازد.اولین محصولات قابل حمل مبنی بر این تراشه ها در سال 2018 روانه بازار خواهند شد. منبع : Guru3d مترجم : محمد فتحی