از لیون کامپیوتر قســـــــــــــــــــــــــــــــــــطی خرید کنید
فروش اقساطی برای سراسر ایران
اخبار سخت افزار ، نرم افزار ، بازی و دنیای آیتی در مجله لیون کامپیوتر 
🤩
جستجو در تالارهای گفتگو
در حال نمایش نتایج برای برچسب های 'benchmark'.
28 نتیجه پیدا شد
-
نرم افزار Anvil's storage Utikities برای بنچمارک هارد و SSD
maxel134 پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در معرفی انواع نرم افزار
درود دوستان اگر دنبال سوژه میگردید تا دوباره یکسری تست انجام بدید ، فکر کنم که این نرم افزار ، بتونه رضایت شما عزیزان را جلب. فکر نکم توضیح اضافی نیاز باشه. SSD های خودتان را با این نرم افزار تست و نتیجه را آپلود کنید. لینک Anvil's Storage Utilities Download Version RC6 Anvil's Storage Utilities is a powerful tool that was designed in order to provide you with a simple means of assessing the read and writer performance of your Solid State Drive or Hard Disk Drive. The benchmark tool helps you monitor and check the response time of your unit as well as view the system information collected using Windows Management Instrumentation (WMI). Anvil’s Storage Utilities has been designed to be the most comprehensive benchmark tool for Solid State Drives on the market. That does not mean that you can’t use it for conventional platter based drives as well, but you do get the most out of the program when you test the speed and performance of SSDs with it. The program has gone through a series of beta and release candidate builds already, and is currently available as Release Candidate 3. It is usually linked from this forum thread, which currently is not the case for the RC build which you can download here directly. You can’t use previous builds as they are set to expire automatically. You can run a benchmark right away by selecting a drive from the menu at the top right, or check out the settings first to make sure everything is configured correctly here. Here you can simulate a compression level of the test file, e.g. database, application or uncompressed, and whether you’d like to use the same test file on consecutive runs or generate a new one every time. As far as benchmarks go, you can run a standard SSD benchmark that is testing read, write, or both performances of the drive, or run threaded IO benchmarks only .
-
به نام خداوند بی همتا با عرض سلام بنچمارکهای بازی Gears of War 4 منتشر شده که برای شما دوستان قرار میدم . منبع : http://www.guru3d.com/articles_pages/gears_of_war_4_pc_vga_graphics_performance_benchmark_review,1.html .
-
نرم افزار Catzilla Benchmark برای بررسی قدرت کارت گرافیک و cpu
maxel134 پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در معرفی انواع نرم افزار
درد و سلام به همه عزیزان نرم افزار ی که در ادامه مختصری از جزیات و تصاویرش را می بینید، به منظور بنچمار ک کارت گرافیک و همچنین تاثیر cpu برروی کیفیت تصویر طراحی شده. البته مشابه این برنامه زیاده و قطعا علاقه مندان به این مقوله ، به دفعات زیاد، برنامه های دگر را تست کرده اند. به هر حال در صورت تمایل می توانید برنامه را از لینک زیر دانلود کنید. Catzilla Benchmark نکته : حجم فایل حدود 500 مگابایت هست :blink: :wacko: . این برنامه 1 نسخه مجانی داره و 1 نسخه pro. در نسخه مجانی شما می توانیند 2 نوع تست با اسامی kitty , cat را انجام بدید . اما برای آزمایش 2 تست دیگر و همچنین تست ؤcustom ، باید نسخه پولی را تهیه کنید. نمایی از منوی برنامه Catzilla ALLBenchmark It's a computer test focused to check your computer graphics capabilities. The test can analyze if your computer is suitable for latest games or watching HD movies in best quality. It can also suggest what hardware modules of your computer should be replaced in order to get best performance. The benchmark will also check software configuration of your system and will suggest improvements that may cause your computer to work faster and more efficiently. How to perform tests? - Turn off all programs, including programs running in the background, web browsers, email client, Skype, etc. - Do not touch the mouse and keyboard while running the test - Install all Windows updates and the latest drivers for your graphics card The installation of the program may take a few minutes and for the proper functioning of the program it is necessary to install DirectX and Microsoft Visual C ++ 2010 runtime environment, which are available in the installer. After installation is complete, you can run the program and start testing. Initial start-up of the program There are four tests available: KITTY - 576p (1024 x 576) - for testing netbooks and ultrabooks, requires 256 MB of GPU memory. CAT - 720p (1280 x 720) - for testing the low end desktop computers, requires 512 MB of GPU memory TIGER - 1080p (1920 x 1080) - for current desktop computers, requires 1024 MB of GPU memory CATZILLA - 1440p (2560 x 1440) - for most demanding high-end computers, requires more than 1024 MB of GPU memory and CUSTOM based on your own options and features settings When you run the test, you get the result in the RESULTS tab. Sending results to toplist is available only for registered users. Registration and sending results to toplist Clicking SUBMIT RESULTS for the first time will redirect you to the registration page. In there, after filling up the required fields (you can also register using a social network account such as Facebook) and activating your account, you can log on to the www.allbenchmark.com/en to view your profile. Copy the unique code you can see in your profile, and then paste it to the UPGRADE tab of the program. After entering the code, you can send the results to your account from the RESULTS tab of the program by clicking SUBMIT RESULTS -
سلام دوستان ، یه برنامه جدید نوشتم به نام : Processing Power که توانایی CPU رو سنجش میکنه در http://hwbot.org/submit هم لینکش برای ثبت رکورد موجود میباشد. ممنون میشم تست کنید و نظرتون رو بگید لینک دانلود: ver 1.2.1 حتما Microsoft .NET Framework 4 Client Profile رویه سیستمتون نصب باشه http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=24872 http://www.softpedia.com/get/Programming/Other-Programming-Files/Microsoft-NET-Framework-Client-Profile.shtml درهنگام اجرای نرم افزار باید حداقل 50 درصد سی پی یو مشغول به کار باشد اگر کمتر از 50% میزان استفاده از پردازنده بود: - "Microsoft .NET Framework 4 Client Profile" نصب نیست یا - ".NET Framework" بافرهاش پر شده و با یه restart درست میشه -------------------------- دوستان و عزیزانی که اکانت در HWBOT دارن ممنون میشم ازتون که نتایج بدست اومده از Processing Power رو در اونجا ثبت کنید این کار باعث حمایت از این برنامه میشه و احتمال تبدیل شدنش به یکی از تست های ثابت و پوینت دار رو بالا میبره
-
به نام خداوند بخشایشگر با عرض سلام خدمت همه دوستان بنچمارک های بازی Dishonored 2 منتشر شده که مرور می کنیم منبع : http://www.guru3d.com/articles_pages/dishonored_2_pc_graphics_performance_benchmark_review,7.html .
-
اولین عملکرد پردازنده 14 نانو متری سری جدید Skylake از خانواده Core i7 با نام 6700K در برار پردازنده 22 نانو متری سری Haswell از همین خانواده با نام 4790K در اینترنت لیک شد. این تست توسط وب سایت TeckBang انجام شده. هردو پردازنده ها بر روی چیپ مخصوص خودشان تست شده اند، یعنی 6700K بر روی چیپ Z170 و 4790K بر روی چیپ Z97. برای تست پردازنده 6700K از مادربرد ECS Z170 Claymore و 4790K از مادربرد MSI Z97 Gaming استفاده شده. مادربرد ECS از سوکت LGA 1151 پشتیبانی میکند و با برق 8 پین تغذیه می شود. چیپ های این مادربرد توسط دو هیتسینک خنک می شوند. البته داخل این هیتسینک ها هم لوله های حرارت گیر تعویه شده اند. بر روی این مادربرد 4 اسلات رم DDR4 DIMM وجود دارد که در مجموع تا حجم 64 گیگابایت رم و تا سرعت 3300MHz را ساپورت می کند. سایر اتصالات شامل پنج PCI-e 3.0 x16 ، پورت M.2 ، شش پورت SATA III 6 GB و یک پورت SATA Express است. یک هیدر USB 2.0 و USB 3.0 هم می توان پیدا کرد. پورت های ورودی مادربرد مذکور را دو پورت PS/2 ، یک پورت HDMI ، یک DisplayPort ، چهار پورت USB 2.0 ، چهار پورت USB 3.0 ، یک پورت Gigibit LAN و شش جک کانال صدا را شامل می شوند. مشخصات پردازنده Core i7 6700K در نرم افزارهای CPU-Z و GPU-Z (درصورت مشخص نشدن کلمات ریز، کلید Controll را نگه داشته و میانه ماوس را بالا و پایین ببرید) نتایج را می توان در پایین مشاهده کرد. (امتیاز i7 6700K با رنگ آبی و امتیاز i7 4790K با رنگ قرمز. این امتیاز توسط Sisoft Sandra بدست آمده) نتیجه عملکرد پردازنده چهار هسته ای Core I7 4790K حیرت انگیز است. امتیاز پردازنده چهار هسته ای Core I7 6700K بسیار شبیه امتیاز پردازنده شش هسته ای Core i7-5820K از سری Haswell-E هست. و این نشان دهنده کم اهمیت بودن تعداد هسته موجود در پردازنده در این تست ها هست. این تست ها با جدید ترین درایور ها و آپدیت های بایوس و غیره گرفته شده اند. تست 3DMark Firestrike and Firestrike Extreme (عملکرد CPU) (بالا برای 4790K و پایین برای 6700K) : تست 3DMark Cloud Gate and Sky Diver (عملکرد iGPU) ( بالا برای 6700K و پایین برای 4790K ) : بنچمارک Cinebench R15 : بنچمارک Sisoft Sandra : بنچمارک PCMark 8 : لیست اعضای خانواده Skylake : منبع: wcctech مترجم: مجتبی حیدرزاده -
نرم افزار ATTO Disk Benchmark Tool یکی از پرطرفدارترین ابزار بنچمارک درایوهای ذخیره سازی است و از آن هم در HDD و هم در SSD استفاده می شود. به کمک این نرم افزار می توان میزان سرعت خواندن و نوشتن درایو را مشاهده کرد. آخرین آپدیت نرم افزار مذکور، آپدیت 2.47 بود که در سال 2011 منتشر شد. از آن موقع تا الان هیچ گونه آپدیت رسمی از طرف شرکت سازنده برای آن منتشر نشد. بسیاری از کاربرها فکر می کردند که دیگر این نرم افزار پشتیبانی نمی شود، اما در کمال تعجب، دیروز شرکت ATTO از جدیدترین نسخه نرم افزار Disk Benchmark Tool ، یعنی نسخه 3.05 رونمایی کرد. در این نسخه، رابط کاربری نسبت به نسخه قبل کمی تغییر کرده و طراحی محیط آن نیز بهتر شده. در نسخه ی 2.47 این نرم افزار، کاربر می توانست سایز Transfer را از 512KB تا 8MG و طول Transfer را نیز از 64KB تا 2GB تنظیم کند، اما حالا در نسخه ی جدید 3.05 کاربر می تواند سایز Transfer را از 512KB تا 64MG و طول Transfer را هم از 64KB تا 32GB تغییر بدهد. در عکس فوق می توان نتایج بنچمارک درایو حالت جامد Kingston HyperX Predator 480GB M.2 PCIe را در نرم افزار ATTO Disk Bechmarkn Tool v3.05 دید. برای دانلود نرم افزار مذکور، به این لینک مراجعه کنید. منبع: legitreviews مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
بنچ مارک معروف 3DMark برای ویندوز RT بازنشسته شد!
مجتبی حیدرزاده پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در مقالات و اخبار سخت افزار و نرم افزار تهیه شده توسط لیون کامپیوتر
شرکت فنلاندی Futuremark که در زمینه بنچمارک سخت افزار های PC، موبایل و غیره نقش مهمی را ایفا میکند، امروز بنچمارک 3DMark را از امروز برای ویندوز RT غیر قابل استفاده کرد. ویندوز RT نسخه ای از ویندوز است که در دستگاه های سبک و قابل حمل ویندوزی مثل تبلت های ویندوزی استفاده می شود. Futuremark در بنچمارک گیری سیستم های گیمینگ بسیار معروف است و خود را یک استاندارد برای سیستم های گیمینگ تبدیل کرده است. جولای سال قبل بود که 3DMark توسط کاربران اروپایی انتخاب شد، همچنین در ماه نوامبر نیز از بنچمارک 3DMark در آزمایشگاه ها استفاده شد. بعد از این اتفاقات، اولین اعلامیه توسط شرکت Futuremark مبنی بر حذف کردن 3DMark از ویندوز RT منتشر شد. مطمئنا دلیل این حرکت شرکت مذکور، یکپارچه شدن سیستم عامل همه ی دستگاه های ویندوزی توسط ویندوز 10 است. البته به گفته شرکت Futuremark ، آنها به پشتیبانی از بنچمارک 3DMark برای کاربران ویندوز RT ادامه می دهند، ولی بزودی این بنچمارک از فروشگاه Windows Store و وب سایت خودشان حذف می گردد، اما این بنچمارک برای شرکت ها و بیزینس ها توسط درخواست ویژه ای قابل دریافت است. در همین مدت، این شرکت بنچمارک 3dMark را در نرم افزار Steam نیز قرار می دهد، بدین ترتیب دسترسی به بنچمارک مذکور سریعتر امکان پذیر می شود. البته هنوز هم می توان از وب سایت رسمی Futuremark هم دریافت کرد. بنچمارک اینترنتی (Browser) این شرکت مرسوم به Peacekeeper نیز همزمان با منتشر شدن ویندوز 10 در 29 جولای حذف می شود. این شرکت برای کاربران Android و ویندوز نیز برنامه دارد. این شرکت می خواهد با عرضه نسخه جدید 3DMark به اسم 3DMark 8 بنچمارکینگ بیشتر پلتفرم ها را یکپارچه کند. منبع: bit-tech مترجم: مجتبی حیدرزاده -
این روزها چه رزولوشنی برای کاربران PC و بخصوص گیمرها، عمومی است، 1080p؟ 1440p؟ یا 4K؟ با توجه به فراوانی مانیتورهای با کیفیت و رزولوشن بالا، حتی با وجود زرولوشن های 1440p و 4K، هنوز هم بیشتر این افراد، رزولوشن 1080p را عنوان یک استاندارد عمومی می دانند. به گفته ی بیشتر آنها، این رزولوشن برای بازی های امروزی کاملا مناسب است و با آن می توان از بازی، تماشای فیلم و سایر کارها لذت برد. طبق آمار منتشر شده از شبکه بزرگ Steam، حدود 34 درصد کاربران از رزولوشن 1080p ، حدود 26 درصد دیگر کاربران هم از رزولوشن 720p و تنها یک درصد از کاربران این شبکه از رزولوشن 1440p استفاده می کنند. به همین دلیل است که پرچمداران دو شرکت nVIDIA و AMD، مانند GTX 980 Ti یا R9 Fury X هیچگاه به فروش بالا نمی رسند. در واقع، پر فروش ترین کارت گرافیک ها در رنج کمتر از 200 دلار قرار دارند، مثل GTX 750 Ti ، GTX 650 و حتی GTX 960 . در طرف دیگر هم شرکت AMD با کارت های R7 370 و R7 380 قصد سلطه بر این بازار پرفروش و صدالبته، پرطرفدار را دارد، ولی درست در این موقع، شرکت nVIDIA با معرفی کارت گرافیک جدید 160 دلاری خود، یعنی GTX 950، تمام برنامه ها را، بخصوص برنامه های شرکت AMD را خراب می کند. این کارت گرافیک دو روز پیش بصورت رسمی معرفی گشت. این کارت مخصوص بازی با رزولوشن 1080p ساخته شده است. البته قبل از معرفی این کارت گرافیک، شرکت nVIDIA کارت گرافیک GTX 960 را رو کرده بود، کارت گرافیکی که به راحتی تمام بازی های روز را با کیفیت 1080p و 60 فریم بر ثانیه اجرا می کرد و رقیب مستقیم R9 280 بشمار می رفت، ولی این کارت گرافیک چیزی نبود که طرفداران از بابت آن به هیجان دربیایند. مطمئناََ اگر یادتان باشد، حدود 2 سال پیش، کارت گرافیک GTX 750 Ti معرفی شد، کارت گرافیکی که در زمان خود، با مصرف بسیار پایین و قدرت پردازشی بالا، اولین کارت گرافیکی بود که نام معماری Maxwell را یدک می کشید. در واقع این کارت گرافیک سرنوشت شرکت nVIDIA را عوض کرد. شرکت nVIDIA این موضوع را بهتر از من و شما خواننده ی گرامی می داند، بنابراین کارت گرافیک GTX 950 را به جهانیان معرفی نمود. امروزه، بازی های در سبک MOBA بسیار پرطرفدار هستند. بازی هایی مثل DOTA 2 و League of Legends، بازار بازی های کامپیوتری، و همچنین بازی های رایگان را بدست گرفته اند. کارت گرافیک GTX 950 یک کارت ایده آل برای اجرای چنین بازی هایی در کیفیت 1080p می باشد. تقریباََ همه ی بازی های در سبک MOBA، گرافیک آنچنانی ندارند، بنابراین کارت گرافیک قدرتمندی هم برای اجرای انها لازم نخواهد بود. شاید دلیل پرطرفدار بودن سبک MOBA هم همین دلیل باشد. این بازی براحتی حتی با گرافیک مجتمع پردازنده ها بخوبی اجرا می شود. اما همه ی گیمرها، فقط بازی های MOBA را پلی نمی کنند و شاید بعضی مواقع دلشان بخواهد بازی های AAA این نسل، مثل GTA V ، Witcher 3 را هم پلی کنند. اینجاست که ما وارد عمل می شویم تا با ارائه یک بنچمارک درست حسابی، آنها را از قدرت کارت گرافیک GTX 950 مطلع گردانیم. برای شروع، بهتر است نگاهی به کارت گرافیک های میانرده شرکت nVIDIA بیندازیم: کافی است به مشخصات دو کارت گرافیک GTX 650 و GTX 950 انداخت تا متوجه افزایش قابل توجه کارایی و قابلیت ها و امکانات از GTX 650 به GTX 950 شویم. پشتیبانی از SLI و DirectX 12_1 ، به همراه سرعت کلاک هسته و قابلیت اورکلاک بالا و همچنین درگاه HDMI 2.0، چیزی هایی است که یک کارت گرافیک ایده آل امروزی باید آنها را داشته باشد که خوشبختانه GTX 950 آنهار را دارا می باشد. خوشبختانه یا بدبختانه، مدل رفرنس یا مرجع کارت گرافیک GTX 950 بصورت عمومی تولید نمی شود، پس این وظیفه ی شرکای nVIDIA است تا برد PCB و سیستم خنک کننده مخصوص خود را تولید کنند. تا بحال تنها مدل های تک فنه و دو فنه این کارت رونمایی شده اند، ولی گمان نکنم مدل سه فنه هم تولید کنند! تمامی مدل های کارت گرافیک GTX 950 دارای مصرف 90 واتی هستند و تنها از یک کانکتور 6 پینی PCI-E برای تغذیه استفاده می کنند. ما برای این بنچمارک از مدل GIGABYTE کارت GTX 950 استفاده کرده ایم. این کارت گرافیک از برد PCB به نسبت کوچکی و دو فن بهره می برد. برای این بنچمارک، ما از سیستم زیر استفاده کرده ایم: CPU: Intel Core i7 5960X RAM: 16GB Corsair DDR4 3200MHz SSD: 2x500GB Crucial M550 SSD RAID 0 Mothrboard: EVGA X99 micro PSU: Corsair HX1200i Cooling: Corsair H100i Liquid Cooler برای بنچمارک، ما از شش بازی Battlefield 4 ، Crysis 3 ، BioShock Infinite ، Shadow of Mordor ، Metro Last Light و Far Cry 4 با تنظیمات گرافیکی بالا در دو کیفیت 1080p و 1440p استفاده کرده ایم. مطمئناََ کارت گرافیک GTX 950 برای بازی های AAA با تنظیمات گرافیکی بالا ساخته شنشده (همانطور که در نتایج پایین معلوم است) ولی با کم کردن تنظیمات گرافیکی و غیرفعال کزدن بعضی گزینه های گرافیکی (مثل Anti-Aliasing) می توان به 60 فریم بر ثانیه رسید، البته شاید! همچنین بازی هایی مثل Crysis 3 رسیدن به 30 فریم بر ثانیه پایدار کار سختی است، ولی همین مقدار هم برای این بازی کافی می باشد. در ادامه شما را به مشاهده نتایج این بنچمارک دعوت می کنم: نتابج بسیار جالب است، تفاوت کارایی دو کارت گرافیک GTX 950 و GTX 960 تنها 5 فریم است، این در حالی است که حدود 50 دلار تفاوت قیمت نیز دارند! حدود 21% تفاوت قیمت و در بدترین حالت، کارت گرافیک GTX 960 حدود 15% کارایی بالاتر داشته، که می توان از آن براحتی چشم پوشی کرد. می توان گفت کارت گرافیک GTx 950 یک کارت خوب برای اجرای بازی ها در رزولوشن 1080p با تنظیمات گرافیکی متوسط و بالا می باشد. همچنین بدلیل مصرف پایین 90 وات، شما یک کارت گرافیک خنک و ساکت خواهید داشت. حتی با اینکه ما کارت گرافیک مدل GIGABYTE را تحت فشار کامل (Full load) قرار دادیم، هیچونه صدای آزار دهنده ای از کارت درنیامد. تنها نقطع ضعف کارت گرافیک GTX 950 ، داشتن تنها 2 گیگابیت VRAM است. بازی های امروزی چیزی بیش از 2 گیگابیت VRAM نیاز دارند و مطمئناََ در آینده این نیاز شدیدتر خواهد شد. البته امیدواریم مدل 4 گیگابایتی این کارت هم تولید شود. در کل می توان نتیجه گرفت، کارت گرافیک GTX 950 یک کارت عالی برای گیمرهای کم بودجه است. مزابا: - کارایی در برابر قیمت بسیار بالاتر نسبت به GTX 960 و ارزش خرید بالاتر آن نسبت به GTX 960 - مصرف برق کم در کنار خنک و ساکت بودن - داشتن پشتیبانی عالی نرم افزاری از سوی شرکت nVIDIA معایب: - داشتن تنها 2 گیگابایت VRAM منبع: arstechnica نویسنده اصلی: Mark Walton مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
اولین بنچمارک ها از جدیدترین کارت گرافیک شرکت nVIDIA ، یعنی GTX 950 لو رفت. قرار است این کارت گرافیک، آخرین کارت گرافیکی باشد که از معماری موفق Maxwell استفاده کند و جانشین کارت گرافیک GTX 750 Ti خواهد بود. پیشبینی شده این کارت گرافیک در تاریخ 20 آگوست بصورت رسمی معرفی شود و قیمتی حدود 150 دلار (مدل رفرنس) داشته باشد. در طرف دیگر، شرکت AMD نیز می خواهد در همین حوضه ی زمانی، کارت گرافیک R9 370X را معرفی کند (شاید بی سروصدا معرفی شود). همچنین گفته شده قیمت این کارت نیز 180 دلار (مدل رفرنس) خواهد بود. این دو کارت رقیب مستقیم یکدیگرند. مدل کارت گرافیک آزمایش شده، Gainward GTX 950 (نسخه ی مخصوص چین) می باشد که می توان تصاویر آنرا را در بالا دید. در طی بنچمارک 3DMark 11 ، فرکانس کارت گرافیک مذکور 1430MHz است. همانطور که طی اطلاعات لو رفته مشخص شده بود، کارت گرافیک GTX 950 نسبت به GTX 960 ضعیفتر است و امتیاز کمتری نیز در بنچمارک 3DMark 11 کسب کرد. اما در کمال تعجب، کارت GTX 950 از مدل رفرنس کارت GTX 760 قویتر ظاهر شده، و توانست در بنچمارک 3DMark 11 امتیاز بالاتری بدست آورد. درضمن نکته قابل توجه دیگر اینجاست که در این بنچمارک از پردازنده سری Sandy Bridge شرکت Intel (پردازنده Core i5 2500 با فرکانس 3.30GHz) استفاده شده است. دو تصویر ردیف اول، نتایج کارت گرافیک GTX 950 و دو تصویر ردیف دوم نیز نتایج کارت گرافیک R9 370X (با پردازنده قویتر Core i7 4790K با فرکانس 4.00GHz) می باشد. می توان به وضوح دید که کارت گرافیک GTX 950 حتی با اینکه پردازنده ضعیفتری نسبت به Core i7 4790K با آن همکار شده، توانسته امتیاز بالاتری نسبت به کارت گرافیک R9 370X کسب کند. از این بنچمارک می توان نتیجه گرفت میزان پول در مقابل کارایی کارت گرافیک GTX 950 با قیمت 150 دلار به مراتب بهتر از R9 370X با قیمت 180 دلار می باشد. کارت گرافیک GTX 950 دارای 768 هسته ی پردازشی CUDA، و 48 واحد Texture Mapping، و 32 ROP، سرعت کلاک 1089MHz در حالت پایه و 1266MHz در حالت Boost (مدل Gainward این کارت گرافیک دارای کلاک 1430MHz است و در مقابل کلاک مدل رفرنس، بسیار خوب اورکلاک شده)، 2 گیگابایت مموری GDDR5 (به احتمال زیاد، مدل 4 گیگابایتی نیز عرضه خواهد شد) با باس 128 بیت و پهنای باند 106.7GHz و مصرفی برابر 90 وات (10 وات کمتر از R7 360 و 30 وات کمتر از R9 370X) و درگاه های Dual Link DVI-D/DVI-I و HDMI 2.0 و یک DisplayPort 1.2 می باشد. همچننی مشخص شده این کارت گرافیک برای تغذیه تنها از یک کانکتور 6 پین استفاده می کند، و شاید این مهم باعث شده قدرت اورکلاک GTX 950 اینقدر خوب باشد. در پایین می توان چندین مدل از کارت گرافیک GTX 950 ساخته شده توسط سایر شرکای nVIDIA را دید: منابع: videocardz و wccftech مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
بالاخره پس از مدتی نسبتاََ طولانی، بنچمارک مورد انتظار Time Spy منتشر شد. این بنچمارک بعنوان جدیدترین افزونه‌ی نرم‌افزار 3DMark، وظیفه‌ی سنجش پردازشگر گرافیکی در رابط برنامه‌نویسی DirectX 12 و قابلیت‌های آن را برعهده دارد. رسانه‌های آنلاین برای اولین‌بار در جهان نیز اولین نتایج بدست آمده‌ی خود را از این بنچمارک منتشر کردند. Time Spy اولین بنچمارک ترکیبی است که نسخه‌ی نمایشی و یا بنچمارک داخلی یک بازی نمی‌باشد. در جدول زیر، نتایج دو بنچمارک Time Spy و FireStrike آمده است: وب‌سایت‌های PCWorld، AnandTech و PCPerespective هر کدام دو نمودار به اشتراک گذاشته‌اند که در یکی از آنها، محاسبه‌ی ناهمگام (Async Compute) فعال و دیگری غیر فعال است. برای مقایسه و دسترسی آسان‌تر، وب‌سایت VideoCardz جدول زیر را تهیه کرده که در آن نتایج نمودارهای مذکور امده است. در زیر نیز می‌توانید به نمودارهای اصلی دسترسی داشته باشید: - وب‌سایت PCWorld: - وب‌سایت AnandTech: - وب‌سایت PCPerspective: منبع: videocardz مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
انتشار ویدیو جدید از بنچمارک AMD Ryzen 5 1400
captcha پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در مقالات و اخبار سخت افزار و نرم افزار تهیه شده توسط لیون کامپیوتر
درحالی که هنوز اندک زمانی تا عرضه پردازنده های سری متوسط Ryzen 5 باقی مانده، برخی مشتریان خوش شانس توانسته اند از طریق عده ای از فروشندگان، این پردازنده ها را پیش از موعد خریداری کنند. ویدیویی از طریق یک کاربر با نام "Santiago Santiago" در یوتیوب منتشر شده است که مقایسه همزمان پردازنده Ryzen 5 1400 (با چهار هسته - هشت رشته در فرکانس پایه 3.2 و بوست 3.4 گیگاهرتز) و پردازنده Kaby Lake اینتل i5 7400 (که دارای چهار هسته و فرکانس پایه و بوست 3.0 و 3.5 گیگاهرتز دارد) را در عملیات گیمینگ به تصویر می کشد. همچنین یک پردازنده ضعیفتر Kaby Lake دو هسته ای Pentium G4560 نیز در این تست استفاده شده است. این کاربر برای اثبات صحت این بنچمارک یک برش از تصویر دست خود با جعبه پردازنده قرار داده است. پردازنده Ryzen 5 1400 علاوه بر این در حالت اورکلاک شده تا 3.8 گیگاهرتز نیز تست شد که در این حالت عملکردی یکسان با رقیب اینتلی خود i5 7400 به نمایش می گذارد. با این حال در بعضی مواقع از حریف عقب می افتد (بازی Battlefield 1) و گاهی نیز هنگام بازی The Witcher 3: Wild Hunt سبقت می گیرد. در این آزمایش کیت رم Kingston HyperX Fury 2133@2666 MHz برای هر دو پلتفرم استفاده شده است. پردازنده رده پایینتر اینتل G4560 با دو هسته و چهار رشته و فرکانس پایه 3.5 گیگاهرتز در اکثر بازی ها دو سی پی یو دیگر را تعقیب می کند. عکس های زیر از این ویدیو برش خورده است. قابل ذکر است که از زمان عرضه پردازنده های نسل جدید AMD این شرکت با ارائه بروزرسانی های متعدد BIOS و سازگاری بیشتر با رم های DDR4 عملکرد این پردازنده ها را بهبود بخشیده است. منبع : TechPowerUp مترجم : عادل ریاحی
-
پردازنده های Ryzen تا چه حد سریع هستند؟
captcha پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در مقالات و اخبار سخت افزار و نرم افزار تهیه شده توسط لیون کامپیوتر
روز گذشته چند سایت از انتشار یک بنچمارک مربوط به پردازنده های Ryzen خبر دادند که ظاهرا از پایگاه داده برنامه Futuremark بدست آمده است. این بنچمارک ها مربوط به یکی از غول های 8 هسته/16 رشته 1700X و میان رده 6 هسته/12 رشته 1600X و مدل پایین رده 4 هسته ای 1300می باشد. در این آزمایشها و در تست 3DMark Fire Strike Physics شاهد برتری پردازنده Ryzen R7 1700X (389دلار) با سرعت پایه هسته 3.4 گیگاهرتز نسبت به پردازنده اینتل 6900K (1089دلار) در فرکانس پایه 3.2 گیگاهرتز هستیم. پردازنده Ryzen در این تست 17878 امتیاز و پردازنده اینتل 17100 امتیاز بدست آورده است. با انجام یک محاسبه ریاضی متوجه می شویم که اگر پردازنده R7 1700X با سرعت مشابه 6900K بکارگرفته شود همچنان سریعتر خواهد بود. (البته نه خیلی سریعتر) مشخص نیست که در این بنچمارک قابلیت توربو برای هر کدام از پردازنده های Intel یا AMD فعال بوده باشد. حتی اگر در حالت توربو تست انجام گرفته باشد بدین معنی است که پردازنده 1700X تنها 100 مگاهرتز فرکانس بیشتری داشته است. (3.8 گیگاهرتز در مقابل 3.7 گیگاهرتز پردازنده اینتل) به همین صورت برای پردازنده 6 هسته ای AMD R5 1600X با قیمت 295 دلار در مقابل پردازنده 6850K اینتل که 617 دلار قیمت دارد میبینیم که پردازنده Ryzen با وجود 300 مگاهرتز سرعت پایینتر قدرت مشابهی در این تست به نمایش می گذارد. حال به نتایج تست 3D Mark Fire Strike در حالت تک هسته ای توجه کنید. نکته جالب در این تست اینجاست که پردازنده های Ryzen در حالت عملکرد تک هسته ای قدرت مشابهی از خود ارائه داده اند. در این تست پردازنده های Kaby Lake پیشتاز هستند ولی با توجه به اینکه پردازنده های Ryzen تعداد هسته و رشته های پردازشی بیشتری دارند احتمالا در عمل نیز قدرت بیشتری خواهند داشت. منبع : VideoCards و TechPowerUp مترجم : عادل ریاحی
-
Ghost Recon Wildlands Benchmark
vandelin پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در بحث و گفتگو در مورد بازی ها
درود نسخه بتای عنوان جهان باز وایلدلندز دیروز عرضه شد و تا 6ام فوریه هم ادامه خواهدداشت. این مطلب صرفا نگاهی کوتاه به پرفورمنس این بازی خواهد بود. سیستم تست : Intel I5-2500k@4500mhz 16gb memory 2133@10 Galax 1060-6GB seagate 7200rpm 1tb win 10 64bit 1607 nvidia driver 372.90 سیستم تست به جز گرافیک ممکنه کمی قدیمی به نظر برسه، ولی همین سیستم توانایی اجرای عناوینی مثل Forza Horizon 3 در رزولوشن 1080 با بالاترین تنظیمات ممکن رو داراست. همچنین از پس عناوینی مثل gtav هم به راحتی بر میاد ... و خب نکته ایی که برای خودم مهم هست، روون اجرا شدن بازی هست و عناوین رو هم از همین نظر می سنجم وگرنه بالا بودن فریم چندان اهمیتی برام نداره. مثل بازی FH3 که ممکنه گهگاهی فریم به 40 هم برسه ولی کاملا روون و قابل بازی به نظر میرسه (در مقابل عناوینی مثل Quantum Break که سردرد محض هست) اما در مورداین عنوان، سوای از مشکلات گیم پلی بسیار زیادی که داره (از جمله روون نبودن هدف گیری، فیزیکس خنده اور، مدل پرواز افتضاح و..)، از گرافیک بصری تقریبا قابل قولی برخورده ولی به شدت نابهینه و سنگین. با چنین سیستمی به زور میشه میانگین فریم 45 رسید و اگر به لطف fast vsync انویدیا نبود عنوان تقریبا با تنظیماتی Very high غیر قابل بازی خواهد بود. اما نکته ایی که هست وی سینک Fast انیویدیا (که از طریق کنترل پنل انیویدیا قابل تنظیم هست) بازی رو تا حد خیلی زیادی روون میکنه (حتی با وجود افت فریم تا 28) و خب از اونجایی که فریم چندان بالا پایین نمیشه، میشه گفت قابل قبول و قابل بازی هست. برای نشون دادن منابع مصرفی سیستم و فریم ریت هم از افتر برنر استفاده شده که نشون دهنده لود پردازنده و گرافیک و ... هست. همونطور که میبینید این عنوان به راحتی پردازنده 1060 رو به زانو درمیاره (حساب کنید FH3 رو 60 فریم نهایت 80 درصد رو 1080p لود میکنه) و خب چندان یه gpu صددرصد لود برای سیستم جالب نیست مخصوصا که گرافیک بصری بازی هم به هیچ وجه از نظر زیبایی و جزئیات در حد این لود نیست. بنچ ها هم تو 2 حالت گرفته شده. اول جزئیات گرفته شده توسط افتربرنر در بنچمارک داخلی خود بازی (که از گیم پلی واقعی بازی سبک تر هست) و دوم هم حدود 10 دقیقه از گیم پلی اصلی بازی (که ویدئو این قسمت هم قرار داده میشه) بنچمارک داخل بازی : گزارش افتر برنر (دقت کنید که زمان تست از نقطه لود\پایان 100درصد gpu هست) : ویدئوی گیم پلی از بازی (متاسفانه یا خوشبختانه ویدئو به صورت 60 فریم گرفته شده که خب بیشتر جنبه مقایسه گرافیک بصری و گیم پلی رو داره) : آپارات کیفیت بالا گزارش افتر برنر از گیم پلی : نکته ایی که راجب گیم پلی هست، فریم حدود بین 30 تا 45 بازی میکنه (موارد فریم 60 برای منو بازی هست) و حتی یک مورد لگ یا سکته یا فریز هم دیده نشد که خب قابل بازی بودن عنوان رو نشون میده. البته مشخصا بازی هنوز در مرحله بتا قرار داره و تا زمان عرضه هم حدود 2 ماه باقی مونده. ممکنه بر فرض محال تا اون زمان بهینه سازی هایی توسط باگی سافت انجام بشه و خب درایور بهینه سازی شده مخصوص این عنوان هم از طرف nvidia/amd در راه خواهند بود. شخصا چندان از مرحله ایی که عنوان از نظر گرافیکی قرار داره راضی نیستم مخصوصا نسبت به اینکه این عنوان 4 سال !!! در حال ساخت بوده، ولی خب میشه گفت به صورت کلی از بسیاری عناوین مثل Dishonored2، Mafia3 و یا حتی NMS بهتر عمل کرده ،و مخصوصا با نگاهی به پرونده عنوان های عرضه شده توسط یوبی سافت (مثل For Honored که تا حد زیادی بهینه هست یا wd2 که حداقل از دیویژن در زمان عرضه بهتر عملکرد) میشه تا حدود زیادی امیدوار بود ...
-
شرکت AMD قرار بود همراه با معرفی کارتگرافیک RX 480، بنچمارک این کارتگرافیک را نیز همراه آن منتشر کند. اما به دلایلی از انجام این کار منصرف شده و این بنچمارک‌ها مخفی ماندند. البته وب‌سایت Guru3D توانست به این بنچمارک‌ها دست پیدا کند و ما نیز این بنچمارک‌ها را در اختیار شما قرار می‌دهیم. این بنچمارک‌ها توسط شرکت AMD انجام و نتایج و امتیازات بدست آمده در یک فایل PDF نوشته شده است. "کارایی نسبت به وات 2.8 برابر در پولاریس 10: آزمون‌های انجام شده در آزمایشگاه‌های سنجش کارایی شرکت AMD در تاریخ 10 می سال 2016 بر روی دو کارتگرافیک RX 470 (مصرف 110 وات) و R9 270X (مصرف 180 وات)، بر روی سیستمی با پردازنده‌ی Intel Core i7 5960X در فرکانس 3.00 گیگاهرتز، 16 گیگابایت حافظه رم، درایور AMD Radeon Software 16.20 و ویندوز 10. در بنچمارک 3DMark Fire Strike در رزولوشن 1080p امتیاز دو کارتگرافیک مذکور بترتیب برابر 9090 و 5787 بود. در بازی Ashes of Singularity و در کیفیت High و رزولوشن 1080p، امیتازات بترتیب قبل برابر 46 و 28.1 fps بود. در بازی Hitman 2016 و در کیفیت High و رزولوشن 1080p امتیازات بترتیب قبل برابر 60 و 27.6 fps بود. در بازی Overwatch و در کیفیت Max و رزولوشن 1080 امتیازات بترتیب برابر 121 و 76 fps بود. بطور میانگین، نسبت کارایی در برابر وات کارتگرافیک RX 470 نسبت به کارتگرافیک R9 270X در این چهار عنوان برابر 2.8 بود. قابل توجه است که نتایج بدست آمده از این بنچمارک‌ها، میانگین آنها نبوده و ممکن است در آینده تغییر کند." شرکت AMD دو کارتگرافیک RX 480 و R9 380 را نیز مورد آزمایش قرار داده که شرح و نتایج آن بصورت زیر است: "آزمون انجام شده در آزمایشگاه‌های شرکت AMD در تاریخ 10 ژوئن سال 2016 بر روی دو کارتگرافیک RX 480 نسخه‌ی 8 گیگابایتی و R9 380 در سیستمی با پردازنده‌ی Intel Core i7 5960X، حافظه‌ی رم DDR4 با فرکانس 2666 و حجم 16 گیگابایتی، مادربرد Gigabyte X99-UD4، درایور Radeon Software Crimson Edition 16.1.1 و ویندوز 10 نسخه‌ی 64 بیتی. با استفاده از وسیله‌ی سنجش کارایی موجود در Steam VR، دو کارتگرافیک RX 480 و R9 380 بترتیب امتیاز 6.3 و 3.6 را کسب کردند. امکان دارد که کارایی در درایورهای جدیدتر تغییر یابد. قابل توجه است که نتایج بدست آمده از این بنچمارک‌ها، میانگین آنها نبوده و ممکن است در آینده تغییر کند." همچنین در این فایل PDF به کارتگرافیک موبایل RX 480M نیز اشاره شده است که بر پایه‌ی واحد پردازش گرافیکی پولاریس 11 ساخته شده است: "آزمون انجام شده در آزمایشگاه‌های شرکت AMD در تاریخ 10 می سال 2016 در بنچمارک 3DMark 11 و 3DMark Fire Strike در سیستمی با پردازنده‌ی Intel Core i7 4600M، حافظه‌ی 8 گیگابایتی و درایور Radeon Software Crimson Edition 16.20. کارتگرافیک AMD Radeon R9 M280X با داشتن 14 واحد پردازشی و مصرف 82 واتی، امیتازات 5700 و 3500 را کسب کرد. کارتگرافیک AMD Radeon RX 480M با داشتن 16 واحد پردازشی و مصرف 35 واتی، امتیازات 7200 و 4070 را بدست آورد. بطور میانگین، نسبت کارایی در برابر وات کارتگرافیک RX 480M نسبت به کارتگرافیک R9 M280X در این دو عنوان برابر 2.8 بود." منبع: guru3d مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
مجله‌ی لهستانی CD-Action اخیراََ مقداری اطلاعات درمورد کارایی کارتگرافیک RX 480 در سه بازی Metro Last Light Redux، Witcher 3 و World of Tanks منتشر کرده است. طبق این بررسی، با اورکلاک 5% کارتگرافیک RX 480، در برنامه‌ی 3DMark مصنوعاتی شدید ایجاد شد. با اورکلاک 7% نیز موجب ایست ناگهانی سیستم شد. در مورد نسخه‌ی درایور مورد استفاده در این بررسی سخنی به میان نیامده است. واقعاََ اینکه نسخه‌ی رفرنس کارتگرافیک RX 480 با کارتگرافیک سفارشی Zotac GTX 970 AMP! Omega با کلاک 1304 مگاهرتز مقایسه شده است، دیدنی است. راهنمای جدول: Średnie detale = جزئیات متوسط (Medium details) Bardzo wysokie detale = جزئیات بسیار بالا (Very high details) منبع: videocardz مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
پاسخ به یک شایعه! گل به خودی ؟یا رو شدن یک تقلب؟
THE-BLACK-CAPTAIN پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در بحث در مورد کارت گرافیک ( VGA )
این شایعه از بعد معرفی کارت گرافیک RX 480 شروع شد شایعه‌ای که بیان می‌کرد کیفیت بافت‌ها در بنچمارک گرفته شده برای مقایسه کارت GTX 1080 با RX 480 CF متفاوت است و کیفیت تصاویر GTX 1080 بیشتر است که AMD واکنش نشان داد و بیانیه‌ای منتشر ساخت: سمت چپ RX 480 / سمت راست GTX 1080 اما واقعیت چیست؟ آیا واقعا کیفیت متفاوت است؟ جواب مثبت است اما کیفیت تصاویر RX 480 بیشتر است در تصاویر RX 480 مقدار برف بیشتری بر روی سنگ‌ها و سطح زمین مشاهده میشود اما در همین قسمت ها در تصویر GTX 1080 برف کمتر مشاهده میشود و شاید این موضوع را به بیننده القا کند که کیفیت بافت تصویر GTX 1080 بیشتر است اما اینگونه نیست بلکه برف بیشتر نشان با کیفیت تر بودن بافت است و کیفیت بافت در RX 480 CF قربانی فریم بیشتر نشده ولی با این حال فریم بیشتری هم گرفته ولی در GTX 1080 گرافیک به جای اینکه برف را در آن نقطه از زمین پردازش کند بیخیال برف شده و فقط زمین زیر آن را پردازش کرده حال سه فرضیه موجود است: اینکه این اتفاق باگ درایور بوده است اینکه برای افزایش فریم و جبران ضعف معماری در DX12 از خیر برخی بافت‌ها گذشته اند بنچمارک AOTS برای هر باری که بنچمارک گرفته میشود نتایج متفاوتی نمایش می‌دهد که این فرضیه طبق بیانیه AMD باطل است -
شرکت Futuremark به تازگی از اولین بنچمارک خود برای پذیرایی از کارت‌گرافیک‌های با DirectX 12، یعنی 3DMark Time Spy رونمایی کرد. گویا قرار است این بنچمارک بصورت یک قسمت افزودنی به بنچمارک اصلی، یعنی 3DMark 2013 عرضه شود و تمامی قابلیت‌ها و توانایی‌های DirectX 12 را بوسیله‌ی صحنه‌ای سه‌بعدی که مملو از جزئیات هندسی، بافتی و بصری است، بسنجد. همچنین این بنچمارک خود را برای نسل جدید رزولوشن نمایشی; شامل رزولوشن 4K و بیشتر آماده کرده است. با عرضه شدن آن، کاربران فعلی 3DMark میتوانند نسخه‌ی "پایه" بنچمارک Time Spy را رایگان دریافت کنند و برای استفاده از قابلیت‌های بیشتر و پیچیده‌تر این بنچمارک، مجبور به خرید نسخه‌های "پیشرفته" یا "حرفه‌ای" خواهند بود. این بنچمارک از مزایای سطح 0_12 از DirectX 12 که شامل محاسبه‌ی ناهنگام (Asynchronous Compute)، پردازنده‌های با چند رشته‌ی پردازشی (که موجب مورد استفاده قرار گرفتن تمامی هسته‌های پردازنده در هنگام پردازش گرافیکی میشود) و DirectX explicit multi-adapter (همان مولتی GPU داخلی به همراه پشتیبانی از کارت‌گرافیک‌های ناهمگون) میشود، استفاده خواهد کرد. شرکت Futuremark همچنین اعلام کرد که در توسعه‌ی این بنچمارک، شرکت‌های AMD، اینتل، انودیا، مایکروسافت و غیره همکاری داشته‌اند. منبع: techpowerup مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
هیچ کس منکر قدرت و عظمت تازه واردان بازار سخت افزار نیست، چرا که نظر قاطع درباره آنها در اوایل ورود، بسیار تیز تز و برّنده تر از زمان عرضه همگانی آنهاست. داوطلب مورد بررسی ما هم با اینکه به تازگی از راه بسیار درازی تک و تنها آمده، اما همچنان اصرار به توانایی خود در به تصویر کشیدن دارد و اعتقادی به نفس تازه کردن ندارد. درست حدس زدید، GTX 1080 که در حال حاظر لقب قوی ترین کارت گرافیک تک پردازنده جهان را یدک می کشد، امروز خود را در استودیو ما حاضر کرده تا از چالش های ما بالاترین امتیاز ممکن را کسب کند، البته به استناد حرف های خودش. کارت گرافیک GTX 1080 با نام خانوادگی پاسکال در حال حاظر پرچم انویدیا جیفورس را در دست گرفته و جلو تر از رقبا در مرکز توجه قرار دارد. چرا که قرار است تا ماه های آینده نیز این نماد را به شخص دیگری واگذار نکند. مهم ترین تغییر پاسکال نسبت به نسل قبل در لیتروگرافی آن است که از 28 نانومتر به 16 نانومتر رسیده. این یعنی فاصله ترانزیستور ها کمتر و درنتیجه کوچک تر شدن DIE در کنار افزایش کارایی آن. تغییر اساسی بعدی متد فشرده سازی حافظه و معرفی GDDR5X بود که بر نحوه و سرعت ارتباط مموری گرافیک با سایر عناصر پردازش تاثیر چشم گیری دارد. به هر حال سعی میکنیم حداقل در این مقاله وارد جزئیات کاغذی و عددی نشویم و وقت و حوصله مخاطب را بیش از حد مشغول نکنیم، در عین حال تلاش و تمرکز بر به نمایش گذاشتن قدرت واقعی و کاربردی این کارت گرافیک خواهیم کرد. با معرفی GPU های پاسکال طبق رسوم قبلی انویدیا، قابلیت های گیمینگ محوری هم به نمایش در آمد و در نهایت معرفی شد. مثل به تصویر کشیدن صحیح آبجکت های درون بازی در اپلیکشن های واقعیت مجازی و چند مانیتوره، قابلیت فیریز تصویر و تصویربرداری از صحنه ها حین بازی کردن با کلی امکانات برای ویرایش عکس نهایی و خلق آثاری هنری، معرفی قابلیت مهمی همچون Fast Sync که به روان تر شدن فریم ریت نهایی در صفحه نمایش برای اعداد بالاتر از نرخ بازسازی کمک میکند، سه تغییر سخت افزاری و میان افزاری مهم مثل NVIDIA Boost 3.0 و HDR و کانکتور های جدید و نوع جدیدی از رابط SLI ... همه و همه سعی در رفع کمبود ها و پُر کردن خلاء های موجود دارند. شاید هیچ کس به مانیتور 8K و 4K@144hz در حال حاضر فکر هم نکند اما برای انویدیا آینده از امروز کلید میخورد و برای فردا دیر است. بهرحال سعی خواهیم کرد در مورد بعضی از این موارد که کاربردی تر هستند و بیشتر در عمل به چشم می آیند، بیشتر صحبت کنیم. با این حال یادمان نرود که کارت مورد بررسی ما به دور از کولر ناکارآمد رفرنس انویدیا، دارای یک خنک کننده غیر رفرنس است. این مهم با حاضر بودن نسخه G1 Gaming شرکت GIGABYTE در دست ما حاصل شده و همچنین تشکر ویژه از شرکت آواژنگ، نمایندگی رسمی این برند که در دسترسی سریع تر ما به این محصول تلاش خود را کرده و در نهایت می بینیم که زود تر از رقبا این محصول به جهت بررسی به دست ما رسیده. خب قبل از اینکه به سراغ تست ها و بنچ مارک ها برویم، بیایید نیم نگاهی به خود کارت گرافیک داشته باشیم. اولین نکته ای که در نگاه اول به چشم میخورد کولر کارت است که از لحاظ ظاهری تفاوت چندانی نکرده و همچنان کولر ویندوفروس با سه فن 80میلیمتری وظیفه خنک کردن عناصر روی برد مثل پردازنده، چیپ های حافظه و مدار تغذیه را دارد. البته این کولر قبلا آزمایش خود را پس داده و جای نگرانی را از بابت عملکرد باقی نمی گذارد. گیگابایت این بار در عوض استفاده از المان های رنگارنگ و مفهومی پیچیده، نسخه «سادگی» را تجویز کرده که از نظر شخص بنده بسیار هم پسندیده است. گیگبایت تنها با اضافه کردن چند نوار نارنجی زیر کارت، کار طراحی را در بخش قاب کولر به پایان برده. کنار کارت، دقیقا بخشی که از بیرون کیس بیشتر در خور توجه است؛ لوگوی ویندفورس جای خود را به لوگوی گیگابایت نسل قبل داده و این بار در عوض چند رنگ متنوع، با عدد 16.8میلیون رنگ روبه رو هستیم که شامل نشان فعالیت یا بهتر بگویم وضعیت فن در دو حالت گردش و متوقف میشود. نشان فن استاپ در نسل قبل تنها به یک رنگ ختم میشد ولی گیگابایت با توجه به فید بک ها این مورد را نیز از زیر تیغ اصلاح عبورد داده. هرچند در نسل گذشته نسخه G1 دارای برد غیر رفرنس بود اما این بار دارای برد رفرنس به منظور پایین نگه داشتن هزینه نهایی و اجازه دادن به سری اکستریم گیمینگ برای خود نمایی است. پس تغذیه این کارت تنها به یک کانکتور 8 پین واگذار شده. کارت از نظر اندازه با وجود کولر توانمند و غیر مرجع در سایز استاندارد بوده و قرار نیست بی دلیل اسلات های کاربردی را پوشانده یا مانع تنفس عناصر داخل کیس شما شود. کارت نیز دارای دو کانکتور SLI است. در گذشته در این قسمت گفته میشد که شما قابلیت استخراج کانفیگ 4Way SLI را دارید اما این بار متفاوت از گذشته تبصره هایی بر سر راه کاربران قرار دارد. اول اینکه در صورت استفاده نکردن از پل SLI HB کاربر به مانند گذشته با استاتر و سکسکه هایی در رندر بازی روبه روست و نمیتواند از خروجی تصویر نهایت لذت را ببرد. دوم در صورت استفاده از پل های دارای LED به نهایت رزولیشن 4K و یا نرخ باز سازی 144 هرتز محدود میشوید و خبری از 5K و کانفیگ سراند نخواهد بود، حال آنکه با پل های ساده که همراه مادربرد ها عرضه شده بودند تنها از پس رزولیشن 1440×2560 بر خواهید آمد آن هم تا فرکانس 60 هرتز. اما مشکل دیگر استفاده از پل SLI HB محدودیت آن تنها به استفاده همزمان از دو کارت خواهد بود و نه بیشتر و برای کانفیگ های سه و چهار گرافیک، کاربر باید هفت خوان رستمی را پشت سر گذاشته و از انویدیا درخواست کلید فعال سازی کند تا در کارتش به صورت فریمور باز نویسی شده تا این قابلیت نیز فعال شود. از تایپ این بخش خودم خسته شدم، چه برسد به عملی کردن آن در عمل! چینش کانکتور ها دقیقا مثل نسل قبل است اما با سه تفاوت جدی اول تغییر DVI-I به DVI-D به معنی عدم پشتیبانی از کانکتور D-Sub یا همان VGA معروف. دوم تغییر درگاه HDMI برای بهره وری از خروجی تصویر HDR. و درنهایت و مهتر از همه تغییر DisplayPort به نسلی تازه به شماره 1.4 که توانایی تصویر کشیدن 4K@120هرتز و 8K@60هرتز (با استفاده از دوکانکتور همزمان) را دارد. پشت کارت هم با یک بک پلیت ساده، خیلی شیک و مجلسی وظیفه مستحکم نگه داشتن کارت سر جای خود و جلوگیری از خم شدن برد مدار چاپی در طول زمان، در کنار حفاظت از اجزای پشت برد در برابر تماس دست و الکتریسیته ساکن است. اکنون به بخش مهم، یعنی تست ها و نتایج میرسیم. در ادامه مشخصات سیستم تست را مشاهده می فرمایید: CPU : Intel 4770K @4.0Ghz MB : GIGABYTE 1150 Sniper Z87 RAM : AData 4x4GB 2400 XPG v2 VGA : Zotac GTX 980 4GB AMP! x2 VGA : GIGABYTE GTX 1080 G1 Gaming 8GB PSU : Enermax Platimax 1000w Cooler : Corsair H90 SSD : Hyperx 3K 120GB HDD : WD Black 4TB VGA Driver : Geforce 368.25 OS : Microsoft Windows Se7en Ultimate x64 کارت گرافیک 1080 ما بدون اعمال ولتاژ و در فرکانس دیفالت به عدد 1914 میرسید که کمی بیشتر از چیزی بود که روی جعبه محصول ذکر شده. با این حال ما توانستیم کارت را تا فرکانس 2088 اورکلاک و تمامی تست ها نیز در این فرکانس به انجام رسیدند، تا پتانسیل واقعی پاسکال هدر نرود. بعلاوه، نسخه 8.8 برنامه GPU-Z که بروز ترین نسخه در زمان تهیه این مقاله بود؛ نتوانست مقدار ASIC را نشان دهد. و اما نتایج: Crysis 3 Dirt Rally GTA V Far Cry 4 Hitman Absolution Battlefield 4 The Witcher 3 GRID Autosport Middle Earth - Shadow of Mordor Ungien Heaven Ungien Valley 3DMark FireStrike دو نکته را باید در این تست ها در نظر گرفت. اول بازی مثل COD Black Ops 3 با گستاخی تمام در رزولیشن QHD تمامی مقدار حافظه را پُر کرد (تصویر ضمیمه شده GPU-Z متعلق به اجرای همین بازی است!) و نیازی به تست در رزولیشن 4K نبود، به همین خاطر نتوانست لیاقت حضور در تست ما را بدست آورد (مگر شما برایش پا درمیانی کنید)؛ این حرکت مصداق حرف من برای ارتقا به هر نسل (به منظور انجام بازی های روز و ماقبل آن و عدم پیشبینی و آینده نگری بر روی حدسو گمان) و دلیل انجام دادن یا ندادن این عمل است. مورد دوم بازی هایی که با دو API مختلف DircetX یازده و دوازده عرضه شده و جدا از باگ های کوچک که اخیرا رفع شدند (ظاهرا البته) و اگر اجبار به تغییر سیستم عامل را هم فاکتور بگیریم، سعی شد تا به 1080 تخفیفی بدهیم و تست این اپلکیشن هارا به مقاله دیگری واگذرا کنیم تا هم تا آن زمان رقبای بهتر مثل 1070 و پولاریس در رینگ رقابت حاضر باشند هم بازی ها فرصت عرضه و اصلاح بیشتر را پیدا کنند. همان طور که در تست ها دیدیم قدرت بی همتای 1080 جای هیچ شک و شبهه ای را برای ارتقا به این نسل ایجاد نمیکند. با این وجود میتوان به جای هزینه های بالاتر 1080 در ابتدای ورود به بازار، برای کارت های 1070 هم جایگاهی را در نظر گرفت. کاری به تبلیغات ندارم که هدف عرضه این همه تشریفات و مخلفات برای دل ربایی از واقعیت مجازی بود و تا واقعیت مجازی به دست ما برسد این نسل هم بدون شک جایگزین می شود؛ اما فراموش نکنیم که حتی با چشم بسته هم میشود از تمامی کارت های موفق مکسول و مخصوصا نسخه های لوکس آنها صرف نظر کرد و همه را از رده خارج (در حالت تکی) در مقابل پاسکال خواند. حتی تایتان ایکس پُر ادعا نیز جلوی 1070 حرفی ندارد، چه برسد به 1080. اما این وسط برندگانی از نسل قبل هم بودند، آنهایی که به محض ورود GM200 فرصت به نسخه های خوره اورکلاک و «بزودی» ها ندادند و در تهیه این کارت ها تعلل نکردند. برای این دسته از افراد دارای پتانسیل ارتقا به 1080 بیشتری نسبت به افرادی هستند که برای نسخه های تولید محدود یا SLI کارتشان همچون 980Ti صبر کردند. برای دسته ی دوم پیشنهاد میشود تا معرفی GP100 و معلوم شدن نتایج آن متد «صبر» را در عوض «اجبار به ارتقا» پیشه کنند. سخن را کوتاه میکنم، اگر از خرید گرافیک حال حاضرتان بیش از یک سال میگذرد و با رزولیشن های بالا همیشه در چالش هستید؛ در معامله ارتقا به این نسل ضرری نخواهید کرد. حالا اگر با من در بالا بودن قیمت 1080 نسبت به کارایی آن هم عقیده اید اما برعکس من همیشه چرتکه به دست در حال محاسبه آینده هستید، پیشنهاد میکنم تا ورود 1070 و قیمت گذاری آن کاری به موجودی حساب خود نداشته باشید. http://www.aparat.com/v/yl8Em درنهایت امیدوارم این مقاله برای شما دارای محتوا و اطلاعات مفید بوده باشد. پیروز و سربلند باشید. تهیه و تولید: تیم لیون TV نویسنده و گردآورنده: ایمان خالقی منبع مقاله بالا مجموعه و سایت Lioncomputer بوده و هر گونه کپی بدون هماهنگی و ذکر منبع غیر مجاز می باشد. -
ما اولین مزه از دست‌پخت جدید شرکت NVIDIA، یعنی معماری Pascal و کارت‌گرافیک‌های سری GeForce 10 را حدود دو هفته‌ی پیش و با ارائه‌ی اولین بنچمارک‌ها از کارتگرافیک GTX 1080 چشیدیم. این کارتگرافیک که قرار است بعنوان جانشین کارت GTX 980 به بازار عرضه شود، نسبت به کارت GTX 980 پیشرفت‌های زیادی را داشته است. بدون درنظر گرفتن افزایش مصرف برق، کارتگرافیک GTX 1080 نسبت به پدر خود، GTX 980، حدود 60 درصد افزایش کارایی را به خود دیده است. بهبود چشمگیر بهره‌وری انرژی، ما را بسیار شگفت‌زده کرد و کارتگرافیک GTX 1080 به ما نرخ کارایی در برابر واتی را تحویل داد که قبلاََ مثل و مانند آنرا ندیده بودیم. البته ما از معماری 16 نانومتری FinFET توقع بهره‌وری بیشتری را نسبت به نسل قبل داشتیم، اما حتی فکرش را هم نمی‌کردیم که این معماری بتواند تا به این اندازه بهره‌وری را اراده دهد، به‌خصوص با این افزایش زیاد کلی کارایی. با درنظر گرفتن قیمت 600 دلاری برای مدل‌های مخصوص شرکت‌های همکار NVIDIA، کارتگرافیک GTX 1080 رسماََ پادشاه جدید دنیای کارت‌گرافیک‌هاست. تاکنون، کارتگرافیک GTX 1080 چه در بخش کارایی و چه در بخش باارزش‌ترین کارتگرافیک بالارده; بی‌رقیب مانده است، اگرچه قیمت آن برای هرکسی مناسب نیست. هرچقدر که کارتگرافیک GTX 1080 جذاب باشد، بدون شک اکثر خوره‌های سخت‌افزار منتظر کارتگرافیک مقرون به صرفه GTX 1070 هستند. مدل غیر رفرنس این کارت، قیمتی برابر 380 دلار خواهد داشت و هم‌اکنون مدل نچندان محبوب و مطلوب Founders Edition نیز قیمتی برابر 450 دلار دارد. کارتگرافیک GTX 1070 حدود 50 دلار از کارت نسل قبل خود، GTX 970، گرانتر است. بعنوان یک ارتقای طبیعی برای دارندگان کارتگرافیک GTX 970، این افزایش قیمت ممکن است برای اکثر شما نگران‌کننده باشد، و برای همین هم ما قصد داریم با بررسی این کارتگرافیک، معین کنیم که آیا این افزایش قیمت به نقش این کارتگرافیک صدمه وارد میکند یا خیر. علاوه بر قیمت کمتر کارتگرافیک GTX 1070 نسبت به GTX 1080 (به میزان 37 درصد کمتر)، دو تفاوت مهم بین این دو کارت وجود دارد. قابل توجه‌ترین تفاوت، تغییراتی است که در پیکربندی هسته‌ی اصلی کارت GTX 1070 اعمال شده است، بطوری که یک دسته‌ی کامل از پردازشگرهای گرافیکی این کارت غیرفعال شده‌اند و تعداد دسته‌ی پرداشگرهای گرافیکی آن به 15 دسته رسیده است. به تبع از این کاهش، تعداد هسته‌های CUDA کارتگرافیک GTX 1070 به 1920 واحد رسیده که حدود 25 درصد از کارتگرافیک GTX 1080 کمتر میباشد. گذرگاه (Bus) حافظه تغییری نکرده و همان 256 بیت باقی مانده است. نوع حافظه‌ی بکار رفته از GDDR5X با سرعت 10 گیگابیت بر ثانیه، به GDDR5 سنتی با سرعت 8 گیگابیت بر ثانیه افت پیدا کرده است و بقیه‌ی زیرمجموعه حافظه بدون تغییر باقی مانده است. با این حال، کلاک کاهش یافته و استفاده از چیپ حافظه قدیمی GDDR5، در مجموع باعث کاهش 20 درصدی پهنای باند حافظه گشته است. با کاهش 25 درصدی تعداد هسته‌ی CUDA و کاهش 20 درصدی پهنای باند حافظه، مشاهده‌ی اینکه کارتگرافیک GTX 1070 تا چه میزان از کارتگرافیک GTX 1080 کندتر است، جالب خواهد بود. ما همچنین مشتاقانه می‌خواهیم شاهد مقایسه‌ی کارت مورد بحث با کارت‌گرافیک‌های نسل قبل آن، مانند GTX 980 Ti و GTx 970 باشیم. اما قبل از آن، بهتر است نگاهی دقیق به کارتگرافیک دوست داشتنی GTX 1070 داشته باشیم. کارتگرافیک GTX 1070 زیر ذره‌بین: کارتگرافیک GTX 1070، موسوم به GP104-200، از لحاظ طراحی فیزیکی با برادر بزرگتر خود، GTX 1080 فرقی ندارد. این بدان معنی که ابعاد جی‌پی‌یو همان 314 میلی‌متر مربع، تقریباََ نصف ابعاد جی‌پی‌یو دو کارتگرافیک GTX 980 Ti و Titan X است. درون این جی‌پی‌یو، هنوز هم 7.2 میلیارد ترانزیستور وجود دارد، گرچه از پیچیده‌ترین جی‌پی‌یوهای مکسولی، حدود 10 درصد ترانزیستور کمتر را داراست. شرکت NVIDIA به لطف فناوری ساخت 16 نانومتری FinFET، توانسته این جی‌پی‌یو را تا حد امکان فشرده کند که پیرو آن، این شرکت می‌تواند جی‌پی‌یوهای پیچیده‌تری را با واحدهای CUDA بیشتر را بسازد، اگر چه شرکت NVIDIA این کار را بطور کامل در کارتگرافیک GTX 1070 انجام نداده است. همانند پردازنده‌های مرکزی (CPU)، تعداد هسته‌ی پردازشی یکی از کلیدی‌ترین راه‌ها برای افزایش کارایی جی‌پی‌یو است. برای مثال، کارتگرافیک GTX 580 دارای 1536 هسته، یا هسته‌ی CUDA (طبق نامگذاری شرکت NVIDIA) ، اولین عضو از خانواده‌ی Titan برابر 2688 و آخرین عضو از همین خانواده، یعنی TITAN X برابر 3072 هسته‌ی CUDA دارند. شرکت NVIDIA به ما گفته که کارتگرافیک GTX 1070 می‌تواند کارایی به مشابه کارتگرافیک Titan X را ارائه دهد، بنابراین باید توقع داشتن همان تعداد هسته‌ی CUDA یا حتی بیشتر از کارت Titan X را داشت. اما اینگونه نیست و کارتگرافیک GTX 1070 حدود 38 کمتر از کارت Titan X و تنها 15 درصد بیشتر از کارت GTX 970 هسته‌ی CUDA دارد. اینگونه میتوان نتیجه گرفت که معماری Pascal نه‌تنها در بهره‌وری رشد داشته، بلکه در تحمل کردن فرکانس بیشتر نیز تواناتر شده که همه‌ی اینها، به‌لطف فناوری ساخت جدید ممکن شده است. در مقایسه با کارتگرافیک GTX 970، هسته‌های کارتگرافیک GTX 1070 با داشتن کلاک پایه 1506 مگاهرتز و کلاک بوست 1683 مگاهرتز، حدود 43 درصد سریع‌ترند. همانند کارتگرافیک GTX 1080، کارت 1070 برای تغذیه تنها به یک کابل برق 8 پینی نیازمند است و مصرف برق آن برابر 150 وات میباشد، 17 درصد کمتر از کارتگرافیک GTX 1080 و 3 درصد بیشتر از کارتگرافیک GTX 970. سیستم حافظه این کارت دارای 8 گیگابایت حافظه‌ی GDDR5 است که همانند کارتگرافیک GTX 1080 به گذرگاه 256 بیتی وصل شده‌اند. فرکانس خام حافظه برابر 2000 مگاهرتز است که در نتیجه‌ی آن، شاهد سرعت تبادل 8 گیگابیت بر ثانیه و پهنای باند 256 گیگابایت بر ثانیه می‌باشیم. با این حال، این سیستم هنوز هم جزء سریعترین‌هاست، چرا که کارتگرافیک GTX 980 مشابه همین سیستم با اختلاف اندک در کلاک حافظه را داراست و پهنای باند آن حدود 13 درصد کمتر است. اولین مدل از کارتگرافیک GTX 1070 که آنرا مشاهده میکنیم، نسخه‌ی Founders Edition از این کارت میباشد. صادقانه بخواهیم بگوییم، ما دوست داشتیم این مدل، همان مدل رفرنس نامیده شود، نه اینکه بخواهد با نام و ارزشی بیشتر از آن، خود را بفروشد. علاوه بر این، در قیمت 450 دلار، کارتگرافیک GTX 1070 نسبت به قسمت 380 دلاری برای مدل غیر رفرنس، کمتر جلب توجه میکند. طراحی برد PCB کارتگرافیک GTX 1070، همانطور که گفته شد، همانند کارتگرافیک GTX 1080 است و شرکت NVIDIA بر این موضوع اصرار دارد که برد PCB رفرنس، بهترین برد برای این دو کارتگرافیک میباشد. بخش هیجان انگیز مقاله: بنچمارک کارتگرافیک GTX 1070 مشخصات سیستم بکار رفته در بنچمارک‌ها: - پردازنده: Intel Core I7 6700K در فرکانس 4.5 گیگاهرتز (Skylake) - مادربرد: +ASRock Z170 Extreme7 - رم: دو ماژول رم 8 گیگابایتی G.SKILL TridentZ در فرکانس 3000 مگاهرتز (DDR4) - درایو حالت جامد: Samsung 850 Pro با حجم 2 ترابایت - منبع تغذیه: Silverstone Strider Series ST1000-G Evolution - درایور برای کارت‌گرافیک‌های شرکت AMD: درایور AMD Crimson Edition 16.5.3 Hotfix - درایور برای کارت‌گرافیک‌های شرکت NVIDIA: درایور Nvidia GeForce Game Ready Driver 368.22 - سیستم‌عامل: Windows 10 نسخه‌ی 64 بیتی این شما و این هم بنچمارکهای کارتگرافیک GTX 1070! : آن مانیتورهای غول با نرخ تازه‌سازی (Refresh rate) بالا، لذت آنچه که کارت GTX 1070 دارد را در رزولوشن 1440p ممکن می‌سازند. این کارت در رزولوشن 1440p، با وجود تنظیمات گرافکیی بالا و رندرینگ در مقیاس 100 درصد، توانسته به فریم 142 دست پیدا کند. کارتگرافیک مذکور در این رزولوشن، نسبت به کارتگرافیک Titan X حدود 7 درصد کندتر و 8 درصد بیشتر نسبت به کارت Fury X و همچنین 57 درصد بیشتر نسبت به کارتگرافیک GTX 970 ظاهر شود. بخاطر تقاضای بالا دوستان در مورد فناوری HairWorks شرکت NVIDIA در بازی The Witcher 3: Wild Hunt، ما در بنچمارکهای خود برای کارتگرافیک GTX 1070، از این تکنولوژی صرف نظر و آنرا غیرفعال کردیم. همانطور هم که قابل پیشبینی بود، ما شاهد افزایش فریم بالایی بودیم. کارت مورد بحث توانست در مجموع از کارت Titan X سبقت گیرد و در رزولوشن 1440p حدود 4 درصد سریعتر باشد. کارت GTX 1070 در بازی The Witcher 3: Wild Hunt حدود 18 کندتر نسبت به کارت 1080 و در مقایسه با کارت GTX 970، به میزان قابل توجه 70 درصد سریعتر بود. وقتی که در حال سنجش کارتگرافیک GTX 1070 در رزولوشن 1440p و در بازی Star Wars: Battlefront بودیم، کارتگرافیک GTX 1070 با فریم‌دهی 79 توانست خودش را به Titan X برساند. اگر چه نسبت به برادر بزرگتر خود، GTX 1080 حدود 22 کندتر بود و در همین حال هم توانست با اختلاف 55 و 18 درصدی نسبت به دو کارت GTX 970 و Fury X، از آنها جلو بزند. بار دیگر، کارت GTX 1070 در بازی Farcry: Primal خودش را به کارت Titan X رساند. جالب است که در این بازی، سه کارتگرافیک Fury X، Fury Nano و GTX 980 Ti رقابت تنگاتنگی باهم داشتند. نوبتی باشد، نوبت جنجالی‌ترین بازی برای بنچمارک‌گیری است! بازی Ashes of Singularity، اولین بازی مجهز به رابط DirectX 12 که توانست کانون توجهات خوره‌های سخت‌افزار را، بخصوص دارندگان کارتگرافیک AMD را به آن جلب کند. ما بازی Ashes of Singularity را هم در DirectX 12 و هم در DirectX 11 سنجیدیم. در این بازی، کارتگرافیک GTX 1070 بازهم پا به پای Titan X پیش رفت. درحالی که کارتگرافیک GTX 1070 در DirectX 11 از کارت Fury X جلو زده بود، اما در DirectX 12 از این کارت عقب ماند و مقدار کمی کندتر ظاهر شد.
-
در یک رویداد رسانه ای در چین، شرکت سازنده کارت گرافیک، GALAX، از بنچمارک گرافیکی سه بُعدی بزرگ بعدی شرکت Futuremark رونمایی کرد. این بنچمارک نسل جدید بدون نام، دارای آزمون های DirectX 12 است و یکی از این آزمون ها، Time Spy نام دارد. این آزمون در محیطی شبیه موزه روایت می شود و افکت های نوری در این موزه فراوان می باشند. البته صحنه هایی از نسخه های قبلی 3DMark نیز نقش کوچکی ایفا خواهند کرد. آنگونه که ما متوجه شده ایم، کارت گرافیک سازگار با DirectX 12 شما قرار است توسط "آتش" آزمایش شود. این بنچمارک می تواند در رزولوشن های 1080p/1440p/4K عملیات سنگین رندر را انجام دهد و گفته شده که تا 5 برابر فشار بیشتر بر گرافیک شما (نسبت به بنچمارک Fire Strike که برای زورآزمایی کارت گرافیک های دارای DirectX 11 در سال 2013 توسط شرکت Futuremark منتشر شد) وارد می کند. برای اجرای بنچمارک مذکور، شما نیازمند سیستم عامل Windows 10 نسخه ی 64 بیتی، کارت گرافیک سازگار با DirectX 12 و حداقل دو گیگابایت رم هستید. شرکت Futuremark اعلام کرده که این بنچمارک را در چهارماهه ی اول سال 2016 منتشر خواهد کرد. منبع: techpowerup مترجم: مجتبی حیدرزاده
-
Intel Kaby Lake Core i5-7600K + Benchmarks + قیمت
big VULTURE پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در CPU و انواع پردازنده ها و حافظه ها ( RAM )
به نام خدا با عرض سلام خدمت همه دوستان گویا عکس ها و مشخصاتی از یک i5 سری Kaby Lake شرکت Intel منتشر شده که نام Core i5-7600K رو یدک می کشه Core i5-7600K دارای 4 هسته فیزیکی با فرکانس پایه 3.8GHz است و از فناوری هسته مجازی پشتیبانی نمی کند . این CPU از فرکانس بوست 4GHz و 6 مگ کش سطح 3 سود می برد و TDP این Core i5 معادل 95W می باشد. در سوی دیگر Core i7 7700K قرار دارد که از 4 هسته فیزیکی و 8 هسته منطقی برخوردار است و با فرکانس پایه 4.2GHz و فرکانس بوست 4.5GHz به علاوه 8 مگ کش سطح 3 به میدان CPU های بالا رده وارد می شود . همچنین احتمالا مین های تازه ای با چیپست جدید Z270 همراه با این CPU ها وارد بازار شوند . این CPU ها از سوکت LGA1151 پشتیبانی می کند و شباهت زیادی به مدل های قبلی خود سری Core i 6000 دارند . لینک منبع : http://www.guru3d.com/news-story/intel-kaby-lake-core-i5-7600k-spotted-(photo).html Intel Kaby Lake Processors Confirmed in Product Change Notification http://www.guru3d.com/news-story/intel-kaby-lake-processors-confirmed.html Core i5-7600K benchmarks and review published http://www.guru3d.com/news-story/core-i5-7600k-benchmark-review-published.html قیمت http://www.guru3d.com/news-story/intel-kaby-lake-processors-prices-surface-in-webshops.html .
-
بنچمارک Intel i3 Kaby Lake 7350K
big VULTURE پاسخی ارسال کرد برای یک تاپیک در CPU و انواع پردازنده ها و حافظه ها ( RAM )
به نام حق سلام دوستان خوب لیونی بنچمارک هایی از cpu جدید اینتل به اسم i3 7350K منتشر شده که براتون قرار میدم . این cpu یک i3 از سری Kaby Lake است و با 2 هسته واقعی و 2 هسته مجازی با سرعت 4 گیگاهتز بر ثانیه کار می کنه . فرکانس بوست این پردازنده 4.2 گیگاهتز است. منبع : http://www.guru3d.com/news-story/intel-i3-kaby-lake-7350k-processor-benchmarks.html .
-
بسم الله الرحمن الرحيم «یسبح لله ما فی السموات و ما فی الارض الملک القدوس العزیز الحکیم» (سوره جمعه /آیه 1) «آنچه در آسمانها و زمین است همواره تسبیح خدا می گویند، خداوندی که مالک و حاکم است و از هر عیب و نقصی مبرا و عزیز و حکیم است.» با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه دوستان محترم ساعاتی تا عرضه رسمی کارت گرافیک ها بر پایه فناوری VEGA از طرف شرکت AMD ( Advanced Micro Devices ) بیشتر باقی نمانده . از این رو این تاپیک زده شده تا ضمن مرور مجدد اخبار منتشر شده از کارت گرافیک های وگا ، بنچ مارکها و خبرهای به روز را هم در این تاپیک دنبال کنیم . به اذن و یاری خداوند این تاپیک مدام آپدیت می شود . خب قبل از هرچیزی به سراغ اسم وگا و پولاریس می رویم . اسم هر دو این GPU ها از اسم 2 عدد ستاره گرفته شده است . پولاریس ( Polaris ) که به ستاره قطبی شناخته میشود به اسم های جُدَی یا آلفا خرس کوچک هم نامیده میشود و وگا ( VEGA ) یا کرکس نشسته هم روزگاری ستاره قطبی بوده است و 12000 سال دیگر دوباره ستاره قطبی میشود . خب همان طور که میدانید گرافیک های سری وگا و پولاریس برپایه فناوری 14 نانومتری تولید میشوند . گرافیک های سری پولاریس توانستند با بالابردن پرفومنس دربرابر دلار فروش خوبی را تجربه کنند با این وجود قوی ترین گرافیک سری پولاریس یعنی RX 480 میتوانست با GTX 1060 برابری کند و این سری از کارتها از نظر پرفومنس نمیتوانستند با کارتهای بالا رده سری پاسکال انویدیا یعنی GTX 1070 و GTX 1080 و همچنین Titan X ( Pascal ) رقابت کنند . شرکت محبوب ای ام دی رقابت با کارتهای بالا رده سری پاسکال را بر عهده کارتهای سری وگا گذاشته است . این کارتها با استفاده از مموری های HBM2 میتوانند پرفورمنس بسیار مطلوبی را ارائه کنند . در حالی که به نظر میرسد مموری های GDDR5 به انتهای راه خود رسیده اند تلاش برای افزایش پرفورمنس هر دو شرکت ای ام دی و انویدیا را برای جایگزین کردن این مموری ها با مموری های به روزتر و قدرتمندتر به تکاپو واداشته است . انویدیا در نسل پاسکال به دنبال GDDR5X رفته است و ای ام دی هم پس از تجربه HBM در سری فیوری اینک به دنبال حل مشکلات نسخه 1 این مموری ها به سراغ نسخه جدیدتر HBM یعنی HBM2 رفته است تاپیک به روز میشود صبور باشید ....
-
بسم الله الرحمن الرحيم به نام خداوند بخشنده بخشایشگر . قُلْ يٰا عِبٰادِيَ اَلَّذِينَ أَسْرَفُوا عَلىٰ أَنْفُسِهِمْ لاٰ تَقْنَطُوا مِنْ رَحْمَةِ اَللّٰهِ إِنَّ اَللّٰهَ يَغْفِرُ اَلذُّنُوبَ جَمِيعاً إِنَّهُ هُوَ اَلْغَفُورُ اَلرَّحِيم سلام دوستان خوبم . امیدوارم هرجا که هستید موفق و سربلند باشید . آروم آروم داریم به زمان عرضه نسل جدید پردازنده های گرافیکی ای ام دی نزدیک می شویم . حتما میدونید که نسل بعدی گرافیک های ای ام دی NAVI هستند و قرار تا با نسل فعلی انویدیا ( RTX ها ) رقابت کنند . این تاپیک رو زدم تا بحث ها و اطلاع رسانی های مربوط به NAVI رو به صورت متمرکز در اینجا براتون قرار بدم تا در تاپیک AMD VEGA مطالب جدید گم نشه . لینک تاپیک AMD VEGA : اما مطالبی که فعلا از ناوی میدونیم ( شامل شایعه و منابع رسمی ) اینهاست . در سال 2019 عرضه خواهند شد . بر اساس لیتوگرافی 7 نانومتری ساخته می شوند . از مموری های GDDR6 استفاده می کنند . PCIe 4.0 را ساپورت می کند . نحوه اسم گذاری این سری با قبلی ها متفاوت است و از RX 600 خبری نیست و کارتهای جدید RX 3000 خواهند بود . نسبت به نسل وگا کم مصرفتر هستند ( 150 وات برای 3080 ) و ارزانتر ( 250 دلار برای 3080 ) اما می توانند سریعتر باشند . از چند سال پیش توسعه و تحقیق برای ساخت آن انجام شده است .
- 1124 ارسال
-
- 4
-
-
- sapphire
- sapphire nitro+
- (و 66 مورد دیگر)
