جستجو در تالارهای گفتگو

به نام خداوند بخشنده بخشایشگر با عرض سلام خدمت همه دوستان و همراهان همیشگی و آرزوی قبولی طاعات و عبادات شما در ماه مبارک رمضان از اونجایی که این تاپیک اولین تاپیک طرفداران هست که پس از ایجاد قسمت مربوطه شکل گرفته بهتره قبل از شروع بحث یک بار دیگه قوانین این بخش رو با هم دیگه مرور کنیم تا ملکه ذهن بشه . قوانین انجمن طرفداران : 1 - تاپیک تکراری ممنوع و وقتی کسی یک تاپیک در راستای طرفداری ثبت میکنه شخص دیگه ای اجازه ثبت مجدد تاپیک مشابه رو نداره مگر اینکه تاپیک مورد ایجاد شده فعالیتش خوب نباشه 2 - اگر کسی در تاپیک طرفداری بی جهت اسپم کنه و یا پست توهین امیز بزنه بین 10 تا 50 امتیاز منفی براش ثبت خواهد شد ( در صورت گرفتن امتیاز منفی به هیچ عنوان بخششی در کار نیست ) 3 - هر کاربر فقط مجاز هستش که در این انجمن فقط دو تاپیک طرفداری ایجاد کنه 4 - صاحب تاپیک مسئول تمام اتفاقات تاپیک خواهد بود و در صورت مشاهده پست نامربوط و توهین امیز فقطططططط گزارش کنه ( صاحب تاپیک حمایت تمام و کمال تیم مدیریتی رو خواهد داشت ) 5 - دادن گزارش بیمورد به خاطر نظر مخالف نسبت به موضوع انجمن ممنوعه و هر گزارش بیمورد بین 5 تا 20 امتیاز منفی خواهد داشت 6 - موضوع تاپیک حتما باید با کلمه " طرفداران " شروع بشه در این تاپیک قصد داریم که به چرایی شکست قریب الوقوع معماری پاسکال از انویدیا در برابر معماری انقلابی پولاریس از ای ام دی بپردازیم . در این تاپیک چند سوال کلی مطرح کرده و بسته به توان و دانش خود به دنبال جواب آنها میگردیم همچنین از کلیه دوستان و صاحب نظران صمیمانه تقاضا دارم با هر سطح از دانش ، ما را در یافتن پاسخ یاری نمایند . ( این تاپیک برداشت آزاد نویسنده از اوضاع فعلی و آینده دنیای گیمینگ و شرکتهای انویدیا و ای ام دی است . ) اما سوال ها : آیا پاسکال در مقابل پولاریس شکست خورده است ؟ آیا کنسول ها نقشی در شکست یا پیروزی معماری های پولاریس و پاسکال دارند ؟ نقش و میزان تاثیر نسل های پیشین در شکست و پیروزی معماری های پولاریس و پاسکال چگونه است ؟ آیا پاسکال از پولاریس شکست خورده است ؟ پاسخ به این پرسش بسته به تعریف ما از شکست و همچنین نگاه ما به این دو معماری است . معماری پاسکال در فاکتور پرفورمنس رشد چشمگیری نسبت به نسل قبل از خود داشته ، رشد پرفورمنس در برابر مصرف هم در این کارت ها خوب و مناسب است اما در رشد پرفورمنس در برابر دلار گرچه پاسکال هنوز مانند ستاره در آسمان میدرخشد اما در برابر خورشید پولاریس حرفی برای گفتن ندارد . شاید بزرگترین دلیل شکست پاسکال در برابر پولاریس دقیقا به همین جا برگردد اما آیا صرفا پرفورمنس در برابر دلار میتواند به قدری تاثیر داشته باشد که موجب شکست پاسکال در برابر پولاریس شود ؟ در پاسخ به پرسش بالا باید چند نکته را مد نظر قرار داد . نخست آنکه منظور از شکست یک شکست کامل و همه جانبه نیست بلکه منظور از کلمه شکست در این جا شکست نسبی میباشد و دیگر آنکه عوامل دیگری در این شکست دخیل هستند که در ادامه بحث به آن میپردازیم . با توجه به دو نکته بالا در جواب سوال : آیا صرفا پرفورمنس در برابر دلار میتواند به قدری تاثیر داشته باشد که موجب شکست پاسکال در برابر پولاریس شود ؟ می گوییم : با توجه به برتری کامل پولاریس در زمینه پرفورمنس در برابر دلار ، و همچنین با توجه به برطرف شدن نیاز اکثریت قریب به اتفاق مصرف کنندگان به پرفورمنس لازم برای اجرای روان بازی در فول اچ دی و حتی 2K و عدم توانایی کارتهای 1080 و 1070 در ساپورت کامل بازی ها در رزولیشن 4K ، میتوان گفت که مصرف کننده ای که به جای خرید کارتی مانند RX 480 کارت های 1070 و 1080 را خریداری کند باید پول بسیار بیشتری پرداخت کند ، اما در عمل تفاوت چندانی را حس نخواهد کرد . زیرا در 2k و فول اچ دی و پایین تر هر سه کارت میتوانند بازی را به خوبی اجرا کنند اما در 4K هر سه ناتوان از اجرای روان بازی هستند و راهی جز صبر کردن برای کارتهای قوی تر و یا استفاده همزمان از دو گرافیک نخواهد بود ، که در حالت دوم هم ( استفاده از 2 عدد کارت گرافیک ) RX 480 با هزینه بسیار کمتر نسبت به آن دو از پس 4K برخواهد آمد . در واقع در پرفورمنس در برابر دلار پولاریس کاملا پاسکال را شکست میدهد حال آنکه در پرفورمنس مورد نیاز و پرفورمنس در برابر مصرف از پاسکال شکست جدی نمیخورد . فراموش نکنیم یک معماری هرچقدر هم که خوب باشد زمانی که رقیبی به همان خوبی اما ارزان تر داشته باشد نمیتواند پیروز میدان مسابقه باشد و شکست میخورد . شاید فقط در 2K کمی اوضاع 1070 مناسب باشد و ارزش خرید پیدا کند ، به شرط آنکه RX 480 نتواند در این رزولیشن فریم مناسب بدهد . برای روشن تر شدن بیاید نگاهی موشکفانه به 3 کارت RX 480 و 1070 و 1080 بیندازیم . نخستین مسئله پرفورمنس کارت 1080 ساپورت کامل فول اچ دی و پایین تر ساپورت کامل 2K ساپورت ناقص 4K کارت 1070 ساپورت کامل فول اچ دی و پایین تر ساپورت کامل 2K ساپورت کاملا ناقص 4K کارت RX 480 ساپورت کامل فول اچ دی و پایین تر ساپورت کامل ( ؟ ) 2K ساپورت کاملا ناقص 4K در پرفورمنس مورد نیاز تقریبا هیج تفاوت جدی بین کارتها نیست ( تفاوت وجود دارد اما با توجه به این که در هیچ رزولیشنی هیچ کدام بر دیگری برتری مطلق ندارد میتوان گفت این تفاوت در هیچ حالتی چندان محسوس نیست ) جز آن که 4K با 1080 قابل بازی هست هرچند هنوز با اجرای کاملا روان بازی کمی فاصله داریم و دیگر آنکه شاید در ساپورت 2K با کارت RX 480 کمی دچار مشکل شویم . البته باید به بازی های آینده چشم داشت بازی های مانند بتل 1 و نسخه جدید COD و بازی های شاخصی که در این نسل عرضه میشوند . و نمیتوان به صرف ساپورت در تعدادی بازی که در ماه ها و سال های گذشته عرضه شدند با اطمینان از ساپورت کامل در آینده صحبت کرد ( منظور از آینده تا زمان عرضه نسل بعدی کارتهاست ) در پرفورمنس در برابر دلار RX 480 برای فول اچ دی و پایین تر و همچنین 2K با 200 تا 250 دلار برای 4K با حدود 500 دلار ( کراس 2 عدد از این کارت ) 1070 برای فول اچ دی و پایین تر و همچنین 2K با حدود 380 دلار برای 4K با حدود 760 دلار ( برای SLI کردن 2 عدد از این کارت ) 1080 برای فول اچ دی و پایین تر و همچنین 2K با حدود 620 دلار برای 4K با حدود 1250 دلار ( برای SLI کردن 2 عدد از این کارت ) یا ساپورت ناقص با حدود 620 دلار در اورکلاک گرچه هنوز بحث سر این موضوع کمی زود است ( مخصوصا در مورد RX 480 ) اما جالب است بدانید که با وجود اور پذیری خوب هر دوکارت 1070 و 1080 اما به نظر میرسد هم در درصد اور پذیری و هم در تاثیر اور بر فریم نهایی در بازی ها ، کارت RX 480 کارتهای 1070 و 1080 را تهدید میکند . همان طور که میبینید کارت قدرتمند 1080 تقریبا به طور کامل از رقابت حذف شده و ارزش خرید آن بسیار پایین است . اما کارت 1070 سرنوشت بهتری دارد و میتواند در 2K کمی با RX 480 رقابت کند ( گرچه در همین رزولیشن نیز پیروزی با RX 480 است اما این پیروزی کاملا قاطعانه نیست ) اما در سایر رزولیشن ها ابدا حرفی برای گفتن ندارد و کاملا شکست میخورد . Nvidia Pascal Failure اما بپردازیم به نقش کنسول ها در موفقیت و شکست این دو معماری: آیا کنسول ها نقشی در شکست یا پیروزی معماری های پولاریس و پاسکال دارند ؟ پاسخ به این سوال کمی دشوار میباشد . برای پاسخ دهی به این سوال باید به تاثیر کلی کنسول ها به دنیای پی سی گیمینگ بپردازیم . همه ما میدانیم که بازی های شاخص اکثرا هم برای پی سی ساخته میشوند هم برای کنسول ها . در واقع یا بازی برای کنسول ساخته شده و بعد برای پی سی پورت میشوند یا برای پی سی ساخته شده و برای کنسول پورت میشوند . در هر دو حالت معماری کنسول ها تاثیر زیادی در اجرای بازی در پی سی دارد این امر برای همه گیمرها کاملا واضح و آشکار است پورت بسیار بد آخرین نسخه بت من در پی سی و چندین بازی دیگر همه نشان از تاثیر گذاری کنسولها بر پی سی و همچنین پی سی بر کنسول دارد . واقعیت آن است که به دلیل آنکه اکثر بازی ها برای کنسولها ساخته میشوند و برای پی سی پورت میشوند کنسولها تقریبا همیشه تاثیر مخربی بر پی سی گیمینگ داشته اند دلیل اصلی این امر تفاوت در معماری کنسول و پی سی هست در واقع هرچه تفاوت بیشتر باشد تاثیر گذاری هم بیشتر است و از آنجایی که گرافیک و سی پی یو نسل فعلی کنسولها توسط شرکت ای ام دی ساخته شده میتوان انتظار داشت که تفاوت معماری بین ای ام دی و کنسولها کمتر از تفاوت معماری بین کنسولها و انویدیا باشد مخصوصا که مدلهای ارتقاء یافته کنسولها از معماری شبیه به معماری پولاریس استفاده میکنند و این واقعیت میتواند بسیار تاثیر گذار باشد . در واقع کنسولها قرار نیست بازی ها را برای پولاریس بهینه کنند کنسولها در آینده هم به تاثیر مخربی که بر پی سی گیمینگ دارند ادامه میدهند اما برای پاسکال مشکل بیشتر ایجاد میکنند و افت پرفورمنس به خاطر وجود کنسول ، در معماری پاسکال بیشتر از پولاریس خواهد بود . البته همکاری شرکت انویدیا و ای ام دی با بازی ساز ها تاثیر بسیار بیشتری خواهد داشت تا شبیه بودن GPU کنسولها به معماری پولاریس و یک پورت بد ( نظیر آنچه در بت من دیدیم ) بازی را برای هر دو معماری به کابوس تبدیل میکند و در این مورد مقصر بازی ساز است نه انویدیا و ای ام دی با این همه در بازی هایی بی طرف ، برتری با پولاریس خواهد بود . برای مطاله بیشتر پست 42 همین تاپیک رو مطالعه کنید . لینک : http://forum.lioncomputer.ir/index.php?showtopic=60266&page=5 آیا ای ام دی میتواند فناوری کنسول و PC را پیوند بدهد ؟؟؟ نقش و میزان تاثیر نسل های پیشین در شکست و پیروزی معماری های پولاریس و پاسکال چگونه است ؟ این سوال را میتوان این گونه نیز مطرح کرد : نظر کاربران چگونه بر شکست یا موفقیت معماری پولاریس و پاسکال تاثیر میگذارد ؟ معماری های پولاریس و پاسکل گرچه جدید و بروز هستند اما از نسل های قبل از خود جدا نیستند . جدا از بحث های تخصصی در مورد نحوی رشد و تکامل هر دو معماری در گذر زمان ، که در مبحث ما نمی گنجد ، بحث تجربه گیمرها از معماری های سابق و بازخوردهای مثبت و منفی این معماری ها و همچنین سرنوشت این معماری ها بسیار مهم و تاثیر گذار هست . نباید فراموش کنیم انسان ها کامپیوتر نیستند و مسائل زیادی در نحوه انتخاب انسان ها تاثیر میگذارد مخصوصا زمانی که برای تفریح و لذت بردن تصمیم های لحظه ای و از سر علاقه و نه تفکر میگیرند . همه ما میدانیم که انویدیا با سیاست هایی توانسته سهم زیادی را در بازار به دست بیاورد اما این که این سیاست ها تا چه مدت موثر خواهند بود امری هست که تاثیر جدی در آینده انویدیا بازی میکند . همه ما میدانیم که انویدیا با کم کردن تدریجی قدرت سری 700 ( از طریق پشتیبانی کوتاه مدت و ضعیف که عامدانه بود ) دارندگان این کارتها را مجبور به خرید کارت جدید کرد و به نظر میرسد از هم اکنون در حال اجرای همین سیاست برای کارتهای سری 900 هست و به زودی سرنوشت این کارتها به سرنوشت کارتهای سری 700 پیوند خواهد خورد . اما این جا یک سوال بزرگ مطرح میشود : اگر این سیاست در نسل های پیشین جواب داده است چرا در این نسل جواب ندهد ؟ در پاسخ باید گفت این احتمال وجود دارد که این سیاست این بار هم موفق شود و انویدیا باز هم فروش خوبی را تجربه کند اما احتمال موفقیت این بار بسیار کمتر شده است . دلیل آن هم به دو نکته مهم بر میگردد نخست آنکه در زمان معرفی سری 900 این کارتها رقیب جدی نداشتند و سری 900 در میدانی بی رقیب توانست فروش خوبی را تجربه کند اما کارتهای سری 1000 انویدیا رقیب جدی و توانایی در دنیای پی سی گیمینگ دارند و این بار میدان خالی از مبارز نیست . دوم آنکه برای موفقیت این سیاست شرکت اجرا کننده آن باید اعتبار زیادی در بین مردم داشته باشد و از اعتبار خود برای درآمد زایی استفاده کند اما اعتبار هم مثل خیلی از منابع دیگر تمام شدنی هست . رسوایی مموری کارت 970 و ساپورت نصفه و نیمه DX 12 در معماری پاسکال ( آن هم در شرایطی که روزگاری انویدیا ادعای ساپورت این فناوری را به صورت DX12_1 در سری 900 کرده بود و موفق نشد و با کلی تبلیغات مدعی ساپورت کامل در سری 1000 شد اما این تبلیغات هم نادرست بود و برتری سری 1000 نسبت به سری 900 صرفا استفاده از یک حقه نرم افزاری برای ساپورت DX 12 بود در حالی که این ترفند نتوانست با ساپورت سخت افزاری مقابله کند ) و تجربه دردناک خریداران سری 700 و آینده نا خوشایند سری 900 انویدیا ، همه و همه موجب از بین رفتن بیش از پیش اعتبار انویدیا بین مصرف کنندگان شده است . از این رو احتمال دارد که این سیاست انویدیا این بار به ضرر این شرکت عمل کند . در حالی که کارت R9 290X هنوز به خوبی فریم میدهد کارتهای 780 و 780Ti و این اواخر 970 و 980 در فریم دهی دچار مشکل شده اند که حاصل سیاست ها منفعت طلبانه انویدیاست . برای دارندگان این کارتها بسیار سخت است که ببینند کارتهایی که روزی میتوانستند با کارتهای همرده ای ام دی رقابت کنند اکنون به این وضع در آمده اند . بسیار طبیعی هست که این بار در خرید از انویدیا تجدید نظر کنند و به سراغ کارتهای آینده دار ای ام دی بروند . در زمانی که کارتهای سری 700 توانی برای رقابت ندارند کارتهای سری R9 200 هنوز به خوبی فریم میدهند انویدیا چه باید بکند ؟ در گام اول انویدیا باید سیاست های منفعت طلبانه خود را تغییر دهد و با دریورهای جدید کارتهای قدیمی را از فریم دادن نیندازد ، انویدیا باید بداند که بزرگترین سرمایه اش اعتباری است که در نزد افکار عمومی دارد و نباید فدای منفعت های زود گذر شود . دیگر آنکه از دروغ گویی دست بردارد و شهامت عذر خواهی را داشته باشد با توجه به نحوه ی برخورد مدیران ارشد انویدیا با رسوایی مموری 970 به نظر میرسد مدیران این شرکت دچار کبر و غرور شده اند و حاظر نیستند اشتباهات خود را گردن بگیرند این در حالی است که شرکتهای بزرگتر از انویدیا مانند مایکروسافت اشتباهات خود را میپذیرند و ضمن عذر خواهی در پی جبران هستند تا سرمایه اصلی خود یعنی اعتبار نزد افکار عمومی را حفظ کنند این شرکتها میدانند که اوضاع همیشه به همین صورت نخواهد ماند و در شرایط سخت تنها حمایت مصرف کنندگان است که به بقای یک شرکت کمک میکند و میتواند در بزنگاه ها به داد شرکت برسد . ذکر چند نکته ضروری 1 ازآنجا که نظرات شخصی نویسنده در مقالاتی با برداشت آزاد ،تاثیر مستقیم خواهد گذاشت ، برای اطمینان بیشتر از صحت ادعا های این مقاله به دیگر مقالات مستدل و منابع اصلی مراجعه فرمایید. 2 کارت 470 و 460 نیز میتوانند به خوبی بازی ها را در فول اچ دی ساپورت کنند و با توجه به قیمت بصرفه ای که دارند انتخاب اول گیمرها در این رزولیشن به حساب می آییند ضمن آن که احتمالا با کراس کردن کارت حدودا 150 دلاری 470 بتوان فریمی در حد کارت حدودا 380 دلاری 1070 گرفت . و ارزش خرید کارت 1070 مانند کارت 1080 به شدت پایین بیاید . 3 کارت RX 480 در 2K هم به خوبی فریم میدهد و در واقع این رزولیشن را به خوبی ساپورت میکند همچنان که 1080 هم در تعداد زیادی از بازی ها میتواند 4K را ساپورت کند اما برای این کارتها ساپورت بازی های آینده مهم هست نه بازی های گذشته از این رو باید کمی دست به عصاتر راه رفت با توجه به ارتقاء کنسولها این احتمال هست که بازی ها از لحاظ گرافیکی جهش کنند و از این رو نمیتوان از ساپورت 100 در 100 بازی ها صحبت کرد . 4 گویا انویدیا باز هم به دروغ گویی پرداخته و کارتهایی که برای بررسی و نمره دهی به سایتهای مختلف داده است کمی اور شده بودند . به عبارت دیگه فریم نهایی کارتهای که به دست مصرف کننده میرسد کمی از آنچه در برسی ها آمده کمتر است و برای رسیدن به این فریم باید کمی کارتها را اور کرد . گرچه شاید این گناه بیشتر از آنکه به گردن انویدیا باشد به گردن شرکای انویدیا باشد . 5 کارت RX 480 به خوبی اور میشود و با کولر رفرنس تا 1500 مگاهتز اور شده است و امکان رسیدن به فرکانس بیشتر وجود دارد و ای ام دی برای اور کردن این کارت برنامه های جدید و مهمی دارد . جمع بندی : کارت 1080 یک کارت قدرتمند و بسیار توانا میباشد اما وجود 1070 و RX 480 موجب شده است که ارزش خرید بسیار پایینی داشته باشد . در واقع کارت 1080 نه به دلیل ناتوانی بلکه به دلیل رقبای به صرفه تر شکست میخورد . کارت 1080 تا مدتی صاحب لقب قوی ترین کارت تک هسته ای جهان میباشد و شاه کارتهای تک هسته ای فعلی است اما با این وجود از کارتهای ضعیف تر شکست میخورد یک شکست شاهانه . حتما مطالعه شود : http://forum.lioncomputer.ir/index.php?showtopic=60266&page=5 پست 42 با تشکر ویژه از دوست عزیزی که نخواست نامش فاش شود نویسنده : وحید کریمی