بررسی نسل جدید پردازنده های اینتل و ای ام دی AMD Ryzen 9 3950X vs intel i9-10980XE

[matrix.trixx 1485]

در 1 دقیقه قبل، MojArch گفته است :

وات؟

اسکلیبل باید با اپیک بررسی بشه چون زئون ها کلا فرکانس پایین دارن حتی اپیک ها رو هم نگاه کنی فرکانس پایین دارن(کلا طبیعت پردازنده سرور فرکانس پایین هست) شاید تنها برتری‌های اینتل تو سمت سرور همچنان حافظه های optain باشه که واقعا غوقا میکنن و البته همین scalability اونها که اجازه نصب ۸ پردازنده زئون روی یک برد رو میده باشه

بازم به نظر من با توجه به 14 نانومتری بودن w3175x خیلی خوب اومد جلو

البته نباید از کارایی خوب پردازنده های AMD هم غافل شد اگر واقعا از دوستداران شرکت اینتل نبودم میرفتم سمت AMD(اینو از کسی میشنوی که بیش از 15 سال فقط و فقط پردازنده اینتل خریده و یه جورایی کلا اینتل گرا هست)

داداش بایدی در دنیا وجود نداره وقتی amd پردازنده 64 هسته ای رو اورده برای سیستم high end چه دلیلی وجود داره کمپانی ها هزینه بیشتر کنن و برن سمت سوکت های سروری؟ اینتل به این دلیل فرکانسش پایین هست چون  هنوز درک نکرده دوران چیپ های monolith تموم شده و باید مثل amd بیاد سمت معماری mcm  اخرین شاهکارش با اجازت 2تا چیپ 694 میلی متری هست با tdp عجیب و غریب 400 وات! به نظرت قیمتش چند در میاد؟ و اینکه اصلا می تونه از پس پردازنده 3990x بربیاد؟ بنده هم این سال ها همش اینتل داشتم الانم اینتل دارم منتها خرید بعدیم قطعا amd هست چون اینتل هیچ برتری نداره در هیچ زمینه ای  در حال حاضر

[MojArch 537]

در 31 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

داداش بایدی در دنیا وجود نداره وقتی amd پردازنده 64 هسته ای رو اورده برای سیستم high end چه دلیلی وجود داره کمپانی ها هزینه بیشتر کنن و برن سمت سوکت های سروری؟ اینتل به این دلیل فرکانسش پایین هست چون  هنوز درک نکرده دوران چیپ های monolith تموم شده و باید مثل amd بیاد سمت معماری mcm  اخرین شاهکارش با اجازت 2تا چیپ 694 میلی متری هست با tdp عجیب و غریب 400 وات! به نظرت قیمتش چند در میاد؟ و اینکه اصلا می تونه از پس پردازنده 3990x بربیاد؟ بنده هم این سال ها همش اینتل داشتم الانم اینتل دارم منتها خرید بعدیم قطعا amd هست چون اینتل هیچ برتری نداره در هیچ زمینه ای  در حال حاضر

دوست عزیز الان شما همون اپیک ها رو در نظر بگیر فرکانس اونها از پردازنده hedt تردریپر کمتر هست! اصلا برای سرور سرعت فرکانس مهم نیست بلکه فرکانس لود همه هسته ها + فن‌آوری های دیگه مهم هست.

بعد پردازنده سرور با پردازنده سرور باید بررسی بشه وگرنه شما یه FPGA رو در نظر بگیری راحت میتونه ۷۲ ترافلاپ توان پردازشی داشته باشه و فرکانسش هم ۵۰۰ مگاهرتزه پس این باشه اصلا همین EPIC ها به چه درد میخوره؟ علت اینه که هر پردازنده‌ای رو برای مبحثی ساختن که در اون بهترین هست. پردازنده‌های سرور عموما تایم کاری بالا در حداکثر فرکانس کاریشون دارن برای همین هم فرکانس پایینتری نسبت به پردازنده های mainstream و HEDT دارن

محض اطلاع میگم بدونید MCM به هیچ وجه دلیل بر افزایش فرکانس نیست برتری MCM به مونولوتیک کاهش هزینه و راحت تر شدن کاهش سایز(لیتوگرافی) هست نه چیز دیگه ای(البته فقط و فقط خود هسته ها نه مسیر های ورودی و خروجی)! اتفاقا MCM ار نظر کارایی نسبت به monolotic به خاطر اون اینترکانکت داخلی که داره در سطح پایین تری قرار میگیره منتها به کمک SMT با حقه هایی شما متوجه اون تاخیر اینتر کانکت نمیشی وگرنه سیستم تایم ایده‌آل بیشتری رو در صورت نیاز به سوییچ بین هسته‌ها تجربه میکنه و حتی ممکنه دچار افت پرفورمنس زیاد بشه(مثل اونچه در سری اول تردریپرها دیدیم)

ویرایش شده نوامبر 26, 2019 توسط MojArch

[Naser.Morsali 275]

دوستان علاقه مند حتما این ویدو رو ببنید

مقایسه ای کامل و بی نقص بین تمامی سی پی یو های جدید و نسل قبلیشون 

https://www.youtube.com/watch?v=XryIZWN0hIc

[matrix.trixx 1485]

در 30 دقیقه قبل، MojArch گفته است :

دوست عزیز الان شما همون اپیک ها رو در نظر بگیر فرکانس اونها از پردازنده hedt تردریپر کمتر هست! اصلا برای سرور سرعت فرکانس مهم نیست بلکه فرکانس لود همه هسته ها + فن‌آوری های دیگه مهم هست.

بعد پردازنده سرور با پردازنده سرور باید بررسی بشه وگرنه شما یه FPGA رو در نظر بگیری راحت میتونه ۷۲ ترافلاپ توان پردازشی داشته باشه و فرکانسش هم ۵۰۰ مگاهرتزه پس این باشه اصلا همین EPIC ها به چه درد میخوره؟ علت اینه که هر پردازنده‌ای رو برای مبحثی ساختن که در اون بهترین هست. پردازنده‌های سرور عموما تایم کاری بالا در حداکثر فرکانس کاریشون دارن برای همین هم فرکانس پایینتری نسبت به پردازنده های mainstream و HEDT دارن

محض اطلاع میگم بدونید MCM به هیچ وجه دلیل بر افزایش فرکانس نیست برتری MCM به مونولوتیک کاهش هزینه و راحت تر شدن کاهش سایز(لیتوگرافی) هست نه چیز دیگه ای(البته فقط و فقط خود هسته ها نه مسیر های ورودی و خروجی)! اتفاقا MCM ار نظر کارایی نسبت به monolotic به خاطر اون اینترکانکت داخلی که داره در سطح پایین تری قرار میگیره منتها به کمک SMT با حقه هایی شما متوجه اون تاخیر اینتر کانکت نمیشی وگرنه سیستم تایم ایده‌آل بیشتری رو در صورت نیاز به سوییچ بین هسته‌ها تجربه میکنه و حتی ممکنه دچار افت پرفورمنس زیاد بشه(مثل اونچه در سری اول تردریپرها دیدیم)

داداش اپیک 64 هسته هست و خیلی وقته لانچ شده فک کنم اولین پردازنده  7 نانومتری بود به نظرت همین 3990x از کجا میاد همین ورژن tweak شده اپیک هست دیگه

هر چه تعداد هسته بره بالاتر فرکانس میاد پایین تر این که یک چیز طبیعی هست بالاخره هر هسته باید x  وات مصرف کنه و این واتم تبدیل میشه به حرارت 

فرکانس پردازنده های 3960x , 3970x به طرز خارق العاده ای بالا هست اونقدری که حتی پردازنده 9900k عاجز هست از بردنشون  حتی در بنچمارک بازی ها

منظورت رو از فن اوری های دیگه متوجه نشدم فقط یک فناوری ecc  هست که مربوط به تصحیح خطای رم هست اونم فک نمی کنم به درد سری hedt بخوره

اینی که اومدن پردازنده  hedt رو با سری سرور اینتل مقایسه کردن از سر استیصال اینتله که 3 نسله داره 7980Xe میده بیرون با اسمای جدید

در مورد mcm هم که اینتل نتونست بیاد چیپ بالای 600  میلی متری تولید کنه و خودشم اینکارو کرده رو سری جدید xeon عکس کاملا واضحه 2 تا چیپ هست اینجا اسمشون رو گذاشته clx پس این monolith محسوب نمیشه

اگر بد هست چرا اینتل هم استفاده می کنه

[MojArch 537]

در 54 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

داداش اپیک 64 هسته هست و خیلی وقته لانچ شده فک کنم اولین پردازنده  7 نانومتری بود به نظرت همین 3990x از کجا میاد همین ورژن tweak شده اپیک هست دیگه

هر چه تعداد هسته بره بالاتر فرکانس میاد پایین تر این که یک چیز طبیعی هست بالاخره هر هسته باید x  وات مصرف کنه و این واتم تبدیل میشه به حرارت 

فرکانس پردازنده های 3960x , 3970x به طرز خارق العاده ای بالا هست اونقدری که حتی پردازنده 9900k عاجز هست از بردنشون  حتی در بنچمارک بازی ها

منظورت رو از فن اوری های دیگه متوجه نشدم فقط یک فناوری ecc  هست که مربوط به تصحیح خطای رم هست اونم فک نمی کنم به درد سری hedt بخوره

اینی که اومدن پردازنده  hedt رو با سری سرور اینتل مقایسه کردن از سر استیصال اینتله که 3 نسله داره 7980Xe میده بیرون با اسمای جدید

در مورد mcm هم که اینتل نتونست بیاد چیپ بالای 600  میلی متری تولید کنه و خودشم اینکارو کرده رو سری جدید xeon عکس کاملا واضحه 2 تا چیپ هست اینجا اسمشون رو گذاشته clx پس این monolith محسوب نمیشه

اگر بد هست چرا اینتل هم استفاده می کنه

عزیز اول از همه اینکه باز متوجه نشدی برای سرور اصلا فرکانس بالا اهمیتی نداره مهم پایداری هست که با فرکانس پایینتر از پردازنده های سطح بالای دسکتاپ و دسکتاپ هست(منم مخالفتی ندارم که 3990x توئیک شده اپیک هست اما دقت کنی بهش سرور نمیگه)

در مورد تعداد هسته و وات مصرفی درست میفرمایید.

فرکانسشون به طرز خارق العاده ای بالا نیست! از کجا اینو میگی در عجبم چون اگه درست یادم باشه ۴.۸ ماکز فرکانس ۳۹۶۰ و ۳۹۷۰ بود در حالی که مثلا همین w3175x به راحتی تا ۵.۲ اور میشه اونم برای تمام هسته ها

علت موضوعی که میفرمایید تنها ربط به فرکانس نداره بلکه معماری هم درگیر هست پس فک کنم یکم اینجا رو گیج شدید و درست متوجه نشدید

فن اوری های دیگه مثل ساپورت مموری ۶و ۸ کاناله و به میزان ۴ ترابایت که پردازنده های دسکتاپ اصلا همچین چیزی رو ندارن از اونور دستوراتی مثل AVX 1/2.0 و همچنین ساپورت مموری های optine که تایم بوت سرورها رو به شدت کم میکنه خلاصه لیستش زیاده

الان 7980xeسرور هست؟ بعد اون زئون W3175x سرور نیستا! فقط معماری پردازنده سرور رو داره و یه جورایی همون تردریپر های AMD برای اینتل هست

نتونست نه عزیز به صرفه از نظر اقتصادی نبود(گفتم MCM هزینه رو کاهش میده)

بد نیست(ممنون میشم نشون بدید کجا گفتم بده؟) من گفتن در درجه پایین تری نسبت به مونولوتیک از نظر ساختار هست این دلیل بر بد بودنش نیست 

گاهی شما اون افت سرعت رو قبول میکنی تا بتونی مثلا هزینه رو کاهش بدی مثل سری اول و دوم رایزن که معماری و لیتوگرافی تغییر کرد و AMD مجبور شد فرکانس پایینی برای پردازنده هاش در نظر بگیره(حتی مشخص شد که بعضا به زحمت ۲۵ مگاهرتز اور میشن) اما در عوض معماری جدید و مصرف کمتر و هزینه کمتر رو بدست اورد بعد تو نسل ۳ ایرادات رو رفع کرد و سرعت رو دوباره تونست بیشتر بکنه

[matrix.trixx 1485]

در 15 دقیقه قبل، MojArch گفته است :

عزیز اول از همه اینکه باز متوجه نشدی برای سرور اصلا فرکانس بالا اهمیتی نداره مهم پایداری هست که با فرکانس پایینتر از پردازنده های سطح بالای دسکتاپ و دسکتاپ هست(منم مخالفتی ندارم که 3990x توئیک شده اپیک هست اما دقت کنی بهش سرور نمیگه)

در مورد تعداد هسته و وات مصرفی درست میفرمایید.

فرکانسشون به طرز خارق العاده ای بالا نیست! از کجا اینو میگی در عجبم چون اگه درست یادم باشه ۴.۸ ماکز فرکانس ۳۹۶۰ و ۳۹۷۰ بود در حالی که مثلا همین w3175x به راحتی تا ۵.۲ اور میشه اونم برای تمام هسته ها

علت موضوعی که میفرمایید تنها ربط به فرکانس نداره بلکه معماری هم درگیر هست پس فک کنم یکم اینجا رو گیج شدید و درست متوجه نشدید

فن اوری های دیگه مثل ساپورت مموری ۶و ۸ کاناله و به میزان ۴ ترابایت که پردازنده های دسکتاپ اصلا همچین چیزی رو ندارن از اونور دستوراتی مثل AVX 1/2.0 و همچنین ساپورت مموری های optine که تایم بوت سرورها رو به شدت کم میکنه خلاصه لیستش زیاده

الان 7980xeسرور هست؟ بعد اون زئون W3175x سرور نیستا! فقط معماری پردازنده سرور رو داره و یه جورایی همون تردریپر های AMD برای اینتل هست

نتونست نه عزیز به صرفه از نظر اقتصادی نبود(گفتم MCM هزینه رو کاهش میده)

بد نیست(ممنون میشم نشون بدید کجا گفتم بده؟) من گفتن در درجه پایین تری نسبت به مونولوتیک از نظر ساختار هست این دلیل بر بد بودنش نیست 

گاهی شما اون افت سرعت رو قبول میکنی تا بتونی مثلا هزینه رو کاهش بدی مثل سری اول و دوم رایزن که معماری و لیتوگرافی تغییر کرد و AMD مجبور شد فرکانس پایینی برای پردازنده هاش در نظر بگیره(حتی مشخص شد که بعضا به زحمت ۲۵ مگاهرتز اور میشن) اما در عوض معماری جدید و مصرف کمتر و هزینه کمتر رو بدست اورد بعد تو نسل ۳ ایرادات رو رفع کرد و سرعت رو دوباره تونست بیشتر بکنه

داداش نمی دونم شما چرا می خوای تلقین کنی چون پردازنده متعلق به سرور هست پس باید فرکانسش کم باشه تنها عامل محدود کننده در پردازنده های سرور مصرفشون هست که باید تحت کنترل باشه  به نظرت نسل بعدی اپیک هم فرکانسش رو کم میزارن یا مثل این سری hedt تا حد امکان بالا میبرن گفتین که پردازنده w3175x به راحتی تا 5.2 اور شده چیزی که من از بررسیش در anandtech دیدم فرکانس 4400 در همه هسته ها اونم با مصرف 600 وات هست! اگر منظورتون با نیتروژن مایع هست که سری جدید amd تا فرکانس 5720 اورکلاک شدن 

بنده فرکانس رو در حالت عادی بالا عرض کردم اینکه پردازنده 32 هسته ای از پردازنده 8 هسته ای که تا دندان مسلح هست برای گیم جلو بزنه خودش نشون دهنده خیلی چیزاست بله قطعا فرکانس بالای 4500 نرفته منتها باید دید چه تعداد هسته تونستن برای گیم بوست کنن که از پردازنده با فرکانس بالاتر جلو زدن هر چند ipc در پردازنده های amd بالاتر رفته و دیگه اینتل تو این عرصه هم حرفی برای گفتن نداره

 ساپورت مموری 8 کاناله در سری اپیک هست و این سری 4 کاناله هست و حق با شماست avx رو فک کنم پردازنده های hedt هر 2 موردش رو ساپورت می کنن optane فناوری مخصوص اینتل هست و فک نکنم حتی روی سری اپیک هم بشه استفادش کرد در ضمن ساپورت ecc هم هست در این سری افرین به amd

شما تلویحا نگفتین mcm بد هست ولی خوب راحت میشد از حرفتون برداشت کرد که طرفدار monolith هستین اینکه میگین اینتل می تونست 56 هسته رو monolith تولید کنه و بده دست مشتری مثل اینه بگیم خدایا بیا دنیارو بکن تو تخم مرغ می تونه ها ولی نمی خواد در اخر اینکه شما سوادتون بالاست توش شکی نیست و منم قصد جسارت نداشتم صرفا این رو به عنوان یک مصاحفه علمی در نظر می گیرم عکس تست anandtech رو ضمیمه می کنم موفق باشید

[MojArch 537]

در 16 ساعت قبل، matrix.trixx گفته است :

داداش نمی دونم شما چرا می خوای تلقین کنی چون پردازنده متعلق به سرور هست پس باید فرکانسش کم باشه تنها عامل محدود کننده در پردازنده های سرور مصرفشون هست که باید تحت کنترل باشه  به نظرت نسل بعدی اپیک هم فرکانسش رو کم میزارن یا مثل این سری hedt تا حد امکان بالا میبرن گفتین که پردازنده w3175x به راحتی تا 5.2 اور شده چیزی که من از بررسیش در anandtech دیدم فرکانس 4400 در همه هسته ها اونم با مصرف 600 وات هست! اگر منظورتون با نیتروژن مایع هست که سری جدید amd تا فرکانس 5720 اورکلاک شدن 

بنده فرکانس رو در حالت عادی بالا عرض کردم اینکه پردازنده 32 هسته ای از پردازنده 8 هسته ای که تا دندان مسلح هست برای گیم جلو بزنه خودش نشون دهنده خیلی چیزاست بله قطعا فرکانس بالای 4500 نرفته منتها باید دید چه تعداد هسته تونستن برای گیم بوست کنن که از پردازنده با فرکانس بالاتر جلو زدن هر چند ipc در پردازنده های amd بالاتر رفته و دیگه اینتل تو این عرصه هم حرفی برای گفتن نداره

 ساپورت مموری 8 کاناله در سری اپیک هست و این سری 4 کاناله هست و حق با شماست avx رو فک کنم پردازنده های hedt هر 2 موردش رو ساپورت می کنن optane فناوری مخصوص اینتل هست و فک نکنم حتی روی سری اپیک هم بشه استفادش کرد در ضمن ساپورت ecc هم هست در این سری افرین به amd

شما تلویحا نگفتین mcm بد هست ولی خوب راحت میشد از حرفتون برداشت کرد که طرفدار monolith هستین اینکه میگین اینتل می تونست 56 هسته رو monolith تولید کنه و بده دست مشتری مثل اینه بگیم خدایا بیا دنیارو بکن تو تخم مرغ می تونه ها ولی نمی خواد در اخر اینکه شما سوادتون بالاست توش شکی نیست و منم قصد جسارت نداشتم صرفا این رو به عنوان یک مصاحفه علمی در نظر می گیرم عکس تست anandtech رو ضمیمه می کنم موفق باشید

با تشکر از شما

من چیزی رو نمیخوام تلقین کنم خوبه خودتون گفتید اپیک سرعت پایین تر نسبت به تردریپر داره و این خودش در راستای حرف من هست دیگه. منم گفتم یکی از دلایل سرعت پایین پردازنده سرور پایداری بیشتر پردازنده تو فرکانس پایین هست. خیر نیتروژن مایع رو نگفتم یه سر به jayztwocents بزنید ویدئویی داره که در اون با خنک کننده ۳۶۰ میل(فک کنم EK بود مطمئن نیستم) به کمک اب و یخ به راحتی همین W3175x رو تا 5.2 روی تمام هسته ها اور میکنه حالا چطور اناندتک نتونسته نمیدونم(البته وات مصرفی رو نمیگه)

شما مدعی شدی 3960 و 3970 تو بازیها بهتر از 9900 هست:

IPC رو گفتید که باید عرض کنم بله به علت معماری جدیدتر AMD اونها از قدرت بیشتری برخوردار هستند اما اینتل به دلیل فرکانس بالاتر میتونه کمابیش رقابت کنه هر چند باید منتظر نسل جدید اینتل بود و اون موقع میشه کاملا بررسی کرد(اینکه AMD به دلیل تنبلی اینتل تونسته معماری ۴ سال پیش رو شکست بده خیلی چیز جالبی نیست هرچند باید برای همین هم به AMD احسنت گفت)

عزیزم تلویحا از نظر کسی برداشت دیگه ای نکنید. بعد هم شما مدعی شدی نمیتونه بزنه در حالی که اینچنین نیست و اینکه من گفتم میتونه بزنه دلیل بر طرفداری من از مونولوتیک نیست. از نظر من هردو خوب هستند فقط باید با چشم باز انتخاب کنید و نقاط قوت و ضعف هرکدوم رو بدونید.

خیلی سادست نمیدونم چرا نمیخواید متوجه بشید؟ در کنار ممکن بودن چیزی باید صرفه اقتصادی برای کمپانی داشته باشه تا بیاد بزنه

مثال خداتون هم کلا یه بحث دیگه است و اون مثال به سفسطه بودن مشهوره!

در آخر هم ممنون که تیکه میندازید ولی کافیه یکم دست از تعصبی بودن بردارید اون موقع خودتون متوجه میشید

 

[Naser.Morsali 275]

سلام و وقت بخیر خدمت دوستان 

,نتایج  و مقایسه :

تمامی پردازنده های نسل دهم اینتل CORE-x

نسل سوم تریدریپر فعلا دوتایی که معرفی شدن   3970-3960

نسل دوم تریدریپر مدل های   2990-2950

نسل سوم رایزن سوکت AM4  مدل های 3900x و 3950x

Link:

https://www.youtube.com/watch?v=W32jbZ2z8wI

 

و جالبه بدونید که مدل 12 هسته ای نسل نهم در تمامی تست ها 12 هسته ای نسل دهم برتری داره

و اینکه مدل 14 هسته ای  نسل دهم اینتل مدل 16 هسته ای نسل دوم تریدریپر  2950  برتری داره و بالاتر هست   ... 

[Sky84 149]

من واقعا یه چیز برام سواله البته جوابشو میدوونم در کل میگم چون  مسخرست به نظرم کسی که 6000 7000 دلار خرج کیس میکنه نمیاد رو FHD بازی کنه بعد تو رزلوشن های بالاتر اینتل برتری نداره که به چشم بیاد پس مقایسه فریم تو بازی برای پردازنده های بالای 500 دلار  تو FHD عملا مسخرست 

[Sam_Asus 52]

در 49 دقیقه قبل، Naser.Morsali گفته است :

سلام و وقت بخیر خدمت دوستان 

,نتایج  و مقایسه :

تمامی پردازنده های نسل دهم اینتل CORE-x

نسل سوم تریدریپر فعلا دوتایی که معرفی شدن   3970-3960

نسل دوم تریدریپر مدل های   2990-2950

نسل سوم رایزن سوکت AM4  مدل های 3900x و 3950x

Link:

https://www.youtube.com/watch?v=W32jbZ2z8wI

 

و جالبه بدونید که مدل 12 هسته ای نسل نهم در تمامی تست ها 12 هسته ای نسل دهم برتری داره

و اینکه مدل 14 هسته ای  نسل دهم اینتل مدل 16 هسته ای نسل دوم تریدریپر  2950  برتری داره و بالاتر هست   ... 

عملکرد amd توی این چند سال بخصوص توی رایزن ها چه از لحاظ معماری و فناوری ساخت و عملکرد عالی بوده

الان عملا برای سری سوم رایزن ها اینتل هیچ گزینه قابل رقابتی نداره 

 

[Naser.Morsali 275]

در 2 دقیقه قبل، Sam_Asus گفته است :

عملکرد amd توی این چند سال بخصوص توی رایزن ها چه از لحاظ معماری و فناوری ساخت و عملکرد عالی بوده

الان عملا برای سری سوم رایزن ها اینتل هیچ گزینه قابل رقابتی نداره 

 

بله دوست عزیز کاملا درست هست .....

امیدوارم اینتل یه تکونی به خودش بده  .... 

[Sam_Asus 52]

در 22 ساعت قبل، Naser.Morsali گفته است :

دوستان علاقه مند حتما این ویدو رو ببنید

مقایسه ای کامل و بی نقص بین تمامی سی پی یو های جدید و نسل قبلیشون 

https://www.youtube.com/watch?v=XryIZWN0hIc

مقایسه  خوبی بود از هر لحاظ 

ولی بنظرم بیشتر باید بگذره تازه 2 روزه لانج شدن 

با اپدیت بایوس ها و فریم ور ها قطعا عملکرده بهتری  پیدا میکنن 

[matrix.trixx 1485]

در 4 ساعت قبل، MojArch گفته است :

با تشکر از شما

شما مدعی شدی 3960 و 3970 تو بازیها بهتر از 9900 هست:

 

 

 

 

 

بله نتایج خدمت شما

[matrix.trixx 1485]

دوستمون ظاهرا این بنچمارک از سایت tomshardware یادش رفته!

[Naser.Morsali 275]

در 1 ساعت قبل، Sam_Asus گفته است :

مقایسه  خوبی بود از هر لحاظ 

ولی بنظرم بیشتر باید بگذره تازه 2 روزه لانج شدن 

با اپدیت بایوس ها و فریم ور ها قطعا عملکرده بهتری  پیدا میکنن 

اره باید دید با گذشت زمان و اپدیت بایوس و رفع اشکالات چقدر میتونن بچه هاشون رو تغییر بدن 

[MojArch 537]

در 3 ساعت قبل، Sky84 گفته است :

من واقعا یه چیز برام سواله البته جوابشو میدوونم در کل میگم چون  مسخرست به نظرم کسی که 6000 7000 دلار خرج کیس میکنه نمیاد رو FHD بازی کنه بعد تو رزلوشن های بالاتر اینتل برتری نداره که به چشم بیاد پس مقایسه فریم تو بازی برای پردازنده های بالای 500 دلار  تو FHD عملا مسخرست 

اتفاقا برعکس

چون شما میخوای محدودیت پردازنده رو دربیاری شرایط رو طوری میچینی که پردازنده زیر حداکثر فشار کاری قرار بگیره و تنها راه این مورد تعداد فریم بالا هست که در رزولوشن FHD به راحتی قابل دستیابی هست وگرنه در رزولوشن 4K شما نمیتونید از ۱۴۴ رد بشید چه برسه به مقادیری در حد ۲۰۰ برسید

در 2 ساعت قبل، Sam_Asus گفته است :

عملکرد amd توی این چند سال بخصوص توی رایزن ها چه از لحاظ معماری و فناوری ساخت و عملکرد عالی بوده

الان عملا برای سری سوم رایزن ها اینتل هیچ گزینه قابل رقابتی نداره 

 

موافقم هنوز چیز درخوری از اینتل برای رقابت با این سری ندیدم!

در 1 ساعت قبل، matrix.trixx گفته است :

دوستمون ظاهرا این بنچمارک از سایت tomshardware یادش رفته!

شما کلا متوجه نیستی من چی میگم!

در مورد وات مصرفی هیچ جا صحبت نکردم و حرف شما در مورد وات مصرفی رو رد نکردم!

اینقدر کورکورانه از برند مورد علاقتون طرفداری نکنید

جالبه که هر وقت به جایی نرسیدید بحث وات مصرفی رو کشیدید بیرون!

تا وقتی قدرت بحث منطقی ندارید بنده دیگه با شما بحث نمیکنم

 

[HeX 11126]

تامز یک ساعت پیش بررسی کاملش رو از 10980XE منتشر کرده.

خوندن خط به خطش برای علاقمندان میتونه جالب باشه.

Intel Core i9-10980XE Review: Intel Loses its Grip on HEDT Enough with the refreshes, already.

ویرایش شده نوامبر 27, 2019 توسط HeX

[Sam_Asus 52]

در 8 ساعت قبل، HeX گفته است :

تامز یک ساعت پیش بررسی کاملش رو از 10980XE منتشر کرده.

خوندن خط به خطش برای علاقمندان میتونه جالب باشه.

Intel Core i9-10980XE Review: Intel Loses its Grip on HEDT Enough with the refreshes, already.

ممنون  بررسی خوبی  بود

[Sam_Asus 52]

در 10 ساعت قبل، Naser.Morsali گفته است :

اره باید دید با گذشت زمان و اپدیت بایوس و رفع اشکالات چقدر میتونن بچه هاشون رو تغییر بدن 

بله کاملا درسته 

ویرایش شده نوامبر 28, 2019 توسط Sam_Asus

[matrix.trixx 1485]

در 16 ساعت قبل، MojArch گفته است :

 

 خیر نیتروژن مایع رو نگفتم یه سر به jayztwocents بزنید ویدئویی داره که در اون با خنک کننده ۳۶۰ میل(فک کنم EK بود مطمئن نیستم) به کمک اب و یخ به راحتی همین W3175x رو تا 5.2 روی تمام هسته ها اور میکنه حالا چطور اناندتک نتونسته نمیدونم(البته وات مصرفی رو نمیگه)شما مدعی شد

 

 

 

مچ گیری به سبک tomshardware ای! شما خواهشا اول اطلاعاتت رو در مورد برند مورد علاقت که اینجا هم بهش اذعان کردی کامل کن بعد بنده رو به فن بوی بازی متهم کن برای فرکانس 5200 در همه هسته ها دما باید منفی 100 باشه و مصرف پردازندم ناقابل 1400 وات تا 1500 وات هست طبق سایتی که خودت بهش رجوع می کنی لینک مقاله پایین قرار می گیره 

https://www.tomshardware.com/reviews/overclocking-intel-xeon-w-3175x,6097.html

 

ویرایش شده نوامبر 28, 2019 توسط matrix.trixx
word

[matrix.trixx 1485]

و اما چند کلمه صحبت با دوستان این دوستمون نسبت به کسانی که داخل همین لیون حس می کردن پردازنده اینتل بهتر هست و کلا به بنچمارک اعتقاد نداشتن خیلی فرد منطقی تری هستن بنده همه حرفام رو با مستندات ارایه کردم و قصدم اینکه بگم amd بهتر هست یا اینتل بهتر هست نیست منتها دوستمون جاهایی یا حقیقت رو نمی دونست یا می دونست و نمی خواست بگه به دلیل علاقه به برند اینتل که به نظرم ایرادی هم نداره 

[MojArch 537]

در 30 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

مچ گیری به سبک tomshardware ای! شما خواهشا اول اطلاعاتت رو در مورد برند مورد علاقت که اینجا هم بهش اذعان کردی کامل کن بعد بنده رو به فن بوی بازی متهم کن برای فرکانس 5200 در همه هسته ها دما باید منفی 100 باشه و مصرف پردازندم ناقابل 1400 وات تا 1500 وات هست طبق سایتی که خودت بهش رجوع می کنی لینک مقاله پایین قرار می گیره 

https://www.tomshardware.com/reviews/overclocking-intel-xeon-w-3175x,6097.html

 

نمیخواستم دوباره وارد بحث بشم اما مثل اینکه چاره‌ای نیست:

دوست عزیز شما کلا چپه میری! شما لطف کنید منبعی که دادم به اون رجوع کنید(یه فیلم خیلی سادس ببینید متوجه میشید و اونوقت هست که میفهمید اطلاعات کافی و لازمه رو دارم) برای فرکانس بالای ۵ هم اجبارا به خنک کردن با ln2 نیازی نیست!

(جالبه حتی نرفتید جایی که ادرس دادم رو بررسی کنید بعد به خودم گیرمیدیدو به قول خودتون به اصطلاح مچ گیری به سبک تامز هاردور میکنید؟)

قشنگ مشخصه کی نمیخواد بره ببینه و گزینه ها رو بگه.

در 27 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

و اما چند کلمه صحبت با دوستان این دوستمون نسبت به کسانی که داخل همین لیون حس می کردن پردازنده اینتل بهتر هست و کلا به بنچمارک اعتقاد نداشتن خیلی فرد منطقی تری هستن بنده همه حرفام رو با مستندات ارایه کردم و قصدم اینکه بگم amd بهتر هست یا اینتل بهتر هست نیست منتها دوستمون جاهایی یا حقیقت رو نمی دونست یا می دونست و نمی خواست بگه به دلیل علاقه به برند اینتل که به نظرم ایرادی هم نداره 

پس چرا حرفهای با مستندات بنده رو قبول نمی‌فرمایید؟ ایا این خودش تعصب نیست؟

من هیچ چیزی رو نگفته نذاشتم(اگر منظورتون توان مصرفی هست که اصلا در حیطه بحث ما نبود و منم رد نکردم این موضوع رو)

[matrix.trixx 1485]

در 5 دقیقه قبل، MojArch گفته است :

نمیخواستم دوباره وارد بحث بشم اما مثل اینکه چاره‌ای نیست:

دوست عزیز شما کلا چپه میری! شما لطف کنید منبعی که دادم به اون رجوع کنید(یه فیلم خیلی سادس ببینید متوجه میشید و اونوقت هست که میفهمید اطلاعات کافی و لازمه رو دارم) برای فرکانس بالای ۵ هم اجبارا به خنک کردن با ln2 نیازی نیست!

(جالبه حتی نرفتید جایی که ادرس دادم رو بررسی کنید بعد به خودم گیرمیدیدو به قول خودتون به اصطلاح مچ گیری به سبک تامز هاردور میکنید؟)

قشنگ مشخصه کی نمیخواد بره ببینه و گزینه ها رو بگه.

پس چرا حرفهای با مستندات بنده رو قبول نمی‌فرمایید؟ ایا این خودش تعصب نیست؟

من هیچ چیزی رو نگفته نذاشتم(اگر منظورتون توان مصرفی هست که اصلا در حیطه بحث ما نبود و منم رد نکردم این موضوع رو)

منبع شما این ویدیو هست دیگه که هیچ جا بنده ندیدم فرکانس 5200 رو میشه  بگید دقیقا کجاش هست؟ ظاهرا دوستمون هنوز در خواب خرگوشی هستن و نمی خوان قبول کنن 1500 وات مصرفی رو نمیشه با واتر خنک کرد شما اگر فقط به همون عکس نگاه می کردی می دیدی که فقط با عوض کردن نوع خنک کننده فرکانس با همون ولتاژ ثابت از 4.8 گیگاهرتز به 5.2 گیگاهرتز افزایش پیدا کرده از قدیم گفتن نرود میخ اهنین در سنگ!!!

https://www.youtube.com/watch?v=WFQaqyS-fQg

 

[matrix.trixx 1485]

صرفا جهت تنویر افکار عمومی ویدیوی jays رو دیدم و اسکرین شات از فرکانسش تقدیم دوستان میشه بگذریم از اینکه تستی که jayz کرده 3dmark هست نه cinebench فرکانس 4815 مگاهرتز هست که دقیقا همون چیزی هست که پست بالاتر برای واتر بهش اشاره شده

ویرایش شده نوامبر 28, 2019 توسط matrix.trixx
توضیح دقیق تر

[MojArch 537]

در ۱ ساعت قبل، matrix.trixx گفته است :

منبع شما این ویدیو هست دیگه که هیچ جا بنده ندیدم فرکانس 5200 رو میشه  بگید دقیقا کجاش هست؟ ظاهرا دوستمون هنوز در خواب خرگوشی هستن و نمی خوان قبول کنن 1500 وات مصرفی رو نمیشه با واتر خنک کرد شما اگر فقط به همون عکس نگاه می کردی می دیدی که فقط با عوض کردن نوع خنک کننده فرکانس با همون ولتاژ ثابت از 4.8 گیگاهرتز به 5.2 گیگاهرتز افزایش پیدا کرده از قدیم گفتن نرود میخ اهنین در سنگ!!!

https://www.youtube.com/watch?v=WFQaqyS-fQg

 

خیر این ویدئو نیستش!

متاسفانه ویدئو جی رو نتونستم پیدا کنم

اما میتونید استریم 4 ساعته گیمر نکسوس رو ببینید که با خنک کننده ابی و ترکیب اب و یخ تونسته ۵.۱ رو بزنه 

https://youtu.be/fjHsx850fos

اینجا هم در ویدئوی جمع بندی اشاره میکنه که۵بالاتر(تو ویدئو ۵.۱ زده پس منظورش باید روی بالاتر از ۵.۱ باشه) هم امکانپذیر بوده ولی دیگه نخواسته بزنه:

اینم لینک همین ویدئو:

https://www.youtube.com/watch?v=8FvXWhGGbCY

پ.ن:ساب یوتیوب گذاشتم که بهتر قابل درک باشه

میبیند که بدون نیاز به ln2 امکان رسیدن به ۵.۱ و ۵.۲ وجود داره

ویرایش شده نوامبر 28, 2019 توسط MojArch