چرا برای سیستم های های اند جدید رم باس 8000 پیشنهاد می شه

[αяιαиχ97 226]

 

  

1 ساعت قبل، lucky luke گفته است:

این یارو (فریم چیسر) رو جدی نگیر....حرف های بی پایه و اساس زیاد میزنه و بیشتر دنبال گیج کردن فالور هاش هست. هدفش هم اینه که قضیه رو سخت کنه وبعد ملت رو تیغ بزنه(300 تا 500 دلار میگره برای تیون و اورکلاک "حرفه ای" سیستم) 
تقریبا هیج اطلاعات مفیدی توی ویدوهاش نیست.

دقیقا چرت و پرت زیاد میگه ولی خب این ازمایششو  خودم تست کردم و تاثیرشو دیدم

1 ساعت قبل، lucky luke گفته است:

شما هم اون تست اول رو که گذاشتید با CL50 رو نباید بهش استناد کنید....هیچ کس 6000 رو با CL50 ران نمیکنه....حتی 8000 رو هم با 40 و یا کمتر ران میکنن

منظورم اینه که وقتی از واژه  "پیش فرض" برای 6000 استفاده کاربر دیگه ای تاپیک رو میخونه (مثل من) برداشتش اینه که پروفایل EXPO یا XMP رم  منظورتون هست و باعث گمراهی میشه

هدف من چیز دیگه بود شاید درست منظورمو نرسوندم پس ی بار دیگ مرور میکنیم

 بیشترین تاثیر تایمینگا روی تاخیر رمه (اصا از اسمش مشخصه) و بیشترین تاثیر تاخیر نه روی AVG FPS بلکه روی 1%low هس

احتمالا دیدین بعضی گیما دارین 200 fps میگیرین ولی هنوز استاتر شدیدی داره ک بخاطر اختلاف زیاد 1%low و avg fps هس. اکثرا موقع بنچمارک ب 1%low کاری ندارن بار ها دیدم مخصوصا یوتوبر های ایرانی طرف خر ذوقه ک داره 200 فریم میگه ولی پر از استاتر قسمت سم ماجرا اینجاس ک میاد فریم جنریشنم تو وارزون ان میکنه و سیس اورکلاکر های حرفه ای رو میگیره ک الان رکورد جهانی زده  ولی تجربه واقعی چیزی نیس جز dogshit😁

 بگذریم حالا راهکار چیه؟؟؟ کش بیشتر، رم با تاخیر پایین تر (یا تنظیم دستی تایمینگ ها)

برای نشون دادن تاثیر تاخیر رم رو بهترین راه این بود ک بدترین سناریو رو در مقابل بهترین مقایسه کنیم خب اگ بیام جفتشو بزام cl 30 دیگه چه فرقی میکنه؟؟؟؟

دیگه بقیه تست ها رو هم ک همین فریم چیسر گرفت لازم نیس دوباره من بگیرم

ویرایش شده ژوئن 25 توسط αяιαиχ97

[lucky luke 219]

1 ساعت قبل، αяιαиχ97 گفته است:

هدف من چیز دیگه بود شاید درست منظورمو نرسوندم پس ی بار دیگ مرور میکنیم

متوجه منظورتون هستم و حرفهاتون هم درست هست ....فرکانس و تایمنیگ های پرایمری تاثیر واضحی توی عملکرد دارند.

صحبتم این بود که برداشت من و احتملا اکثر کاربرا از "6000 هزار با تایمیگ پیش فرض" پروفایل EXPO رم هست نه اینی که شما گذاشتید.

1 ساعت قبل، αяιαиχ97 گفته است:

خب اگ بیام جفتشو بزام cl 30 دیگه چه فرقی میکنه؟؟؟؟

یه مثال در این مورد:
رم من وقتی EXPO فعال میکنم 6000@CL30 میشه و تایمیگ های رفرش tREFI و tRFC به ترتیب روی 11677 و 884 ست میشن

حالا اگه بیام tREFI =65000 و tRFC =480 ست کنم و به هیچ چیز دگه دست نزم عملکرد سیستم  بهتر میشه...حدود 5 درصد پهنای باند بیشتر توی AIDA میگرم و توی CSGO هم 20 فریم بیشتر میگیرم.

حالا اگه موارد دیگه مثل غیر فعال کردن GDM و تغییر Bank swap mode به APU و مینیم کردن تایمنگ های دیگه مثل tRP tRDWR و غیره رو هم لحاظ کنم  اختلاف عملکرد بیشتر از 10 درصد میشه بدون اینکه فرکانس یا CL رو تغییر بدم.

1 ساعت قبل، αяιαиχ97 گفته است:

دقیقا چرت و پرت زیاد میگه

فقط چرت و پرت نیست آخه....خیلی وقتا اطلاعات غلط میده اونم عمدا....همچین آدمی رو نباید جدی گرفت

مثلا اصطلاح AMD dip رو این شخص روی زبونها انداخت و مدعی بود بقیه یوتوبر ها با دستکاری توی بنچمارک گیم و 1% low FPS ضعف AMD رو مخفی میکنن.

یا در مورد اینتل میگه یه بازه ولتاژ بهینه هست که فقط خودش بلده پیداش کنه و به کسی هم یاد نیمده...هرکس هم میخواد پول بده تا براش اور کنم 😆

ویرایش شده ژوئن 25 توسط lucky luke

[Slash_Slash 559]

بهینه شده رم 8000 (برای من نیست)

[Slash_Slash 559]

اینم یک کلیپ حرفه ای برای اینتل بازها (این بشر فوق العادس)

https://www.youtube.com/watch?v=bCis9x_2IL0&ab_channel=ActuallyHardcoreOverclocking

این بابا اطلاعاتش عالیه و همیشه تست هاش برای سیف ترین حالت ممکن و استفاده بلند مدته یعنی تنظیماتش طوری هست که از AUTO مادربرد به مراتب فشار کمتری به سیستم میاد

[Slash_Slash 559]

توی این نقد GURU3D یک رم باس 8200 تست شده که روی مادبرد 4 اسلات رم MSI ACE Z790 نتونستن پایدارش کنن و توی XMP پایدار نبوده اما روی 8000 پایدار شده و تست ها کامل گرفته شده

https://www.guru3d.com/review/tforce-xtreem-48gb-ddr5-8200-mhz-cl38-review/page-2/#product-showcase

یک بررسی دیگه هم روی Z790 EDGE بود که اون 8000 تست کردن 7800 پایدار شده بود که خوب طبیعی هم هست چون مدلش از بالایی پایین تره

 

در کل توی محدوده ی 8000 هم روی 4 اسلاته های اینتل می شه به زور یک کارایی کرد به شرط داشتن مادربرد رده بالا برای بقیه 7200 تا 7800 طبق بررسی باید پایدار بشه

اما نکته جالب ترش اینکه که توی XMP همشون تاخیر 65 تا 70 نانو دارن و فرقی با AMD در حالت XMP ندارن اما پهنای رمشون بهتره

[lucky luke 219]

۱ ساعت قبل، Slash_Slash گفته است:

توی این نقد GURU3D یک....

انتظار داشتم روی اینتل بین 6000 و 8000 فرق محسوسی باشه...حداقل توی Jeststream چون بقیه بنچ هایی که GURU3D گرفته CPU محور هستن

اگه وقت کردی همین جت استریم رو تست کن  https://browserbench.org/JetStream2.0/  ببینیم AMD با 8000 امتیاز بهتری میگیره یا نه (ترجیحا موقع تست برنامه دیگه ای باز نباشه)

رم خودم ته زورش 6400 هست 😅

[Slash_Slash 559]

7 ساعت قبل، lucky luke گفته است:

انتظار داشتم روی اینتل بین 6000 و 8000 فرق محسوسی باشه...حداقل توی Jeststream چون بقیه بنچ هایی که GURU3D گرفته CPU محور هستن

اگه وقت کردی همین جت استریم رو تست کن  https://browserbench.org/JetStream2.0/  ببینیم AMD با 8000 امتیاز بهتری میگیره یا نه (ترجیحا موقع تست برنامه دیگه ای باز نباشه)

رم خودم ته زورش 6400 هست 😅

ببین این مادربردی که انتخاب شده برای 8000 اینتل گزینه ضعیفی هست و به نظر می رسه تایمینگ های دیگه خیلی گشاد هستن و اصلا بهینه نیستن همون طوری که توی نقدشم نوشته سیستمم کاملا پایدار با 8000 نیست

اما همون طوری که گفتم بین 7200 تا 7800 بسته به کیفیت کنترلر مموری می شه پایدارش کرد و بعدا هم تایمینگ ها بهینه بشن

کلا مین های ایسوس خیلی تایمینگ ها رو بهتر ست می کنن پایداری بهتریم دارن

من متاسفانه رم 6000 فروختم که بخوام مقایسه کنم اما توی گیم که تست کردم حدود 10 درصد بهتر شد البته اینم بگم 6000 تایمینگ هاش بهینه کرده بودم اما خوب اینو فعلا فرصت نکردم اینم بگم فرکانس های بالای رم برای X3D ها کمتر تاثیر گذارن اما با این حال تفاوتش باعث تعجبم شد

 

اما همون طوری که اصل بحثم بود این ست 2000 2000 4000 به دلیل کاملا سینک بودنش خیلی عملکرد سیستمم روان تر کرد یک سری میکرو استاترهای برخی بازی ها غیر بهینه داشتن که برطرف شد به کل توی خود ویندوز هم گاهی سکه های ریزی داشتم که اونا هم بر طرف شدن در کل ارزشش داشت

من POWERDOWN هم غیر فعال کردم و سیستم همچنان پایداره که البته برخی افراد نوب می گن برای 6400 به بالا نمی شه غیر فعالش کرد و ربطی نداره

حقیقتا شکر که ارمین و احسان جان هستن که یک سری ادم های سمی از سایت بن کنن ارامش سایت به هم نخوره

ویرایش شده ژوئن 28 توسط Slash_Slash

[Slash_Slash 559]

یک خبر جدید اومده که نسل 9000 با مادربردهای جدید می تونه در حالت دو کاناله تا باس 9000 هم ساپورت کنه و برای حالت چهار کاناله تا 8000

پیشنهاد sweet spot هم شایعه شده 6400 هست طبیعتا این عدد طوری پیشنهاد می شه که اکثر سیستم ها از پسش بر بیاد و توی رنج قیمتی مناسبی هم باشه

اگر درست باشه پس uclk می تونه حداقل 400 تا بالاتر از نسل قبل ست بشه

برای msi بایوس نسل جدید هم عرضه شده ایسوس همچنان در مرحله بتا هست و پیشنهاد نمی شه بایوس بتا بگیرید

ویرایش شده ژوئن 28 توسط Slash_Slash

[Slash_Slash 559]

buildzoid که معروف ترین و فعال ترین اورکلاکر حوزه رم توی فضای مجازی هست و حتما خیلی هاتون می شناسیدش

طی کلیپ های چند ماه قبلش که باس 8000 برای amd تست کرده بود ازش سوال پرسیدن در کامنت ها که 8000 سریع تره یا 6400 که uclk=mem هست؟

در جواب گفته که 8000 در مقابل 6400 یا 6200 که بهینه شده سریع تره با این حال ممکنه روی همه ی سیستم ها 8000 اجرایی نباشه البته خودش تونسته روی b650 گیگا 8000 کاملا پایدار کنه که فوق العادس

البته گفته که گیگا باگ داره و توش های ولتاژ مد کار نمی کنه هیچ رقمه(که ظاهرا با اپدیت جدید درست شده) برای همین نتونسته اونطوری که باید 8000 هم بهینه کنه

احتمالا در اینده یک کلیپ با اپدیت جدید هم بده حتی می گه برخی اپدیت های بایوس قدیمی به مراتب پایداری بیشتری براش داشتن و همیشه اخرین اپدیت بهترین نیست

ویرایش شده جولای 6 توسط Slash_Slash

[αяιαиχ97 226]

5 ساعت قبل، Slash_Slash گفته است:

طی کلیپ های چند ماه قبلش که باس 8000 برای amd تست کرده بود ازش سوال پرسیدن در کامنت ها که 8000 سریع تره یا 6400 که uclk=mem هست؟

 

8000 ک صد درصد بهتره ولی...

1) هزینه بالاتری داره

2) روی همه مادربرد ها اجرایی نیس 

 3) وقتی بخاطر محدودیت imc باید در حالت gear 2 باشه عملا کلی تاخیر اضافه میشه ب رم پس تو نتیجه نهایی احتمالا اونقدرا هم تاثیر نداره مگه اینکه imc بهتری تو نسل های بعدی ببینیم ک بتونه با رم 8000 در حالت gear 1  کار کنه ک ظاهرا رایزن 9000  هم نمیتونه

جالبه ک نسل 13 - 14 اینتل با رم d5 کلا در حالت gear 1 بوت نمیشه و همیشه در حالت gear 2 قفله!!! و این نشون میده رایزن  چقدر imc با کیفیت تری داره

[Slash_Slash 559]

15 دقیقه قبل، αяιαиχ97 گفته است:

8000 ک صد درصد بهتره ولی...

1) هزینه بالاتری داره

2) روی همه مادربرد ها اجرایی نیس 

 3) وقتی بخاطر محدودیت imc باید در حالت gear 2 باشه عملا کلی تاخیر اضافه میشه ب رم پس تو نتیجه نهایی احتمالا اونقدرا هم تاثیر نداره مگه اینکه imc بهتری تو نسل های بعدی ببینیم ک بتونه با رم 8000 در حالت gear 1  کار کنه ک ظاهرا رایزن 9000  هم نمیتونه

جالبه ک نسل 13 - 14 اینتل با رم d5 کلا در حالت gear 1 بوت نمیشه و همیشه در حالت gear 2 قفله!!! و این نشون میده رایزن  چقدر imc با کیفیت تری داره

برای سیستمی که فقط قر و فرش 50 میلیون هزینه ش شده این چند میلیون به حساب نمیاد اصلا

بستگی داره به برنامه یا بازی از کم تا متوسط فرقشه اما رایزن 9000 می گن می تونه 9000 هم بکشه با این حساب UCLK همون 3000 ست می شه که دیگه اختلافش وحشتناک زیاد می شه

من که از خریدم راضیم چون رم DDR5 رفت تا 4 5 سال عمرش تا دیگه بخواد نسل جدیدش بیاد و بعدشم کلی زمان تا بهینه بشه 2 نسل CPU دیگه هم AMD روی همین پلتفرم داده شاید اصلا دوباره به اینتل برگشتم نسل جدید اون که تا 10000 هم گویا دیگه جوابه

به زودی اینطوری باشه باس 6000 7000 هم منسوخ می شه

ویرایش شده جولای 6 توسط Slash_Slash

[lucky luke 219]

53 دقیقه قبل، Slash_Slash گفته است:

برای سیستمی که.......

کاش حوصله داشتی 6000 و 8000 رو مقایسه میکردی.
من چند روز پیش سه تا پروفایل رو مقایسه کردم:

4800@CL40 : این پروفایل JEDEC هست بدون هیچ اورکلاکی
6000@CL30 : پروفایل اکپسو رم بدون تغییرات و دستکاری

6400@CL32: پروفایل تیون شده که خودم استفاده میکنم

(توی همه موارد تنظمات پیشفرض بایوس برای CPU استفاده شده )

تست ها: pyprime-ycruncher-7zip-superPI-Jetstream2 و امتیاز CPU در تست timespy و صد البته AIDA64

بازی ها: CS2 و BG3 و Plague Tale Requiem توی رزلوشن 1080 با کارت 6900x

 

نتایج زیاد جالب نبود...

توی تست ها امتیاز خیلی بهتری میگرم ولی توی بازی تاثیری نداشت
مثلا امتیاز timespy برای سه پروفایل 13300و 15000و 16670 بود که بنظر خوب میاد ولی در توی بازی همچین تاثیری نداشت
فریم ریت BG3 و Plague Tale Requiem مطلقا هیچ تغییری نکرد

فقط توی کانتراسترایک2 فریم ریت تغییر کرد که اونم زیاد نبود: 323-->345-->351

 

 

[lucky luke 219]

 

اینم اسکرین شات از AIDA و zentimmings برای هر سه تست.
به نظر میاد فرقشون زمین تا آسمونه ولی حداقل توی بازی که فرقی ندارن

[Slash_Slash 559]

1 ساعت قبل، lucky luke گفته است:

 

اینم اسکرین شات از AIDA و zentimmings برای هر سه تست.
به نظر میاد فرقشون زمین تا آسمونه ولی حداقل توی بازی که فرقی ندارن

امکان نداره این نتایج توی گیم فرق نداشته باشن مگه کارت گرافیک ضعیف باشه که اون گلوگاه شده باشه یا بازی CPU محوری نباشه تست تایم اسپای دقیقا بهترین تست برای سنجش تاثیرش توی گیم ها هست البته که برای شرایط یکسان نه اینکه اینتل با AMD درش مقایسه بشه چون اون تست می تونه کل هسته ها 100 درصد کنه چیزی که توی بازی ها برای پردازنده های های اند اتفاق نمی افته مخصوصا E کور دارها که برخی جاها E کور باعث افت پرفورمنس بازی ها هم می شه

البته این تست ها حرفه ای گرفته نشدن چون FCLK هر کدوم فرق داره باید شرایط یکسان باشن

در نهایت کپی AMD تا 90 هم تونستن بالا ببرن اما بالاترش ندیدم

ویرایش شده جولای 6 توسط Slash_Slash

[lucky luke 219]

37 دقیقه قبل، Slash_Slash گفته است:

امکان نداره این نتایج توی گیم فرق نداشته باشن مگه کارت گرافیک ضعیف باشه

میگم خودم تست کردم با 6900xt...یعنی چی امکان نداره😄
اگه نتایج جالب بودن بازی های بیشتری رو تست میکردم ولی ارزش وقت گذاشتن نداشت
 

37 دقیقه قبل، Slash_Slash گفته است:

البته این تست ها حرفه ای گرفته نشدن چون FCLK هر کدوم فرق داره

اینم مهم نیست....اگه همه رو 2133 بودن که اختلاف از اینم کمتر میشد.

دلیل این که اینجوری تست کردم هم این بود که میخواستم سه تا پروفایل رایج رو مقایسه کنم: 1- دیفالت 2- اکسپو 3- تیون شده چون اکثر کاربرا یکی از این سه حالت رو استفاده میکنن....
اگه دوتای اول رو دستکاری میکردم که میشدن دوتا پروفایل نصفه تیون شده و نتایج بدرد کسی نمیخورد

وقتی هرسه توی BG3 حدود 220 و توی PTR حدود 120 فریم میگرن من نتیجه میگرم رم اونقدرها هم مهم نیست حداقل برای بازی (الان نرم افزار نصب ندارم وقت کردم توی کامسول و انسیس هم مقایسه میکنم)
تیون کردن و اورکلاش برای سرگرمی و رکورد زدن و شوآف خوبه و خوش میگذره 😄 ولی برای اکثریت کاربرا نباید مهم باشه

ویرایش شده جولای 6 توسط lucky luke

[Slash_Slash 559]

5 دقیقه قبل، lucky luke گفته است:

اینم مهم نیست....اگه همه رو 2133 بودن که اختلاف از اینم کمتر میشد.

دلیل این که اینجوری تست کردم هم این بود که میخواستم سه تا پروفایل رایج رو مقایسه کنم: 1- دیفالت 2- اکسپو 3- تیون شده چون اکثر کاربرا یکی از این سه حالت رو استفاده میکنن....
اگه دوتای اول رو دستکاری میکردم که میشدن دوتا پروفایل نصفه تیون شده و نتایج بدرد کسی نمیخورد

وقتی هرسه توی BG3 حدود 220 و توی PTR حدود 120 فریم میگرن من نتیجه میگرم رم اونقدرها هم مهم نیست حداقل برای بازی (الان نرم افزار نصب ندارم وقت کردم توی کامسول و انسیس هم مقایسه میکنم)
تیون کردن و اورکلاش برای سرگرمی و رکورد زدن و شوآف خوبه و خوش میگذره 😄 ولی برای اکثریت کاربرا نباید مهم باشه

خوب نظر شما که اصلا مهم نیست مهم بنچمارک ها هستن که چیز دیگه ای می گن قطعا سرعت با CL رم توی گیم تاثیر داره و تاثیرش برخی جاها خیلیم محسوسه

به فرض توی بازی فار کرای در 2K تفاوت 15 درصده که خیلیه تازه 6000CL36 هست نه 30 هیچ بهینه سازی هم انجام نشده روی رم

شو اف چیه برای شو اف نمیان این همه مدل رم با کلی فرکانس های متفاوت تولید کنن 

[lucky luke 219]

13 دقیقه قبل، Slash_Slash گفته است:

خوب نظر شما که اصلا مهم نیست مهم بنچمارک ها هستن

:)))
منم به یوتیوب دسترسی دارم عزیز....این بنچمارک ها رو هم قبلا دیدم و بدیهیاتی مثل تاثیر CL رو هم میدونم.

 

حرف اینه که این نتایج برای من تکرار نمیشه که شاید به قول شما بخاطر اینه که با کارت ضعیف تری نسبت 4090 دارم تست میکنم یا شاید بخاطر آپدیت های بایوس باشه.

برای همین میخواستم ببینم شما بین 6000 و 8000 فرقی میبینید یا خیر....ولی خوب مهم نیست دیگه

موفق باشی 😉

[αяιαиχ97 226]

4 دقیقه قبل، lucky luke گفته است:

حرف اینه که این نتایج برای من تکرار نمیشه که شاید به قول شما بخاطر اینه که با کارت ضعیف تری نسبت 4090 دارم تست میکنم یا شاید بخاطر آپدیت های بایوس باشه.

 

قطعا تاثیر داره بسته ب اینکه تست رو با چ کوالیتی در چ رزولوشنی با چ کارت گرافیک و پردازنده ای انجام بدی

رزولوشن رو بزار 1080 و تنظیمات low و دوباره تست بگیر تا گرافیک گلوگاه نشه

1%low رو هم در نظر داشته باش

[lucky luke 219]

49 دقیقه قبل، αяιαиχ97 گفته است:

قطعا تاثیر داره بسته ب اینکه تست رو با چ کوالیتی در چ رزولوشنی با چ کارت گرافیک و پردازنده ای انجام بدی

رزولوشن رو بزار 1080 و تنظیمات low و دوباره تست بگیر تا گرافیک گلوگاه نشه

1%low رو هم در نظر داشته باش

درست میگی و به احتمال زیاد تاثیرش رو اینجوری نشون بده.

چون قرار نیست با همچین تنظیماتی بازی کنم روی حالت low تست نکردم و نتایجش برام مهم نبود. فقط رزلوشن رو کم کردم و فکر میکردم برای گلوگاه نشدن کافی باشه ولی انتظار همچین نتایجی رو نداشتم.

فعلا بایوس بتا استفاده میکنم....نسخه نهایش که بیاد آپدیت میکنم و اگه حسش بود تست ها رو اینجوری تکرار میکنم

[Slash_Slash 559]

1 ساعت قبل، lucky luke گفته است:

:)))
منم به یوتیوب دسترسی دارم عزیز....این بنچمارک ها رو هم قبلا دیدم و بدیهیاتی مثل تاثیر CL رو هم میدونم.

 

حرف اینه که این نتایج برای من تکرار نمیشه که شاید به قول شما بخاطر اینه که با کارت ضعیف تری نسبت 4090 دارم تست میکنم یا شاید بخاطر آپدیت های بایوس باشه.

برای همین میخواستم ببینم شما بین 6000 و 8000 فرقی میبینید یا خیر....ولی خوب مهم نیست دیگه

موفق باشی 😉

من قبل از اینکه رم تعویض کنم توی بازی استار فیلد که پردازنده محوره یک لوکیشن هدف قرار دادم حدود 10 فریم تفاوت گرفتم یعنی 110 شد 120 که همون حدود 10 درصد می شه

البته من 8000 XMP با AUTO گذاشتم که می شه خیلی بهترش کرد چون برای AMD کلا باید نشست کلی تایمینگ کم کرد بعضی هاش مادربرد خیلی بالا در نظر گرفته احتمالا تا بیش از 15 درصد هم توی این بازی بتونم فریم بهتری بگیرم

اما خوب برخی بازی ها میکرو استاتر داشتم اونا هم فیکس شدن این برام از فریم مهم تر بود

البته لگ های بازی های انریل 5 قطعا به قوت خودش باقیه در کل تجربه نرم و روانی شد در کل این سیستم قابل مقایسه با 13600K داشتم نیست