چیز بوک رسما 700هزار کاربر را سرکار گذاشت!

[AORUS 8512]

این روزها چیز‌بوک بار دیگر خشم گروهی از کاربران را به شدت برانگیخته است. ماجرا به یک آزمایش بی‌سر و صدا برمی‌گردد که در آن چیز‌بوک به مدت یک هفته تایم‌لاین صدها هزار کاربر را بدون اجازه و اطلاع آنان دستکاری کرده است.

میلیون‌ها کاربر چیز‌بوک با صفحه News Feed یا فید اخبار آشنا هستند؛ صفحه‌ای که به محض وارد شدن به چیز‌بوک مقابل چشمانشان قرار می‌گیرد و از آخرین حال و احوال دوستان یا به‌روز رسانی صفحاتی که آنها را لایک کرده‌اند، آگاه می‌شوند.

۶۸۹ هزار کاربر چیز‌بوک اما بدون آنکه بدانند، در چارچوب یک پژوهش روان‌شناسانه به مدت یک هفته یک فید اخبار جعلی را پیش چشم داشتند.

این پژوهش در اصل به طور مخفیانه در ژانویه ۲۰۱۲ و روی کابران انگلیسی‌زبان اجرا شد. در چارچوب این پروژه این کاربران از همه‌جا بی‌خبر به دو گروه تقسیم شدند: یک گروه به مدت یک هفته تنها پست‌هایی با محتوای مثبت از دوستان خود روی تایم‌لاین دریافت کردند و گروه دیگر تنها پست‌هایی با محتوای منفی.

نتایج این پژوهش اوایل ماه ژوئن امسال در نشریه "Proceedings of the National Academy of Sciences" منتشر شد، اما تازه نزدیک به چهارهفته پس از انتشار بوده که موجی از نارضایتی و خشم کاربران از این اقدام چیز‌بوک به راه افتاده است.

کاربران از اینکه بدون اطلاع و اجازه، به موش آزمایشگاهی چیز‌بوک تبدیل شده و چنین تصویر جعل‌شده‌ای از دوستان‌شان به آنان نمایش داده شده، ابراز خشم می‌کنند.

ماجرا چه بوده است؟

در مدت یک هفته‌ای اجرای این پژوهش، چیز‌بوک تایم‌لاین ۱۵۵ هزار کاربر خود را طوری دستکاری کرد که شمار پست‌های با محتوای احساسی مثبت کاهش بیابد. در مقابل در همین مدت پست‌های حاوی احساسات منفی از روی تایم لاین تعداد مشابهی از کاربران، حذف شد.

نزدیک به ۳۰۰ هزار کاربر دیگر نیز به عنوان گروه شاهد مورد بررسی قرار گرفتند و هیچ تغییری در تایم‌لاین آنان اعمال نشد.

 

این آزمایش روی کاربران انگلیسی‌زبان اجرا شده است

این دستکاری‌ها به وضوح نتایجی را پیش‌روی پژوهشگران قرار داد: شمار پست‌های کاربرانی با تایم لاین جعل شده ۳/۳ درصد کاهش یافت. کسانی که کمتر نوشته‌های منفی دریافت کردند، خود بیشتر به تولید محتوای مثبت و کمتر به تولید محتوای منفی پرداختند.

در مقابل آنهایی که بیشتر نوشته‌های منفی روی تایم‌لاین‌شان دیده بودند، خود بیشتر به تولید محتوای منفی و کمتر به تولید محتوای مثبت دست زدند.

یک نتیجه قابل توجه دیگر این پژوهش این بوده است که هر زمان که شمار هم نوشته‌های منفی و هم نوشته‌های مثبت از روی تایم‌لاین کاربر کم شده، یا به عبارتی فید اخبار دوستان چیز‌بوکی کمتر احساسی بوده، آن کاربر از همه جا بی‌خبر نیز شخصا کمتر به تولید محتوا در چیز‌بوک پرداخته است.

مسری بودن احساسات در شبکه‌‌های اجتماعی

هرچند تأثیرات این دستکاری آن‌گونه که نتایج نشان می‌دهند، اندک است اما دست‌اندرکاران این پژوهش به صدها میلیون کاربر چیز‌بوک در سراسر جهان اشاره می‌کنند و می‌نویسند که این نتایج ثابت می‌کنند، احساسات نیز در شبکه‌های اجتماعی آنلاین حتی بدون تماس مستقیم افراد با یکدیگر به راحتی گسترش و سرایت می‌کنند.

دو تن از پژوهشگران این تیم تحقیقاتی در دانشگاه فعالیت دارند، اما نفر سوم عضو تیم تحقیقاتی چیز‌بوک و کارمند این کمپانی است.

 

تمامی این افراد اذعان داشته‌اند که بدون همکاری مؤثر چیز‌بوک این آزمایش علمی قابل انجام نبوده است. چراکه در اصل تنها چیز‌بوک است که توانایی دستکاری در تایم‌لاین کاربرانش را دارد.

هر چند محققان بارها و بارها به داده‌های چیز‌بوک برای کارهای پژوهشی خود دسترسی پیدا کرده‌اند، اما این برای نخستین بار است که اطلاعات کاربران به طور فعال دستکاری شده است؛ آن‌هم با همکاری کارمندان چیز‌بوک که به منظور انجام این پژوهش تغییراتی را در الگوریتم چیز‌بوک اعمال کردند.

عملکرد در "چارچوب قانون"

یکی از پژوهشگرانی که انتشار این مقاله در نشریه "Proceedings of the National Academy of Sciences" را زیر نظر داشته، پس از برخاستن موج اعتراض کاربران، عنوان کرده که وی در ابتدا نگران بوده، اما دست‌اندرکاران چیز‌بوک و محققان این پژوهش به وی اطمینان داده‌اند که جای نگرانی نیست.

این پژوهشگر به مجله "آتلانتیک" گفته است، این افراد در آن زمان این‌گونه استدلال کرده بودند که چیز‌بوک در هر حال فید اخبار کاربران را دستکاری می‌کند.

به طور معمول زمانی که چنین پژوهش‌هایی از سوی دانشگاه‌ها یا دیگر ارگان‌های عمومی انجام می‌شوند، یک کمیته اخلاقی بایستی موافقت خود را با آن اعلام کند. اما برای چیز‌بوک که یک کمپانی خصوصی به شمار می‌رود، چنین الزامی نیاز نیست. ف

چیز‌بوک می‌گوید این پژوهش همچنین هیچ قانونی را زیر پا نگذاشته زیرا کاربران به هنگام‌ نام‌نویسی اجازه انجام چنین آزمایشاتی را به این کمپانی داده‌اند.

این پژوهشگران در واکنش به خشم و عصبانیت کاربران تأکید کرده‌اند که نوشته‌ها و پست‌های چیز‌بوکی در مدت انجام این پژوهش از روی تایم لاین افراد حذف نشده‌اند. به گفته آنها این نوشته‌ها در پروفایل کاربران همچنان موجود هستند، فقط در آن زمان در فید اخبار نشان داده نشده‌اند.

در حال حاضر چیز‌بوک بیش از یک میلیارد کاربر در سراسر جهان دارد.

 

1-امیدارم واژه چیز بوک حرام نباشه یا دردسری ایجاد نکنه.

2-شخصا به رغم بحث حقوقی چنین تحقیقاتی رو لازم میدونم.

ویرایش شده ژوئن 30, 2014 توسط helenjoon

[Peyman_NP 260]

2012 ؟؟؟؟؟؟

[Erfan0028 61]

گل کاشتی.........

[AORUS 8512]

 

2012 ؟؟؟؟؟؟

 

سلام

تحقیق سال2012بوده

Facebook Played with Users' Feelings to Run Psych Experiment

http://news.softpedia.com/news/Facebook-Played-With-Users-Feelings-to-Run-Psych-Experiment-448807.shtml

[hamid5566 777]

بدنشد واسشون که.سرکاری بهتر از بیکاریه :D

[AORUS 8512]

 

بدنشد واسشون که.سرکاری بهتر از بیکاریه :D

 

سلام

کارمندای چیزبوک هم سرگرمی میخوان خب!

[farshid0018 1085]

 

این روزها چیز‌بوک بار دیگر خشم گروهی از کاربران را به شدت برانگیخته است. ماجرا به یک آزمایش بی‌سر و صدا برمی‌گردد که در آن چیز‌بوک به مدت یک هفته تایم‌لاین صدها هزار کاربر را بدون اجازه و اطلاع آنان دستکاری کرده است.

میلیون‌ها کاربر چیز‌بوک با صفحه News Feed یا فید اخبار آشنا هستند؛ صفحه‌ای که به محض وارد شدن به چیز‌بوک مقابل چشمانشان قرار می‌گیرد و از آخرین حال و احوال دوستان یا به‌روز رسانی صفحاتی که آنها را لایک کرده‌اند، آگاه می‌شوند.

۶۸۹ هزار کاربر چیز‌بوک اما بدون آنکه بدانند، در چارچوب یک پژوهش روان‌شناسانه به مدت یک هفته یک فید اخبار جعلی را پیش چشم داشتند.

این پژوهش در اصل به طور مخفیانه در ژانویه ۲۰۱۲ و روی کابران انگلیسی‌زبان اجرا شد. در چارچوب این پروژه این کاربران از همه‌جا بی‌خبر به دو گروه تقسیم شدند: یک گروه به مدت یک هفته تنها پست‌هایی با محتوای مثبت از دوستان خود روی تایم‌لاین دریافت کردند و گروه دیگر تنها پست‌هایی با محتوای منفی.

نتایج این پژوهش اوایل ماه ژوئن امسال در نشریه "Proceedings of the National Academy of Sciences" منتشر شد، اما تازه نزدیک به چهارهفته پس از انتشار بوده که موجی از نارضایتی و خشم کاربران از این اقدام چیز‌بوک به راه افتاده است.

کاربران از اینکه بدون اطلاع و اجازه، به موش آزمایشگاهی چیز‌بوک تبدیل شده و چنین تصویر جعل‌شده‌ای از دوستان‌شان به آنان نمایش داده شده، ابراز خشم می‌کنند.

ماجرا چه بوده است؟

در مدت یک هفته‌ای اجرای این پژوهش، چیز‌بوک تایم‌لاین ۱۵۵ هزار کاربر خود را طوری دستکاری کرد که شمار پست‌های با محتوای احساسی مثبت کاهش بیابد. در مقابل در همین مدت پست‌های حاوی احساسات منفی از روی تایم لاین تعداد مشابهی از کاربران، حذف شد.

نزدیک به ۳۰۰ هزار کاربر دیگر نیز به عنوان گروه شاهد مورد بررسی قرار گرفتند و هیچ تغییری در تایم‌لاین آنان اعمال نشد.

 

این آزمایش روی کاربران انگلیسی‌زبان اجرا شده است

این دستکاری‌ها به وضوح نتایجی را پیش‌روی پژوهشگران قرار داد: شمار پست‌های کاربرانی با تایم لاین جعل شده ۳/۳ درصد کاهش یافت. کسانی که کمتر نوشته‌های منفی دریافت کردند، خود بیشتر به تولید محتوای مثبت و کمتر به تولید محتوای منفی پرداختند.

در مقابل آنهایی که بیشتر نوشته‌های منفی روی تایم‌لاین‌شان دیده بودند، خود بیشتر به تولید محتوای منفی و کمتر به تولید محتوای مثبت دست زدند.

یک نتیجه قابل توجه دیگر این پژوهش این بوده است که هر زمان که شمار هم نوشته‌های منفی و هم نوشته‌های مثبت از روی تایم‌لاین کاربر کم شده، یا به عبارتی فید اخبار دوستان چیز‌بوکی کمتر احساسی بوده، آن کاربر از همه جا بی‌خبر نیز شخصا کمتر به تولید محتوا در چیز‌بوک پرداخته است.

مسری بودن احساسات در شبکه‌‌های اجتماعی

هرچند تأثیرات این دستکاری آن‌گونه که نتایج نشان می‌دهند، اندک است اما دست‌اندرکاران این پژوهش به صدها میلیون کاربر چیز‌بوک در سراسر جهان اشاره می‌کنند و می‌نویسند که این نتایج ثابت می‌کنند، احساسات نیز در شبکه‌های اجتماعی آنلاین حتی بدون تماس مستقیم افراد با یکدیگر به راحتی گسترش و سرایت می‌کنند.

دو تن از پژوهشگران این تیم تحقیقاتی در دانشگاه فعالیت دارند، اما نفر سوم عضو تیم تحقیقاتی چیز‌بوک و کارمند این کمپانی است.

 

تمامی این افراد اذعان داشته‌اند که بدون همکاری مؤثر چیز‌بوک این آزمایش علمی قابل انجام نبوده است. چراکه در اصل تنها چیز‌بوک است که توانایی دستکاری در تایم‌لاین کاربرانش را دارد.

هر چند محققان بارها و بارها به داده‌های چیز‌بوک برای کارهای پژوهشی خود دسترسی پیدا کرده‌اند، اما این برای نخستین بار است که اطلاعات کاربران به طور فعال دستکاری شده است؛ آن‌هم با همکاری کارمندان چیز‌بوک که به منظور انجام این پژوهش تغییراتی را در الگوریتم چیز‌بوک اعمال کردند.

عملکرد در "چارچوب قانون"

یکی از پژوهشگرانی که انتشار این مقاله در نشریه "Proceedings of the National Academy of Sciences" را زیر نظر داشته، پس از برخاستن موج اعتراض کاربران، عنوان کرده که وی در ابتدا نگران بوده، اما دست‌اندرکاران چیز‌بوک و محققان این پژوهش به وی اطمینان داده‌اند که جای نگرانی نیست.

این پژوهشگر به مجله "آتلانتیک" گفته است، این افراد در آن زمان این‌گونه استدلال کرده بودند که چیز‌بوک در هر حال فید اخبار کاربران را دستکاری می‌کند.

به طور معمول زمانی که چنین پژوهش‌هایی از سوی دانشگاه‌ها یا دیگر ارگان‌های عمومی انجام می‌شوند، یک کمیته اخلاقی بایستی موافقت خود را با آن اعلام کند. اما برای چیز‌بوک که یک کمپانی خصوصی به شمار می‌رود، چنین الزامی نیاز نیست. ف

چیز‌بوک می‌گوید این پژوهش همچنین هیچ قانونی را زیر پا نگذاشته زیرا کاربران به هنگام‌ نام‌نویسی اجازه انجام چنین آزمایشاتی را به این کمپانی داده‌اند.

این پژوهشگران در واکنش به خشم و عصبانیت کاربران تأکید کرده‌اند که نوشته‌ها و پست‌های چیز‌بوکی در مدت انجام این پژوهش از روی تایم لاین افراد حذف نشده‌اند. به گفته آنها این نوشته‌ها در پروفایل کاربران همچنان موجود هستند، فقط در آن زمان در فید اخبار نشان داده نشده‌اند.

در حال حاضر چیز‌بوک بیش از یک میلیارد کاربر در سراسر جهان دارد.

 

1-امیدارم واژه چیز بوک حرام نباشه یا دردسری ایجاد نکنه.

2-شخصا به رغم بحث حقوقی چنین تحقیقاتی رو لازم میدونم.

 

البته يك نكته هم مهم است

تعريف ادم ها با نگرش ها و تفكر هاي مختلف از پست هاي منفي يا مثبت فرق ميكنه

بنابراين نميشه روي اين تحقيق انچنان حساب باز كرد

و با توجه اين كه چيز بوك معروف هست مشخصا بعد هست كه از اين كارهاي بي مقصود و سرانجام انجام بده

[AORUS 8512]

 

البته يك نكته هم مهم است

تعريف ادم ها با نگرش ها و تفكر هاي مختلف از پست هاي منفي يا مثبت فرق ميكنه

بنابراين نميشه روي اين تحقيق انچنان حساب باز كرد

و با توجه اين كه چيز بوك معروف هست مشخصا بعد هست كه از اين كارهاي بي مقصود و سرانجام انجام بده

 

سلام

این کار علمی بوده ,توسط اساتید دانشگاهی و نه... !

حیف نمیشه گفت.

[ARMIN 20922]

كل اين شبكه سر كاريه. يعنى قرار نيست چيز جدى مطرح باشه كه كسى سر كار بره يا نره. مثلا" اگر كاربرى پست هاى مثبت و منفى در هم ميديد چه اتفاقى ميفتاد كه فقط پست هاى منفى ديده يا فقط مثبت ديده چه اتفاقى افتاده؟

 

كلا" خيلى نبايد جدى گرفت. 

[farshid0018 1085]

   

سلام

این کار علمی بوده ,توسط اساتید دانشگاهی و نه... !

حیف نمیشه گفت.

خب ديگ بدتر ..

اون شخصي كه استاد دانشگاه هست يعني نمي دونه ادمها با هم فرق دارن

اسناد مهم نظامي كه نيست ... چرا نميشه گفت؟

[AORUS 8512]

 

خب ديگ بدتر ..

اون شخصي كه استاد دانشگاه هست يعني نمي دونه ادمها با هم فرق دارن

اسناد مهم نظامي كه نيست ... چرا نميشه گفت؟

 

دوست عزیز پژوهش علمی راه و روش داره،الکی که نیست.آنالیزهای آماری،گروه شاهد و ده ها نکته اعتبار بخش دیگه.

واقعیتش ما توی ایران هیچی نمیدونیم.

[AORUS 8512]

 

كل اين شبكه سر كاريه. يعنى قرار نيست چيز جدى مطرح باشه كه كسى سر كار بره يا نره. مثلا" اگر كاربرى پست هاى مثبت و منفى در هم ميديد چه اتفاقى ميفتاد كه فقط پست هاى منفى ديده يا فقط مثبت ديده چه اتفاقى افتاده؟

 

كلا" خيلى نبايد جدى گرفت. 

 

سلام

ما به اعداد درشت عادت کردیم،از3000میلیارد گرفته تا کیلویی 600000ریال

ار نظر اجتماعی و روانشناسی این موارد خیلی مهمه.

لطفا درباره "آمار حیاتی" گوگل فرمایید.

ویرایش شده ژوئن 30, 2014 توسط helenjoon

[farshid0018 1085]

   

دوست عزیز پژوهش علمی راه و روش داره،الکی که نیست.آنالیزهای آماری،گروه شاهد و ده ها نکته اعتبار بخش دیگه.

واقعیتش ما توی ایران هیچی نمیدونیم.

درست حرف شما صحيح اما وقتي تعاريف درستي نيست در يك پژوهش علمي

 پس نميشه به اون استناد كرد

  

سلام

ما به اعداد درشت عادت کردیم،از3000میلیارد گرفته تا کیلویی 600000ریال

ار نظر اجتماعی و روانشناسی این موارد خیلی مهمه.

لطفا درباره "آمار حیاتی" گوگل فرمایید.

 

انيشتين سعي در توضيح دنيا با استفاده از اعداد و روابط بين انها داشت

اما در اخر فهميد اعداد اون رو از كساني كه دوستش داشتند دور مي كرد :)