نیاز به ارتقا برای AutoCAD 2016 ؟؟؟

[Poori_CAPITAL 508]

سلام و عرض ادب خدمت همه عزیزان لیونی! :x :x :x

 

خیلی سریع میرم سراغ اصل مطلب؛ من بخاطر رشته ام باید از الان کم کم شروع کنم به یادگیری و در نهایت کارکردن با AutoCAD 2016 و برای این کارم تا آخر این ترم بیشتر وقت ندارم. :wacko:

 

حالا سؤالی که پیش میاد اینه که آیا سیستم فعلی من توان اجرای AutoCAD 2016 رو داره؟ ( منظورم بدون لک و اعصاب خوردی هست ) :-w

 

اگه نیاز به ارتقا هست کدوم قطعات رو باید ارتقا بدم؟ :confused:

 

برای نرم اقزار هایی مثل AutoCAD و 3Ds MAX و Solid Works و PhotoShop و Corel Draw حتماً نیاز به خرید یه SSD یا درایور هایبرید هست؟ :-?

 

مشخصات دقیق سیستم فعلیم به اهتمام بنچمارکش تو امضام ذکر شده. ;)

ممنون میشم نظرات دوستان و متخصصانی که با این نرم افزار ها کارکردن رو بدونم. ^_^

[8miles 64]

سلام و عرض ادب خدمت همه عزیزان لیونی! :x :x :x

 

خیلی سریع میرم سراغ اصل مطلب؛ من بخاطر رشته ام باید از الان کم کم شروع کنم به یادگیری و در نهایت کارکردن با AutoCAD 2016 و برای این کارم تا آخر این ترم بیشتر وقت ندارم. :wacko:

 

حالا سؤالی که پیش میاد اینه که آیا سیستم فعلی من توان اجرای AutoCAD 2016 رو داره؟ ( منظورم بدون لک و اعصاب خوردی هست ) :-w

 

اگه نیاز به ارتقا هست کدوم قطعات رو باید ارتقا بدم؟ :confused:

 

برای نرم اقزار هایی مثل AutoCAD و 3Ds MAX و Solid Works و PhotoShop و Corel Draw حتماً نیاز به خرید یه SSD یا درایور هایبرید هست؟ :-?

 

مشخصات دقیق سیستم فعلیم به اهتمام بنچمارکش تو امضام ذکر شده. ;)

ممنون میشم نظرات دوستان و متخصصانی که با این نرم افزار ها کارکردن رو بدونم. ^_^

درود

AutoCAD 2016 System Requirements

ولی بهتره مشخص کنین قصدتون ترسیمات دو بعدیه یا  سه بعدی؟ پروژه های شهرسازی هم انجام می دین؟

[Poori_CAPITAL 508]

درود

AutoCAD 2016 System Requirements

ولی بهتره مشخص کنین قصدتون ترسیمات دو بعدیه یا  سه بعدی؟ پروژه های شهرسازی هم انجام می دین؟

این صفحه رو خودم هم دیدم؛ ولی فقط در مورد رم اطلاعات کامل داده.  -_- بقیه قسمت ها مثل پردازنده و کارت گرافیک رو خیلی گنگ و کلی توضیح داده. :-w

من قصدم هم ترسیمات دو بعدی و هم سه بعدیه؛ ولی کارم در حد پروژه های شهرسازی بزرگ نیست. ;)

خیلی برام مهمه که سیستم سریع و بدون گیر و لک کار کنه. *dry#

[big VULTURE 8156]

سیستم شما اصلا جالب نیست . مخصوصا  cpu .

 

بهتره که بودجه تون رو مشخص کنید !

[8miles 64]

این صفحه رو خودم هم دیدم؛ ولی فقط در مورد رم اطلاعات کامل داده.  -_- بقیه قسمت ها مثل پردازنده و کارت گرافیک رو خیلی گنگ و کلی توضیح داده. :-w

من قصدم هم ترسیمات دو بعدی و هم سه بعدیه؛ ولی کارم در حد پروژه های شهرسازی بزرگ نیست. ;)

خیلی برام مهمه که سیستم سریع و بدون گیر و لک کار کنه. *dry#

راستش من cad 2013 رو با پردازنده pentium g60 و 4gb رم اجرا می کردم و در حد پلان های معمولی سرعت نسبتا خوب بود

احتمالا برای 3dsmax این سیستم جوابگو نباشه ولی اگر بودجت خیلی محدوده و فعلا قصدی برای استفاده حرفهای نداری شاید بهتر باشه یه مدت رو همین سیستم با اون نرم افزارا کار کنی و بعدا که سری های پایین تر از skylake وارد بازار شدن ارتقا بدی. اگرم بودجت محدود نیست که دیگه ارتقا هر زمان حتی فردا هم ممکنه برات چون مشخصا برای رندر گیری مشکل خواهی داشت

با این حال رشته تحصیلیت رو بگو شاید دوستان دیگه بهتر بتونن کمکت کنن

[babak1388 516]

سلام داداش گلم

برای استفاده از محصولات Adobe بهترین گزینه برای روان اجرا شدن توی این برنامه ها داشتن SSD و کارت گرافیک Quadro هستش - توی شرکت خیلی از مشترها مثل شما هستن و ما کارت گرافیک Quadro از شرکت nvidia میبندیم همه راضی هستن و میگن که زندها بطور چشم گیری کم شده و روان اجرا میشه و منم به شما پیشنهاد SSD SAMSUNG PRO/EVO 850 و کارت گرافیک QUADRO K600 میدم

عزیز میشه برای این حرفتون که محصولات adobe با گرافیک Quadro روانتر اجرا میشن، یک مدرکی هم اراعه بدید؟

چون تا جایی که میدونم Quadro ها برتری خاصی در قدرت پردازش ندارند و فقط در کیفیت خروجی تفاوت ایجاد میکنند که مطمعنا برای این دوستمون نیاز نیست.

 

و من فکر میکنم سرعت رندر کردن GTX750ti سریعتر از K600 خواهد بود...

 

اینم یه مثال:

 

*GTX770 کمتر از 2 برابر قویتر از GTX750ti هست!

** Quadro 4000 حدود 3 برابر قویتر از k600 هست!

یعنی احتمالا اختلاف سرعت پردازش در مقایسه 750ti با k600 بیشتر از اینی خواهد بود که در عکس میبینید...

ویرایش شده اکتبر 8, 2015 توسط babak1388

[EVGA OC 241]

سلام داداش گلم

برای استفاده از محصولات Adobe بهترین گزینه برای روان اجرا شدن توی این برنامه ها داشتن SSD و کارت گرافیک Quadro هستش - توی شرکت خیلی از مشترها مثل شما هستن و ما کارت گرافیک Quadro از شرکت nvidia میبندیم همه راضی هستن و میگن که زندها بطور چشم گیری کم شده و روان اجرا میشه و منم به شما پیشنهاد SSD SAMSUNG PRO/EVO 850 و کارت گرافیک QUADRO K600 میدم

ادوب کجا بود دوسته من! اوتودسک هست و اصلا هیچ کارت رندری رو نمیشناسه اینو به عنوان 13 سال تجربه میگم.اینتل 600کا بهترین سی پی یو برای این کاره با 16 گیگ رم

[AtAgAmEr 2689]

سلام

 

پردازنده برا اتوکد و 3d max خیلی پایینه - رم مشکل چندانی ، ( مونده به حجم کاری که با 3d max انجام خواهین داد - یعنی اگه کم آورد میشه بالا بردش ) نداره ولی گرافیک پایین هستش و بهتره حداقل یه 4 گیگ رو بردارین . یه SSD هم میتونه سرعت اجرا رو ببرا بالا . ( اگه کار شما در حد دانشجویی و مهندسی هستش نیازی به گرفتن گرافیکهای حرفه ای نیست )

گرافیک برا کارهای 2 بعدی تو اتوکد مشکلی نداره ولی برا کارهای 3 بعدیش مشکل ایجاد میکنه .

برا فتوشاپ میتونین از حامد قربانی راهنمایی بگیرین .

[Poori_CAPITAL 508]

سیستم شما اصلا جالب نیست . مخصوصا  cpu .

 

بهتره که بودجه تون رو مشخص کنید !

حدس میزدم! :( من برا ارتقا نهایتاً بتونم 1 میلیون خرج کنم. -_-

 

سلام داداش گلم

برای استفاده از محصولات Adobe بهترین گزینه برای روان اجرا شدن توی این برنامه ها داشتن SSD و کارت گرافیک Quadro هستش - توی شرکت خیلی از مشترها مثل شما هستن و ما کارت گرافیک Quadro از شرکت nvidia میبندیم همه راضی هستن و میگن که زندها بطور چشم گیری کم شده و روان اجرا میشه و منم به شما پیشنهاد SSD SAMSUNG PRO/EVO 850 و کارت گرافیک QUADRO K600 میدم

بودجه ام اصلاً اجازه ی رفتن سمت کارت های Quadro رو نمیده؛ به خصوص که کارت فعلی رو تازه گرفتم و فتوشاپم تو حاشیه استفاده میشه. *dry#

 

راستش من cad 2013 رو با پردازنده pentium g60 و 4gb رم اجرا می کردم و در حد پلان های معمولی سرعت نسبتا خوب بود

احتمالا برای 3dsmax این سیستم جوابگو نباشه ولی اگر بودجت خیلی محدوده و فعلا قصدی برای استفاده حرفهای نداری شاید بهتر باشه یه مدت رو همین سیستم با اون نرم افزارا کار کنی و بعدا که سری های پایین تر از skylake وارد بازار شدن ارتقا بدی. اگرم بودجت محدود نیست که دیگه ارتقا هر زمان حتی فردا هم ممکنه برات چون مشخصا برای رندر گیری مشکل خواهی داشت

با این حال رشته تحصیلیت رو بگو شاید دوستان دیگه بهتر بتونن کمکت کنن

فعلاً که باید برم برا یادگیری؛ طول میکشه تا حرفه ای بشم. ;)

پردازنده های Intel Pentium G640 و Intel Core 2 Duo - E8400 کارایی خیلی نزدیک به هم دارن؛ رمم هم که 6 گیگه. :)

تا وقتی حرفه ای بشم حتماً سری های ضعیف تر Skylake اومدن تو بازار؛ ولی هزینه اش در مقایسه با Haswell خیلی بیشتر میشه! :wacko:

یه پردازنده ی Core i3 سوکت 1150 با سوکت 1151 خیلی اختلاف کارایی دارن؟ ارزش این هزینه ی بیشترو داره؟  :-?

پ.ن: رشته ام مهندسی مکانیکه / گرایش ساخت و تولید :cowboy:

 

عزیز میشه برای این حرفتون که محصولات adobe با گرافیک Quadro روانتر اجرا میشن، یک مدرکی هم اراعه بدید؟

چون تا جایی که میدونم Quadro ها برتری خاصی در قدرت پردازش ندارند و فقط در کیفیت خروجی تفاوت ایجاد میکنند که مطمعنا برای این دوستمون نیاز نیست.

 

و من فکر میکنم سرعت رندر کردن GTX750ti سریعتر از K600 خواهد بود...

 

اینم یه مثال:

maxresdefault.jpg

 

*GTX770 کمتر از 2 برابر قویتر از GTX750ti هست!

** Quadro 4000 حدود 3 برابر قویتر از k600 هست!

یعنی احتمالا اختلاف سرعت پردازش در مقایسه 750ti با k600 بیشتر از اینی خواهد بود که در عکس میبینید...

با این مستندات دیگه حرفی برا گفتن نمیمونه؛ کارت نازنینم رو نگه میدارم! :daydreaming:

تشکر ویژه بابت راهنمایی. @};-

 

ادوب کجا بود دوسته من! اوتودسک هست و اصلا هیچ کارت رندری رو نمیشناسه اینو به عنوان 13 سال تجربه میگم.اینتل 600کا بهترین سی پی یو برای این کاره با 16 گیگ رم

@};- @};-

 

سلام

 

پردازنده برا اتوکد و 3d max خیلی پایینه - رم مشکل چندانی ، ( مونده به حجم کاری که با 3d max انجام خواهین داد - یعنی اگه کم آورد میشه بالا بردش ) نداره ولی گرافیک پایین هستش و بهتره حداقل یه 4 گیگ رو بردارین . یه SSD هم میتونه سرعت اجرا رو ببرا بالا . ( اگه کار شما در حد دانشجویی و مهندسی هستش نیازی به گرفتن گرافیکهای حرفه ای نیست )

گرافیک برا کارهای 2 بعدی تو اتوکد مشکلی نداره ولی برا کارهای 3 بعدیش مشکل ایجاد میکنه .

برا فتوشاپ میتونین از حامد قربانی راهنمایی بگیرین .

سلام و عرض ادب خدمت ناظر عزیز! :x

برا ارتقا نهایت بتونم 1 میلیون خرج کنم؛ یه پردازنده ی Intel Core i3 کارم رو راه میندازه؟ :confused:

فعلاً که دانشجوئم؛ کارت گرافیک رو هم تازه خریدم و بودجه به تعویضش نمیرسه. (:|

شدیداً نیاز به یه درایو پر سرعت رو حس میکنم؛ ولی بین خرید SSD و درایو هایبرید موندم. شما کدوم رو پیشنهاد میکنید؟ :-?

ویرایش شده اکتبر 8, 2015 توسط Poori_CAPITAL

[Dj_aghamajid 2289]

دوست عزیز، شما فعلا فقظ یک ssd بگیرید... ارتقا نصفه نیمه اصلا مناسب نیست. کارت گرافیک تون خوبه... مادربرد-سی پی یو نیاز به تعوض داره. رم هم متعاقبا همینطور.. چون حرفه ای فعلا کار نمیکنید بهتره صبر کنید تا زمانی که پیشرفت کنین، شاید حداقل 1 سال دیگه... اون موقع بودجه رو هم بیشتر کنید و ارتقا بدین(مادربرد- سی پی یو- رم)

[Poori_CAPITAL 508]

دوست عزیز، شما فعلا فقظ یک ssd بگیرید... ارتقا نصفه نیمه اصلا مناسب نیست. کارت گرافیک تون خوبه... مادربرد-سی پی یو نیاز به تعوض داره. رم هم متعاقبا همینطور.. چون حرفه ای فعلا کار نمیکنید بهتره صبر کنید تا زمانی که پیشرفت کنین، شاید حداقل 1 سال دیگه... اون موقع بودجه رو هم بیشتر کنید و ارتقا بدین(مادربرد- سی پی یو- رم)

ممنون از راهنمایی تون دوست عزیز! @};-

درایو هایبرید برای اینکار مناسب نیست؟ :confused:

[Dj_aghamajid 2289]

ممنون از راهنمایی تون دوست عزیز! @};-

درایو هایبرید برای اینکار مناسب نیست؟ :confused:

نه بهتره ssd بگیرین.. بهتره یکبار هزینه کنین اما اساسی... 2 خرجه نشین.

نظر من اینه. بازم تصمیم با شماست.

[babak1388 516]

ممنون از راهنمایی تون دوست عزیز! @};-

درایو هایبرید برای اینکار مناسب نیست؟ :confused:

 

SSD بهتره!

ولی هایبرید ها هم کارایی خیلی خوبی دارند.

*همین حالا روی لپتاپم یه SSHD با ظرفیت 750 گیگ هست، واقعا از خرید SSD بی نیازم کرده...(750 گیگش رو فکر کنم 165 تومن گرفته بودم!)

 

**جهت اطلاع عرض میکنم که روی PC یه SSD دارم و تا حالا احتمالا با بیشتر از 10 مدل SSD کار کردم...

[**pouya** 255]

سلام منم ساخت تولید میخونم(ماشین ابزار).برای رشته ما بیشتر کتیا catia بکار میاد تا اتوکد!تو سیستم امضات به تعویض cpu و ram  فکر کن بقیش خوبن!

البته sshd هم بگیری خوبه تستاشو دیدم زیاد با ssd فرق نداره در عوض میتونی حجم بالاتری بگیری!

موفق باشی!

راستی کجا میخونی؟

[Poori_CAPITAL 508]

نه بهتره ssd بگیرین.. بهتره یکبار هزینه کنین اما اساسی... 2 خرجه نشین.

نظر من اینه. بازم تصمیم با شماست.

 

SSD بهتره!

ولی هایبرید ها هم کارایی خیلی خوبی دارند.

*همین حالا روی لپتاپم یه SSHD با ظرفیت 750 گیگ هست، واقعا از خرید SSD بی نیازم کرده...(750 گیگش رو فکر کنم 165 تومن گرفته بودم!)

 

**جهت اطلاع عرض میکنم که روی PC یه SSD دارم و تا حالا احتمالا با بیشتر از 10 مدل SSD کار کردم...

خودمم میدونم SSD کارایی بهتری داره؛ ولی با پول یه SSD 120GB میشه یه درایو هایبرید 2TB خرید! :wacko:

آدم گیج میشه! :-?

درایو هایبرید مشکل امنیت اطلاعات نداره؟ :confused: شنیدم زود خراب میشن! :unsure:

 

سلام منم ساخت تولید میخونم(ماشین ابزار).برای رشته ما بیشتر کتیا catia بکار میاد تا اتوکد!تو سیستم امضات به تعویض cpu و ram  فکر کن بقیش خوبن!

البته sshd هم بگیری خوبه تستاشو دیدم زیاد با ssd فرق نداره در عوض میتونی حجم بالاتری بگیری!

موفق باشی!

راستی کجا میخونی؟

به ما گفتن از اتوکد شروع کنید؛ کم کم به نرم افزارای دیگه هم میرسید! :-w

تست هاشو منم دیدم؛ ولی نگران امنیت اطلاعاتم. شنیدم زود خراب میشن! :unsure:

فدات رفیق؛ شمام موفق باشی! :x

دانشگاه صنعتی اراک! :-B

پ.ن: مثبت های امروزم تموم شد! *dry#

ویرایش شده اکتبر 8, 2015 توسط Poori_CAPITAL

[babak1388 516]

خودمم میدونم SSD کارایی بهتری داره؛ ولی با پول یه SSD 120GB میشه یه درایو هایبرید 2TB خرید! :wacko:

آدم گیج میشه! :-?

درایو هایبرید مشکل امنیت اطلاعات نداره؟ :confused: شنیدم زود خراب میشن! :unsure:

 

*dry#

 

از نظر تئوری فرسایش hdd خیلی بیشتر از sshd  هست.

و احتمالا عمر مفید sshd هم باید بیشتر از hdd باشه.

 

ولی چیزی که باید در نظر داشته باشید اینه که هر ssd/sshd/hdd هر لحظه ممکنه خراب بشه و تضمینی براش وجود نداره...

 

 

*البته من هیچ امار و نتیجه تحقیق و بررسی در این مورد ندیدم و کاملا از روی تئوری دارم صحبت میکنم!

ویرایش شده اکتبر 8, 2015 توسط babak1388

[AtAgAmEr 2689]

حدس میزدم! :( من برا ارتقا نهایتاً بتونم 1 میلیون خرج کنم. -_-

 

بودجه ام اصلاً اجازه ی رفتن سمت کارت های Quadro رو نمیده؛ به خصوص که کارت فعلی رو تازه گرفتم و فتوشاپم تو حاشیه استفاده میشه. *dry#

 

فعلاً که باید برم برا یادگیری؛ طول میکشه تا حرفه ای بشم. ;)

پردازنده های Intel Pentium G640 و Intel Core 2 Duo - E8400 کارایی خیلی نزدیک به هم دارن؛ رمم هم که 6 گیگه. :)

تا وقتی حرفه ای بشم حتماً سری های ضعیف تر Skylake اومدن تو بازار؛ ولی هزینه اش در مقایسه با Haswell خیلی بیشتر میشه! :wacko:

یه پردازنده ی Core i3 سوکت 1150 با سوکت 1151 خیلی اختلاف کارایی دارن؟ ارزش این هزینه ی بیشترو داره؟  :-?

پ.ن: رشته ام مهندسی مکانیکه / گرایش ساخت و تولید :cowboy:

 

با این مستندات دیگه حرفی برا گفتن نمیمونه؛ کارت نازنینم رو نگه میدارم! :daydreaming:

تشکر ویژه بابت راهنمایی. @};-

 

@};- @};-

 

سلام و عرض ادب خدمت ناظر عزیز! :x

برا ارتقا نهایت بتونم 1 میلیون خرج کنم؛ یه پردازنده ی Intel Core i3 کارم رو راه میندازه؟ :confused:

فعلاً که دانشجوئم؛ کارت گرافیک رو هم تازه خریدم و بودجه به تعویضش نمیرسه. (:|

شدیداً نیاز به یه درایو پر سرعت رو حس میکنم؛ ولی بین خرید SSD و درایو هایبرید موندم. شما کدوم رو پیشنهاد میکنید؟ :-?

شاید تو تصمیم گیریت کمک کنه، الان از وب سایت اتودسک برات ایجاد کردم ( به نظر من اینم خوبه i3-6320 - 6300 حالا قدیمی بگیری 4370 هم خوبه)

ویرایش شده اکتبر 8, 2015 توسط atagamer

[Poori_CAPITAL 508]

از نظر تئوری فرسایش hdd خیلی بیشتر از sshd  هست.

و احتمالا عمر مفید sshd هم باید بیشتر از hdd باشه.

 

ولی چیزی که باید در نظر داشته باشید اینه که هر ssd/sshd/hdd هر لحظه ممکنه خراب بشه و تضمینی براش وجود نداره...

 

 

*البته من هیچ امار و نتیجه تحقیق و بررسی در این مورد ندیدم و کاملا از روی تئوری دارم صحبت میکنم!

تو چند تا فروم خارجی هم سرچ کردم؛ اکثراً گفته بودن سرعت SSHD با HDD هیچ فرقی نداره و عمرشون هم یکی هست! :wacko:

منکه گیج شدم! (:|

 

شاید تو تصمیم گیریت کمک کنه، الان از وب سایت اتودسک برات ایجاد کردم ( به نظر من اینم خوبه i3-6320 - 6300 حالا قدیمی بگیری 4370 هم خوبه)

111111.JPG22222222222.JPG33333333333.JPG

این خیلی واضح و خوبه! :)

من که هیچ وقت بودجه ام به خرید سیستم سری Skylake و DDR4 نمیرسه! :crying:

ولی با بودجه ی فعلیم میتونم اینا رو بخرم:

Intel Core i3 - 4170

ASRock B85 iCafe4

 Gskill Ripjaws -X 8GB / Dual Channe l - CL7

 Seagate Hybrid 2TB  + 8GB 

این ارتقا فعلاً کافی هست؟ :confused:

بعداً که حرفه ای تر شدم شاید بتونم یه Intel Core i5 - 4460 بندازم روش یا رم رو 16GB کنم. :-?

پ.ن: سری Core i3 - 43xx چرا هیچ جا موجود نیست؟ هیچ قیمتی ازش پیدا نکردم! :-w

اون 1 مگابایت کش بیشتر خیلی تأثیر داره؟ :unsure:

 

ویرایش شده اکتبر 9, 2015 توسط Poori_CAPITAL

[babak1388 516]

:unsure:تو چند تا فروم خارجی هم سرچ کردم؛ اکثراً گفته بودن سرعت SSHD با HDD هیچ فرقی نداره و عمرشون هم یکی هست! :wacko:

منکه گیج شدم! (:|

 

دقیقا درسته!

 

ولی مشکل سرعت هارد ها نیست که باعث کند شدن اونا میشه...

*************************

 

من قبلا یک بار کامل توضیح دادم این موضوع رو و اگه پست های قبلی منو نگاه کنید، پیداش میکنید!

ولی بطور خلاصه:

 

برتر SSD در مقابل HDD ربطی به سرعت read و write نداره.

در این مورد یه هارد معمولی سرعتش احتمالا حدود 100 تا 150 هست و یه SSD نرمال که تو بازار هست حدود 400 تا 550 !

اینجا SSD یه برتری 3 برابری داره!

ولی در عمل میبینیم کارایی یک SSD در اجرای برنامه ها/بالا اومدن ویندوز/... داره خیلی خیلی بیشتر از 3 برابر هست!

دلیلش چی میتونه باشه!؟

 

 IOPS هست! (Input/Output Operations Per Second)

اینجا هست که SSD ها برتری خودشون رو نشون میدن و HHD ها کاملا شکست میخورن...

 

یه هارد در تئوری خیلی سخته که به IOPS بیش از 1000 برسه!

ولی یه ارزونترین SSD هم IOPS بیشتر از 30~40 هزار دارند! و در موارد رده بالا این رقم به 100 هزار میرسه.

اینجا SSD ها یه برتری 30 تا 100 برابری دارند و دلیل اصلی افزایش کارایی اینه.

 

حالا ببینیم چرا IOPS در HDD ها کمه و نمیشه افزایشش داد:

ساختار IOPS مکانیکی هست! وقتی شما ازش درخواست میکنید برای مثال یه عکس رو بخونه، باید هد رو حرکت بده و روی جایی که اطلاعات اون عکس ذخیره شده قرار بگیره تا بتونه اون اطلاعات رو بخونه.

این کار زمان بر هست و باعث از دست رفتن وقت و کاهش سرعت میشه.

ولی هارد ها طوری برنامه ریزی شدن که برای کاهش این افت کارایی اطلاعات، اطلاعات رو بصورت بلوکی بخونن!

یعنی مثلا شما اگه اطلاعات سکتور های 500 تا 510 رو درخواست کردید، هارد میره اطلاعات سکتور 500 تا 600 رو کلا میخونه و تو کش خودش قرار میده(چون خوندن این اطلاعات وقت خیلی کمتری نیاز داره در مقابل جابجایی دوباره هد)

*با خودش فکر میکنه کاربر اطلاعات سکتور 500 تا 510 رو میخواد، احتمالا 510 تا 600 رو هم بعدا نیاز خواهد داشت.

 

حالا این چرا مهمه:

افت کارایی هارد به 2 دلیل شروع میشه:

اول اینکه کلا جابجایی هد زمان بر هست و اگه اطلاعات هارد مرتب نباشه، هر بار مجبوره هد رو جابجا کنه و زمان زیادی رو اینطوری از دست میده.

دوم اینکه بیشتر فایل هایی که در ویندوز و نرم افزار ها هست حجم کمی دارند، وقتی این حجم از اون 100 سکتوری که قبلا گفتم کمتر باشه، بازم کارایی کم میشه! چون هر بار هارد میره 100 سکتور میخونه ولی فقط برای مثال 5 سکتورش نیازه و باقیش رو بیرون میریزه.

*تست این مورد خیلی راحته، شما 100 هزار تا فایل 1 کیلو بایتی رو تو یه فلدر کپی کنید ، اینا اگه بخواید از روی یک درایو به درایو دیگه کپی کنید، احتمالا چندین ساعت طول میکشه... در حالی که یک فایل هم حجم خیلی سریعتر کپی میشه!

 

حالا میرسیم به دلیل افزایش کارایی SSHD ها:

روی اکثر SSHD ها فقط 8 گیگ SSD هست! در نگاه اول ای مقدار خیلی کم و ناچیز هست!!!!

ولی تاثیر خیلی زیادی داره (در واقع طبق بررسی شرکت سیگیت حجم بیشتر از 2GB افزایش چندانی در کارایی نداره.)

 

روش کار SSHD ها اینطور هست که مثلا بعد چند بار لود شدن ویندوز و نرم افزار ها و ... ، بررسی میکنه که کدوم فایل ها بیشتر داره ازشون استفاده میشه، و مثلا فایل های کوچکتر از 100KB رو روی کش 8GB که داره، ذخیره میکنه!

دفعه بعدی که سیستم عامل درخواست اون فایل کم حجم رو بکنه، دیگه هد هارد جابجا نمیشه و اون فایل فورا از روی کش برگشت داده میشه.

یعنی یه تقسیم کار بین SSD و HDD خواهد بود که هر کدوم کاری که خوب بلد هست رو انجام بده.

*HDD حجم بالایی با قیمت پایین داره! ولی نمیتونه فایل های کم حجم رو خوب لود کنه.

**در مقابل SSD حجم کمی داره با قیمت بالا پس فایل های حجیم رو نمی تونه ذخیره کنه (صرفه اقتصادی نداره)، پس اینم فایل های کم حجم رو ذخیره میکنه.

 

 

 

امیدوارم چیزی متوجه شده باشی و بیشتر گیج نشی :D  :D  :D  :D

[Poori_CAPITAL 508]

دقیقا درسته!

 

ولی مشکل سرعت هارد ها نیست که باعث کند شدن اونا میشه...

*************************

 

من قبلا یک بار کامل توضیح دادم این موضوع رو و اگه پست های قبلی منو نگاه کنید، پیداش میکنید!

ولی بطور خلاصه:

 

برتر SSD در مقابل HDD ربطی به سرعت read و write نداره.

در این مورد یه هارد معمولی سرعتش احتمالا حدود 100 تا 150 هست و یه SSD نرمال که تو بازار هست حدود 400 تا 550 !

اینجا SSD یه برتری 3 برابری داره!

ولی در عمل میبینیم کارایی یک SSD در اجرای برنامه ها/بالا اومدن ویندوز/... داره خیلی خیلی بیشتر از 3 برابر هست!

دلیلش چی میتونه باشه!؟

 

 IOPS هست! (Input/Output Operations Per Second)

اینجا هست که SSD ها برتری خودشون رو نشون میدن و HHD ها کاملا شکست میخورن...

 

یه هارد در تئوری خیلی سخته که به IOPS بیش از 1000 برسه!

ولی یه ارزونترین SSD هم IOPS بیشتر از 30~40 هزار دارند! و در موارد رده بالا این رقم به 100 هزار میرسه.

اینجا SSD ها یه برتری 30 تا 100 برابری دارند و دلیل اصلی افزایش کارایی اینه.

 

حالا ببینیم چرا IOPS در HDD ها کمه و نمیشه افزایشش داد:

ساختار IOPS مکانیکی هست! وقتی شما ازش درخواست میکنید برای مثال یه عکس رو بخونه، باید هد رو حرکت بده و روی جایی که اطلاعات اون عکس ذخیره شده قرار بگیره تا بتونه اون اطلاعات رو بخونه.

این کار زمان بر هست و باعث از دست رفتن وقت و کاهش سرعت میشه.

ولی هارد ها طوری برنامه ریزی شدن که برای کاهش این افت کارایی اطلاعات، اطلاعات رو بصورت بلوکی بخونن!

یعنی مثلا شما اگه اطلاعات سکتور های 500 تا 510 رو درخواست کردید، هارد میره اطلاعات سکتور 500 تا 600 رو کلا میخونه و تو کش خودش قرار میده(چون خوندن این اطلاعات وقت خیلی کمتری نیاز داره در مقابل جابجایی دوباره هد)

*با خودش فکر میکنه کاربر اطلاعات سکتور 500 تا 510 رو میخواد، احتمالا 510 تا 600 رو هم بعدا نیاز خواهد داشت.

 

حالا این چرا مهمه:

افت کارایی هارد به 2 دلیل شروع میشه:

اول اینکه کلا جابجایی هد زمان بر هست و اگه اطلاعات هارد مرتب نباشه، هر بار مجبوره هد رو جابجا کنه و زمان زیادی رو اینطوری از دست میده.

دوم اینکه بیشتر فایل هایی که در ویندوز و نرم افزار ها هست حجم کمی دارند، وقتی این حجم از اون 100 سکتوری که قبلا گفتم کمتر باشه، بازم کارایی کم میشه! چون هر بار هارد میره 100 سکتور میخونه ولی فقط برای مثال 5 سکتورش نیازه و باقیش رو بیرون میریزه.

*تست این مورد خیلی راحته، شما 100 هزار تا فایل 1 کیلو بایتی رو تو یه فلدر کپی کنید ، اینا اگه بخواید از روی یک درایو به درایو دیگه کپی کنید، احتمالا چندین ساعت طول میکشه... در حالی که یک فایل هم حجم خیلی سریعتر کپی میشه!

 

حالا میرسیم به دلیل افزایش کارایی SSHD ها:

روی اکثر SSHD ها فقط 8 گیگ SSD هست! در نگاه اول ای مقدار خیلی کم و ناچیز هست!!!!

ولی تاثیر خیلی زیادی داره (در واقع طبق بررسی شرکت سیگیت حجم بیشتر از 2GB افزایش چندانی در کارایی نداره.)

 

روش کار SSHD ها اینطور هست که مثلا بعد چند بار لود شدن ویندوز و نرم افزار ها و ... ، بررسی میکنه که کدوم فایل ها بیشتر داره ازشون استفاده میشه، و مثلا فایل های کوچکتر از 100KB رو روی کش 8GB که داره، ذخیره میکنه!

دفعه بعدی که سیستم عامل درخواست اون فایل کم حجم رو بکنه، دیگه هد هارد جابجا نمیشه و اون فایل فورا از روی کش برگشت داده میشه.

یعنی یه تقسیم کار بین SSD و HDD خواهد بود که هر کدوم کاری که خوب بلد هست رو انجام بده.

*HDD حجم بالایی با قیمت پایین داره! ولی نمیتونه فایل های کم حجم رو خوب لود کنه.

**در مقابل SSD حجم کمی داره با قیمت بالا پس فایل های حجیم رو نمی تونه ذخیره کنه (صرفه اقتصادی نداره)، پس اینم فایل های کم حجم رو ذخیره میکنه.

 

 

 

امیدوارم چیزی متوجه شده باشی و بیشتر گیج نشی :D  :D  :D  :D

الان دیگه کاملا ملتفت شدم! تشکر ویژه!