کارت‌گرافیکی که همه می‌توانند آنرا تهیه کنند: نقد و بررسی کارت‌گرافیک AMD RX 480

مجتبی حیدرزاده · ژوئن 29, 2016

بعد از چهار سال پی‌درپی در استفاده از طراحی‌های گرافیکی 28 نانومتری، شرکت انویدیا پروسه‌ی ساخت 16 نانومتری را با عرضه‌ی قدرتمندترین کارت‌گرافیک‌های جدید امروز، یعنی دو کارت‌گرافیک GTX 1080 و GTX 1070 آغاز کرد. بطور خلاصه، کارایی این دو کارت چشمگیر و مصرف برق آنها حیرت‌آور است، ولی قیمت‌شان، جالب نیست. متأسفانه در دسترس بودن این دو کارت جدید نا امید کننده بوده است و برخی از مصرف‌کنندگان از بالا رفتن موقت قیمت آنها، منصرف شده‌اند.

آن دسته از مصرف‌کنندگانی که می‌توانند کارت‌گرافیک با ارزش 400 دلار و بالاتر را خریداری کنند، توانستند به راحتی یک کارت‌گرافیک از سری جدید پاسکال انویدیا را شکار کنند. اما بقیه ما، که دسته‌ی اصلی مصرف‌کنندگان را تشکیل می‌دهیم، منتظر چیز دیگری بودیم، و برای اکثر ما آن چیز بطور قطع، کارت‌گرافیک RX 480 از شرکت AMD است.

شرکت AMD در تبلیغات این کارت، از ان بعنوان "کارت‌گرافیکی تمام عیار برای واقعیت مجازی" یاد کرده است. این شرکت امیدوار است تا با کارت‌گرافیک RX 480 که رده‌ی mainstream را در نظر گرفته و بازه‌ی قیمتی آن بین 200 تا 250 دلار است و نیز سایر کارت‌گرافیک‌های از سری پولاریس که در آینده معرفی و عرضه می‌شوند، بتواند سهمی از بازار را از آن خود کند.

چه با هدف و یا چه از روی اجبار، شرکت AMD نسل جدید کارت‌گرافیک‌های خود را با معرفی و عرضه‌ی رده‌ی mainstream آغاز کرده است و هنوز بر روی کارت‌گرافیک‌های رده بالای خود کار می‌کند. البته این رویه‌ی شرکت AMD با توجه به سهم کمی که در بازار کارت‌گرافیک دارد، می‌تواند توجیه کننده باشد. اگر چه من (نویسنده‌ی سایت Techspot) شخصاََ احساس می‌کنم که مهاجرت به پروسه‌ی 14 نانومتری، شرکت AMD را وادار به استفاده از این استراتژی کرد. این پروسه ابتدا باید به بلوغ خود برسد، سپس در ساخت کارت‌گرافیک‌های قدرتمندتر و پیچیده‌تر مورد استفاده قرار گیرد.

باید دوباره متذکر بود که حدود 80% از سهم بازار PC گیمینگ را کارت‌گرافیک‌هایی با بازه‌ی قیمتی 100 تا 300 دلار اِشغال کرده‌اند. اینجاست که سهم عظیمی از بازار از دست می‌رود و بدست می‌آید. شرکت AMD اولین حمله‌ی خود را در بازه‌ی قیمتی 200 دلاری (240 دلار برای مدل 8 گیگابایتی) آغاز کرده است.

کارت‌گرافیک AMD RX 480 از سری پولاریس است و بر پایه‌ی معماری GCN نسل چهارم ساخته شده که طبق گفته‌ی شرکت AMD، نسبت کارایی در هر واحد پردازشگری (CU) در معماری GCN 1.4، حدود 15% بیشتر از معماری GCN 1.2 است. کارایی و فشرده‌سازی حافظه نیز با یک بروزرسانی در کنترلر حافظه، بهبود یافته و موجب شده تا فرکانس حافظه GDDR5 تا 8 گیگاهرتز و پهنای باند آن به 256 گیگابایت بر ثانیه برسد.

شرکت AMD برای سری پولاریس، فراگرد 14 نانومتری FinFET از دو شرکت بزرگ سامسونگ و Global Foundries که موجود و متراکم‌ترین فراگردها را تشکیل می‌دهند، برگزیده است. ترانزیستورهای فین‌فتی عامل اصلی کاهش مصرف انرژی در این کارت‌گرافیک هستند و ولتاژ اجرایی را نسبت به ترانزیستورهای نسل قبل، حدود 150 میلی ولت کاهش داده‌اند. در نتیجه کاهش قدرت فعال 30 درصدی از پایه 1 ولتی را موجب شدند.

در مقابل، شرکت انویدیا از فراگیر 16 نانومتری فین‌فت از شرکت تایوانی TSMC استفاده می‌کند. بنابراین جالب خواهد بود که این دو چگونه در زمینه‌های اندازه و بهره‌وری مقایسه می‌شوند. تا کنون که شرکت انویدیا با سری پاسکال خود توانسته در زمینه‌ی بهره‌وری پیشتازی کند و مدعی که این معماری، در بهره‌وری تک خواهد بود. پس ما هم می‌توانیم از شرکت AMD انتظارات بزرگی را داشته باشیم.

با بزرگترین GPU از پولاریس 10 آشنا شوید:

تا الان ما می‌دانیم که قرار است حداقل دو GPU بر پایه‌ی قالب پولاریس 10 ساخته شود، که بزرگترین آنها دارای 2,304 واحد سایه‌زن است که همان RX 480 می‌باشد. این مساحت این قالب تنها 232 میلی‌متر مربع است که برای چنین GPUای با قدرت پردازشی 5.8 ترافلاپ بطور باور نکردنی‌ای کوچک می‌باشد. در زمینه‌ی ابعاد فیزیکی، کارت‌گرافیک RX 480 مشابه کارت‌گرافیک R7 370، است. کارت‌گرافیکی برای افراد بودجه‌گرا که تنها دارای 1,024 واحد سایه‌زن و قدرت پردازشی 2 ترافلاپ می‌باشد.

در مقایسه با دو کارت‌ 16 نانومتری پاسکالی GTX 1080 و GTX 1070 از شرکت انویدیا، کارت RX 480 حدود 26% کوچکتر است، اما صد البته که این کارت، رده‌ی کارایی کمتری را هدف قرار گرفته است.

داخل این قالب 14 نانومتری، ما 2,304 واحد سایه‌زن، 144 واحد تصویربردار بافت و 32 واحد شطرنجی‌ساز هستیم. از نظر مشخصات هسته‌، کارت RX 480 بین دو کارت R9 380X و R9 390 قرار می‌گیرد. اما بطور طبیعی، کارت RX 480 باید از این دو کارت بهره‌وری بیشتری داشته و از نظر کارایی با کارت R9 390 نزدیک و یا یکسان باشد. البته پروسه‌ی 14 نانومتری کمک شایانی به این کارت‌گرافیک در داشتن کلاک بیشتر کرده است.

ما می‌دانیم که تعداد واحدهای سایه‌زن کارت RX 480 از کارت R9 390 کمتر است، اما در عوض، کارت RX 480 نسبت به کارت R9 390 کلاک بیشتری دارد. ما همچنین می‌دانیم که قالب کارت RX 480 بسیار کوچک است و بهبودهای انجام شده در بهره‌وری آن، فراتر از نسبت کوچک شدن قالب است. همه‌ی اینها به توضیح مصرف 150 واتی کارت‌گرافیک RX 480 که 45% کمتر از کارت R9 390 است، کمک می‌کنند. البته این کارت نسبت به کارت‌گرافیک جدید GTX 1070 نیز حدود 45% مصرف کمتری دارد، اگر چه کارت GTX 1070 بسیار سریع است.

قیمت‌گذاری انجام شده بر روی کارت‌گرافیک RX 480، کلید موفقیت آن در بازار است. مدل 8 گیگابایتی این کارت که هم‌اکنون آنرا مورد سنجش قرار می‌دهیم، قیمتی 240 دلاری دارد. این در حالی است که مدل 4 گیگابایتی آن 200 دلار قیمت دارد. هر دو مدل علاوه بر DirectX 12، از OpenGL 4.5 ،OpenCL 2.0 و Vulkan 1.0 نیز پشتیبانی می‌کنند. سه درگاه DisplayPort 1.4 که از فناوری تصویری HDR و یک درگاه HDMI 2.0b که از رزولوشن 4K با نرخ‌ تازه‌سازی 60 هرتز پشتیبانی می‌کنند نیز درگاه‌های خروجی تصویری کارت RX 480 را تشکیل می‌دهند.

کارت‌گرافیک AMD RX 480 "نسخه‌ی اسبق"!

برخلاف شرکا انویدیا، شرکت AMD برای نسخه‌ی رفرنس کارت‌گرافیک خود که به خنک‌کننده‌ب رفرنس مجهز شده، پول اضافی دریافت نمی‌کند. درضمن این شرکت مثل شرکت انویدیا اسمی تفننی و خوشگل را بر روی کارت رفرنس خود نمی‌گذارد. مدل رفرنس کارت‌گرافیک با خنک‌کننده‌ گمنامش، مثل قبل تحت نام "نسخه‌ی رفرنس شرکت AMD" شناخته می‌شوند.

کارت مورد بحث طراحی دارد و خبری از نور LED، پوشش کف فلزی برای فن و بک‌پلیت نیست. این کارت که طراحی خود را از نسخه‌ی رفرنس کارت R9 380 قرض گرفته، ظاهر زیبایی دارد. ظاهر این کارت ما را یاد کارت Fury X بدون خنک‌کننده‌ی مایع متصل به آن که در پشت کارت متصل شده است، می‌اندازد. فن بکار رفته در کارت RX 480 از نوع جانبی بوده و جریان هوا را از دو طرف کارت دریافت می‌کند که برای کیس‌هایی با ابعاد کوچک بسیار مناسب می‌باشد.

طول خودِ کارت‌گرافیک برابر 240 میلی‌متر است، گرچه برد PCB آن طولی 177 میلی‌متری دارد و به شرکت‌های سازنده کارت‌گرافیک امکان ساخت نسخه‌ی کوچکتر و فشرده از کارت RX 480 بدون هیچ دردسری را می‌دهد. همچنین می‌توان توقع داشت چنین نسخه‌هایی از کارت RX 480 به سرعت به بازار عرضه شوند. کارت R9 390 طولی به میزان 270 میلی‌متر دارد و می‌توان انتظار داشت تا نسخه‌های سفارشی کارت RX 480 حدود 100 میلی‌متر کوچکتر باشد.

نسخه‌ی رفرنس کارت RX 480 به لطف داشتن هیت‌سینک بسیار کوچک، وزن کمی دارد. این هیت‌سینک به میزانی کوچک است که ما توقع داشتیم از آن تنها در کارت‌گرافیک‌های پایین‌رده گیمینگ استفاده شود. دیدن اینکه کارت‌گرافیک RX 480 تا چه میزان داغ می‌شود، جالب خواهد بود. ما همچنین در مورد میزان اورکلاک پذیری این کارت نیز کنجکاو هستیم. با در نظر گرفتن سابقه‌ی نه چندان درخشان شرکت AMD در زمینه‌ی اورکلاک، ما توقع چیز بزرگی را نداریم، اما من امیدوارم تا مقداری هم ما را غافل‌گیر کند.

به طور نسبی، میزان مصرف انرژی این کارت با توجه به استفاده از کانکتور برق 6 پینی، باید پایین باشد. حتی کارت قدیمی R9 380 از دو کانکتور برق 6 پینی استفاده می‌کرد و به ناچار برای مشاهده‌ی یک کارت از شرکت AMD که تنها از یک کانکتور 6 پینی تغذیه می‌کند، باید به کارت R7 370 مراجعه کنیم. در حقیقت، طراحی PCB و پیکربندی کارت RX 480 بسیار شبیه کارت GTX 960 است. برد برد PCB کارت RX 480 ما شاهد مدار رگولاتور ولتاژ 1+6 فازی و هشت چیپ حافظه GDDR5 که در مجموع 8 گیگابایت VRAM را می‌سازند، هستیم.

نوبتی باشد، نوبت بخش اصلی مقاله، یعنی بنچمارک است!

بنچمارک کارت‌گرافیک AMD RX 480:

بازی Overwatch برای کارایی در نرخ فریم بالا، اصلاََ نیازی به کارت‌گرافیک قدرتمند ندارد. بنابراین کارایی عالی کارت‌گرافیک RX 480 در رزولوشن 1080p در این بازیف چیز عجیبی نیست. با فریم متوسط 136، کارت RX 480 توانست از کارت GTX 970 جلو بزند و تقریباََ با کارت R9 390 هم‌مکان شود. کاربرانی که قصد مهاجرت از کارت R9 380 به کارت RX 480 باشند، شاهد افزایش کارایی 48 درصدی خواهند بود. از طرفی دیگر، کاربران GTX 960 نیز می‌توانند شاهد افزایش کارایی 53 درصدی باشند.

با پرش به رزولوشن 1440p، ما هنوز می‌توانیم کارایی راضی کننده‌ای را از کارت RX 480 دریافت کنیم. بار دیگر این کارت توانسته خود را به R9 390 برساند و با اختلاف 4 درصدی، از کارت GTX 970 جلو بزند. دارندگان کارت R9 380 و GTX 960 هر کدام می‌توانند با مهاجرت به کارت RX 480، شاهد افزایش کارایی 40 و 60 درصدی نسبت به کارت فعلی خود داشته باشند.

حتی در رزولوشن 1080p نیز بازی The Witcher 3: Wild Hunt می‌تواند چالشی برای کارت‌گرافیک‌ها در بالا بردن فریم از عدد جادویی 60 باشد. با غیرفعال بودن گزینه‌ی HairWorks، کارت RX 480 توانسته این چالش را پشت سر بگذارد و حتی موفق شده تا خود را به کارت R9 390X برساند و نسبت به دو کارت R9 390 و GTX 970 حدود 10 و 17 درصد سریعتر باشد. این مسئله که کارت RX 480 نسبت به دو کارت R9 380 و GTX 960 به ترتیب 60 و 120 درصد کارایی بیشتری دارد، بسیار چشمگیر می‌باشد دارندگان این دو کارت با تعویض کارت خود به کارت RX 480، می‌توانند شاهد افزایش کارایی زیادی را نسبت به قبل تجربه کنند.

کارایی کارت RX 480 با پرش به رزولوشن 1440p ضربه می‌خورد ولی کارایی این کارت هنوز هم قابل قبول می‌باشد. با اینکه رزولوشن 1440p نسبت به رزولوشن 1080p چیز بزرگی نیست، اما در این رزولوشن کارت RX 480 از کارت R9 390X عقب افتاده و هم‌مکان با کارت R9 390 می‌شود، ولی باز هم حدود 16 درصد از کارت GTX 970 جلوتر است.

در بازی Star Wars: Battlefront کارت RX 480 کارایی‌ای دارد که برای بدست آوردن آن باید بیشتر از 30 دلار خرج می‌کردید. این کارت توانسته به میزان کمی از دو کارت GTX 970 و R9 390 سبقت بگیرد. جالب توجه است که در این سنجش، دو کارت R9 390 و R9 390X هر دو شیب رو به پایینی را در کارایی به خود گرفته‌اند، ولی کارت RX 480 اینگونه نیست.

با بازی کردن Star Wars: Battlefront، کارت RX 480 به متوسط فریم 52 دست پیدا می‌کند و از نظر جایگاه در کنار کارت GTX 970 و کمی بالاتر از کارت R9 390 قرار می‌گیرد. همچنین این کارت نسبت به کارت R9 380 حدود 37 درصد و نسبت به کارت GTX 960 حدود 58 درصد کارایی از خود نشان داده است.

حتی در رزولوشن 1080p ما شاهد سخت‌گیر بودن بازی FarCry: Primal و عدم توانایی کارت RX 480 در دست‌یابی به فریم 60 هستیم. البته کارت RX 480 باز هم توانست برتری خود را نسبت به کارت GTX 970 حفظ کند و باز هم از کارت GTX 980 عقب بماند. متوسط فریم 55 نشانه‌ی بیشتر بودن کارایی کارت RX 480 نسبت به دو کارت R9 380 و GTX 960 به میزان 44 و 77 درصد است.

بازی FarCry: Primal با رزولوشن 1440p واقعاََ به قدرت گرافیکی زیادی نیازمند است، به گونه‌ای که حتی کارت GTX 1070 نیز در دست یابی به 60 فریم ناتوان است. برخلاف رندر کردن متوسط 39 فریم بر ثانیه توسط کارت RX 480، این کارت باز هم با اختلاف 44 و 77 درصدی از دو کارت R9 380 و GTX 960 جلو زد.

بازی Ashes of Singularity به لطف استفاده‌ی سنگین از محاسبه‌های ناهمگام در رابط برنامه‌نویسی نرم‌افزار DirectX 12، به بازی مورد علاقه‌ی تیم قرمز مبدل گشته است. همانطور که مشاهده می‌کنید، DirectX 11 منحصراََ مطلوب نیست، اگر چه کارت RX 480 با متوسط 49 توانسته خوب عمل کند. اما، با پرش به DirectX 12، کارت RX 480 به متوسط فریم 57 دست پیدا می‌کند و جایگاه آنرا تنها با اختلاف 2 فریمی، در پشت کارت GTX 980 قرار می‌دهد.

و اما در رزولوشن 1440p و با استفاده از DirectX 12، کارت RX 480 موفق می‌شود خود را در یک کفه با کارت GTX 980 قرار دهد. این در حالی است که کارت‌گرافیک RX 480 نسبت به دو کارت رقیب GTX 970 و GTX 960 با اختلاف 28 و 79 درصدی داشته باشد. دارندگان کارت R9 380 نیز می‌توانند با مهاجرت به کارت RX 480 از افزایش کارایی 35 درصدی لذت ببرند.

بازی Rise of the Tomb Raider به هیچ وجه بازی مورد علاقه‌ی کارت‌گرافیک‌های سری Radeon نیست و ما شاهد عقب افتادن کارت RX 480 نسبت به کارت GTX 970 با اختلاف 14 درصدی هستیم. با این وجود، این کارت توانسته با تفاوت 35 درصدی در کارایی، از کارت GTX 960 بالاتر باشد.

اگر چه در متوسط نرخ فریم، کارت RX 480 توانست خود را به کارت GTX 970 برساند، ولی به دلایلی ما حداقل فریم کمتری را در کارت‌های شرکت AMD را شاهد هستیم. در مجموع کارایی کارت RX 480 قابل مقایسه با کارت R9 390 است.

بازی The Division یکی از سخت‌گیرانه‌ترین بازی‌هایی است که ما آنرا آزموده‌ایم و در این بازی کارت RX 480 با اختلاف دو فریم نتوانست به فریم 60 دست یابد. با این حال، کارت RX 480 تقریباََ توانسته تا هم‌مکان با دو کارت R9 390X و GTX 980 باشد که این دستاورد عظیمی برای شرکت AMD محسوب می‌شود. همچنین کارت RX 480 نسبت به کارت GTX 970 حدود 9 درصد و نسبت به کارت R9 390 حدود 12 درصد سریعتر باشد.

در رزولوشن 1440p، متوسط نرخ فریم کارت RX 480 به 41 سقوط می‌کند که با کارت R9 390 بیشتر قابل مقایسه‌تر است، تا کارت R9 390X. باز هم این کارت با اختلاف 17 و 71 درصدی از دو کارت GTX 970 و GTX 960 جلوتر است.

در پایان، ما بازی DOOM را داریم که کارت‌گرافیک RX 480 با متوسط نرخ فریم 98 بین دو کارت R9 390X و R9 390 قرار می‌گیرد، این در حالی است که نسبت به کارت GTX 970 حدود 9 درصد و نسبت به کارت GTX 960 حدود 34 درصد قوی‌تر می‌باشد.

حتی در رزولوشن 1440p، متوسط نرخ فریم کارت RX 480 بالاتر از 60 فرم است و با کارت GTX 970 یکسان می‌شود، در حالی که با فاصله‌ی 8 درصدی، کارت R9 390 را شکست می‌دهد. قابل توجه است که دارندگان R9 380 می‌توانند با تعویض کارت خود به RX 480، در بازی DOOM شاهد افزایش کارایی 60 درصدی باشند.

کارایی کارت‌گرافیک AMD RX 480 در اورکلاک:

قبل از عرضه‌ی کارت‌گرافیک RX 480 گزارشات، یا بهتر است بگویم شایعاتی در مورد این کارت پخش شده بود که ادعا می‌کردند که کارت RX 480 در فرکانس 1.5 گیگاهرتز بدون هیچ مشکلی اجرا می‌شود. ممکن است واقعیت داشته باشد، اما در مورد من، این موضوع با کارت رفرنسی که داشتم صدق نمی‌کرد. بعد از مدتی کار کردن با نرم‌افزار جدید Wattman از شرکت AMD، توانستم به فرکانس نه‌چندان جالب 1350 گیگاهرتز برسم که یک اورکلاک 7 درصدی محسوب می‌شد. حتی در این فرکانس هم بعد از چند دقیقه فن بسرعت می‌چرخید و صدایی بلندتر از صدایی که از کارت‌گرافیک GTX 1080 اورکلاک شده تولید می‌کرد، به وجود آورد.

صد البته که نسخه‌ی رفرنس کارت RX 480 به هیت‌سینک ساده و کوچک مجهز شده است. برای اینکه مطمئنم شوم که از نظر دمایی محدودیتی در اورکلاک نداریم، دور فن را به حداکثر تنظیم کردم. میزان هوایی که این فن منتقل می‌کند بسیار جالب می‌باشد، اگر چه صدایی تولید می‌کرد که انگار یک جاروبرقی در حال خنک‌سازی کارت است.

با این وجود، باز هم نتوانستیم اورکلاکی پایدار فراتر از 1350 مگاهرتز داشته باشیم:

واقعاََ شرم‌آور است که نتوانستیم توان بیشتری از نمونه‌مان دریافت کنیم. بسیار خوب می‌شد اگر به کارایی همانند کارت R9 390X در بازی FarCry: Primal دست می‌یافتیم. باز هم، این اورکلاک به اجازه‌ی داشتن 8 درصد کارایی بیشتر نسبت به قبل را داد و با فریم 42 به کارت GTX 980 رسیدیم.

در بازی DOOM نیز با اورکلاک انجام شده، ما شاهد افزایش کارایی 8 درصدی هستیم. این افزایش کارایی موجب سبقت کارت RX 480 از کارت R9 390 می‌شود، ولی نه از کارت GTX 970.

مصرف انرژی و دمای تولیدی کارت‌گرافیک AMD RX 480:

همانطور که قبلاََ هم به آن اشاره کردم، بر روی مدل رفرنس کارت RX 480 هیت‌سینک بسیار کوچکی نصب شده است و اگر بخواهم صادق باشم، این هیت‌سینک در خنک‌سازی کارت RX 480 تقلا می‌کند. در حالت بیکاری، دمای کارت در یک اتاق با دمای 21 درجه، به 40 درجه می‌رسد. هنگامی که تحت فشار قرار می‌گیرند، دمای ان به سرعت به 70 درجه و در نهایت به 81 درجه می‌رسد. ما این دما را در نسخه‌ی Founder's Edition دو کارت جدید شرکت انویدیا نیز شاهد بودیم که توقع بیشتر از این هم از دو شرکت AMD و انویدیا در نسخه‌ی رفرنس کارت‌گرافیک‌شان نمی‌رفت.

کارت‌گرافیک RX 480 بطور متوسط مصرفی برابر 150 وات دارد که برای مثال در مثایسه با کارت R9 390 کم می‌باشد. اما کارت‌گرافیک GTX 1070 هم مصرف 150 واتی دارد و مصرف کارت GTX 960 نیز 120 وات تخمین زده شده است. بنابراین من هم مشتاق مشاهده‌ی مصرف نهایی کارت RX 480 در سیستم سنجش‌مان بودم.

نمودار بالا، میزان مصرف کارت‌گرافیک RX 480 و سایر کارت‌ها را در بازی The Witcher 3: Wild Hunt نشان می‌دهد. کارت RX 480 تقریباََ مصرفی برابر با کارت GTX 970 دارد و مصرف آن کمی پایین‌تر از کارت GTX 1070 قرار دارد. همچنین به نظر می‌رسد که این کارت مقداری مصرف بیشتر نسبت به کارت R9 380 و مقدار بیشتری نسبت به کارت GTX 960 داشته باشد. من مطمئن نیستم که در مورد این نتیجه چه احساسی داشته باشم.

اینبار، زمانی که بازی Call of Duty: Black Ops III را مورد سنجش قرار دادیم، ما شاهد این هستیم که کارت RX 480 تقریباََ مصرفی مشابه با کارت GTX 1070 دارد و مقداری نیز نسبت به مصرف کارت R9 380 بیشتر است.

جالب است که در بازی Just Cause 3، کارت‌گرافیک RX 480 انرژی بیشتری نسبت به کارت GTX 1070 و مقدار کمتری نسبت به کارت GTX 970 مصرف کرده است. علاوه بر این، این کارت حدود 34 درصد کندتر از کارت GTX 1070 است و این حقیقت که به یک میزان انرژی مصرف می‌کنند، نا امید کننده است.

جمع‌بندی: یافتن بهترین کارت‌گرافیک در زمینه‌ی نرخ فریم در برابر دلار:

چند هفته‌ی قبل در مراسم Computex، شرکت AMD کارت‌گرافیک RX 480 را با ایجاد هایپ بالایی معرفی کرد. با مدل پایه 4 گیگابایتی به قیمت 200 دلار و وعده‌ی کارایی مساوی دو عدد از آن در حالت کراس‌فایر نسبت به یک کارت 600 دلاری GTX 1080، حدس و گمان‌های فراوانی درباره‌ی اینکه تا چه حد کارت RX 480 سرعت دارد، زده شد.

زمانی که ما از فرکانس اجرایی کارت مورد بحث خبردار شدیم، فرکانس بوست تا 1266 مگاهرتز باعث این شد تا من حدس بزنم که کارایی این کارت در حد کارت GTX 970 و بیشتر از کارت R9 390 باشد و اینگونه نیز شد.

کارت Radeon RX 480 کارایی را به اجرا می‌گذارد که قبلاََ در چنین بازه‌ی قیمتی وجود نداشت. اگر کارت‌گرافیک‌های پاسکال شرکت انویدیا، قیمت پرچمداران قبلی این شرکت که زمانی 600 دلار ارزش داشتند را پایین بردند، شرکت AMD نیز این حرکت را در بازار mainstream اجرایی کرده و امیدوار است که موفق شود.

در مدل 8 گیگابایتی کارت RX 480 که قیمتی معادل 240 دلار دارد و ما نیز آنرا سنجیدیم، مطمئناََ کارت RX 480 نسبت به کارت GTX 1070 با قیمت 400 دلار قدرت خرید بیشتری دارد. بطور میانگین، کارت RX 480 در دو رزولوشن 1080p و 1440p حدود 35 درصد از کارت GTX 1070 ضعیف‌تر است. در مقایسه با اختلاف قیمتی 37 درصدی بین این دو، اختلاف کارایی‌شان نیز بد نیست (البته زمانی که موجودیت کارت GTX 1070 بهبود یابد).

در مقایسه با کارت‌های mainstream نسل قبل، یعنی دو کارت R9 380 و GTX 960، کارت جدید RX 480 کارایی بسیار جالبی دارد. آنهایی که بخواهند از کارت R9 380 به RX 480 مهاجرت کنند، شاهد کارایی بیشتر از 40 درصد خواهند بود (افزایش کارایی در دو رزولوشن 1080p و 1440p حدود 45 درصد بود). دارندگان کارت GTX 960 افزایش کارایی بیشتری را تجربه خواهند کرد، چرا که کارایی کارت RX 480 حدود 60 درصد بیشتر از کارت GTX 960 بود.

اما این دو کارت تنها رقبای کارت RX 480 نخواهند بود.

بازار بطور خودکار با پیشبینی کردن آمدن نسل جدید کارت‌گرافیک‌های شرکت AMD، خود را تنظیم کرد. با توجه به اینکه در حال حاضر می‌توان دو کارت‌گرافیک R9 390 و GTX 970 را با قیمت 20 دلار در بازار تهیه کرد، کارت‌گرافیک RX 480 نیز به سختی می‌تواند این دو کارت را ضربه فنی کند. همچنین این عامل موجب می‌شود تا کارت RX 480 کمتر خودنمایی کند و پیشگام باشد. درست است که تفاوت 20 دلاری میان این سه کارت حکمفرماست، ولی با وجود این اختلا، کارت RX 480 عملکرد مشابه‌ای با دو کارت R9 390 و GTX 970 دارد. همچنین این را هم در نظر داشته باشید که در 8 بازی که سنجیدیم، دو کارت R9 390 و RX 480 عملکرد تقریباََ یکسانی داشتند.

کارت RX 480 در زمینه‌ی مصرف انرزِی نیز چندان جالب نیست. بطوری که اختلاف مصرف آن با کارت تشنه‌ی انرژی R9 390، تنها 50 وات است. کارت RX 480 مصرفی مشابه با مصرف کارت GTX 1070 داشت، ولی در زمینه‌ی کارایی از این کارت عقب بود. این کارت خنک هم نیست، به گونه‌ای که در اندک زمانی که تحت فشار قرار گیرد، دمای آن تا 80 درجه افزایش می‌یابد. البته دلیل خوبی برای این گرمای زیاد است و آن هم ساده بودن سیستم خنک‌کننده‌ی نسخه‌ی رفرنس کارت‌گرافیک RX 480 است که شرکت‌های همکار AMD می‌توانند با نسخه‌های سفارشی خود، این مشکل را رفع کنند. در زمینه‌ی اورکلاک، نسخه‌ی رفرنس این کارت مانند کارت Fury X عمل می‌کند. البته من امیدوارم که در نسخه‌های غیر رفرنس و سفارشی با خنک‌کننده‌های بهتر، شاهد اورکلاک پذیری بیشتری در کارت RX 480 باشیم.

بیایید برای چشم‌اندازی بهتر به اینکه کارت‌گرافیک‌های mainstream فعلی در چه جایگاهی قرار دارند، نگاهی به نرخ دلار برای هر فریم در جدول زیر بیاندازیم:

در مجموع، کارت‌گرافیک RX 480 در جایگاه خوبی از نظر قیمت قرار دارد و هم‌اکنون مدل 4 گیگابایتی آن توجه ما را به خود جلب کرده است، به‌ویژه که اگر کارایی آن در دو رزولوشن 1080p و 1440p مشابه‌ نسخه‌ی 8 گیگابایتی باشد. بر فرض اینکه کارایی هر دو نسخه‌ یکسان باشند، نسخه‌ی 4 گیگابایتی می‌تواند نرخ دلار برای هر فریم کارت RX 480 را تا 3.63 دلار نیز بکشاند و کارت RX 480 را به بهترین کارت‌گرافیکی که می‌توان در حال حاضر آنرا خریداری کرد، تبدیل کند.

همچنین مورد قابل توجه در جدول بالا، کارت GTX 1070 است که نرخ دلار در برابر هر فریم آن با کارت RX 480 قابل مقایسه می‌باشد. صد البته، این دو کارت در دو ناحیه‌ی مختلف از نظر قیمت قرار دارند، اما این نکته بطور خلاصه به شما می‌فهماند که اگر می‌خواهید بیشتر از 200 دلار و 400 دلار خرج کنید، چه کارتی را خریداری کنید.

واقعاََ سخت است، اگر نخواهیم کاری که شرکت AMD انجام داده است را دوست نداشته باشیم، چرا که در نهایت به نفع علاقه‌مندان به PC گیمینگ با عملکرد بهتر و موانع کمتر می‌گردد. اگر کارت‌گرافیک RX 480 از نظر بهره‌وری و اورکلاک‌ پذیری بهتر می‌بود، ما بیشتر تحت تأثیر این کارت قرار می‌گرفتیم. در واقع شرکت AMD کارت RX 480 را برای گیمینگ در واقعیت مجازی می‌کند، اگر چه ما ترجیح می‌دهیم که از این کارت بعنوان ساده‌ترین و ابتدایی‌ترین چیزی که برای گیمینگ در واقعیت مجازی نیاز دارید، یاد کنیم. و صد البته، عملکرد کارت‌گرافیک RX 480 در آینده بسیار جالب خواهد بود.

وب‌سایت TechSpot به کارت‌گرافیک AMD RX 480 امتیاز 85 از 100 را داده است.

مزایا: ارزش بالا در گیمینگ mainstream در رزولوشن 1080p و 1440p. موجب کاهش قیمت سایر کارت‌گرافیک‌ها در بازار جهانی می‌شود.

معایب: اورکلاک پذیری، مصرف انرژی و دمای بد در نسخه‌ی رفرنس.

منبع: techspot

مترجم: مجتبی حیدرزاده

ویرایش شده ژوئن 29, 2016 توسط مجتبی حیدرزاده

mInI_ClockEr · ژوئن 29, 2016

با سلام

ممنون بابت مقاله تقریباً همش رو مطاله کردم

ولی در آخر مطلب یادم افتاد PC GAMING یکسالی هست مرده ~x( ~x( ~x(

esy2011 · ژوئن 29, 2016

تشکر از مقافهدعالیتون

Nima2007 · ژوئن 29, 2016

درود

خیلی هم عالی، دستت طلا داداش همشو خوندم ریز به ریزشو... :x :big hug:

STRIX · ژوئن 29, 2016

همشو خوندم و کیف کردم از امانتداری در ترجمه و ویراستاری خوبتون تشکر میکنم.

ایمان شادکام · ژوئن 29, 2016

درود

مجتبی جان عالی بود.

یا حق

J.mohammadi · ژوئن 29, 2016

ممنون عالی بود

دستتون درد نکنه

Insane OF Game · جولای 1, 2016

من میخواستم بخرم ولی با این مقاله عالی سعی میکنم نخرم یعنی نمیخرم:d تا نسخه های کاستوم و غیر رفرنس با شکل ظاهری خوشگل تر و قدرت بیشتر و دمای پایینتر بیاد...مرسی بابت مقاله

Hassan.SK · جولای 1, 2016

تشکر بابت ترجمه

همشو خوندم

خلاصه : بهترین کارت واسه رزولیشین 1080

و کسانی که میخوان بخرن بهتره واسه مدلهای کاستوم صبر کنن

Navid_kh · جولای 1, 2016

ممنون از مقاله ی خوب شما @};- @};- @};-

دوستان میشه بگید چرا در بنچمارک ها این گزینه ی hairworks رو همیشه خاموش میکنن؟

EdrisRezai · جولای 1, 2016

ممنون از مقاله ی خوب شما @};- @};- @};-

دوستان میشه بگید چرا در بنچمارک ها این گزینه ی hairworks رو همیشه خاموش میکنن؟

چون تکنولوژی انحصاری nvida هست

و در کارتهای amd جوابگو نیست

ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 · جولای 1, 2016

ممنون از مقاله ی خوب شما @};- @};- @};-

دوستان میشه بگید چرا در بنچمارک ها این گزینه ی hairworks رو همیشه خاموش میکنن؟

به صورت خیلی خلاصه توضیح بدم به خاطر عملکرد ضعیف کارت های AMD در مبحث Tessellation است، انویدیا برای شبیه سازی واقعی مو از تسلیشن استفاده کرده که متاسفانه ضعف کمپانی AMD در این بخش سر درازی داره!

هنوز اطلاعاتی از عملکرد تسلیشن نسل جدید AMD منتشر نشده اما به گفته خودشون در بخش ژئومتری تغییرات زیادی انجام دادند، امیدواریم در عمل حکایت RX 480 تکرار نشه!

پ.ن: تشکر از استارتر برای وقتی که اختصاص دادند.

@};-

ویرایش شده جولای 1, 2016 توسط RONIN021

ATER · جولای 1, 2016

ممنون از مقاله ی خوب شما @};- @};- @};-

دوستان میشه بگید چرا در بنچمارک ها این گزینه ی hairworks رو همیشه خاموش میکنن؟

چون بنجمارک باید توی تعادل برقرار بشه

کیفیت برابر در مقابل فریم

خوب وقتی گرافیک AMD از hairworks بهره نمیبره ، طرف بیاد برای Nvidia روشن کنه معلومه توی فریم بنجمارک ها AMD میزنه جلو.

digital_2015 · جولای 1, 2016

مارک انودیا رو با هیچ مارکی عوض نمی کنم تو دنیا چه بهتر چه بدتر :D

ho3einsa · جولای 1, 2016

با تشکر مقاله ی زیبایی بود. ممنون ازتون بخاطر ترجمه ی زیباتون.

.VFSDF. · جولای 1, 2016

با سلام

ممنون بابت مقاله تقریباً همش رو مطاله کردم

ولی در آخر مطلب یادم افتاد PC GAMING یکسالی هست مرده ~x( ~x( ~x(

http://digiato.com/article/2016/07/01/%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D9%86%D8%B3%D9%88%D9%84-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D8%B1%D9%88-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%86/

موفق باشی

Nima2007 · جولای 1, 2016

http://digiato.com/article/2016/07/01/%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D9%86%D8%B3%D9%88%D9%84-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D8%B1%D9%88-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%86/

موفق باشی

تا سونی و نینتندو کنار نکشن تموم نیست... خود سونی برای خودش یعالمه استودو بازی سازی داره که اکثرشون هم بازی های aaa میسازن ، تازگی هم که سونی با کوجیما قرار داد بسته برای همکاری ... ^_^

بقیه میان میرن اما ایندو همچنان هستند مگه اینکه خود سونی بیخیالش بشه که فکر نکنم بشه چون تنها درامد مفیدش فعلا همین کنسول هست...! :-?

خیلی ها با دیدن نمایش e3 سونی قصد خرید کنسول کردند یکی هم خودم حتما neo رو خواهم خرید ... امار فروشش رو ببین، بازیهاشم سالی یبار تخفیف می خوره مثل استیم نیست اما همه میخرن چون واقعا ارزش پولی که میدن رو داره برای اکثر این بازیها... :D

alint · جولای 1, 2016

چون تکنولوژی انحصاری nvida هست

و در کارتهای amd جوابگو نیست

دوست عزیز همه آپشن های انویدیا بجز TXAA در همه بازی ها برای AMD هم قابل فعال کردن هست

ولی چون انویدیا این آپشن هارو روی کارت های خودش آپتیمایز کرده ، پرفورمنس روی کارت های AMD پایینتر خواهد بود (یک مقدار جزئی) برای همین واسه اینکه بنچمارک ها عادلانه تر باشن ، Reviewer ها این گزینه هارو خاموش میکنند

البته این مشکل تو RX 480 تا حدی رفع شده چون تو GCN 1.4 پرفورمنس در Tesselation افزایش چشمگیری داشته و از اونجایی که اکثر آپشن های Gameworks (مثل PCSS و Hairworks و GodRays) بر اساس Tesselation طراحی شدن ، با روشن کردن این گزینه ها پرفورمنس از دست رفته در حد کارت های Maxwell و Pascal خواهد بود

ویرایش شده جولای 1, 2016 توسط alint

Navid_kh · جولای 2, 2016

چون تکنولوژی انحصاری nvida هست

و در کارتهای amd جوابگو نیست

به صورت خیلی خلاصه توضیح بدم به خاطر عملکرد ضعیف کارت های AMD در مبحث Tessellation است، انویدیا برای شبیه سازی واقعی مو از تسلیشن استفاده کرده که متاسفانه ضعف کمپانی AMD در این بخش سر درازی داره!

هنوز اطلاعاتی از عملکرد تسلیشن نسل جدید AMD منتشر نشده اما به گفته خودشون در بخش ژئومتری تغییرات زیادی انجام دادند، امیدواریم در عمل حکایت RX 480 تکرار نشه!

پ.ن: تشکر از استارتر برای وقتی که اختصاص دادند.

@};-

چون بنجمارک باید توی تعادل برقرار بشه

کیفیت برابر در مقابل فریم

خوب وقتی گرافیک AMD از hairworks بهره نمیبره ، طرف بیاد برای Nvidia روشن کنه معلومه توی فریم بنجمارک ها AMD میزنه جلو.

دوست عزیز همه آپشن های انویدیا بجز TXAA در همه بازی ها برای AMD هم قابل فعال کردن هست

ولی چون انویدیا این آپشن هارو روی کارت های خودش آپتیمایز کرده ، پرفورمنس روی کارت های AMD پایینتر خواهد بود (یک مقدار جزئی) برای همین واسه اینکه بنچمارک ها عادلانه تر باشن ، Reviewer ها این گزینه هارو خاموش میکنند

البته این مشکل تو RX 480 تا حدی رفع شده چون تو GCN 1.4 پرفورمنس در Tesselation افزایش چشمگیری داشته و از اونجایی که اکثر آپشن های Gameworks (مثل PCSS و Hairworks و GodRays) بر اساس Tesselation طراحی شدن ، با روشن کردن این گزینه ها پرفورمنس از دست رفته در حد کارت های Maxwell و Pascal خواهد بود

از همه ی دوستان بخاطر پاسخ هاتون ممنونم. شرمنده مثبت هام تموم شد. +++ @};- @};- @};-

alint · جولای 2, 2016

به صورت خیلی خلاصه توضیح بدم به خاطر عملکرد ضعیف کارت های AMD در مبحث Tessellation است، انویدیا برای شبیه سازی واقعی مو از تسلیشن استفاده کرده که متاسفانه ضعف کمپانی AMD در این بخش سر درازی داره!

هنوز اطلاعاتی از عملکرد تسلیشن نسل جدید AMD منتشر نشده اما به گفته خودشون در بخش ژئومتری تغییرات زیادی انجام دادند، امیدواریم در عمل حکایت RX 480 تکرار نشه!

پ.ن: تشکر از استارتر برای وقتی که اختصاص دادند.

@};-

اين مورد رو بنده به همراه يكي از كاربراي انجمن Overclock.net بررسي كرديم

نتيجه اينجا قابل مشاهدست:

http://www.overclock.net/t/1603915/any-official-polaris-threads-coming-soon/300#post_25310574

EdrisRezai · جولای 2, 2016

دوست عزیز همه آپشن های انویدیا بجز TXAA در همه بازی ها برای AMD هم قابل فعال کردن هست

ولی چون انویدیا این آپشن هارو روی کارت های خودش آپتیمایز کرده ، پرفورمنس روی کارت های AMD پایینتر خواهد بود (یک مقدار جزئی) برای همین واسه اینکه بنچمارک ها عادلانه تر باشن ، Reviewer ها این گزینه هارو خاموش میکنند

البته این مشکل تو RX 480 تا حدی رفع شده چون تو GCN 1.4 پرفورمنس در Tesselation افزایش چشمگیری داشته و از اونجایی که اکثر آپشن های Gameworks (مثل PCSS و Hairworks و GodRays) بر اساس Tesselation طراحی شدن ، با روشن کردن این گزینه ها پرفورمنس از دست رفته در حد کارت های Maxwell و Pascal خواهد بود

ممنون دوست عزیز اما من اطلاع دارم چون این دوستمون اطلاعات کمی دارن من خواستم خیلی مختصر و مفید ساده توضیح بدم که متوجه بشن

ولی در کل جز gameworks هست حتی اگر در دست راس amd باشه و مشخصا با amd دشمنی خاصی داره✌در فریم دادن

ویرایش شده جولای 2, 2016 توسط EdrisRezai

DPSYS · جولای 3, 2016

تشکر بابت ترجمه و اطلاع رسانی ، حیف مثبت هام تموم شده بود...اما گل زیاد دارم @};- @};- @};- @};- @};- @};- @};- @};- @};- @};- @};- @};-

کارت‌گرافیکی که همه می‌توانند آنرا تهیه کنند: نقد و بررسی کارت‌گرافیک AMD RX 480

Recommended Posts

مجتبی حیدرزاده 5492

لینک به دیدگاه

Share on other sites

mInI_ClockEr 3376

لینک به دیدگاه

Share on other sites

esy2011 598

لینک به دیدگاه

Share on other sites

Nima2007 3142

لینک به دیدگاه

Share on other sites

STRIX 693

لینک به دیدگاه

Share on other sites

ایمان شادکام 677

لینک به دیدگاه

Share on other sites

J.mohammadi 125

لینک به دیدگاه

Share on other sites

Insane OF Game 54

لینک به دیدگاه

Share on other sites

Hassan.SK 6574

لینک به دیدگاه

Share on other sites

Navid_kh 18

لینک به دیدگاه

Share on other sites

EdrisRezai 411

لینک به دیدگاه

Share on other sites

ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185

لینک به دیدگاه

Share on other sites

ATER 3138

لینک به دیدگاه

Share on other sites

digital_2015 640

لینک به دیدگاه

Share on other sites

ho3einsa 926

لینک به دیدگاه

Share on other sites

.VFSDF. 195

لینک به دیدگاه

Share on other sites

Nima2007 3142

لینک به دیدگاه

Share on other sites

alint 217

لینک به دیدگاه

Share on other sites

Navid_kh 18

لینک به دیدگاه

Share on other sites

alint 217

لینک به دیدگاه

Share on other sites

EdrisRezai 411

لینک به دیدگاه

Share on other sites

DPSYS 1130

لینک به دیدگاه

Share on other sites

به گفتگو بپیوندید

کاربران آنلاین در این صفحه 0 کاربر

آخرین مطالب بازارچه

آخرین موضوعات