انتخاب بین رایزن و اینتل( برای کار، نه بازی) فوری

[amirff1 663]

سلام دوستان ببخشید میدونم از این تاپیکا زیاد بوده ولی این یکی یه ذره فرق میکنه چون تاحالا برای گیم و این چیزا بوده، ولی من برای گیم مهم نیست چون اون فرق بین فریماش برام مهم نیست، بیشتر برام کارایی پردازنده تو کار مهمه .

من کار تریدی مکس قبلا میکردم و شاید بعدا بکنم ولی درحال حاضر کارم با وب و فتوشاپه، یه جورایی کارایی سیستم الانم با ۷۷۰۰ و ۱۷۰۰ زیاد برام فرق شاید نکنه ولی اینده ی کارم معلوم نیست 

به هرحال سرچ کردم و فهمیدم که کارایی اینتل تو فتوشاپ از رایزن بهتره، ولی چیز بروزی پیدا نکردم، و میدونم پچایی که دادن کارایی رایزنو توی زی براش و چیزای دیگه بهتر کرده و قطعا رایزن توی تریدی الانم بهتره.

از طرفی کمبود رایزن توی بازار قیمتشو یکم بد کرده،مادربورداشم کمه و تو قیمت یکسان انتخاب کمی دارم....

چیزی که تو فکرمه ۱۷۰۰ با گیگا گیمینگ فایو هست.

دیشب دیدم قیمت ۷۷۰۰ که خوبه و مادربورداشم زیاده، یکم دو به شک شدم.

کسی میدونه با پجای جدید کارایی رایزن توی فتوشاپ چطوره؟

و کسی پیشنهادی ورک استیشنی داره برام؟

سایت سی پی یو باس، رایزن رو برای ورک استیشن بهتر از ۷۷۰۰ میدونه. نظر شما و دلیلتون چیه؟

[amir9711 6]

به نظر من رایزن کارایی بهتری داره

یه سری به سایت زیر بزن شاید بهتر تنیجه بگیری

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7-1700X-1800X-Performance-907

[amirmahmoud 4]

بستگی به کارتون داره که چقدر سنگین هستش.

اگر با نرم افزار های Photoshop و 3Dmax نخواین یک پروژه خیلی بزرگ انجام بدید، یک پردازنده Core i7 مثل 6700K جوابگو خواهد بود.

نرم افزار های مثل Photoshop اونطوری که از تست ها معلوم هستش، ظاهرا خیلی از کار هایی که انجام میده روی یک Thread انجام میشه و فرکانس پردازنده اینجا اهمیت پیدا می کنه. برای همین هستش که 7700K و 6700K در تست ها سریعتر از Ryzen هستن.

اگر کار سنگین انجام میدید که 8 تا Thread سی پی یو کامل Load میشه، اون موقع باید برید سراغ پردازنده هایی که 12 یا 16 تا Thread دارند.

نمی خوام تبلیغ کنم که جنسم فروش بره ولی برای شما به نظر من باندل زیر می تونه خیلی به صرفه باشه. چه Ryzen 7 بخرید، چه 7700K هزینه تون با مادربورد بیشتر از 1600 میشه. حداقل باید 2 میلیون و بیشتر هزینه کنید.

موفق باشید

[سعید بهمنیان 6476]

درود

اگر کار انیمیشن و سه بعدی می کنی رایزن و گرنه اینتل core i.

[esy2011 598]

بنده نیز میخوام برا کار میکس ومونتاژ با نرم افزارهای فتوشاپ افترافکت و پریماییر و تاحدودی تریدی مکس و آنریال کار کنم سیستم زیر عالی هست 

[esy2011 598]

البته مادربرد کربن میخواستم فعلا موجود نیست متاسفانه

[amirff1 663]

در 40 دقیقه قبل، esy2011 گفته است :

البته مادربرد کربن میخواستم فعلا موجود نیست متاسفانه

سلام

پرو کربن هست اگر میخوای بهم پیام بده برات میگیرم. من گیگا میخوام

[amirff1 663]

در 2 ساعت قبل، amir9711 گفته است :

به نظر من رایزن کارایی بهتری داره

یه سری به سایت زیر بزن شاید بهتر تنیجه بگیری

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-AMD-Ryzen-7-1700X-1800X-Performance-907

اینو دیدم ولی اگر دقت کنین عملکرد ۷۷۰۰ از رایزن توی فتوشاپ بهتره!

یجورایی با حجم کار الانم بهتره که ۷۷۰۰ بگیرم ولی شاید یه روز دوباره کارای سنگین بکنم، قید یکم پرفورمنس الانو برای اینده ای بهتر باید بزنم انگار 

[gamer5 130]

این سایت رو ببین :

https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

شما کلا تو خیلی خیلی از کارهایی که با PC انجام میدی به صورت روزمره ، نیاز به سرعت و پرفورمنس بالا رو تک هسته داری. لیست بالا رو ببینی پردازنده های amd از اون پایین مایینا شروع میشن تازه

اصلا و ابدا فعلا دنبال AMD نرو

[سعید بهمنیان 6476]

در 3 ساعت قبل، amirff1 گفته است :

اینو دیدم ولی اگر دقت کنین عملکرد ۷۷۰۰ از رایزن توی فتوشاپ بهتره!

یجورایی با حجم کار الانم بهتره که ۷۷۰۰ بگیرم ولی شاید یه روز دوباره کارای سنگین بکنم، قید یکم پرفورمنس الانو برای اینده ای بهتر باید بزنم انگار 

داداش گفتم که، اگر با فتوشاپ کار سه بعدی و انیمشین نمی‌کنی اینتل  corei بهتره.

[big VULTURE 8169]

در 1 ساعت قبل، gamer5 گفته است :

این سایت رو ببین :

https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

شما کلا تو خیلی خیلی از کارهایی که با PC انجام میدی به صورت روزمره ، نیاز به سرعت و پرفورمنس بالا رو تک هسته داری. لیست بالا رو ببینی پردازنده های amd از اون پایین مایینا شروع میشن تازه

اصلا و ابدا فعلا دنبال AMD نرو

کارهای معمول دکستاپ رو با CPU های سری پنتیوم و i3 ها هم به نحو احسن میشه انجام داد .

 

این چارت دیدنی تره

https://www.cpubenchmark.net/desktop.html

.

[gamer5 130]

در 10 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

کارهای معمول دکستاپ رو با CPU های سری پنتیوم و i3 ها هم به نحو احسن میشه انجام داد .

 

این چارت دیدنی تره

https://www.cpubenchmark.net/desktop.html

.

به نظرم باید جزئی تر جواب داد چون اینجا دیگه بحث سرعت تک ترد نیست که تو همه برنامه ها و task ها کاربرد داشته باشه. برای مثال پردازنده های گوشی های موبایل هم هروز قویتر از قبل میشه ولی عملا application ایی نیست که از نهایت و حتی نزدیک به نهایت قدرت این پردازنده ها استفاده کن. تمام کارهایی که من و شما با کامپیوتر انجام میدیم در غالب application هست در نتیجه باید دید تو حوزه استفاده واقعی application اوضاع چطوریاست مگرنه از نظر تئوری خب بدیهیه یه پردازنده 20 هسته ای و 48 تردی از یه پردازنده 4 هسته باید بهتر باشه . متنهای خیلی تخصصصی و کاربردی تو اینترنت نمیشه زیاد پیدا کرد در این مورد ولی من لینک دو تا سایت که میخوام ارجاع بدم بهش رو میارم :

https://www.storagecraft.com/blog/4-areas-multi-core-processing-really-matters/

http://www.tomshardware.com/forum/243332-28-programs-cores-quad-core-chip

سایت اول 4 تا حوزه واقعی و اصلی استفاده multicore processor رو نشون میده که خب در صدرشون ، مجازی سازی و پردازش ابری و کار با دیتابیس و HPC هست. پردازش ابری و دیتابیس و HPC رو که کلا برا یه کاربر خونگی میزاریم کنار، تو همین مجازیسازی هم بعید میدونم یه کاربر (حتی کاربر خیلی حرفه ای و کسی که کارش اینه) مثلا 16 تا VM همزمان بیاره بالا و به هرکدوم یه core اختصاص بده.باشه هم اینقدر انگشت شماره این کاربرد که میشه یه جورایی ازش چشم پوشی کرد. سایت دوم هم یه سری از برنامه ها رو آورده که با در نظر گرفتن 4 هسته از قدرت حداکثر 99 درصدی 4 هسته استفاده میکنه (دقت کنید 4 تا هسته نه 16 هسته)

در مورد اهمیت کارهای معمول دسکتاپ هم کاملا مخالفم باهاتون . هر پردازنده ای حتی نسل 1 اینتل هم کارهای معمول رو انجام میده ولی با چه کیفیتی؟شما یه فیلم blu ray رو میخوای mp4 کنی و فشردش کنی با یه برنامه کانورتور ، برنامت چندین تا thread و process میسازه و میفرسته برا پردازنده . مطمئنن سرعت پردازش هر ترد خیلی مهم میشه این وسط . یا چرا راه دور بریم ، یه برنامه جاوا مینویسی که مثلا ریشه 10 ام عدد پی رو در بیاره ، یه ترد یا نهایت چند ترد و پروسس میزنی به cpu ات و نتیجش رو میگیری . دانشم در این زمینه خیلی زیاد نیست ولی میدونم برنامه مالتی پروسس نوشتن هم که این پروسس ها موازی و با ترتیب و هماهنگی خوب با هم کار کنن به شدت مشکله ، حالا برنامه مالتی کور نوشتن که دیگه علننا نور الا نوره

حرف من اینه که تو 90 درصد کارهای روزمره و نیمه حرفه ای و حتی حرفه ای (در حد خیلی حرفه ای حتی به جز مجازیسازی) این سرعت پردازش تک ترد هست که اهمیت خیلی بیشتری داره نه تعداد کور و ترد بیشتر

اگر برنامه ای میشناسید که از تمام 16 هسته رایزن استفاده میکنه به طور کاملا یکسان و بهینه استفاده میکنه ، منبعی معرفی کنید با اسکرین شات بنده هم حرفمو پس میگیرم 

بنچمارک و تست تئوری قدرت و سرعت با عمل و چیزی که نیاز کاربر هست، خیلی جاها تفاوت زیادی داره . آره از نظر تئوری با در نظر گرفتن یه فاکتور X و ضربدر در 16 کردنش ، رایزن تو عملکرد کلی پوئن خیلی بالاتری از 7700K میگیره ولی خب به قول معروف کیه که ازین 16 تا هسته به صورت موازی و متوازن استفاده کنه 

[Amir4678 134]

در 17 دقیقه قبل، gamer5 گفته است :

به نظرم باید جزئی تر جواب داد

یه عده هستن که با اعداد روی محصول عشق میکنن. یارو میگه گراف من 4 گیگه از 1 گیگ بهتره. این قضیه بین کسایی که از قدیم هستنو به قول معروف سیستم potato  دارن، هنوزم هست.یارو میگه گوشیم 8 تا هسته داره و ایفون مضخرفه فقط 2 تا هسته داره! خیلی خنده داره واقعا ادم فقط میتونه سکوت کنه. این جاهلیت همیشه هست و خواهد موند. نمیشه تغییر داد. من خودم i7 7700 دارم خدایی عشق میکنم باهاش.  البته واسه کارهایی که از من برمیاد فقط اینتل جواب گو عه. به منم هیچ پورسانتی نمیرسه از اینتل D:

ویرایش شده ژوئن 30, 2017 توسط ar_prv

[esy2011 598]

اتفاقا توهمون نرم افزارهای تبدیل و ویرایش فیلم و سه بعدی و رندرینگ و تو مالتی تسکینگ خود ویندوز مصلما رایزن خیلی قویتر از i7 خواهند بود  

[i-Farzad 384]

در بحث گرافیک و رندرینگ بدون شک رایزن حرف اول رو میزنه مخصوصا فوتوشاپ که تعداد هسته بسیار تاثیرگذار هست.

استفاده از پردازنده با فرکانس بالا و هسته زیاد بهمراه فضای ذخیره سازی پر سرعت SSD و رم با تاخیر پایین  اولویت اول کار با فوتوشاپ هست.

کلا رایزن رو پیشنهاد میدم

اینو ببین

 

[amirff1 663]

ممنون از همه دوستان برای راهنمایی که کردن....

خب من اینو اشاره کنم که درسته که پردازش تک هسته ای، متداول ترین راه هست، ولی این وضعیت داره به سرعت تغییر میکنه، واقعا دیگه مثل قبل نیست، برنامه های مهم و پرقدرت، چه الان و چه بعدا به سمت استفاده از حداکثر پتانسیل پردازنده ها میرن...

منم الان که دارم پول میدم برای پردازنده، توی سطح کاراییم، نه از پتانسیل 7700 استفاده میکنم، نه 1700.

بحث فن بودن و این چیزا هم نیست، من تا الان که از کنکورم یک سال گذشته، حداقل 8 تا سیستم برای دوستام بستم ولی یدونه هم amd نبوده، چون میدونستم که تو نسلای قبلی جای رقابتی وجود نداره. ولی حالا توی تک هسته، رقابت  هست و توی مولتی ترید، amd خیلی سر تره...

انشا الله به امید خدا اگر فردا موجود باشه همین amd رو میگیرم...

[big VULTURE 8169]

در 3 ساعت قبل، gamer5 گفته است :

به نظرم باید جزئی تر جواب داد چون اینجا دیگه بحث سرعت تک ترد نیست که تو همه برنامه ها و task ها کاربرد داشته باشه. برای مثال پردازنده های گوشی های موبایل هم هروز قویتر از قبل میشه ولی عملا application ایی نیست که از نهایت و حتی نزدیک به نهایت قدرت این پردازنده ها استفاده کن. تمام کارهایی که من و شما با کامپیوتر انجام میدیم در غالب application هست در نتیجه باید دید تو حوزه استفاده واقعی application اوضاع چطوریاست مگرنه از نظر تئوری خب بدیهیه یه پردازنده 20 هسته ای و 48 تردی از یه پردازنده 4 هسته باید بهتر باشه . متنهای خیلی تخصصصی و کاربردی تو اینترنت نمیشه زیاد پیدا کرد در این مورد ولی من لینک دو تا سایت که میخوام ارجاع بدم بهش رو میارم :

https://www.storagecraft.com/blog/4-areas-multi-core-processing-really-matters/

http://www.tomshardware.com/forum/243332-28-programs-cores-quad-core-chip

سایت اول 4 تا حوزه واقعی و اصلی استفاده multicore processor رو نشون میده که خب در صدرشون ، مجازی سازی و پردازش ابری و کار با دیتابیس و HPC هست. پردازش ابری و دیتابیس و HPC رو که کلا برا یه کاربر خونگی میزاریم کنار، تو همین مجازیسازی هم بعید میدونم یه کاربر (حتی کاربر خیلی حرفه ای و کسی که کارش اینه) مثلا 16 تا VM همزمان بیاره بالا و به هرکدوم یه core اختصاص بده.باشه هم اینقدر انگشت شماره این کاربرد که میشه یه جورایی ازش چشم پوشی کرد. سایت دوم هم یه سری از برنامه ها رو آورده که با در نظر گرفتن 4 هسته از قدرت حداکثر 99 درصدی 4 هسته استفاده میکنه (دقت کنید 4 تا هسته نه 16 هسته)

در مورد اهمیت کارهای معمول دسکتاپ هم کاملا مخالفم باهاتون . هر پردازنده ای حتی نسل 1 اینتل هم کارهای معمول رو انجام میده ولی با چه کیفیتی؟شما یه فیلم blu ray رو میخوای mp4 کنی و فشردش کنی با یه برنامه کانورتور ، برنامت چندین تا thread و process میسازه و میفرسته برا پردازنده . مطمئنن سرعت پردازش هر ترد خیلی مهم میشه این وسط . یا چرا راه دور بریم ، یه برنامه جاوا مینویسی که مثلا ریشه 10 ام عدد پی رو در بیاره ، یه ترد یا نهایت چند ترد و پروسس میزنی به cpu ات و نتیجش رو میگیری . دانشم در این زمینه خیلی زیاد نیست ولی میدونم برنامه مالتی پروسس نوشتن هم که این پروسس ها موازی و با ترتیب و هماهنگی خوب با هم کار کنن به شدت مشکله ، حالا برنامه مالتی کور نوشتن که دیگه علننا نور الا نوره

حرف من اینه که تو 90 درصد کارهای روزمره و نیمه حرفه ای و حتی حرفه ای (در حد خیلی حرفه ای حتی به جز مجازیسازی) این سرعت پردازش تک ترد هست که اهمیت خیلی بیشتری داره نه تعداد کور و ترد بیشتر

اگر برنامه ای میشناسید که از تمام 16 هسته رایزن استفاده میکنه به طور کاملا یکسان و بهینه استفاده میکنه ، منبعی معرفی کنید با اسکرین شات بنده هم حرفمو پس میگیرم 

بنچمارک و تست تئوری قدرت و سرعت با عمل و چیزی که نیاز کاربر هست، خیلی جاها تفاوت زیادی داره . آره از نظر تئوری با در نظر گرفتن یه فاکتور X و ضربدر در 16 کردنش ، رایزن تو عملکرد کلی پوئن خیلی بالاتری از 7700K میگیره ولی خب به قول معروف کیه که ازین 16 تا هسته به صورت موازی و متوازن استفاده کنه 

تعریف شما از کارهای معمول دکستاپ رو متوجه نشدم .

کارهای معمول دکستاپ شامل اجرای فیلم و آهنگ یا یه وب گردی ساده و نهایتا نوشتن  یه متن و رایت CD میشود که از دست هر CPU به روزی بر می آید و چه 4 هسته  ای چه 16 هسته ای  تاثیر خاصی ندارد .

 

اما در مورد 2 تا لینکی که دادید .

لینک اول اشاره می کنه که اکثر برنامه های دکستاپ بیشتر روی تک هسته تاکید دارند اما تعداد مثل بازی ها و برنامه Adobe Premiere میتوانند از 4 و 6 هسته نیز بهره ببرند

البته برنامه Adobe Premiere حتی میتواند از بیشتر از 6 هسته نیز به خوبی بهره ببرد . برای این نکته شما رو به این لینک ارجاع میدهم :

https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Premiere-Pro-143/Hardware-Recommendations

 

در نمودار این سایت با مهاجرت از CPU شش هسته ای 6850K به CPU ده هسته ای 6950 با وجود کاهش فرکانس پایه از 3.7 به 3.4 با بیش از 20 درصد افزایش پرفورمنس رو به رو هستم . اگر تعداد هسته ها بیشتر از 6 عدد بی تاثیر می بود می بایست با کاهش پرفورمنس رو به رو می شدیم . اما در اینجا با افزایش پرفورمنس رو به رو شده ایم زیرا هسته های 6950 توانسته اند قدرت کمتر خود را از طریق تعداد بیشتربی تاثیر کنند ( در لینک بنچمارک تک هسته ای هم که خودتان دادید 6850K توانسته 2165 امتیاز بگیرد اما 6950 در امتیاز 2142 متوقف شده است ) توجه کنید که ما در حال مقایسه 6 و 10 هسته ای هستیم و کاملا 4 هسته ای ها را کنار گذاشته ایم .

 برای کارهای روزمره مثل فیلم دیدن فرقی نمی کند یک 2 هسته ای داشته باشیم یا یه 6 هسته رایزن مثل 1600X اما در برنامه ای مانند Adobe Premiere این 6 هسته ای خودشان را نشان خواهند داد (در هر صورت کلیت این مقاله در مورد CPU های سری سرور مانند زنون ها هست و چندان جای بحث ندارد )

لینک دوم هم متعلق چندین سال پیش است و برای خیلی از برنامه های فعلی قابل استناد نیست . خیلی واضح است که با افزایش تعداد هسته در CPU ها برنامه نویس ها هم از این هسته ها استفاده بهینه کنند .

 

در مورد استفاده بهینه از 8 هسته و 16 ترد . گرچه در بنچمارک مربوط به Adobe Premiere تاثیر 10 هسته و 20 ترد را نشان دادم اما به طور کلی صحبت ما در سر استفاده بهینه نبود صرف استفاده نرم افزار از قدرت همه هسته ها مطرح هست . استفاده بهینه نرم افزار یا بهینه سازی خود CPU و ... به مبحث پرفورمنس در برابر دلار مربوط می شود . در واقع در بسیار از موارد بهترین صرفه خرید با میان رده هاست مانند ارزش خرید R9 380 و R9 380X که از ارزش خرید R9 390X بیشتر بود یا ارزش خرید GTX 970 که از ارزش خرید GTX 980 بیشتر بود . اما با این وجود بسیاری به قدرت 390X نیاز داشتند و پرفورمنس 380 کافی نبود پس چاره ای جز خرید 390X نداشتند . برای کمترین زمان رندر کردن شما باید قید میزان هزینه را بزنید . گرچه پرفورمنس در برابر دلار نکته بسیار مهمی است اما در بعضی موارد باید قربانی نیاز انسان بشود وگرنه با وجود RX 470 هیچ کدام از کارتهای RX 480 و RX 460  نباید به فروش می رفت !!!