نتایج برررسی پردازنده جدید Xeon Platinum 8176 اینتل با 670 وات توان مصرفی منتشر شد

[Trickster 5691]

 

اینتل به طور رسمی سری پردازنده های جدید رده تجاری خود را قبل از چیپ های نسل آینده EPYC عرضه کرد و سعی کرده در همین ابتدا با ورود پردازنده 8719 دلاری پرچمدار Xeon Platinum 8176 با 28 هسته فیزیکی / 56 رشته پردازشی ضربه سختی به AMD وارد کند.

 

 

حال که این پردازنده وارد بازار شده است، چند بررسی نیز توسط وب سایت های Tom’s Hardware و Hot Hardware از آن متشر شده است. در مقاله ای که در وب سایت Tom’s Hardware منتشر شده، مصرف انرژی در حالت بیکاری و بیشترین توان مصرفی پردازنده Xeon Platinum 8176 با 28 هسته فیزیکی / 56 رشته پردازشی همراه با پردازنده های نسل گذشته سری Xeon E5 تست شده اند. در این بررسی پردازنده جدید Xeon Platinum 8176 مجموعاً توان مصرفی در حد 670 وات داشته و حتی مصرف آن در حالت بیکاری نیز به 209 وات میرسیده است!

نویسنده این بررسی در مقاله خود ذکر کرده است که مصرف 8176 در مواقعی به 711 وات نیز رسیده است اما بعداً در 670 وات ثابت مانده است که 127 وات بیشتر از پردازنده های نسل قبلی Xeon E5-2697 v4 می باشد.

 

 

"پاول آلکورن" در این بررسی درباره توان مصرفی پردازنده Xeon Platinum 8176 عنوان کرده است: "10 هسته فیزیکی بیشتر 8176 منجر به مجموع توان مصرفی بیشتر آن در حالت بیکاری و همچنین بارگذاری کامل شده است. با این حال همانطور که در چارت دوم که مصرف هر هسته را با تقسیم کردن انرژی مصرفی کل به تعداد هسته ها نمایش داده، هر هسته مستقل پردازنده 8176 اینتل مصرفی بسیار کمتر از پردازنده های نسل قبلی این کمپانی داشته است. همین امر باعث به جای گذاشتن تصویری خوب از مصرف بهینه Xeon Platinum 8176 در ذهن می شود."

 

 

منبع: TweakTown

مترجم:مجید بکائیان

[big VULTURE 8156]

اینتل شرکت قدرتمندی هستش و همیشه یه هیولا توی جیبش داره !

 

به نظرم باید دنبال تعریف جدیدی از کلمه های مانند هیولا و غول آسا باشیم !!!

[Ruby 1542]

در 34 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

اینتل شرکت قدرتمندی هستش و همیشه یه هیولا توی جیبش داره !

به نظرم باید دنبال تعریف جدیدی از کلمه های مانند هیولا و غول آسا باشیم !!!

سلام خدمت وحید جان  فکر میکنم با دور بودن AMD از میادین اینتل خیلی وقت پیش به چنین هیولا هایی دست پیدا کرده و فقط بحث زمان مطرح هست که یکی پس از دیگری معرفی بشن 

[HeX 11121]

در ۱ ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

اینتل شرکت قدرتمندی هستش و همیشه یه هیولا توی جیبش داره !

به نظرم باید دنبال تعریف جدیدی از کلمه های مانند هیولا و غول آسا باشیم !!!

دقیقا،

بخاطر R&D قدرتمندی که داره راحت میتونه چیزایی رو کنه که شما انتظارش رو برای سالهای بعد می کشیدید.

تو چند سال گذشته همیشه بالای 12 میلیارد تا بعضا 15 میلیارد دلار صرف هزینه تحقیق و توسعه کرده.

نه اینکه فقط اینتل باشه. غول های فناوری مثل سامسونگ، تویوتا، گوگل، آمازون، مایکروسافت، اپل، اینتل و در صدر همه اینها وولکس واگن هست که اگر ببینید بیشترین میزان موفقیت و درآمد رو هر سال به نام  این شرکت ها داریم.

---------------------------------------------------------------------

پ ن

جناب بکاییان عزیز بنده کوچیکتر هستم که در زمینه ترجمه بخوام چیزی بگم ولی بجای کلمه"بارگذاری کامل" فکر می کنم بهتر باشه از "تحت فشار کامل" یا " زیر بار کامل" استفاده کرد که منظور بهتر برسه.

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط HeX

[satsuki 69]

البته که AMD در برابر اینتل و انویدیا فقط قیمت رو تنظیم میکنه عملا توی پرچمداران حرفی نداره و نخواهد داشت

[big VULTURE 8156]

در ۱ ساعت قبل، Ruby گفته است :

سلام خدمت وحید جان  فکر میکنم با دور بودن AMD از میادین اینتل خیلی وقت پیش به چنین هیولا هایی دست پیدا کرده و فقط بحث زمان مطرح هست که یکی پس از دیگری معرفی بشن 

سلام خدمت شما دوست گرامی

با توجه به هزینه های اینتل و ارزش کلی سهامش و میزان درآمد هر سالش باید کلی کار تمام شده و نیمه تمام داشته باشه ،  قدری که چه عرض کنم خیلی مشکوک میزنه !

به قول ژاپنی ها Ayashino !

در 46 دقیقه قبل، HeX گفته است :

دقیقا،

بخاطر R&D قدرتمندی که داره راحت میتونه چیزایی رو کنه که شما انتظارش رو برای سالهای بعد می کشیدید.

تو چند سال گذشته همیشه بالای 12 میلیارد تا بعضا 15 میلیارد دلار صرف هزینه تحقیق و توسعه کرده.

نه اینکه فقط اینتل باشه. غول های فناوری مثل سامسونگ، تویوتا، گوگل، آمازون، مایکروسافت، اپل، اینتل و در صدر همه اینها وولکس واگن هست که اگر ببینید بیشترین میزان موفقیت و درآمد رو هر سال به نام  این شرکت ها داریم.

الان شاهد بالفعل شدن بالقوه های اینتل هستیم !!!

خیلی جالبه که اینتل در بازار عملا بی رقیب بوده اما بازهم  به نسبت کل درآمدش بیشترین سرمایه گذاری رو بین همه شرکتهای بزرگ برای پیشرفت قرار داده و صد البته میده !!!

[سعید بهمنیان 6475]

درود

نویسنده هم اشاره کرده به یکه‌تازی اینتل و نبود بدیل در این عرصه. 

scalable  در عنوان این رده پردازنده‌ چه معنیی می‌ده؟

 

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط سعید بهمنیان

[Trickster 5691]

در 2 ساعت قبل، سعید بهمنیان گفته است :

scalable  در عنوان این رده پردازنده‌ چه معنیی می‌ده؟

درود بر آقای بهمنیان عزیز

در گذشته، پردازنده های Xeon در گروه های E3 و E5 و E7 رده بندی می شدند اما الان در گروه های برنزی (Entry)، نقره ای (Efficiency)، طلایی و پلاتینیوم (Mainstream) قرار می گیرند.

این تغییر نام به خاطر افزایش تنوع زمینه های کاری پردازنده ها انجام شده. این پردازنده ها دیگه فقط یک پردازنده عادی نیستند، در این پلتفرم Scalable Processor (یا SP) اینتل می تونه شتاب دهنده های QuickAssisstant یا دستورات AVX512 یا بستر ارتباط داخلی Omni-Path رو تعبیه کنه. به علاوه، اینتل بر روی همین پلتفرم چیزهای دیگری غیر از پردازنده هم می فروشه، مثل حافظه های Optane، مدار مجتمع های با قابلیت برنامه ریزی، شتاب دهنده های Xeon Phi یا سیلیکون های مبتنی بر تکنولوژی فتونیک.

در روش نام گذاری قبلی، بعضی جنبه های این پردازنده ها به خوبی آدرس دهی نمی شدند. اینتل قبلاً اونها رو در 3 رده های تعداد هسته مختلف LCC یا MCC/HCC یا XCC می فروخت اما در هر صورت همشون عضو یکی از خانواده های E3 یا E5 یا E7 بودند. به عنوان مثال یکی از مشکلات این سیستم نام گذاری این بود که یک پردازنده XCC هشت سوکت برند E7 شاید به خاطر کش بالاش برای یک وظیفه خاص خوب بود اما شاید کاربر می خواست فقط از کانفیگ 1 یا 2 سوکت استفاده کنه، بنابراین دیگه این مدل ها رو مورد نظر قرار نمی داد.

این نام گذاری جدید می تونه منعطف تر باشه. هر فلز می تونه نشانگر محدوده امکانات هر سری باشه. برنز نشانگر تنها یگ پردازنده پایه و ساده هست. نقره ای یک پردازنده کم مصرف و کم قدرت. طلایی برای پردازنده های با کمی امکانات مختلف برای ارتباط های داخلی پیشرفته و شتاب دهنده های داخلی به کار میره. پلاتینیوم هم که وسیع ترین رنج امکانات و قابلیت ها رو داره. برای همین این پردازنده ها با توجه به امکاناتشون مقیاس پذیر هستند و Scalable Processors خطاب میشن.

نقل قول

پ ن

جناب بکاییان عزیز بنده کوچیکتر هستم که در زمینه ترجمه بخوام چیزی بگم ولی بجای کلمه"بارگذاری کامل" فکر می کنم بهتر باشه از "تحت فشار کامل" یا " زیر بار کامل" استفاده کرد که منظور بهتر برسه.

درود آقای احمدی. بنده همین الان پیام شما رو دیدم.

اختیار دارید، شما خودتون استاد هستید.

حقیقتش به نظر خودم که تفاوت چندانی بین اینها وجود نداره، شاید من متوجه نیستم! به علاوه اینکه حتی اگر عبارت Full Load رو که من ترجمه شو همون "بارگذاری کامل" نوشتم رو هم در مترجم گوگل بزنید به این صورت معنی می کنه:

که خب مشخصه، همون تیک کوچیکی که کنارش میزنه یعنی ترجمه تأیید شده همون "بارگذاری کامل" میشه.

به هر حال، همون طور که گفتم برای من فرقی نداره و به روی چشم، از این پس این موارد پیشنهادی شما رو استفاده می کنم

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط Trickster