نگاه کوتاهی به کارایی پردازنده Core i9 7900x در برابر Core i7 6950x

[Farjam 8301]

 

 

نگاهی به کارایی پردازنده Intel Core i9 7900x

 

 

با سلام خدمت دوستان گرامی ، مثل دفعات قبل میخوام نتایج تست های اخیرم رو بر روی یک پلتفرم جدید بطور خلاصه و مفید با شما در میون بذارم(مثل مطالبی که راجع به کابی لیک و اسکای لیک براتون تهیه کرده بودم).

در این مطلب قصد دارم نگاهی داشته باشم به تفاوت کارایی این پردازنده جدید اینتل یعنی Core i9 7900x در برابر ده هسته ایِ سری قبل یعنی Core i7 6950X ، اصولا من علاقه ای به پلتفرم های اکستریم ندارم و بیشتر اطراف پلتفرم های مین استریم مشاهده میشم(زیستگاه طبیعیِ من) اما اگر برای تست اکستریم ها هم به دستم برسن حتما روشون کار میکنم و برای این مطلب هم به نظرم درست اومد که رقیب پردازنده 7900x رو مدل 6950x قرار بدم(اگر علاقمند به دیدن تفاوت کاراییشون با مدل هایی مثل 7700k و 6700k و 6600k باشید میتونید از مطالب گذشته بنده کمک بگیرید که نتایج تستهای 2d با این مدل ها وجود داره) و بنچمارکهایی رو با هر دو این پردازنده ها اجرا کنم و نتایج رو با شما به اشتراک بذارم.

در بررسی ها رسم هست که با استفاده از مشخصات فنی قطعات که یک چیز کاملا معلوم ، واضح و در دسترس همه هست یک انشای چندین سطری نوشته بشه با تکرار مکررات تا حجم مطلب بره بالا بلکه شاید نویسنده به حساب تعداد کلماتی که به کار برده پول بیشتری از سایت مطبوعش دریافت کنه اما من شخصا ترجیح میدم کمتر حرف بزنم و بیشتر نتایج تست رو در اختیارتون قرار بدم.

 

معرفی قطعات استفاده شده در سیستم تست :

Intel Core i9 7900x

GIGABYTE X299 AORUS Gaming 9

Intel Core i7 6950x

GIGABYTE x99 Designare

MSI GTX1080 SeaHawk

G.skill 3400 4x8GB C16

Green 1275 PSU

XSPC Water Cooling Kit

Samsung 840 Evo 250GB

 

 

 

 

بخش اول نتایج تست های 2D

 

 

 

بنچمارک Cinebench R11.5 و Cinebench R15

 

تست های تحت عنوانِ Cinebench که از تست های معتبر و مطرح هستند بر پایه نرم افزار CINEMA4D کار رندرینگ رو انجام داده و به ما نتیجه دقیق میدن.

 

 

 

 

 

*امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است.

 

 

بنچمارک Wprime 1024M

 

این بنچمارک یک تست بر پایه پردازش ریاضی است که اعداد اول رو تا 32 میلیون یا 1024 میلیون حساب میکند و یکی از نرم افزار های تست معتبر و قدیمی است .در اینجا ما از حالت 1024 میلیون استفاده خواهیم کرد.

 

 

 

*مدت زمان کمتر بر حسب ثانیه به معنی قدرتِ بیشتر است.

 

 

بنچمارک Hwbot X265

 

این نرم افزار بر پایه تبدیل فرمت ویدویی X265 فعالیت کرده(بر دو حالت 1080p و 4K که ما از 1080 استفاده میکنیم) و نتیجه را بر حسب فریم بر واحد زمان (ثانیه) ارائه میکند.

 

 

 

*میانگین فریم بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است.

 

 

 

بنچمارک 3dmark FS

 

معروفترین تست گرافیکی که البته ما از امتیازاتی که به پردازنده داده میشه استفاده خواهیم کرد.

 

 

 

*امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است.

 

 

 

 

بخش دوم نتایج تست های گیمینگ

 

 

 

 

توجه داشته باشید که وقتی قراره تست دقیق باشه بهتره که از بازی هایی که بنچمارک داخلی دارن استفاده کنیم ....

 برای انجام تست های DX12 انتخاب شخصی بنده بازی Hitman و Rise of Tomb Raider بودن  برای تست های DX11 هم انتخاب هام F1 2016 ، Dirt Rally و Ghost Recon: Wildlands هستن که نتایجشون در رزولوشن 1080p به این شرحه:

 

 

 

بازی Hitman

 

 

 

 

بازی Rise of Tomb Raider

 

 

 

 

 

بازی F1 2016 (که به شدت طرفدارش هستم و منتظر نسخه 2017 اش که به زودی منتشر میشه هستم )

 

 

 

بازی Dirt Rally

 

 

 

بازی Ghost Recon: Wildlands

 

 

 

 

 

در آخر هم میزان دما به همراه تست اورکلاک با پردازنده 7900x

 

 

ابتدا نمونه ای از میزان دمای 7900x پس از اجرای تست Wprime1024:

 

 

توجه کنین کولر XSPC بوده و روی 4000 مگاهرتز هم بوده 

 

و اجرای تست Cinebench در فرکانس 4600 و 4800  مگاهرتز 

 

 

 

 

 

 

 

با آرزوی توفیق ، سوالی اگر داشتین در تاپیک بپرسید جواب میدم خدمتتون

 

*این تاپیک صرفا در مورد مقایسه این دو پردازنده هست و تست هایی که شخصا انجام دادم پس خواهشمندم که بحث های طرفداری اینتل و AMD رو به این تاپیک وارد نکنین

* در عکس آخر یکی از ماژولها نصب نبوده

*اگه عکسی چیزی جا به جا شده ممنون میشم اطلاع بدین

 

با تشکر

 

 

[سعید بهمنیان 6475]

درود فرجام جان 

ممکنه آزمونی که همه‌ی هسته‌ها رو درگیر کنه اجرا کنی؟

[Farjam 8301]

در 7 دقیقه قبل، سعید بهمنیان گفته است :

درود فرجام جان 

ممکنه آزمونی که همه‌ی هسته‌ها رو درگیر کنه اجرا کنی؟

 

سلام جناب بهمنیان عزیز

منظورتون چه تستی هست؟ چون تست هایی که گذاشتم(2d هاش) تقریبا همشون تمام هسته ها رو درگیر میکنن به طور همزمان

ویرایش شده جولای 30, 2017 توسط Farjam

[سعید بهمنیان 6475]

در 4 دقیقه قبل، Farjam گفته است :

 

سلام جناب بهمنیان عزیز

منظورتون چه تستی هست؟ چون تست هایی که گذاشتم تقریبا همشون تمام هسته ها رو درگیر میکنن به طور همزمان

مثلا عکس Core temp که گذاشته‌ای هسته‌ها کامل درگیر نیستند.  عکس رو زمانی که کامل زیر بار بوده نگرفته‌ای. خودم هم در شگفتم که چطور cinebench کامل پردازنده رو درگیر نکرده. گفتم شاید پردازنده اینقدر قویه که این چیزها براش بازیه.

ویرایش شده جولای 30, 2017 توسط سعید بهمنیان

[Farjam 8301]

در هم اکنون، سعید بهمنیان گفته است :

مثلا عکس Core temp که گذاشته‌ای هسته‌ها کامل درگیر نیستند. شاید عکس رو زمانی که کامل زیر بار بوده نگرفته‌ای.

نه خب Core temp رو در طول انجام تست اصولا باز میذاریم (مثلا مینیمایز شده) ، تست که تموم شد از مینیمایز در میاریم و به قصد دیدن حداکثر دما شات میگیرم ، در واقع برای اینکه دما درست باشه باید تست کامل تموم شده باشه و وقتی تست تموم شده یعنی لودی هم نیست روی هسته ها...

[Farjam 8301]

در 5 دقیقه قبل، AminC گفته است :

درود. روی 4800 تست سینبچ موقع لود عکس از core temp بدین! 

 

سلام امین جان ، والا اون لحظه حواسم نبود اصلا (شایدم خودم میترسیدم کورتمپ باز کنم )

اما اینجا:

روی 4700 دما ها هست و 4800 هم تقریبا قابل حدسه 

 

 

 

اگر هم میخواید بدونید که دمای 7900 با یه کلوز لوپ 120 چقدره باید بگم که روی 4200 فوری میخوره به نزدیک 100

ویرایش شده جولای 30, 2017 توسط Farjam

[big VULTURE 8156]

دما یه کم زیاده اما کار اینتل واقعا خوب بوده .

اقزایش قابل ملاحظه پرفورمنس در کنار کاهش قیمت !

[Saman Taji 376]

واقعا بررسی جامع و مفیدی بود فرجام جان، کاش از خود سیستم هم عکسی میگرفتی!

[303 144]

اقا فرجام درباره ی مشکل مدار تغذیه مادربرد های x299 که قبلا صحبتش شده بود شما به مشکلی بر نخوردید؟

[Farjam 8301]

در 7 ساعت قبل، AminC گفته است :

می‌خواستم بدونم چند وات موقع لود مصرف میکنه. با توجه به اینکه بیکاریش 85 واته! احتملا حداقل 350 وات مصرف میکنه.

سلام

البته من شخصا به اون چیزی که کورتمپ در زمینه مصرف نشون میده اعتماد ندارم اما با توجه به گرما و چیزی که حس میشد واقعا فکر کنم اونقدر داشت مصرف میکرد 

در 7 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

دما یه کم زیاده اما کار اینتل واقعا خوب بوده .

اقزایش قابل ملاحظه پرفورمنس در کنار کاهش قیمت !

سلام

دما واقعا خوب نیست 

برای همین از نظر من صرفا کاهش قیمتش معنی خوبی میده... درسته که کاربری اصلی این سوکت و پلتفرم گیم نیست اما همین که 6950 نسبت به 7900 با وجود کلاک کمتر(که فاصله زیادی هم داره انصافا از لحاظ فرکانسی) برام عجیب بود بود که توی گیم ها تقریبا یکی بودن (واقعا در محدوده بالای 100 فریم 2-3 فریم اختلاف داشتن با استفاده از کارتی که دیگه قویترین کارت به حساب نمیاد چیزی نیست)

در 7 ساعت قبل، Saman Taji گفته است :

واقعا بررسی جامع و مفیدی بود فرجام جان، کاش از خود سیستم هم عکسی میگرفتی!

 

سلام

قربانت سامان جان ممنونم

والا خودمم علاقه که دارم اما دوربین درخوری ندارم 

در 7 ساعت قبل، 303 گفته است :

اقا فرجام درباره ی مشکل مدار تغذیه مادربرد های x299 که قبلا صحبتش شده بود شما به مشکلی بر نخوردید؟

سلام

نه والا مشکل خاصی نبود ، یک بخشش که فکر کنم اون مشکل بیشتر برای بوردهایی بود که از یک 8 پین برق میگرفتن نه اونهایی که با 2 تا 8 پین برق رو تامین میکنن و بخش دوم گرمای زیاد مدار تغذیه هست که توی X99 هم بود و یه جورایی ظاهرا همشون اینطوری درومدن که یه کم گرم هستن ، البته اصلا جای نگرانی نیست چون به طرز خنده داری صرفا با اضافه کردن یه فن نه چندان دور بالا، تمام بورد خنک میشد  یعنی هیت سینک ها دارن کار خودشونو انجام میدن اما به دلیل اندازه سوکت و تعداد اسلات های رم ، همه سازندگان با هم دیگه دستشون بسته بوده برای تولید هیتسینک های بزرگتر

[HeX 11135]

در 8 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

دما یه کم زیاده اما کار اینتل واقعا خوب بوده .

اقزایش قابل ملاحظه پرفورمنس در کنار کاهش قیمت !

من فکر می کنم بیشتر از یکم باشه ولی تو این پلتفورم طبیعتا هم که باید همینطور باشه.

[big VULTURE 8156]

در ۱ ساعت قبل، Farjam گفته است :

سلام

دما واقعا خوب نیست 

برای همین از نظر من صرفا کاهش قیمتش معنی خوبی میده... درسته که کاربری اصلی این سوکت و پلتفرم گیم نیست اما همین که 6950 نسبت به 7900 با وجود کلاک کمتر(که فاصله زیادی هم داره انصافا از لحاظ فرکانسی) برام عجیب بود بود که توی گیم ها تقریبا یکی بودن (واقعا در محدوده بالای 100 فریم 2-3 فریم اختلاف داشتن با استفاده از کارتی که دیگه قویترین کارت به حساب نمیاد چیزی نیست)

سلام مجدد

احتمالا فرکانس بالای پردازنده عاملشه .

7920 شاید دمای بهتری داشته باشه . درسته 2 تا هسته بیشتر داره اما فرکانس پایینتره .

اگر 7900 بخواد از مشکل دما رنج ببره 7980XE باید ذوب بشه !

برای گیمینگ هم گمون نکنم تا 1080Ti رو به صورت SLI  استفاده کنید تفاوتی چندانی با بالارده ها که هیچ حتی با 7600K داشته باشه !

 

شاید با کم کردن رزولیشن و تنظیمات گرافیکی و بردن فریم بالای 200 بشه مقداری تفاوت بینشون ایجاد کرد گرچه باز هم نباید خیلی بین 7900 و 6950 دنبال تفاوت بود ( هرچند کسی که 1000 دلار میده CPU می خره نمیره توی فول اچ دی و تنظیمات پایین بازی کنه ! )

 

اون قسمت کاهش قیمت هم در مقایسه با محصولات خود اینتل یه نکته مثبت هستش وگرنه در مقابل محصولات ای ام دی عملا  نقطه ضعف هستش .

قصد به حاشیه کشوندن ندارم اگر موردی داره بگید تا ویرایشش کنم .

 

در ۱ ساعت قبل، HeX گفته است :

من فکر می کنم بیشتر از یکم باشه ولی تو این پلتفورم طبیعتا هم که باید همینطور باشه.

سلام

بله . دما بالاست .

دیگه کسی که میاد 999 دلار بی زبون فقط برای CPU یده باید فکر لوله کشی برای خنک کردنش هم باشه !

 

 

در 10 ساعت قبل، سعید بهمنیان گفته است :

مثلا عکس Core temp که گذاشته‌ای هسته‌ها کامل درگیر نیستند.  عکس رو زمانی که کامل زیر بار بوده نگرفته‌ای. خودم هم در شگفتم که چطور cinebench کامل پردازنده رو درگیر نکرده. گفتم شاید پردازنده اینقدر قویه که این چیزها براش بازیه.

سلام استاد

اصولا این برنامه ها رو میسازن تا همه هسته ها رو به طور کامل درگیر کنه . اگر این اتفاق نیفته یعنی یا نرم افزار ایراد داره یا مشکلی در سخت افزار هستش .

[سعید بهمنیان 6475]

در 59 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

اصولا این برنامه ها رو میسازن تا همه هسته ها رو به طور کامل درگیر کنه . اگر این اتفاق نیفته یعنی یا نرم افزار ایراد داره یا مشکلی در سخت افزار هستش .

درود برادر

بله این رو می دونم، ولی یک لحظه این پرسش برام پیش آمد که چرا میزان درگیری پردازنده در عکس کمه. چیزی که وضع رو توضیح بده به ذهنم نرسید و اون مطلب رو نوشتم برای رفع ابهام.

ویرایش شده جولای 30, 2017 توسط سعید بهمنیان

[Farjam 8301]

از نظرات دوستان سپاسگذارم

در 10 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

سلام مجدد

احتمالا فرکانس بالای پردازنده عاملشه .

7920 شاید دمای بهتری داشته باشه . درسته 2 تا هسته بیشتر داره اما فرکانس پایینتره .

اگر 7900 بخواد از مشکل دما رنج ببره 7980XE باید ذوب بشه !

برای گیمینگ هم گمون نکنم تا 1080Ti رو به صورت SLI  استفاده کنید تفاوتی چندانی با بالارده ها که هیچ حتی با 7600K داشته باشه !

 

شاید با کم کردن رزولیشن و تنظیمات گرافیکی و بردن فریم بالای 200 بشه مقداری تفاوت بینشون ایجاد کرد گرچه باز هم نباید خیلی بین 7900 و 6950 دنبال تفاوت بود ( هرچند کسی که 1000 دلار میده CPU می خره نمیره توی فول اچ دی و تنظیمات پایین بازی کنه ! )

 

اون قسمت کاهش قیمت هم در مقایسه با محصولات خود اینتل یه نکته مثبت هستش وگرنه در مقابل محصولات ای ام دی عملا  نقطه ضعف هستش .

 

 

بله در 4k که عملا تفاوت از نظر من 0 هست... البته منظورِ پنهانی من از نزدیکی کارایی 6950 به 7900 با وجود فرکانس کمترش این بود که وقتی با فرکانس حدود 1 گیگاهرتز کمتر در گیم ها یکسان عمل میکنن... اگه 6950 رو روی فرکانس مساوی با 7900 یا 7900 رو با فرکانس مساوی با 6950 تست میگرفتم چی میشد... البته برای خودم که تست گرفتم(یک درصد فکر کنین واسه کنجکاوی خودمم که شده تست نکرده باشم ) اما برعکسِ تست های بالا تست ها جوری نیست که بتونم مستند ارائه کنم...

[big VULTURE 8156]

در 6 دقیقه قبل، Farjam گفته است :

از نظرات دوستان سپاسگذارم

 

بله در 4k که عملا تفاوت از نظر من 0 هست... البته منظورِ پنهانی من از نزدیکی کارایی 6950 به 7900 با وجود فرکانس کمترش این بود که وقتی با فرکانس حدود 1 گیگاهرتز کمتر در گیم ها یکسان عمل میکنن... اگه 6950 رو روی فرکانس مساوی با 7900 یا 7900 رو با فرکانس مساوی با 6950 تست میگرفتم چی میشد... البته برای خودم که تست گرفتم(یک درصد فکر کنین واسه کنجکاوی خودمم که شده تست نکرده باشم ) اما برعکسِ تست های بالا تست ها جوری نیست که بتونم مستند ارائه کنم...

خواهش می کنم عزیز !

 

میتونی وقتی که توی گیم هستی با msi afterburner میزان زیر لود رفتن هرکدوم از هسته ها رو جداگانه مانیتور کنی . ببینی چند تا هسته در گیر میشن و هر کدوم چند درصد .

تفاوت اصلی 6950 و 7900 احتمالا در همین حد باشه و میزان زیر لود رفتنشون متفاوته ( مخصوصا در 4K )

 

.................................

در کلیت ماجرا هم وقتی قطعه های مورد مطالعه در تستی که انجام میدیم زیر لود کامل نروند تفاوتشون مشخص نمیشه .

 

در 9 ساعت قبل، سعید بهمنیان گفته است :

درود برادر

بله این رو می دونم، ولی یک لحظه این پرسش برام پیش آمد که چرا میزان درگیری پردازنده در عکس کمه. چیزی که وضع رو توضیح بده به ذهنم نرسید و اون مطلب رو نوشتم برای رفع ابهام.

[Farjam 8301]

در 26 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

خواهش می کنم عزیز !

 

میتونی وقتی که توی گیم هستی با msi afterburner میزان زیر لود رفتن هرکدوم از هسته ها رو جداگانه مانیتور کنی . ببینی چند تا هسته در گیر میشن و هر کدوم چند درصد .

تفاوت اصلی 6950 و 7900 احتمالا در همین حد باشه و میزان زیر لود رفتنشون متفاوته ( مخصوصا در 4K )

 

.................................

در کلیت ماجرا هم وقتی قطعه های مورد مطالعه در تستی که انجام میدیم زیر لود کامل نروند تفاوتشون مشخص نمیشه .

 

 

فکر کنم متوجه جریان نشدین

مشکلی از سمت میزان لود وجود نداشته و جناب بهمنیان اشتباه برداشت کرده بودن

برداشت ایشون این بود که وقتی تست تموم شده هم کورتمپ  باید باز میزان لود رو نشون بده!!!

من پاسخ دادم اما ظاهرا شما هم از روی کامنت آقا سعید عزیز به اشتباه افتادین

ویرایش شده جولای 31, 2017 توسط Farjam

[big VULTURE 8156]

در هم اکنون، Farjam گفته است :

 

فکر کنم متوجه جربان نشدین

مشکلی از سمت میزان لود وجود نداشته و جناب بهمنیان اشتباه برداشت کرده بودن

چرا متوجه شدم .

 

تست با بازی رو میگم . توی بازی نه 6950 و نه 7900 زیر لود کامل نمیرن پس مقایسشون هم از اعتبار می افته !

[Devileytion 2336]

در 26 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

چرا متوجه شدم .

 

تست با بازی رو میگم . توی بازی نه 6950 و نه 7900 زیر لود کامل نمیرن پس مقایسشون هم از اعتبار می افته !

من متوجه این بخش نشدم. یعنی این همه دنیا دارن روی این پردازنده ها بنچ مارک میگیرن تست هاشون اعتبار نداره؟

[Farjam 8301]

در 43 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

چرا متوجه شدم .

 

تست با بازی رو میگم . توی بازی نه 6950 و نه 7900 زیر لود کامل نمیرن پس مقایسشون هم از اعتبار می افته !

 

اصولا میگن که دیگه به هر صورت علی سارِبون تجربه شترداریش رو همه جا استفاده میکنه و میدونه شترشون کجا بخوابونه که کمترین مشکل پیش بیاد... (البته مَثَل واقعیش خیلی خلاصه تره )

به قول امروزیا اون موقع که استفاده از افتربرنر واسه مانیتورینگ هسته ها مد نبود استفاده میشده بین ما اورکلاکر ها(از اورکلاکر های حرفه ای عذر میخوام که خودمو داخل جمعشون کردم)...من بازی هم میکنم که قراره توش تمرکز داشته باشم از بالا تا پایین صفحه مانیتورینگ بخش های مختلف بازه که همه میگن انگار دارم مانیتورینگ رو بازی میکنم به جای خودِ بازی ... یعنی وقتی دارم فیفا بازی میکنم زمین حریف چیزی معلوم نیست زیاد و همش نوشته ها و اعدادِ مانیتورینگه از سال 2012 که با این مسائل سخت افزاری آشنا شدم تا به حال فکر کنم صرفا وقتایی که خواب بودم مشغول مانیتورینگ نبودم(گرچه بعضی وقتا خواب 3dmark میبینم و فریم میشمارم!)... فیلم و سریال هم هیچ وقت فول اسکرین تماشا نمیکنم تا بتونم کور تمپ و تسک منجر و دیگر نرم افزارها رو در کنارش داشته باشم

 از اون گذشته خیلی ساده میتونید با ست کردن Affinity و priority مناسب ، 90 درصد بازیا رو مجبور به استفاده از تمام ترد ها بکنید و نتیجش رو هم در قسمت مانیتورینگ مشاهده کنید تا در تست ها مشکل درگیر نشدن هسته ها نداشته باشید... که در این تست ها هم این روش به کار رفته! 

 

بحث درگیر نشدن ترد ها چه در بازی ها و چه در بنچمارکهای گرافیکی بیشترشون به دو حالت تقسیم میشن ،

یکی اینکه اون بازی بلکل مشکل شناسایی تعداد ترد ها ، و شیوه پردازشیشون و به کار گیریشون رو داره (که جور یکه من اطلاع دارم بازیهایی که بصورت 64 بیتی اجرا میشن به راحتی تا 32 ترد رو میتونن شناسایی و استفاده کنن بلکه هم بیشتر) این بخش مهمترین بخشیه که به ذات خود بازی بر میگرده... در نتیجه وقتی قراره همیشه یک تعداد هسته خاص استفاده بشن روی دو تا پردازنده متفاوت هم همون تعداد شناسایی میشن و مشکلی بابت نتیجه تست پیش نمیاد بین دو تا پردازنده مگر اینکه متد پردازشی مورد استفاده در اون بازی به خوبی توسط یکی از پردازنده قابل اجرا نباشه مثل پردازنده های قدیمی تر که اینجا این مورد دلالت نداره(حداقل در اکثر بازی هایی که بنده تست میکنم که اینطور نبوده) ... اگه این مشکل در بازی ای وجود داشته باشه هرچقدرم بگیم که نه مشکل از بهینه سازی هست آب در هاونگ کوبیدنه

و دیگری اینه که همه  ترد ها  رو شناسایی میکنه اما طبق اولویت های خودش (یعنی مطابق با متد مدیریت منابع خودِ بازی و نه چیز یکه سیستم عامل در اختیارش میذاره )به ترد های مختلفی که شناسایی کرده وظیفه پردازشی واگذار میکنه. در بیشتر بازیهای امروزی این قضیه به شکل این مدل دومی هست ! چون دقیقا یک متد دقیقا" مشابه رو برای تقسیم بار روی دو تا پردازنده با ترد های برابر پیاده میکنه مگر اینکه اختلاف توان پردازشی زیادی بین هسته های دو پردازنده مورد نظر وجود داشته باشه، یعنی اینکه یکی از پردازنده ها به قدری ضعیف باشه که قدرت هر دو تا تردش بشه اندازه قدرت یک تردِ پردازنه ی مقابل(که اینجا هم پردازنده به هم خیلی نزدیک هستن بصورت ترد به ترد) یا اینکه میزان سازگاریشون با متد پردازشی بازی متفاوت بوده باشه که متد های پردازشی و کدینگ های این دو پردازنده بسیار مشابه هست... اما اگر بحث سر دو مکتب متفاوت AMD و اینتل برقرار بود مثل مقایسه 1800 و این پردازنده ها یا با پردازنده های دسکتاپ بله صحبت شما موضوعیت کاملا صحیحی پیدا میکرد چون متد مدیریت منابع خود بازی ها هم بر روی این محصولات این دو شرکت متفاوت هست و به میزان بهینه سازیشون و ارتباط سالمشون با شرکت تولید کننده سخت افزار هم مربوط میشه... و اینجاست که میشه گفت اگه فلان پردازنده بد فریم میده میتونه به خاطر بهینه سازی ای باشه که هنوز به خوبی انجام نشده باشه .

نکته پایانی هم اینه که صرفا میزان لود افتادن روی تردها مهم نیست بلکه مفهومی تحت عنوان cpu utilization واقعی هم وجود داره که میزانش متفاوت با چیزی هست که دقیق ترین نرم افزارهای مانیتورینگ نشون میدن و صرفا کسانی که اون بازی رو نوشتن میتونن میزانش رو دقیق اندازه گیری کنن که بیشترشونم با ما به اشتراک نمیذارن و با شرکت های سخت افزاری روش کار میکنن... اما خب جالبه که همین میزان لودی رو که روی پردازنده میوفته رو برخی برنامه ها حتی با نام cpu utilization ارائه میدن  در حالی که این دو قدری تفاوت دارن...یه جورایی مثل مصرف کل در برابر مصرف مفیده ... یکی از معدود تست هایی که این میزان رو واقعا میتونه بسنجه این تست اخیر unigine نسخه سوپرپوزیشن هست که با ما هم به اشتراک میذاره این معیار رو

 

 

پ.ن

نفس کم آوردم از بس نوشتم برم قلیون بکشم شارژ شم

ویرایش شده جولای 31, 2017 توسط Farjam

[big VULTURE 8156]

در 8 دقیقه قبل، Devileytion گفته است :

من متوجه این بخش نشدم. یعنی این همه دنیا دارن روی این پردازنده ها بنچ مارک میگیرن تست هاشون اعتبار نداره؟

به نظر میرسه در انتقال منظورم موفق نبودم .

 

در تست هایی که با بازی ها انجام میدن هیچ وقت یک CPU قدرت مند مثل 7900 زیر لود کامل نمیره تا با استفاده از همه قدرتش نهایت فریمی رو که میتونه بگیره . در واقع اگر 7900 در فلان بازی 130 فریم میده به این معنی نیست که ته قدرتش همینه بلکه بنا به شرایطی مثل ضعف بازی در استفاده از تعداد زیاد هسته های CPU یا قطعات دیگه ( مخصوصا کارت گرافیک ) که گلوگاه میشن این امکان که همه قدرتش رو به کار بگیره وجود نداره . پس تست با بازی نشان دهنده بخشی از قدرت 7900  هست نه همه قدرتش . بنابراین اعتبار چندانی نداره . چنانچه می بینم در بسیاری از موارد CPU های ضعیف تر مثل 7600K و 7700K نتنها دوش به دوش این CPU ها ( 7900 و 6950 ) میان بلکه در بسیاری از موارد از اونها بهتر هم هستند !!!

[Farjam 8301]

در 13 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

به نظر میرسه در انتقال منظورم موفق نبودم .

 

در تست هایی که با بازی ها انجام میدن هیچ وقت یک CPU قدرت مند مثل 7900 زیر لود کامل نمیره تا با استفاده از همه قدرتش نهایت فریمی رو که میتونه بگیره . در واقع اگر 7900 در فلان بازی 130 فریم میده به این معنی نیست که ته قدرتش همینه بلکه بنا به شرایطی مثل ضعف بازی در استفاده از تعداد زیاد هسته های CPU یا قطعات دیگه ( مخصوصا کارت گرافیک ) که گلوگاه میشن این امکان که همه قدرتش رو به کار بگیره وجود نداره . پس تست با بازی نشان دهنده بخشی از قدرت 7900  هست نه همه قدرتش . بنابراین اعتبار چندانی نداره . چنانچه می بینم در بسیاری از موارد CPU های ضعیف تر مثل 7600K و 7700K نتنها دوش به دوش این CPU ها ( 7900 و 6950 ) میان بلکه در بسیاری از موارد از اونها بهتر هم هستند !!!

پاسختون در بالا داده شد... برای همین بود که در خود مطلب هم اشاره کردم که صرفا بحث روی مقایسه 6950 و 7900 هست که در این مقایسه با توجه به توضیحاتی که خدمتتون دادم هم مشکلی نداره  و دیگر پردازنده ها وارد نشدن در این مطلب به دلیل اینکه تمرکز صرفا رو ی این دو بوده... 

در پاورقی مطلب این مسئله به روشنی اشاره شده "*این تاپیک صرفا در مورد مقایسه این دو پردازنده هست" ... به هر حال برای من هم پیش میاد که گاهی اوقات مطلبی رو دقیق نخونم

اگر در این مطلب بحث روی مقایسه این دو پردازنده با دیگر پردازنده ها بود ، که کوچکترین اشاره ای هم نه بنده و نه دیگران نکرده بودن صحبت شما درست بود

ویرایش شده جولای 31, 2017 توسط Farjam

[Devileytion 2336]

در 8 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

به نظر میرسه در انتقال منظورم موفق نبودم .

 

در تست هایی که با بازی ها انجام میدن هیچ وقت یک CPU قدرت مند مثل 7900 زیر لود کامل نمیره تا با استفاده از همه قدرتش نهایت فریمی رو که میتونه بگیره . در واقع اگر 7900 در فلان بازی 130 فریم میده به این معنی نیست که ته قدرتش همینه بلکه بنا به شرایطی مثل ضعف بازی در استفاده از تعداد زیاد هسته های CPU یا قطعات دیگه ( مخصوصا کارت گرافیک ) که گلوگاه میشن این امکان که همه قدرتش رو به کار بگیره وجود نداره . پس تست با بازی نشان دهنده بخشی از قدرت 7900  هست نه همه قدرتش . بنابراین اعتبار چندانی نداره . چنانچه می بینم در بسیاری از موارد CPU های ضعیف تر مثل 7600K و 7700K نتنها دوش به دوش این CPU ها ( 7900 و 6950 ) میان بلکه در بسیاری از موارد از اونها بهتر هم هستند !!!

حالا متوجه شدم. البته هیچ پردازنده ای این اتفاق براش نمی افته یعنی حتی i3 هم هیچ وقت مثل GPU صد در صد زیر لود نمیمونه. خیلی بازیه سنگین باشه تو ده ثانیه یک ثانیش زیر لود100%  میره در صورتی که GPU به شرط آزاد بودن (V-sync غیر فعال) همیشه روی 100 میمونه. این به خاطر موتور بازی ها و عدم نیاز به پردازش CPU هست. یعنی CPUـیی که داره با 30 درصد لود 50 فریم میده نمیشه کاری کرد که با افزایش لود CPU فریمش هم بالاتر بره. از یه جایی به بعد دیگه موتور مانع افزایش فریم توسط پردازنده میشه و انگشت همه به سمت GPU میره. دقیقا حرفتون درسته یه 7600 میتونه راحت 7900 رو جگیره. حتی تو رزولیشن 4K یه i3 هم میتونه نزدیک به 7920 حرکت کنه. دلیلشم فقط ناتوانی موتور بازی تو استفاده از پردازندس. به همین خاطر سال هاست i7 های مین استریم روی 4 هسته موندن و فقط فرکانس خورده خورده زیاد شده، برعکسش گرافیک همیشه دارای جامپ های پرفرمنس خیره کننده بوده. بحث نیاز و تقاضا هست که بازار چی نیاز داره = شرکت ها چی بسازن

ویرایش شده جولای 31, 2017 توسط Devileytion

[mamalicool 226]

درود به همه دوستان

 نکته خیلی مهم  در مورد سخت افزار و گیم اینه که بازی سازها که زحمت ساخت بازیها رو میکشن و برای ساخت یک بازی شب و روز وقت میزارن تا میتونن سعی میکنن که با حداقل سیستم ها بتونن بازی های روز رو اجرا کنند و بهترین درامد و سود رو داشته باشند و مسلما بازی کم پیدا میشه که همچین سی پی یو هایی رو با این توان بصورت کامل بکار بگیرن

 

[big VULTURE 8156]

در 24 دقیقه قبل، Farjam گفته است :

 

 

 از اون گذشته خیلی ساده میتونید با ست کردن Affinity و priority مناسب ، 90 درصد بازیا رو مجبور به استفاده از تمام ترد ها بکنید و نتیجش رو هم در قسمت مانیتورینگ مشاهده کنید تا در تست ها مشکل درگیر نشدن هسته ها نداشته باشید... که در این تست ها هم این روش به کار رفته! 

 

بحث درگیر نشدن ترد ها چه در بازی ها و چه در بنچمارکهای گرافیکی بیشترشون به دو حالت تقسیم میشن ،

یکی اینکه اون بازی بلکل مشکل شناسایی تعداد ترد ها ، و شیوه پردازشیشون و به کار گیریشون رو داره (که جور یکه من اطلاع دارم بازیهایی که بصورت 64 بیتی اجرا میشن به راحتی تا 32 ترد رو میتونن شناسایی و استفاده کنن بلکه هم بیشتر) این بخش مهمترین بخشیه که به ذات خود بازی بر میگرده... در نتیجه وقتی قراره همیشه یک تعداد هسته خاص استفاده بشن روی دو تا پردازنده متفاوت هم همون تعداد شناسایی میشن و مشکلی بابت نتیجه تست پیش نمیاد بین دو تا پردازنده مگر اینکه متد پردازشی مورد استفاده در اون بازی به خوبی توسط یکی از پردازنده قابل اجرا نباشه مثل پردازنده های قدیمی تر که اینجا این مورد دلالت نداره(حداقل در اکثر بازی هایی که بنده تست میکنم که اینطور نبوده) ... اگه این مشکل در بازی ای وجود داشته باشه هرچقدرم بگیم که نه مشکل از بهینه سازی هست آب در هاونگ کوبیدنه

و دیگری اینه که همه  ترد ها  رو شناسایی میکنه اما طبق اولویت های خودش (یعنی مطابق با متد مدیریت منابع خودِ بازی و نه چیز یکه سیستم عامل در اختیارش میذاره )به ترد های مختلفی که شناسایی کرده وظیفه پردازشی واگذار میکنه. در بیشتر بازیهای امروزی این قضیه به شکل این مدل دومی هست ! چون دقیقا یک متد دقیقا" مشابه رو برای تقسیم بار روی دو تا پردازنده با ترد های برابر پیاده میکنه مگر اینکه اختلاف توان پردازشی زیادی بین هسته های دو پردازنده مورد نظر وجود داشته باشه، یعنی اینکه یکی از پردازنده ها به قدری ضعیف باشه که قدرت هر دو تا تردش بشه اندازه قدرت یک تردِ پردازنه ی مقابل(که اینجا هم پردازنده به هم خیلی نزدیک هستن بصورت ترد به ترد) یا اینکه میزان سازگاریشون با متد پردازشی بازی متفاوت بوده باشه که متد های پردازشی و کدینگ های این دو پردازنده بسیار مشابه هست... اما اگر بحث سر دو مکتب متفاوت AMD و اینتل برقرار بود مثل مقایسه 1800 و این پردازنده ها بله صحبت شما موضوعیت کاملا صحیحی پیدا میکرد چون متد مدیریت منابع خود بازی ها هم بر روی این محصولات این دو شرکت متفاوت هست و به میزان بهینه سازیشون و ارتباط سالمشون با شرکت تولید کننده سخت افزار هم مربوط میشه... و اینجاست که میشه گفت اگه فلان پردازنده بد فریم میده میتونه به خاطر بهینه سازی ای باشه که هنوز به خوبی انجام نشده باشه .

نکته پایانی هم اینه که صرفا میزان لود افتادن روی تردها مهم نیست بلکه مفهومی تحت عنوان cpu utilization واقعی هم وجود داره که میزانش متفاوت با چیزی هست که دقیق ترین نرم افزارهای مانیتورینگ نشون میدن و صرفا کسانی که اون بازی رو نوشتن میتونن میزانش رو دقیق اندازه گیری کنن که بیشترشونم با ما به اشتراک نمیذارن و با شرکت های سخت افزاری روش کار میکنن... اما خب جالبه که همین میزان لودی رو که روی پردازنده میوفته رو برخی برنامه ها حتی با نام cpu utilization ارائه میدن  در حالی که این دو قدری تفاوت دارن...یه جورایی مثل مصرف کل در برابر مصرف مفیده ... یکی از معدود تست هایی که این میزان رو واقعا میتونه بسنجه این تست اخیر unigine نسخه سوپرپوزیشن هست که با ما هم به اشتراک میذاره این معیار رو

خب موضوع به این بر میگرده که فارغ از این که بازی چقدر برای استفاده از پردازشگر بهینه سازی شده و ... قطعات دیگه که مهمترینشون کارت گرافیک باشه هم در میزان لود پردازنده نقش دارن . وقتی گرافیک به حد خودش میرسه و دیگه توانی برای پردازش بیشتر نداره خود به خود رندربیشتر فریم ها هم خاتمه پیدا می کنه و پردازنده هم دیگه زیر لود نمیره . در واقع میزان لود پردازنده به میزان پرفورمنس گرافیک مربوط میشه و یک عامل مستقل نیست  که بشه به تنهایی در موردش صحبت کرد . اگر گرافیکی بود که بتونه نیاز CPU رو هر مقدار که باشه پوشش بده ( یا به عبارت دیگه در بازی این CPU باشه که تبدیل به گلوگاه بشه نه گرافیک ) میشد به تست بازی مقدار بیشتری اعتنا کرد .

 

اون قسمت آخر رو درست متوجه نشدم .

منظور شما اینه که میزان زیر لود رفتن CPU که ما در نرم افزار های مختلف می بینیم بستگی به فرکانس پردازنده در اون لحظه داره ؟ مثلا اگر پردازنده رو فرکانس پایه کار کنه این میزان 35 درصد دیده میشه و اگر به فرکانس بوست بره میشه 20 درصد ؟ یا من اشتباه متوجه شدم ؟

درواقع CPU نمیاد از 20 درصد کل قدرتش استفاده کنه بلکه از 35 درصد مقداری از قدرتش استفاده می کنه و بی خودی خودش رو به فرکانس بوست نمی بره !!!؟؟؟؟!!!!؟؟؟؟

 

 

در 17 دقیقه قبل، Devileytion گفته است :

حالا متوجه شدم. البته هیچ پردازنده ای این اتفاق براش نمی افته یعنی حتی i3 هم هیچ وقت مثل GPU صد در صد زیر لود نمیمونه. خیلی بازیه سنگین باشه تو ده ثانیه یک ثانیش زیر لود100%  میره در صورتی که GPU به شرط آزاد بودن (V-sync غیر فعال) همیشه روی 100 میمونه. این به خاطر موتور بازی ها و عدم نیاز به پردازش CPU هست. یعنی CPUـیی که داره با 30 درصد لود 50 فریم میده نمیشه کاری کرد که با افزایش لود CPU فریمش هم بالاتر بره. از یه جایی به بعد دیگه موتور مانع افزایش فریم توسط پردازنده میشه و انگشت همه به سمت GPU میره. دقیقا حرفتون درسته یه 7600 میتونه راحت 7900 رو جگیره. حتی تو رزولیشن 4K یه i3 هم میتونه نزدیک به 7920 حرکت کنه. دلیلشم فقط ناتوانی موتور بازی تو استفاده از پردازندس. به همین خاطر سال هاست i7 های مین استریم روی 4 هسته موندن و فقط فرکانس خورده خورده زیاد شده، بعکسش گرافیک همه همیشه دارای جامپ های پرفرمنس خیره کننده بوده. بحث نیاز و تقاضا هست که بازار چی نیاز داره = شرکت ها چی بسازن

دقیقا میخواستم همین رو بگم  .

تجربه هم نشون میده حضور CPU تا یه حدی واقعا لازمه اما از اون حد که گذشت دیگه تاثیرش خیلی کم میشه و در نهایت با رسیدن به یه CPU در حد 7600K دیگه عملا افزایش پرفورمنس CPU هیچ تاثیری نداره . انگار که CPU از معادله میره کنار !

 

در مبحث CPU به نظر میرسه که حداقل در بازی ها ما نیاز به نرم افزارهای بهتر داریم تا پردازنده های بهتر !

ویرایش شده جولای 31, 2017 توسط big VULTURE

[Farjam 8301]

در 40 دقیقه قبل، mamalicool گفته است :

درود به همه دوستان

 نکته خیلی مهم  در مورد سخت افزار و گیم اینه که بازی سازها که زحمت ساخت بازیها رو میکشن و برای ساخت یک بازی شب و روز وقت میزارن تا میتونن سعی میکنن که با حداقل سیستم ها بتونن بازی های روز رو اجرا کنند و بهترین درامد و سود رو داشته باشند و مسلما بازی کم پیدا میشه که همچین سی پی یو هایی رو با این توان بصورت کامل بکار بگیرن

 

 

سلام عزیز دل

بله صد درصد، اما اینجا یه سو تفاهمی که بوجود اومده اینه که

بحثی که اینجا مطرح بود مقایسه این دو پردازنده بود و اگر قرار باشه یک بازی ای نتونه 7900 رو همه هسته هاشو به بهترین شکل استفاده نکنه ، در مورد 6950 هم که همون تعداد هسته رو داره و فناوریشونم بسیار شبیه به هم هست تفاوتی ایجاد نمیکنه در بحث مقایسه این دو ،  چون این متغییر برای هر دو پردازنده تا حد نزدیک به قطعیت یکسان خواهد بود....

اگر بحث مقایسه اینها با 7700 بود درسته و پردازنده میزان استفاده ای که میتونست از هسته ها و ترد ها انجام بده نا برابر میشد بین 7700 و موجودی با 20 ترد 

ویرایش شده جولای 31, 2017 توسط Farjam