اورکلاکینگ 5.4 گیگاهرتزی پردازنده 2990WX و ثبت رکورد جهانی درCinebench-R15 برای اولین پردازنده 32 هسته ای جهان!

[hd5870 9455]

 

 

اورکلاکر معروف Alva Jonathan ملقب به Lucky_N00b ،در یک اقدام کم سابقه توانست اولین پردازنده نسل دومی و پرچمدار پلتفرم AMD HEDT یعنی 2990WX را تا فرکانس 5.4 گیگاهرتز اورکلاک کند.این اورکلاکر توانست با روش خنک سازی تحت نیتروژن مایع و در دمای -184 درجه سانتی گراد ،به چنین فرکانسی دست پیدا کند.در این عملیات ، از مادربرد MSI  X399 MEG Creation با یک بایوس سفارشی شده LN2 و مقدار 16 گیگابایت حافظه DDR4 با سرعت 3400 مگاهرتز ویک زمان بندی بسیار پایین استفاده شده است.

 

 

گفته شده که دست یابی یک پردازنده Threadripper به چنین فرکانس بالایی ، موجب میشود تا این تراشه به یک موجود گرسنه برای بلعیدن انرژی تبدیل شود.از لحاظ تئوری عنوان شده که رسیدن به فرکانس 5.4 گیگاهرتزی در این پردازنده ، نیازمند توان 1000 واتی است.اما این اورکلاکر با رسیدن به این فرکانس ، از گفتن مقدار مصرف این پردازنده ، خودداری کرده است.کسب این امتیاز ، Lucky N00b را در سیستم رتبه بندی در جایگاه پنجم جهانی برای تمامی پردازنده ها قرار میدهد، اما این اولین رکورد برای یک پردازنده 32 هسته در جهان محسوب میشود.

 

منبع : Videocardz

مترجم : محمد فتحی

[Khalil3 58]

جایگاه اول چقدر اورکلارک کرده؟

[i-Farzad 384]

در ۱ ساعت قبل، Khalil3 گفته است :

جایگاه اول چقدر اورکلارک کرده؟

فقط بحث فرکانس نیست ، چیزی که مهمه اینه که روی 32 هسته تونستن تا این فرکانس برن

بالاترین فرکانس هم اگه اشتباه نکنم پردازنده amd fx-8150  هست که تا 8.805ghz اور شده

[Khalil3 58]

در 2 ساعت قبل، i-Farzad گفته است :

فقط بحث فرکانس نیست ، چیزی که مهمه اینه که روی 32 هسته تونستن تا این فرکانس برن

بالاترین فرکانس هم اگه اشتباه نکنم پردازنده amd fx-8150  هست که تا 8.805ghz اور شده

اره میدونم من میخاستم رکورد اور رو بدونم وگرنه 

8700k هم تا ۷.۱ اور کردن ولی احتمالن تک هسته ای!

و این ۳۲ هسته تا این فرکانس رفتن شاهکاره..

[esy2011 598]

واقعا امتیاز جالبی گرفته  اندازه 3 پردازنده Intel Xeon Scalable Platinum 8160   که هرکدام قیمت بالای 4 هزار دلار داره امتیاز گرفته ? گودزیلای واقعی 

[Ratchet Wrench 762]

در 1 ساعت قبل، OZMA گفته است :

اشتباه به عرض رسوندن پردازنده 2990x در واقع 4 تا پردازنده 8 هسته‌ای چسبکاری شده هست.

پردازنده ی U سری هازول لپ تاپی هم چهار هسته که داشتن دو تا die دو هسته ای داشتن . کجاش ایراد داره؟

[hd5870 9455]

در 3 ساعت قبل، OZMA گفته است :

اشتباه به عرض رسوندن پردازنده 2990x در واقع 4 تا پردازنده 8 هسته‌ای چسبکاری شده هست.

الان انویدیا و اینتل هم برای نسل آینده تراشه های خودشون دارن به همین روش چسب کاری amd رو میارن ... نمیدونم کجاش این ایراده الان !!!

[Hossein.9 115]

در 4 ساعت قبل، OZMA گفته است :

اشتباه به عرض رسوندن پردازنده 2990x در واقع 4 تا پردازنده 8 هسته‌ای چسبکاری شده هست.

 

در 3 ساعت قبل، Amir.s.b گفته است :

پردازنده ی U سری هازول لپ تاپی هم چهار هسته که داشتن دو تا die دو هسته ای داشتن . کجاش ایراد داره؟

 

در ۱ ساعت قبل، hd5870 گفته است :

الان انویدیا و اینتل هم برای نسل آینده تراشه های خودشون دارن به همین روش چسب کاری amd رو میارن ... نمیدونم کجاش این ایراده الان !!!

در تئوری شاید تفاوت زیادی نداشته باشن ولی در واقعیت باعث افت ارتباط بین Cache ها میشه.

این مطلب رو بخونید خالی از لطف نیست؛

بنچمارک‌های لو رفته از Ryzen 5 2500X؛ احتمال وجود تنها یک CCX

" ... تک CCX بودن باعث تاخیر کمتر در دسترسی به کش و ارتباط بین هسته‌ها خواهد شد. "

[hd5870 9455]

در 8 ساعت قبل، Hossein.9 گفته است :

 

 

در تئوری شاید تفاوت زیادی نداشته باشن ولی در واقعیت باعث افت ارتباط بین Cache ها میشه.

این مطلب رو بخونید خالی از لطف نیست؛

بنچمارک‌های لو رفته از Ryzen 5 2500X؛ احتمال وجود تنها یک CCX

" ... تک CCX بودن باعث تاخیر کمتر در دسترسی به کش و ارتباط بین هسته‌ها خواهد شد. "

درود

جهت کاهش افت کارایی کش ها و همچنین حفظ تعادل بین تمام ماژول ها  فناوری اینفینیتی فابریک رو ابداع کرده amd که یک گذرگاه پر سرعت هست

در ضمن همون طوری که توی بنچمارکها دیده میشه با اضافه شدن تعداد هسته ها کارایی تقریبا دو برابر شده و این یعنی همین روش ماژولار کردن پردازنده به خوبی جواب داده

[big VULTURE 8156]

در 21 ساعت قبل، Hossein.9 گفته است :

در تئوری شاید تفاوت زیادی نداشته باشن ولی در واقعیت باعث افت ارتباط بین Cache ها میشه.

این مطلب رو بخونید خالی از لطف نیست؛

بنچمارک‌های لو رفته از Ryzen 5 2500X؛ احتمال وجود تنها یک CCX

" ... تک CCX بودن باعث تاخیر کمتر در دسترسی به کش و ارتباط بین هسته‌ها خواهد شد. "

به اسب زورو !

شما زمانی که قصد خرید CPU دارید به سرعت کش و تعداد هسته و ... کاری ندارید . شما دنبال پرفورمنس CPU هستید . شما یه CPU می خرید که کار مورد نظر شما رو انجام بده . CPU های رایزن با وجود سرعت کمتر کش به خوبی از پس پردازنده های اینتل براومدن . وقتی یه 1600 میتونه با 7700 رقابت کنه یا یه 1800X قابل مقایسه با سری 69xx هستش چه اهمیتی داره که چندتا هسته داره ، چقدر کش داره ، چقدر کش این پردازنده تاخیر داره و .... . اگر ای ام دی یا اینتل از گل و چوب هم پردازنده بسازن اما کار کنه هیچ اشکالی نداره . اگر تاخیر کش پردازنده ها 1000 برابر بشه با این حال پرفورمنس نهایی CPU به حد مورد نظر برسه اشکالی نداره . ای ام دی با چسب کاری سرعت کش CPU هاش رو پایین میاره ؟ خودش ضرر می کنه چون سرعت نهایی CPU هاش پایین میاد ، شما پرفورمنس نهایی رو در نظر بگیر اگر مناسب بود بخر .

ویرایش شده آگوست 15, 2018 توسط big VULTURE

[sepehrariaee 300]

برای 32 هسته همزمان فعال رسیدن به این فرکانس عالیه !!! محشره واقعا !!!

مخصوصا اگه اون کارایی که اتظار میره ازش داشته باشه!!!

[Nima2007 3142]

درود

یادمه یه زمانی رم 32 مگ میبستن رو سیستم الان 32 گیگ

یه زمانی هم میرسه که به این 32 هسته  بودن بخندن در حالی که یک زمانی وجودش یه رویا بیش نبود ?

[Hossein.9 115]

در 6 ساعت قبل، hd5870 گفته است :

درود

جهت کاهش افت کارایی کش ها و همچنین حفظ تعادل بین تمام ماژول ها  فناوری اینفینیتی فابریک رو ابداع کرده amd که یک گذرگاه پر سرعت هست

در ضمن همون طوری که توی بنچمارکها دیده میشه با اضافه شدن تعداد هسته ها کارایی تقریبا دو برابر شده و این یعنی همین روش ماژولار کردن پردازنده به خوبی جواب داده

 

در 5 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

به اسب زرو !

شما زمانی که قصد خرید CPU دارید به سرعت کش و تعداد هسته و ... کاری ندارید . شما دنبال پرفورمنس CPU هستید . شما یه CPU می خرید که کار مورد نظر شما رو انجام بده . CPU های رایزن با وجود سرعت کمتر کش به خوبی از پس پردازنده های اینتل براومدن . وقتی یه 1600 میتونه با 7700 رقابت کنه یا یه 1800X قابل مقایسه با سری 69xx هستش چه اهمیتی داره که چندتا هسته داره ، چقدر کش داره ، چقدر کش این پردازنده تاخیر داره و .... . اگر ای ام دی یا اینتل از گل و چوب هم پردازنده بسازن اما کار کنه هیچ اشکالی نداره . اگر تاخیر کش پردازنده ها 1000 برابر بشه با این حال پرفورمنس نهایی CPU به حد مورد نظر برسه اشکالی نداره . ای ام دی با چسب کاری سرعت کش CPU هاش رو پایین میاره ؟ خودش ضرر می کنه چون سرعت نهایی CPU هاش پایین میاد ، شما پرفورمنس نهایی رو در نظر بگیر اگر مناسب بود بخر .

OK

ولی چیزی که مشخصه اینه که " هیچ گرانی بی حکمت نیست و هیچ ارزانی بی علت "

خیلی ها به اینتل تلنگر میزنند که پردازند‌ه هاش رو با قیمت فوق العاده بالایی میفروشه ...

امّا کسی توجه کرد کیفیت ارتباط Cache ها در پردازند های رایزن خیلی پایین تر از اینتله؟ اختلافشون حتی به %100 هم میرسید.

یکی از مسخره ترین سیستم های مدیریت حافظه توی دنیا متعلق به پردازنده های رایزنه که دیگه خودتون میدونید نیاز به توضیح نیست.

کسی توجه کرد پردازنده های رایزن از نظر اورکلاک پذیری با تجهیزات و کولرهای مرسوم بازار، از مسخره‌ترین پردازنده های توی تاریخ هستن؟! یارو میاد با افتخار میگه R7 1700 رو تا 3.8 گیگاهرتز اورکلاک کرده ??? 

خب یعنی چی اصلاً؟! الان این شد اورکلاک؟؟ ( ایشون توی همین فروم تشریف داره! )

توی همین فروم یارو 6700K رو مثل پشمک تا 5Ghz اور میکنه.

پردازنده های اینتل تو کارایی مستقل هسته ها از همدیگه کاملاً برتر و خیلی ساده میشه گفت کیفیت دارن امّا کیمت ندارن.

در اون طرف پردازنده های AMD کیفیت هسته ها کمتر ولی تعداد هسته بیشتر هست.

این بحثش یه جورایی مثل مگاپیکسل توی دوربین گوشی هاست؛ گوشی ای که دوربینش 8 ع از دوربینی که 13 مگاپیکسل با کیفیت تره و به همین منوال!

موفق باشید!

ویرایش شده آگوست 15, 2018 توسط Hossein.9

[Mantel 432]

در 13 ساعت قبل، Hossein.9 گفته است :

 

در تئوری شاید تفاوت زیادی نداشته باشن ولی در واقعیت باعث افت ارتباط بین Cache ها میشه.

این مطلب رو بخونید خالی از لطف نیست؛

بنچمارک‌های لو رفته از Ryzen 5 2500X؛ احتمال وجود تنها یک CCX

" ... تک CCX بودن باعث تاخیر کمتر در دسترسی به کش و ارتباط بین هسته‌ها خواهد شد. "

سلام .ببخشید من چون اطلاع زیادی در رابطه با این مبحث ندارم این سوال رو میپرسم.

مگه زمان تاخیر یا همون latency فقط در بحث گیمینگ خودشو نشون نمیده ؟(چه در رم چه در پردازنده و کش) یا در رندرینگ و مالتی مدیا هم تاثیر داره ؟

چون اکثرا زمان تاخیر رو به فریم در بازی نسبت میدن. البته تا جایی که سوادم قد میده

[Hossein.9 115]

در ۱ ساعت قبل، Mantel گفته است :

سلام .ببخشید من چون اطلاع زیادی در رابطه با این مبحث ندارم این سوال رو میپرسم.

مگه زمان تاخیر یا همون latency فقط در بحث گیمینگ خودشو نشون نمیده ؟(چه در رم چه در پردازنده و کش) یا در رندرینگ و مالتی مدیا هم تاثیر داره ؟

چون اکثرا زمان تاخیر رو به فریم در بازی نسبت میدن. البته تا جایی که سوادم قد میده

طبق  چیزی که من از یک مطلب یاد گرفتم نه تنها در گیم بلکه در کل کارایی کامپیوتر خودش رو نشون میده.

مطلبی که گفتم لینکش رو این زیر میزارم؛ البته این مطلب در مورد RAM داره توضیح میده ولی میشه اون رو به کل کامپیوتر تعمیم داد.

فرکانس مهم تر است یا زمان تاخیر؟ (RAM)

[Hossein.9 115]

خلاصه‌ی لینک بالا رو عرض میکنم؛

 

هنگام کار با Data هایی که شکل یکسان در آنها وجود دارد (مانند نقل و انتقال یک فایل ویدئویی ساده) به طبع پهنای باند یا همان فرکانس حرف اول را می زند. ( پردازش های همگون )

 

امّا

در هنگامی که سیستم مشغول پردازش های ناهمگون مانند برخی از موتورهای بازی است، طبیعی است که زمان تاخیر از اهمیت بالاتری برخوردار است.  ( پردازش های ناهمگون )

 

در 2 ساعت قبل، Mantel گفته است :

مگه زمان تاخیر یا همون latency فقط در بحث گیمینگ خودشو نشون نمیده ؟(چه در رم چه در پردازنده و کش) یا در رندرینگ و مالتی مدیا هم تاثیر داره ؟

از اونجایی که حدس میزنم نوع پردازش فایل های چند رسانه ای و رندرینگ از نوع همگون باشه، فکر نکنم Latecny زیاد توی این حیطه  تاثیر داشته باشه.

ویرایش شده آگوست 15, 2018 توسط Hossein.9

[big VULTURE 8156]

در 3 ساعت قبل، Hossein.9 گفته است :

 

OK

ولی چیزی که مشخصه اینه که " هیچ گرانی بی حکمت نیست و هیچ ارزانی بی علت "

خیلی ها به اینتل تلنگر میزنند که پردازند‌ه هاش رو با قیمت فوق العاده بالایی میفروشه ...

امّا کسی توجه کرد کیفیت ارتباط Cache ها در پردازند های رایزن خیلی پایین تر از اینتله؟ اختلافشون حتی به %100 هم میرسید.

یکی از مسخره ترین سیستم های مدیریت حافظه توی دنیا متعلق به پردازنده های رایزنه که دیگه خودتون میدونید نیاز به توضیح نیست.

کسی توجه کرد پردازنده های رایزن از نظر اورکلاک پذیری با تجهیزات و کولرهای مرسوم بازار، از مسخره‌ترین پردازنده های توی تاریخ هستن؟! یارو میاد با افتخار میگه R7 1700 رو تا 3.8 گیگاهرتز اورکلاک کرده  

خب یعنی چی اصلاً؟! الان این شد اورکلاک؟؟ ( ایشون توی همین فروم تشریف داره! )

توی همین فروم یارو 6700K رو مثل پشمک تا 5Ghz اور میکنه.

پردازنده های اینتل تو کارایی مستقل هسته ها از همدیگه کاملاً برتر و خیلی ساده میشه گفت کیفیت دارن امّا کیمت ندارن.

در اون طرف پردازنده های AMD کیفیت هسته ها کمتر ولی تعداد هسته بیشتر هست.

این بحثش یه جورایی مثل مگاپیکسل توی دوربین گوشی هاست؛ گوشی ای که دوربینش 8 ع از دوربینی که 13 مگاپیکسل با کیفیت تره و به همین منوال!

موفق باشید!

ببینید دوست عزیز اون کیفیتی که برای مصرف کننده مهم کیفیت خروجی کاره . مثلا من میخوام رندر بگیرم کیفیت اون تصویر نهایی برام مهمه . کیفیت ساخت قطعه موجب بهره وری خود قطعه میشه و قدرت قطعه رو افزایش میده این نوع کیفیت برای من مصرف کننده اهمیتی نداره ، بلکه برای سازنده قطعه مهمه چون موجب حداکثر بهره وری سیستم میشه و قدرت قطعه رو افزایش میده . خیلی واضحه کیفیت اول پردازنده ها در مورد اول چندان تفاوتی با هم نداره .

برای روشن شدن نوع دوم کیفیت یه مثال ساده میزنم .

شما 2 تا CPU دارید ه قیمت و مصرف یکسانی دارن . CPU اول قدرتی برابر با صد داره اما کیفیت پایین ساختش موجب میشه 10 درصد قدرتش از دست بره . CPU بعدی هم با کیفیت ساخت خوبی ساخته شده ولی فقط 80 تا قدرت داره .

در این صورت CPU اول 90 تا قدرت داره . CPU دوم 80 تا !!! خب خیلی واضحه به خاطر قیمت برابرشون ( فعلا به مصرف و ... کاری نداریم ) CPU اول انتخاب بهتریه . خود اینتل همواره به مشتریهاش گفته ما به شما پرفورمنس می فروشیم .مهاجرت به فناوری کوچکتر یا افزایش تعداد هسته برای خوش آمد من و شما نیست برای افزایش پرفورمنسه . ای ام دی با همین به قول شما چسب کاری درصدی از قدرت CPU هاش رو فدا کرده اما چند برابر قدرت CPU هاش رو افزایش داده . اون درصدی که به خاطر کش با تاخیر از دست میره ناراحت کنندس اما افزایش 2 یا چندبرابری پرفورمنس جبرانش می کنه . ای ام دی ترجیه داده به جای یک CPU با بهره وری 100 در 100 و با قدرت 100 یک CPU با بهره وری 80 درصد ولی با قدرت 200 بسازه . حاصل کارش هم شده یک CPU با قدرت 160 که کاملا از یک CPU با قدرت 100 برتره . حالا شما گیر دادی به اون 40 تا قدرت از دست رفته .

میزان اور رو هم بسته به شرایط اون CPU سنجیده میشه .

2 موضوع اساسی هم براش مطرحه .

1. فرکانس پایه

2. تعداد هسته

مورد اول : اگر شما یک پردازشگر رو که فرکانس پایه 1 گیگاهتز داره رو تا 3 گیگاهتز اور کنید فقط 2 گیگاهتز اورکرده اید اما فرکانس CPU سه برابر شده . در عین حال اگر شما پردازنده ای با فرکانس پایه 5 گیگاهتز رو تا 10 گیگاهتز اور کنید 5 گیگاهتز اور کرده اید اما فرکانس فقط 2 برابر شده .

مورد دوم : اگر شما یک CPU با 4 هسته رو 2 گیگاهتز او کنید کل اور شما برابر با 8 گیگاهتز در عین حال اگر یک CPU با 32 هسته رو فقط 1 گیگاهتز اور کنید کل اور شما میشه 32 گیگاهتز .

پردازنده 1700 و 6700K نه در فرکانس پایه و نه در تعداد هسته برابر نیستند . جدا از این ، مواردی مانند دما و مصرف هرکدوم از این قطعات بعد از اور تا پیشنیازهای هر CPU برای اور مثل برد و ... هم مهمه . پردازنده 6700K برای اور مین با چیپست بالارده میخواد ولی 1700 با مین با چیپست میان رده هم اور میشه .

اون بحث دوربین هم مثل مثال ماشین قیاس مع الفارقه . در کیفیت عکس یا فیلم نهایی فقط مگاپیکسل دوربین اهمیت نداره و عوامل دیگه ای هم تاثیر دارن . این موجب تفاوت کیفیت تصویر با عداد مربوط به مگاپیکسل گوشی ها میشه . در حالی که ما در CPU ها عموما کاری به میزارن کش و تعداد هسته و ... نداریم ما CPU ها رو با همه توانایشون توسط نرم افزارها تست می کنیم و نمره میدیم .

[Mantel 432]

در 3 ساعت قبل، Hossein.9 گفته است :

از اونجایی که حدس میزنم نوع پردازش فایل های چند رسانه ای و رندرینگ از نوع همگون باشه، فکر نکنم Latecny زیاد توی این حیطه  تاثیر داشته باشه.

مرسی عزیز. با این حال خیلیا مشکلات Latency و تایمینگ بیشتر رایزن رو ربط میدن به اینکه ای ام دی هایپ کرده و رایزن ارزش خرید نداره ما که خریدیم کاراییش از اینتل کمتره پشیمونیم و از این جور صحبتها.

[big VULTURE 8156]

در 2 ساعت قبل، Mantel گفته است :

مرسی عزیز. با این حال خیلیا مشکلات Latency و تایمینگ بیشتر رایزن رو ربط میدن به اینکه ای ام دی هایپ کرده و رایزن ارزش خرید نداره ما که خریدیم کاراییش از اینتل کمتره پشیمونیم و از این جور صحبتها.

هایپ کردن روی مشخصات و ... ممکنه . وقتی بنچمارک گرفته میشه هایپ معنی نداره .