Farjam

سلام ماکان جان به فروم لیون خوش اومدی دوستی که روی حرفتون با ایشون بوده متاسفانه (برای خودش) با خوشبختانه(برای ما که از دستش راحت شدیم_الان میاد میکشه منو) رفته خدمت و زیاد نیستش منتها از تعریف های ایشون نهایتا" گول خوردم و یکماه پیش بود فکر کنم وارد iracing شدم(البته گول که چه عرض کنم بلکه حال هم کردم چون به ارزونترین شکل ممکن 1 سال عضویت خریدم... تنها 13 دلار برای 12 ماهه ) اتفاقا یکی دو بار هم شما رو دیده بودم توی iracing و در واقع از اسم کانال آپاراتتون یادم اومد که اون ماکان همین ماکانه اما اصولا چون زشته همینطوری هرجا ایرانی میبینم خراب شم سرش فقط دورادور دنبال میکردم نتایج شما و برخی دیگه از ایرانی ها رو (ایرانیهای خارج از کشور توی iracing بیشتر از داخلیا هستن) دنبال میکردم خودم رو سیم ریسر حرفه ای نمیدونم راستش و در بهترین حالت یک نوب خوش شانس هستم توی این مدت یکماه با انجام time trial های زیاد ، فکر کنم 73 تا ! اول روی SR تمرکز کردم و الان لایسنس C دارم اما چون در 18 Race ای که تا به حال شرکت کردم مدام روی پنجه بودم و مراقب SR بودم irating ام خیلی پایینه... از 18 تا ریس رسمی فقط یک برد دارم و 5-6 تا تاپ 5 فینیش... در حال حاضر فکر میکنم تخصصم پیست Monza و نوربرگ -رینگ نوردکلیف هست که روی دومی و یادگیری یک هفته زمان گذاشتم... شوخی نبود 150 تا Corner داشت و مثل پیست های دیگه نبود که زود بری لپ بعدی و اشتباهاتتو اصلاح کنی و باید تا تهش میرفتی که خب چون سیستم دریافت سیفتی رتینگ رو کاملا درک کردم و طبق اون تنظیم شده بودم سیفتی رتینگم توی همون پیست و حدود 80 لپی که توش زدم بوست شد توی ردیت و تست های خودم متوجه شدم که به اضای هر 36 کرنری که اینسیدنت نداشته باشی 1 امتیاز سیفتی میگیری و ربطی به تعداد لپی که میزنی نداره(البته فقط راجع به Road حرف میزنم نه Oval).. مثلا اینطوری 3 تا لپ در مونزا 36 کرنر داره و هر 3 لپ سالم بهت 1 امتیاز سیفتی میده که اصلا بهینه نیست میزانش تا با توجه به تایمی که میذاری.. پس رفتم سراغ پیست " نوربرگ رینگ نوردکلیف " که 150 تا کرنر داره و میشه 150 کرنر رو درر زیر 9 دقیقه طی کرد(با پونتیاک سولتیس)... البته باید اینو هم بگم که دست چپم یه مشکلی براش پیش اومده مدتیه که نمیتونم ازش استفاده کنم برای رانندگی... پس همه کارها با دست راستم انجام میشه حتی آپ شیفت و داون شیفت رو هم ست کردم روی سمت راستِ فرمون(یعنی در واقع با پَدِلِ آپ شیفتِ G27 عمل داون شیفت انجام میدم و برای آپشیفت هم از یکی از دکمه های روی سمت راست فرمون استفاده میکنم که بتونم با دست راستم هم فرمون بدم هم تعویض دنده ها رو به درستی انجام بدم) توی AC هم هستم اما AC رو بیشتر به چشم یه hot lap simulator میبینم چون نمیشه قوانین ریس های رسمی رو توش اجرا کرد ، پروجکت کارز این کارو بخوبی انجام میده اما از لحاظ فیزیک و... اصلا در حد سیمولیتر هایی مثل iracing یا rfactor و AC نیست برای همین سراغش نمیرم پروجکت کارز رو ، توی Rfactor 2 هم هستم اما ازش زده شدم از اولش... به خاطر نبود کانتنت آفیشیال که آفیشیال هاش هم یه جور مد هستن... که وحشتناک دردسر داره... بتای dx11 نصب میکنی اما نصف پیستها یا ماشین ها خودشون dx11 نیستن و.... جالبه که تا الان از هرچی پیست که وجود داره توی دنیا و من ازشون بدم میاد نسخه dx11 اشون اومده واسه rfactor 2 ... به نظرم تنها کانتنت واقعی همین مکلارنیه که دیروز اومد و پولی هم هست یوزر استیمی که توش iRacing رو دارم Xferix69 هست ، اسمم توی iracing هم Farjam Rezaei هست ، البته یه farjam rezayi هم هست که مال پارسال بوده که یوزر تستی ساخته بودم با عضویتِ یکماهه، که ازش استفاده هم نکرده بودم و استیمم مشکل داشت نشد شارژش کنم واسه اینکه ازش استفاده کنم پس با یه استیم جدید و یوزر جدید وارد شدم و الان دو هفتست قراره مدیریت iracing قبلی رو پاک کنه که هنوز نکرده یوزر استیمی که بقیه بازیا رو دارم هم اسمش Farjam the LuckyNoob هست که AC و rFactor2 و سری F1 و دیگر بازی ها رو روش دارم(علاقه اصلیم هم کلا فورمول یک هست که تا حدودی از خود تاپیک مشخصه و منتظر عنوان f1 2017 هستم که بهترین شبیه ساز فورمول یک هست از نظر من ، البته منظورم شبیه ساز دقیق فیزیک و رانندگی مثل عناوین صحبت شده در بالا نیست بلکه شبیه ساز حال و هوا و فضای فورمول یک هست، باید قبول کنیم که سیمولیتر های حال حاضر به جز iracing و rfactor روح ندارن... البته این نظر شخصیه منه) یه کانال کوچیک آپارات هم دارم که البته بیشتر تمرکزم روی سخت افزار هست که تخصص اصلیمه : http://www.aparat.com/farjamx اگر هم مثل من در کنار رانندگی علاقمند به سخت افزار هم هستی برخی اوقات نتایج تست و بررسی هام از قطعات جدید و تازه وارد به ایران (و برخی اوقات هم قبل از ورود رسمیشون به بازار ایران) رو در همین فروم میذارم مثل این مورد که به تازگی بوده : https://goo.gl/z5RJ8K با برنامه اتاق بازی هم http://www.aparat.com/video/video/listuser/username/gamingroomshow/wrapper/true همکاری دارم به عنوان کارشناس سخت افزاری و نه به عنوان یک گیمر یا سیم ریسر (البته حضورم در برنامه صرفا در 2-3 قسمت بصورت فیزیکی هست و بیشتر بحث همفکری هست در دیگر مسائل) دلیل معرفی این کانال به شما هم اینه که کانالیه که خودم از مطالبش لذت میبرم (نه به خاطر اینکه خودمم باشونم) و علاقمندم دیگران هم ببینن هر سوال و ابهامی هم که در مورد سخت افزار ، توصیه و مشاوره برای خرید و و هر چیزی که در این زمینه هم خواستی میتونی حتی همینجا هم بپرسی و جواب مناسب دریافت کنی (اگر از علم ناقص من بر بیاد) چون من سعی میکنم به همه در زمینه سخت افزار کمک اطلاعاتی و مشاوره بدم، اما حالا که علایق مشترک هم داریم که سیمریسینگ هست خیلی سفارشی تر هم خواهد بود #بازمبلدنیستمخلاصهبنویسمخدایاتوبه

سلام سعید جان لطف داری عزیز دل از نظر من اگر همین روشی که انجام دادم رو انجام بدم و بتونم به طور آزمایشگاهی همه چیز رو دقیق پیش ببرم شاید اختلافی بیش از اختلاف فعلی ایجاد بشه که گرچه اون اختلاف هم همچنان ناچیز خواهد بود مگرنه اینکه یک بازی خاصی بلکل با SLI و کراسفایر مشکل داشته باشه و مدام افت فریم پیش بیاره نه والا من در بهترین حالت بیشتر تو فکر شهریور 1320 بودم که باز بودن مرز ها و فرمان عدم دفاع رو بندازم گردن شما البته تاسیس مجلس موسسان هم آپشن دوم بود الان توضیح دقیق میدم خدمتتون ، امیدوارم باز زیاد ننویسم که به قلیون کشیدن بیوفتم ببینید وقتی ما آزمونی رو اجرا میکنیم و از کور تمپ هم استفاده میکنیم دو دلیل داریم: 1. نشون دادن قدرت پردازشی بر حسب نمره و امتیازی که آزمونِ استفاده شده پس از اجرا به ما نشون میده که به عنوان نتیجه اصلی تست قلمداد میشه 2. نشون دادن حداقل و حداکثر دمایی که هسته ها در طول تست تجربه کردن نشون دادن میزان لود روی ترد های مختلف هیچوقت هدف نبوده ، چون تقریبا تمام تست های 2d لود کاملی روی تمامی تردها میندازن (با استثنا هایی مثل XTU و UCbench و Geekbench که اونها هم از همه هسته ها استفاده میکنن اما در اکثر اوقات فشار پردازشیشون روی هسته های مختلف و بر حسب متد پردازشیشون هست... مثلا geekbench یه بار همه تست هاشو روی یکی از هسته ها انجام میده یک بار هم روی همه هسته ها ، XTU هم بصورت گروهی و مجزا روی ترد ها بار پردازشی میذاره) و اینکه چه میزان لود روی تمام هسته ها میندازن کاملا اثبات شده هست و چیز خیلی متغییری نیست که هر بار نیاز به بیانش بصورت عددی یا نموداری باشه ، از طرفی هم افرادی که عمری در آزمون گرفتن گذروندن حتی با مشاهده مدل پردازش (مثلا تنها با مشاهده چگونگی رندر شدن تصویر در Cinebench یا ترتیب رندر شدن بلاک های مختلف متوجه میشن که به یه دلیلی لود مناسبی روی ترد ها نیوفتاده که بعد از تست از امتیاز به دست اومده هم قابل تشخیصه... حالا در مورد این دو هدف برخی چیزها هستن که اخلال ایجاد میکنن!در مورد هدف اول : 1.مثل ایجاد یه پروسس جدید در زمان اجرای تست! که باعث ایجاد لود اضافی روی برخی ترد ها میشه و شیوه پردازش استاندارد سخت افزار برای اون آزمون تغییر میکنه و مجبور به مدیریت مجدد منابع پردازشی میگیره ، نتیجه میشه چی؟ امتیاز کسب شده در آزمون هم تغییر میکنه... یکی از شایع ترین اخلال ها میدونی چیه؟ اسکرین شات گرفتن در وسط تست! چون حداقل یکی دو ترد لود متفاوت روشون میوفته و ترتیب مدیریت منابع پردازشی به هم میخوره و نتیجه تست تاثیر میگیره از این قضیه... مثلا در Cinebench اگر 2 تا از بلاک ها با تاخیر رندر بشن تا آخر تست مدام تاخیر پیش میاد و رندر بلاک ها همزمان تموم نمیشه... و نمره هم خراب میشه... برای همین هم این آزمون ها باید در شرایطی گرفته بنش که هیچ پروسس خارجی و اضافی ای به جز پروسس های خود ویندوز(یعنی منی که مثلا دیوایس های مختلف مثل فرمون G27 لاجیتک یا کنترلر های گیمینگ دارم حتی از توی استارت آپ درایور اینها رو غیر فعال میکنم اگه بخوام تستی اجرا کنم یا حتی اینها هم لود اضافی نندازن روی کارهام_که برای اینگونه تست های پردازشی ویندوز جدید میزننم صرفا همراه با درایور های مورد نیاز و بدون هیچ چیز اضافی_ و حتی کورتمپ هم مینیمایز میکنیم چون حتی حضورش روی دسکتاپ اخلال ایجاد میکنه) تا خالص ترین نتیجه ممکن از آزمون به دست بیاد 2. ما قرار هست که بتونیم حداقل و حداکثر دما رو نشون بدیم ، پس باید تست کامل تموم شده باشه ، مثلا برای تست Wprime اگه در لحظه ای که 30 درصد تست پاس شده عکس کورتمپ بگیریم نتیجش این میشه که دما از اون لحظه ای عکس گرفتیم قراره بالاتر هم بره پس در نتیجه شات بی فایده ای گرفتیم چون هدف تعیین حداکثر و حداقل دما بوده و نه نشان دادن میزان لود ، چون در تست هایی مثل Cinebench و wprime و تست های این مدلی میازن لود تضمین شده هست(حتی تعداد هسته ها و ترد ها رو دستی هم وارد میکنیم برای اطمینان بیشتر و از امتیاز به دست اومده هم _اگر مثل من روزی 20-30 بار تست ها رو اجرا کنین نرمشون دستتون میاد_معلوم میشه که لود درست بوده یا نه) و نگرانی ای بابت این قضیه وجود نداره در جامعه جهانی و حتی در گرم شدن کره زمین هم تاثیری نداره ممکنه بگید که خب یک شات وسط تست بگیرید یک شات هم وقتی تموم شد ، که هم نمره تست و دمای حداکثری رو داشته باشم توی یک شات و توی یه شات دیگه هم لود در وسط تست رو ، خب مسئله اینه که با شات گرفتن وسط تست امتیازو که خراب کردیم پس اعتبار یکی از شاتهامون بلکل پریده ... پس شات لودمون هم از اعتبار میوفته بطور اتوماتیک چون هدف های اصلی رو نابود کرده مگه اینکه با دوربین عکاسی از صفحه عکس بگیریم که قشنگ نیست ، یا اینکه بلکل قصدمون این بوده باشه که دمای یه سخت افزار رو وسط تست نشون بدیم خب چه کاریه صبر میکنیم تست تموم شه دمای حداکثری رو میبینیم یا اینکه شاید هدفمون تشخصی خرابی ترد یا هسته ای چیزی باشه که لازم به همچین کاری باشه #منچرانمیتونمخلاصهبنویسم؟

نه بابا دشمنت شرمنده جواب دادن به سوالات شما و دیگر دوستان وظیفست و احتیاج خاصی به مثبت نیست عزیز پ.ن از قضیه بررسی 7900 در Guru3d خبر داری که چه حرکتی زدن؟ الان جایی ام نمیتونم کامل بنویسم فردا میتونم توضیح بدم اما میتونی از معین بپرسی که فرجام راجع به بررسی 7900 در سایت گورو 3 دی چیو دیده و اینکه چرا همه نتایج تست های این سایت با 7900 به شدت از نتایج دیگر سایت ها بالاتره!و اینکه چه موشی دُووندَن

الان دقیقا مسئله سر همین مغز خر هست ، میخوان زوری به هممون مغز خر بدن اونم پولی!

خب با توجه به قیمتش میشه گفت یا واقعا برای ادارات هست یا از ما بهترون ، برای ادارات که خب حق دارن چون همه چیزو دارن میبرن روی اینترنت داخلی و نسبت استفادشون از داخلی به مردم خیلی بالاتره ، مشتریای شخصی ای هم که از اینا میخرن خب با توجه به پولی که دادن جز از ما بهترون حساب میشن و خط کشِ محکم قانون و مصوبات براشون خم میشه

داداش قضیه بدتره 10 گیگ خارجی و 20 گیگ داخلی نیست... در واقع 10 گیگ خارجی یا 20 گیگ داخلی هست! یعنی شما در کل 10 گیگ داری! اما ترافیک داخلی اگه استفاده کنی برات نصف حساب میشه داخلیش...... خودش هم مثال زده که مثلا میتونی از 10 گیگی که داری 5 گیگ خارجی استفاده کنی و 5 گیگ باقی مونده رو بصورت 10 گیگ اینترنت داخلی! دارم سکته میکنم از عصبانیت!

مسئله اینجاست که بحث شما کلی هست اما بحث این تاپیک جزئی هست و صرفا بین دو پردازنده تا ترد های دقیقا یکسان و قدرت سخت افزاری کاملا مشابه ، که با یک کارت گرافیک ثابت ،نسخه درایور گرافیک ثابت ، نسخه یا ورژنِ ثابت یک بازی تست شدن ، بحث شما اینه که مقایسه گیم ها بین خیلی از پردازنده ها دقیق نیست که منم عقیده به همین دارم اما در مقایسه بین این دو پردازنده ای که مطلب حول محور اونهاست تفاوتی ایجاد نمیکنه و به نا برابری منجر نشده نه خب اون بحثش جداست ، در واقع تا حدی بر عکسه ، میزان فرکانس نیست که میزان لود رو تعیین میکنه بلکه میزان لوده که در برخی شرایط میتونه میزان فرکانس رو بر حسب خیلی متغیر های دیگه تعیین کنه ، اگر نیاز به قدرت پردازشی بالاتری باشه و امکان بالا رفتن فرکانس هسته وجود داشته باشه (شامل اینکه اصلا تکنولوژی بوست و فرکانس داینامیک رو داشته باشه یا اینکه دستی غیر فعالش نکرده باشیم _ مثل من که آپشن های پاور سیوینگم تا خر خره خاموشن تا پردازنده از نهایت قدرتش استفاده کنه، نکته آموزشی : خاموش کردن آپشن های پاورسیوینگ و جلوگیری از افت و خیر فرکانس به بهتر شدن اوضاع مینیمم فریم های تصادفی و لگ ها در بازی ها و همچنین مشکل تاخیر در اجرای برخی نرم افزارها خیلی کمک میکنه اما خب دمای ایدل بالاتر و مصرف بالاتر رو در پی داره_ دما هم خوب باشه و ولتاژ هم مناسب افزایش فرکانس باشه بوست اتفاق میوفته) خب از این بیا بیرون که قضیه جدا هست اما سعی کردم اون رو یه توضیحی داده باشم با اطلاعات ناقص خودم اون میزان لودی که ما میتونیم بسنجیم میزان لودی هست که بطور کلی روی یک ترد می افته که این میزان با میزان واقعی ای که اون نرم افزار / گیم داره ازش استفاده مفید میکنه متفاوت هست... مثل اینه که موتوری داره که هر سیلندرش داره به اندازه تولید 100 اسب بخار سوخت و اکسیژن مصرف میکنه اما در اثر میزان بهینه بودنِ انتقال قدرت به چرخ ها بخشی از این قدرت هدر میره... 1. فکر کن چرخ ها همون نرم افزار یا گیم ها هستن ، که برای رسیدن به سرعت مد نظرشون و فعالیت در اون سرعت به میزان خاصی توان نیاز دارن که باید توسط موتور ایجاد بشه و از طریق سیستم انتقال قدرت به چرخ ها برسه 2. فکر کن سیستم انتقال قدرت(منظورم یک واحد چند دنده ای نیست بلکه تک دنده که همه چیز ثابت باشه) از موتور به چرخ ها میشه همون رابط کاری بین نرم افزار/ گیم با سخت افزار که بهینه سازی نرم افزاری هم اینجا میتونه نقش داشته باشه که این انتقال چجوری انجام بشه 3. موتور هم که همون واحد پردازشی هست بطور کلی 4. دقت کن که کارت گرافیک رو به خاطر اینکه ثابت هست و درایورش هم ثابته برای این مثال فعلا میذاریم کنار حالا فکر کن برای رسیدن به یک سرعت خاص ، چرخ ها به 90 اسب بخار قدرت مفید نیاز دارن ، حالا موتور داره طوری فعالیت میکنه که 90 اسب توان تولید میکنه اما چرخ ها به سرعت قابل انتظار نمیرسن به علت برخی مشکلات، حالا باید گاز بدیم تا موتور به اندازه تولید 100 اسب قدرت زحمت بکشه تا در پروسه انتقال ، 90 اسب به چرخ ها برسه... اینجا در واقع روی موتور 100 واحد لود بوده اما چرخها در واقع داشتن از 90 واحدش استفاده میکردن ، اینجا یعنی درصد utilization این پروسس 90 درصد بوده... یعنی وقتی میبینی که مثلا روی یک ترد 35 درصد لود انداخته یک بازی ، ممکنه بازی فقط در حال استفاده مفید از 33 درصدش باشه _________ پست 27 رو هم بخون

سلام عزیز دل بله صد درصد، اما اینجا یه سو تفاهمی که بوجود اومده اینه که بحثی که اینجا مطرح بود مقایسه این دو پردازنده بود و اگر قرار باشه یک بازی ای نتونه 7900 رو همه هسته هاشو به بهترین شکل استفاده نکنه ، در مورد 6950 هم که همون تعداد هسته رو داره و فناوریشونم بسیار شبیه به هم هست تفاوتی ایجاد نمیکنه در بحث مقایسه این دو ، چون این متغییر برای هر دو پردازنده تا حد نزدیک به قطعیت یکسان خواهد بود.... اگر بحث مقایسه اینها با 7700 بود درسته و پردازنده میزان استفاده ای که میتونست از هسته ها و ترد ها انجام بده نا برابر میشد بین 7700 و موجودی با 20 ترد

پاسختون در بالا داده شد... برای همین بود که در خود مطلب هم اشاره کردم که صرفا بحث روی مقایسه 6950 و 7900 هست که در این مقایسه با توجه به توضیحاتی که خدمتتون دادم هم مشکلی نداره و دیگر پردازنده ها وارد نشدن در این مطلب به دلیل اینکه تمرکز صرفا رو ی این دو بوده... در پاورقی مطلب این مسئله به روشنی اشاره شده "*این تاپیک صرفا در مورد مقایسه این دو پردازنده هست" ... به هر حال برای من هم پیش میاد که گاهی اوقات مطلبی رو دقیق نخونم اگر در این مطلب بحث روی مقایسه این دو پردازنده با دیگر پردازنده ها بود ، که کوچکترین اشاره ای هم نه بنده و نه دیگران نکرده بودن صحبت شما درست بود

اصولا میگن که دیگه به هر صورت علی سارِبون تجربه شترداریش رو همه جا استفاده میکنه و میدونه شترشون کجا بخوابونه که کمترین مشکل پیش بیاد... (البته مَثَل واقعیش خیلی خلاصه تره ) به قول امروزیا اون موقع که استفاده از افتربرنر واسه مانیتورینگ هسته ها مد نبود استفاده میشده بین ما اورکلاکر ها(از اورکلاکر های حرفه ای عذر میخوام که خودمو داخل جمعشون کردم)...من بازی هم میکنم که قراره توش تمرکز داشته باشم از بالا تا پایین صفحه مانیتورینگ بخش های مختلف بازه که همه میگن انگار دارم مانیتورینگ رو بازی میکنم به جای خودِ بازی ... یعنی وقتی دارم فیفا بازی میکنم زمین حریف چیزی معلوم نیست زیاد و همش نوشته ها و اعدادِ مانیتورینگه از سال 2012 که با این مسائل سخت افزاری آشنا شدم تا به حال فکر کنم صرفا وقتایی که خواب بودم مشغول مانیتورینگ نبودم(گرچه بعضی وقتا خواب 3dmark میبینم و فریم میشمارم!)... فیلم و سریال هم هیچ وقت فول اسکرین تماشا نمیکنم تا بتونم کور تمپ و تسک منجر و دیگر نرم افزارها رو در کنارش داشته باشم از اون گذشته خیلی ساده میتونید با ست کردن Affinity و priority مناسب ، 90 درصد بازیا رو مجبور به استفاده از تمام ترد ها بکنید و نتیجش رو هم در قسمت مانیتورینگ مشاهده کنید تا در تست ها مشکل درگیر نشدن هسته ها نداشته باشید... که در این تست ها هم این روش به کار رفته! بحث درگیر نشدن ترد ها چه در بازی ها و چه در بنچمارکهای گرافیکی بیشترشون به دو حالت تقسیم میشن ، یکی اینکه اون بازی بلکل مشکل شناسایی تعداد ترد ها ، و شیوه پردازشیشون و به کار گیریشون رو داره (که جور یکه من اطلاع دارم بازیهایی که بصورت 64 بیتی اجرا میشن به راحتی تا 32 ترد رو میتونن شناسایی و استفاده کنن بلکه هم بیشتر) این بخش مهمترین بخشیه که به ذات خود بازی بر میگرده... در نتیجه وقتی قراره همیشه یک تعداد هسته خاص استفاده بشن روی دو تا پردازنده متفاوت هم همون تعداد شناسایی میشن و مشکلی بابت نتیجه تست پیش نمیاد بین دو تا پردازنده مگر اینکه متد پردازشی مورد استفاده در اون بازی به خوبی توسط یکی از پردازنده قابل اجرا نباشه مثل پردازنده های قدیمی تر که اینجا این مورد دلالت نداره(حداقل در اکثر بازی هایی که بنده تست میکنم که اینطور نبوده) ... اگه این مشکل در بازی ای وجود داشته باشه هرچقدرم بگیم که نه مشکل از بهینه سازی هست آب در هاونگ کوبیدنه و دیگری اینه که همه ترد ها رو شناسایی میکنه اما طبق اولویت های خودش (یعنی مطابق با متد مدیریت منابع خودِ بازی و نه چیز یکه سیستم عامل در اختیارش میذاره )به ترد های مختلفی که شناسایی کرده وظیفه پردازشی واگذار میکنه. در بیشتر بازیهای امروزی این قضیه به شکل این مدل دومی هست ! چون دقیقا یک متد دقیقا" مشابه رو برای تقسیم بار روی دو تا پردازنده با ترد های برابر پیاده میکنه مگر اینکه اختلاف توان پردازشی زیادی بین هسته های دو پردازنده مورد نظر وجود داشته باشه، یعنی اینکه یکی از پردازنده ها به قدری ضعیف باشه که قدرت هر دو تا تردش بشه اندازه قدرت یک تردِ پردازنه ی مقابل(که اینجا هم پردازنده به هم خیلی نزدیک هستن بصورت ترد به ترد) یا اینکه میزان سازگاریشون با متد پردازشی بازی متفاوت بوده باشه که متد های پردازشی و کدینگ های این دو پردازنده بسیار مشابه هست... اما اگر بحث سر دو مکتب متفاوت AMD و اینتل برقرار بود مثل مقایسه 1800 و این پردازنده ها یا با پردازنده های دسکتاپ بله صحبت شما موضوعیت کاملا صحیحی پیدا میکرد چون متد مدیریت منابع خود بازی ها هم بر روی این محصولات این دو شرکت متفاوت هست و به میزان بهینه سازیشون و ارتباط سالمشون با شرکت تولید کننده سخت افزار هم مربوط میشه... و اینجاست که میشه گفت اگه فلان پردازنده بد فریم میده میتونه به خاطر بهینه سازی ای باشه که هنوز به خوبی انجام نشده باشه . نکته پایانی هم اینه که صرفا میزان لود افتادن روی تردها مهم نیست بلکه مفهومی تحت عنوان cpu utilization واقعی هم وجود داره که میزانش متفاوت با چیزی هست که دقیق ترین نرم افزارهای مانیتورینگ نشون میدن و صرفا کسانی که اون بازی رو نوشتن میتونن میزانش رو دقیق اندازه گیری کنن که بیشترشونم با ما به اشتراک نمیذارن و با شرکت های سخت افزاری روش کار میکنن... اما خب جالبه که همین میزان لودی رو که روی پردازنده میوفته رو برخی برنامه ها حتی با نام cpu utilization ارائه میدن در حالی که این دو قدری تفاوت دارن...یه جورایی مثل مصرف کل در برابر مصرف مفیده ... یکی از معدود تست هایی که این میزان رو واقعا میتونه بسنجه این تست اخیر unigine نسخه سوپرپوزیشن هست که با ما هم به اشتراک میذاره این معیار رو پ.ن نفس کم آوردم از بس نوشتم برم قلیون بکشم شارژ شم

فکر کنم متوجه جریان نشدین مشکلی از سمت میزان لود وجود نداشته و جناب بهمنیان اشتباه برداشت کرده بودن برداشت ایشون این بود که وقتی تست تموم شده هم کورتمپ باید باز میزان لود رو نشون بده!!! من پاسخ دادم اما ظاهرا شما هم از روی کامنت آقا سعید عزیز به اشتباه افتادین

از نظرات دوستان سپاسگذارم بله در 4k که عملا تفاوت از نظر من 0 هست... البته منظورِ پنهانی من از نزدیکی کارایی 6950 به 7900 با وجود فرکانس کمترش این بود که وقتی با فرکانس حدود 1 گیگاهرتز کمتر در گیم ها یکسان عمل میکنن... اگه 6950 رو روی فرکانس مساوی با 7900 یا 7900 رو با فرکانس مساوی با 6950 تست میگرفتم چی میشد... البته برای خودم که تست گرفتم(یک درصد فکر کنین واسه کنجکاوی خودمم که شده تست نکرده باشم ) اما برعکسِ تست های بالا تست ها جوری نیست که بتونم مستند ارائه کنم...

سلام البته من شخصا به اون چیزی که کورتمپ در زمینه مصرف نشون میده اعتماد ندارم اما با توجه به گرما و چیزی که حس میشد واقعا فکر کنم اونقدر داشت مصرف میکرد سلام دما واقعا خوب نیست برای همین از نظر من صرفا کاهش قیمتش معنی خوبی میده... درسته که کاربری اصلی این سوکت و پلتفرم گیم نیست اما همین که 6950 نسبت به 7900 با وجود کلاک کمتر(که فاصله زیادی هم داره انصافا از لحاظ فرکانسی) برام عجیب بود بود که توی گیم ها تقریبا یکی بودن (واقعا در محدوده بالای 100 فریم 2-3 فریم اختلاف داشتن با استفاده از کارتی که دیگه قویترین کارت به حساب نمیاد چیزی نیست) سلام قربانت سامان جان ممنونم والا خودمم علاقه که دارم اما دوربین درخوری ندارم سلام نه والا مشکل خاصی نبود ، یک بخشش که فکر کنم اون مشکل بیشتر برای بوردهایی بود که از یک 8 پین برق میگرفتن نه اونهایی که با 2 تا 8 پین برق رو تامین میکنن و بخش دوم گرمای زیاد مدار تغذیه هست که توی X99 هم بود و یه جورایی ظاهرا همشون اینطوری درومدن که یه کم گرم هستن ، البته اصلا جای نگرانی نیست چون به طرز خنده داری صرفا با اضافه کردن یه فن نه چندان دور بالا، تمام بورد خنک میشد یعنی هیت سینک ها دارن کار خودشونو انجام میدن اما به دلیل اندازه سوکت و تعداد اسلات های رم ، همه سازندگان با هم دیگه دستشون بسته بوده برای تولید هیتسینک های بزرگتر

سلام امین جان ، والا اون لحظه حواسم نبود اصلا (شایدم خودم میترسیدم کورتمپ باز کنم ) اما اینجا: روی 4700 دما ها هست و 4800 هم تقریبا قابل حدسه اگر هم میخواید بدونید که دمای 7900 با یه کلوز لوپ 120 چقدره باید بگم که روی 4200 فوری میخوره به نزدیک 100

نه خب Core temp رو در طول انجام تست اصولا باز میذاریم (مثلا مینیمایز شده) ، تست که تموم شد از مینیمایز در میاریم و به قصد دیدن حداکثر دما شات میگیرم ، در واقع برای اینکه دما درست باشه باید تست کامل تموم شده باشه و وقتی تست تموم شده یعنی لودی هم نیست روی هسته ها...

سلام جناب بهمنیان عزیز منظورتون چه تستی هست؟ چون تست هایی که گذاشتم(2d هاش) تقریبا همشون تمام هسته ها رو درگیر میکنن به طور همزمان

نگاهی به کارایی پردازنده Intel Core i9 7900x با سلام خدمت دوستان گرامی ، مثل دفعات قبل میخوام نتایج تست های اخیرم رو بر روی یک پلتفرم جدید بطور خلاصه و مفید با شما در میون بذارم(مثل مطالبی که راجع به کابی لیک و اسکای لیک براتون تهیه کرده بودم). در این مطلب قصد دارم نگاهی داشته باشم به تفاوت کارایی این پردازنده جدید اینتل یعنی Core i9 7900x در برابر ده هسته ایِ سری قبل یعنی Core i7 6950X ، اصولا من علاقه ای به پلتفرم های اکستریم ندارم و بیشتر اطراف پلتفرم های مین استریم مشاهده میشم(زیستگاه طبیعیِ من) اما اگر برای تست اکستریم ها هم به دستم برسن حتما روشون کار میکنم و برای این مطلب هم به نظرم درست اومد که رقیب پردازنده 7900x رو مدل 6950x قرار بدم(اگر علاقمند به دیدن تفاوت کاراییشون با مدل هایی مثل 7700k و 6700k و 6600k باشید میتونید از مطالب گذشته بنده کمک بگیرید که نتایج تستهای 2d با این مدل ها وجود داره) و بنچمارکهایی رو با هر دو این پردازنده ها اجرا کنم و نتایج رو با شما به اشتراک بذارم. در بررسی ها رسم هست که با استفاده از مشخصات فنی قطعات که یک چیز کاملا معلوم ، واضح و در دسترس همه هست یک انشای چندین سطری نوشته بشه با تکرار مکررات تا حجم مطلب بره بالا بلکه شاید نویسنده به حساب تعداد کلماتی که به کار برده پول بیشتری از سایت مطبوعش دریافت کنه اما من شخصا ترجیح میدم کمتر حرف بزنم و بیشتر نتایج تست رو در اختیارتون قرار بدم. معرفی قطعات استفاده شده در سیستم تست : Intel Core i9 7900x GIGABYTE X299 AORUS Gaming 9 Intel Core i7 6950x GIGABYTE x99 Designare MSI GTX1080 SeaHawk G.skill 3400 4x8GB C16 Green 1275 PSU XSPC Water Cooling Kit Samsung 840 Evo 250GB بخش اول نتایج تست های 2D بنچمارک Cinebench R11.5 و Cinebench R15 تست های تحت عنوانِ Cinebench که از تست های معتبر و مطرح هستند بر پایه نرم افزار CINEMA4D کار رندرینگ رو انجام داده و به ما نتیجه دقیق میدن. *امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است. بنچمارک Wprime 1024M این بنچمارک یک تست بر پایه پردازش ریاضی است که اعداد اول رو تا 32 میلیون یا 1024 میلیون حساب میکند و یکی از نرم افزار های تست معتبر و قدیمی است .در اینجا ما از حالت 1024 میلیون استفاده خواهیم کرد. *مدت زمان کمتر بر حسب ثانیه به معنی قدرتِ بیشتر است. بنچمارک Hwbot X265 این نرم افزار بر پایه تبدیل فرمت ویدویی X265 فعالیت کرده(بر دو حالت 1080p و 4K که ما از 1080 استفاده میکنیم) و نتیجه را بر حسب فریم بر واحد زمان (ثانیه) ارائه میکند. *میانگین فریم بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است. بنچمارک 3dmark FS معروفترین تست گرافیکی که البته ما از امتیازاتی که به پردازنده داده میشه استفاده خواهیم کرد. *امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است. بخش دوم نتایج تست های گیمینگ توجه داشته باشید که وقتی قراره تست دقیق باشه بهتره که از بازی هایی که بنچمارک داخلی دارن استفاده کنیم .... برای انجام تست های DX12 انتخاب شخصی بنده بازی Hitman و Rise of Tomb Raider بودن برای تست های DX11 هم انتخاب هام F1 2016 ، Dirt Rally و Ghost Recon: Wildlands هستن که نتایجشون در رزولوشن 1080p به این شرحه: بازی Hitman بازی Rise of Tomb Raider بازی F1 2016 (که به شدت طرفدارش هستم و منتظر نسخه 2017 اش که به زودی منتشر میشه هستم ) بازی Dirt Rally بازی Ghost Recon: Wildlands در آخر هم میزان دما به همراه تست اورکلاک با پردازنده 7900x ابتدا نمونه ای از میزان دمای 7900x پس از اجرای تست Wprime1024: توجه کنین کولر XSPC بوده و روی 4000 مگاهرتز هم بوده و اجرای تست Cinebench در فرکانس 4600 و 4800 مگاهرتز با آرزوی توفیق ، سوالی اگر داشتین در تاپیک بپرسید جواب میدم خدمتتون *این تاپیک صرفا در مورد مقایسه این دو پردازنده هست و تست هایی که شخصا انجام دادم پس خواهشمندم که بحث های طرفداری اینتل و AMD رو به این تاپیک وارد نکنین * در عکس آخر یکی از ماژولها نصب نبوده *اگه عکسی چیزی جا به جا شده ممنون میشم اطلاع بدین با تشکر

تجربه رانندگی پژو 206 در شبیه ساز رانندگی Assetto Corsa آخرین باری که پژو 206 رو در یک بازی یا شبیه ساز روندین کِی بوده؟ خودم که حال کردم چون آخرین باری که میشد توی یه بازی 206 رو روند نیدفوراسپید های عهد بوقی بود http://www.aparat.com/v/8uG1K پ.ن البته 206 معمولی نیست ، 206RC هست

ضمن احترام به برگزار کنندگان محترم باید بگم که این ترند جدیدی که ایجاد شده یعنی نوشتن بررسی بدون در اختیار داشتن اون قطعه زیاد چیز منطقی ای نیست حتی اگه بگیم صرفا خواستیم دوستان قلم آزمایی کنن و یه جوری مشارکت داشته باشن... همینطوریش خیلی از مدیا های معتبر ما از یک شرکت پول میگیرن و بصورت رسمی بررسی مینویسن بدون در اختیار داشت قطعه که عملا اقدامشون ضد فرهنگیه و بیشتر یه جور گزارش آگهیه که مخفی شده در یک مطلبی به شکل بررسی! و اینکه خودمون در سطح کاربری هم این روش رو رواج بدیم زیاد جالب نیست و حداقل باید بخواید که صرفا یک preview بنویسن و نه یک review ، یعنی پیش نمایش به جای بررسی #هوشمندتر پی آر انجام بدیم

این 100 البته که گفتی اول فکر کردم دمای حدودی رو حدس زده بودی و خواستم آفرین بگم چون همین حدوداست که دیدم فقط صد البته رو نوشتی 100 البته و منظورت دما نبوده

دماها از نظر من که خوب نیست اما خب 20 تا ترد دارن رو این فرکانسهای بالا کار میکنن... همون تست تکرارش با شات دما : البته توجه داشته باشید که کولر از این کلوزلوپ ها نیست بلکه XSPC هست با رادیات 240 و پمپ و فن های قدرتمند

سلام یه فروشگاه توی بازار ایران اورده بود که ماشالله از فروشگاههای نیک روزگار هستن!(فعل به شدت معکوس!!!) سبز سیستم ! به قمیت خونش باباش میداد

سلام یک تست اورکلاک با Intel Core i9 7900x روی مادربرد Gigabyte x299 AORUS Gaming 9

اتفاقا چراغ اول رو روشن کرد گینگ پین: _________________ در مورد لایتنینگ هم اگه دوستان قدیمیتر خاطرشون باشه من طرفدار سر سخت لایتنینگ و hawk و twinfrozr بودم و اصلا یه جورایی کلکسیون لایتنینگ داشتم که عکسهاشونو گهگاه با دوستان به اشتراک میذاشتم ، اما مسئله اینه که برای من بعد از رفتن ELMOR از MSI ، دیگه کارتهای لایتنینگ مثل قبل خط شکن نیستن و یه اسم و ظاهرِ بورد شبیه به لایتنینگ رو یدک میکشن.....مهمترین برتری لایتنینگ ها به جز فازبندی، بایوس فوق العادشون بود برای اورکلاک subzero که در سری های اخیر -البته از نظر من- شده ضعفشون...