Olesius

ممنون جناب حسینی عزیز... نظر لطف شماست...#-o بله این سری 1600 Cl7 رمهای بسیار خوبی بودند. پرفورمنس و کارایی خوبی هم داشتند... فکر می کنم بشه از این سری برای پلتفورم AMD هم استفاده کرد...!! متاسفانه فرصت تست رمهای تریپل هنوز پیش نیومده ولی سعی می کنم در اولین فرصت (اگر درس و دانشگاه مجال بده! :دی) انجام بدم... :( اما نکته ای در مورد فرکانس رمها که قبلا با شما هم درمیان گذاشتم: پلتفورم P55 حداکثر ضریب 10 را برای فرکانس رمها در اختیار قرار می دهد! به طور مثال در Bus 133 (فرکانس نرمال پردازنده) حداکثر فرکانس رم 1333 قابل دسترسی هست و برای فرکانس رم بالاتر باید پردازنده اوورکلاک بشه... در حالی که در پلتفورم X58 این گونه نیست... برای فرکانس رمها می توان ضریب 12-14-16 را انتخاب کرد... به عبارتی در Bus 133 (فرکانس نرمال پردازنده) می توان فرکانس رم 1600-1866-2133 را انتخاب کرد... با سپاس..

با سلام... چندی پیش و در طی این مقاله به بررسی پلتفورم P55 و پردازنده Core i5 750 پرداختیم. حال قصد داریم مقایسه ای رخ به رخ (Face to Face) از 2 پردازنده Core i5 750 و Core i7 920 برای روشن شدن تفاوت کارایی این 2 پردازنده داشته باشیم... هرچند مقایسه 2 پردازنده از 2 خانواده متفاوت کار آسانی نیست ولی سعی شده که در تمامی تست ها شرایط مشابهی فراهم شود تا تفاوت کارایی این پردازنده ها هرچند به طور حدودی! مشخص شود... برای پلتفورم P55 از قطعات زیر استفاده شده است: Core i5 750 2.66ghz Gigabye P55 UD3P Team Xtreem 4G 1600 Cl7 XFX 8800GT 512 GDDR3 و برای پلتفورم X58 از قطعات زیر: Core i7 920 2.66ghz MSI X58 Eclipse Plus Team Xtreem 4G 1600 Cl7 XFX 8800GT 512 GDDR3 PC-Mark05 در ابتدا به سراغ تست PC-Mark05 رفتیم و تست های CPU & Memory را هم برای روشن شدن جزئیات بیشتر فعال کردیم. تست PC-Mark از این جهت قابل توجه می باشد که امتیاز بدست آمده در این تست می تواند بیانگر قدرت کلی سیستم باشد... 1- در گام اول مقایسه 2 پردازنده در فرکانس های نرمال (2.66Ghz) و با فرکانس رم 1333 و زمان تاخیر 6.6.6.18 Core i7 920 2.66ghz OverAll Score:9103 Cpu Score:8762 Memory Score:8933 http://images.hotoverclock.com/image-CC41_4ADF23FE.jpg Core i5 750 2.66ghz OverAll Score:8104 Cpu Score:8426 Memory Score:8919 http://images.hotoverclock.com/image-0545_4ADF37C9.jpg 2- در گام دوم مقایسه 2 پردازنده با فعال کردن گزینه Turbo و با فرکانس رم 1333 و زمان تاخیر 6.6.6.18 ویژگی Turbo در 2 پردازنده تا حدودی عمل کرد متفاوتی دارد به طوری که پردازنده Core i5 750 تنها در پردازش های تک هسته ای دارای ضریب 24 و فرکانس 3.2 می باشد. با افزایش تعداد هسته ای تحت بار این ضریب هم کاهش می یابد... Core i7 920 2.80ghz OverAll Score:9366 Cpu Score:9204 Memory Score:9256 http://images.hotoverclock.com/image-0C52_4ADF23FE.jpg Core i5 750 3.2ghz OverAll Score:9417 Cpu Score:9627 Memory Score:9921 http://images.hotoverclock.com/image-9249_4ADF37C9.jpg 3- در گام سوم مقایسه 2 پردازنده در فرکانس 3.2Ghz به صورت (21*152) و با فرکانس رم 1520 و زمان تاخیر 7.7.7.21 Core i7 920 3.2ghz OverAll Score:10380 Cpu Score:10578 Memory Score:10758 http://images.hotoverclock.com/image-B4CB_4ADF23FE.jpg Core i5 750 3.2ghz OverAll Score:9977 Cpu Score:10110 Memory Score:9880 http://images.hotoverclock.com/image-01CD_4ADF37C9.jpg 4- در گام چهارم مقایسه 2 پردازنده در فرکانس 4.0Ghz به صورت (21*190) و با فرکانس رم 1900 و زمان تاخیر 7.8.7.21 (متاسفانه پلتفورم P55 با این زمان تاخیر قادر به پاس کردن تستها نبود و به ناچار زمان تاخیر 8.8.8.24 اعمال شد که دلیل این کار در پست های آتی تشریح خواهد شد) Core i7 920 4.0ghz OverAll Score:11769 Cpu Score:12960 Memory Score:13093 http://images.hotoverclock.com/image-4BDA_4ADF23FE.jpg Core i5 750 4.0ghz OverAll Score:11397 Cpu Score:12645 Memory Score:12062 http://images.hotoverclock.com/image-0771_4ADF37C9.jpg 3D-Mark06 به عنوان تست بعدی به سراغ 3D-Mark06 رفتیم چرا که معیار مناسبی برای سنجش قدرت سیستمها در پردازش های گرافیکی (خصوصا بازی ها) می باشد... 1- در گام اول مقایسه 2 پردازنده در فرکانس های نرمال (2.66Ghz) و با فرکانس رم 1333 و زمان تاخیر 6.6.6.18 Core i7 920 2.66ghz OverAll Score:13672 Cpu Score:5174 http://images.hotoverclock.com/image-5184_4ADF3875.jpg Core i5 750 2.66ghz OverAll Score:13204 Cpu Score:4542 http://images.hotoverclock.com/image-50AC_4ADF33F9.jpg 2- در گام دوم مقایسه 2 پردازنده با فعال کردن گزینه Turbo و با فرکانس رم 1333 و زمان تاخیر 6.6.6.18 Core i7 920 2.80ghz OverAll Score:13758 Cpu Score:5439 http://images.hotoverclock.com/image-934A_4ADF3875.jpg Core i5 750 3.2ghz OverAll Score:13523 Cpu Score:4808 http://images.hotoverclock.com/image-C9D8_4ADF33F9.jpg 3- در گام سوم مقایسه 2 پردازنده در فرکانس 3.2Ghz به صورت (21*152) و با فرکانس رم 1520 و زمان تاخیر 7.7.7.21 Core i7 920 3.2ghz OverAll Score:14100 Cpu Score:6038 http://images.hotoverclock.com/image-2414_4ADF3875.jpg Core i5 750 3.2ghz OverAll Score:13841 Cpu Score:5418 http://images.hotoverclock.com/image-D07C_4ADF33F9.jpg 4- در گام چهارم مقایسه 2 پردازنده در فرکانس 4.0Ghz به صورت (21*190) و با فرکانس رم 1900 و زمان تاخیر 7.8.7.21 *فرکانس رم 1900 و زمان تاخیر 8.8.8.24 برای پلتفورم P55 Core i7 920 4.0ghz OverAll Score:14572 Cpu Score:7421 http://images.hotoverclock.com/image-BED9_4ADF3875.jpg Core i5 750 4.0ghz OverAll Score:14406 Cpu Score:6825 http://images.hotoverclock.com/image-4C9B_4ADF33F9.jpg نتایج و امتیازات بدست آمده به اندازه کافی گویا هستند.. پردازنده های Core i5 750 & Core i7 920 به خاطر معماری یکسان (حتی با وجود تعداد هسته مجازی متفاوت) کارایی نزدیکی دارند... مصرف کمتر (TDP 95w) و دمای کاری کمتر Core i5 750 هم از نکات مثبت این پردازنده در مقابل Core i7 920 به شمار می آید... در پردازنده های Lynnfield (سوکت 1156) کنترل کننده کارت گرافیکی (PCI Controler) به داخل پردازنده منتقل شده.. بر همین اساس این جابجایی برخی نکات منفی در پی داشته که از آن جمله می توان به ناپایداری رمها در فرکانس بالا اشاره کرد البته در صورتی که از کارت گرافیکی با تراکنش بالای باس PCI (کارت گرافیک قوی) استفاده شود.. به طور مثال: با کارت گرافیک 7100GS روی پلتفورم P55 فرکانس رم 1900 با زمان تاخیر 7.8.7.21 به طور کامل پایدار و قادر به پاس کردن تمامی تست ها بود.. ولی با تعویض کارت گرافیک و استفاده از 8800GT فرکانس رم 1900 با زمان تاخیر 7.8.7.21 کاملا ناپایدار بود و برای رسیدن به پایداری باید زمان تاخیر ها به 8.8.8.24 افزایش پیدا می کرد... لذا تمامی تست های اوورکلاک رم بر روی پلتفورم P55 (به جز مواردی که در تستهای بالا مطرح شد) باید مجددا مورد بازبینی قرار بگیرد و تستهای پایداری مجددا با کارت گرافیک 8800GT انجام شود... که نتایج به زودی در این تاپیک قرار خواهد گرفت... با تشکر ویژه از جناب حسینی عزیز...:( با سپاس... پی نوشت: از دوستان Dial up ای واقعا عذر می خوام! قالب فروم اجازه ارسال عکس به صورت کوچک با قابلیت کلیک رو نمی ده برای همین صفحه تا حدودی سنگین شده! امتیازات بدست آمده در بالای عکس ها ذکر شده... ویرایش نهایی: عکسها به صورت لینک قرار داده شدند...

از وحید عزیز عذر می خوام! که من به جا ایشون جواب می دم!!:( فرامرز جان چجوری فایل CVF رو ذخیره (Save) می کنی؟ با دکمه F7 یا اینکه همون گزینه Save validation file...؟؟ F7 خیلی بهتره... در عرض 2 ثانیه فایل رو ذخیره می کنه و بعدا می تونی ولید کنی... ---- اون ID هم لازم نیست...

این چه حرفیه دوست عزیز... ما خودمون هنوز شاگردیم! عذر می خوام... عکس تون خیلی آشنا بود با یکی از دوستان اشتباه گرفتم...:confused:

سلام دوست عزیز... امید جان (Maximus) درست می گن! زیاد به اون امتیاز ویندوز دقت نکنید... چون به عوامل زیادی بستگی داره! حجم حافظه هم بی تاثیر نیست...:D ولی می تونید حالت های پایین رو چک کنید! DDR3 1333 CL7 DDR3 1600 CL8 DDR3 1800 CL9 بهتر هست که بدون افزایش ولتاژ به یک پروفایل مناسب دست پیدا کنید... چون افزایش ولتاژ رم در این پلتفورم چندان بی خطر نیست... (هرچند تا 1.8 vDimm هم عموما نباید مشکلی پیش بیاد) پاورقی: انگار هم شهری هستیم؟ :confused:

با سلام... خوب, جناب حسینی پیشنهاد بنده هم Thermalright 120 extreme هست... (6 هیت پایپ) دوستان زحمت تستهارو کشیدند و خودتون هم اطلاع دارید که کارایی بالایی دارد... و مدلی که فن ترمال رایت داخل جعبه هست! http://www.thermalright.com/new_a_page/product_page/cpu/u120ex-1366rt/product_cpu_cooler_1366rt_revc.html به خاطر اینکه این فن ترمال رایت کارایی واقعا بالایی داره و ارزش 5-7 دلار قیمت بالاتر رو داره... با فن V8 رکورد اوورکلاک فنوم 955 (با Air cooling) زده شده... حالا این ترمال رایت بیاد چه شود...!!! :دی http://forums.hotoverclock.com/showpost.php?p=4712&postcount=140

با سلام... در سایت HotOverclock.com بررسی کوتاهی از پلتفورم P55 به همراه Core i5 750 انجام شده هست که امیدوارم برای دوستان و علاقه مندان سخت افزار مفید واقع شود... Core i5 750 Overclocking Test همانطور که در بخش خبری سايت به اطلاع شما عزيزان رسيد (Link1 Link2 Link3) به زودی شاهد ورود پردازنده های جدید کمپانی اینتل بر پایه معماری Nehalem و اسم رمز Lynnfield که با سوکت LGA1156 و چیپست P55 سازگار می باشند به بازار ایران خواهیم بود در همین راستا و جهت آشنایی هر چه بیشتر شما عزیزان با کارایی و قابلیت اورکلاک این پردازنده ها بر آن شدیم تا مقاله کوتاهی از یک سیستم مجهز به پردازنده Core i5 750 و چیپست P55 تهیه نماییم. نسل قبلی پردازنده های اینتل بر پایه معماری Nehalem و اسم رمز Bloomfiled که با سوکت LGA1366 و چیپست X58 سازگار بودند به دلیل قیمت بالا چندان مورد پسند عموم کاربران نبودند لذا کمپانی اینتل طبق برنامه زمانی خود برای پر کردن خلاء ایجاد شده و برآورده کردن نیاز بازار اقدام به معرفی پلتفرم جدیدی بر پایه چیپست P55 و سوکت LGA1156 کرد و همزمان سه پردازنده جدید Core i5 750/Core i7 860/Core i7 870 را جهت پشتيبانی از اين پلتفرم به بازار عرضه کرد. پلتفرم P55 در رده میان قیمت قرار می گیرد و سطوح های تجاری MS2 MS3 و تا حدی MS1 و P1 را پوشش می دهد. هر چند چیپست P55 تفاوت های محسوسی با چیپست X58 پیدا کرده ولی می توان امیدوار بود که پردازنده های سری Lynnfield به خاطر معماری یکسانی که با سری Bloomfield دارند کارایی مطلوبی را از خود به نمايش بگذارند. (پيشتر بررسی کاملی در مورد Bloomfiled و چيپست X58 در سايت منتشر شد که مي توانيد آن را از اينجا مطالعه فرماييد) در زير نمايی از پردازنده Core i5 750 و مادربرد MSI P55-GD65 تهيه شده در لابراتوار HotOverclock جهت تست گيری را مشاهده ميکنيد ... با توجه به انحصاری بودن این بررسی برای ادامه مطلب به لینک زیر مراجعه کنید: http://hotoverclock.com/article-29-Core-i5-750-Overclocking-Test.html با تشکر...

خوب معین جان این کارایی از یک خمیر 15 تومنی قابل قبول نیست... :) در ضمن جناب علی نژاد هرچه قدر خمیر سیلیکون سفت تر باشه منفذهای هوا توش بیشتر می شه و این در ارتباط پردازنده و خنک کننده تاثیر منفی می ذاره...!!! به خاطر نارسانا بودن هوا... برای همین بهترین خمیر ها همیشه شل هستند...:confused: این مقایسه رو لطف کنید ملاحظه کنید: خمیر سیلیکون های معروف رو باهم مقایسه کرده...!! ببینید زروترم کجا ایستاده!!! و اثری از PcCooler A1 نیست... حتی در انتهای جدول...