جستجو در تالارهای گفتگو

به نام خداوند بی همتا با عرض سلام بنچمارکهای بازی Gears of War 4 منتشر شده که برای شما دوستان قرار میدم . منبع : http://www.guru3d.com/articles_pages/gears_of_war_4_pc_vga_graphics_performance_benchmark_review,1.html .

شرکت UNIGINE امروز جدیدترین نسخه از سری نرم افزارهای تست که بنام Heaven شناخته میشه رو عرضه کرد. در این نسخه بسیاری از نواقص نسخع قبلی رو رفع شده و اون رو برای سیستم عامل های لینوکس- مک و ویندوز آماده کردن. قابلیت ساپورت تنظیمات برای multi-monitor هم توش گنجانده شده. What's New? - Added Mac OS X version compatible with 10.7+ (no tessellation). - Added support for Intel HD 3000 GPU (no tessellation). - Improved support for multi-monitor configurations. - Added support for NVIDIA 3D Surround (multi-monitor stereo 3D). - Enhanced NVIDIA 3D Vision support. - New cross-platform launcher without .NET dependencies. - Fixed Phoronix Test Suite compatibility issue. - Fixed minor visual artifacts. - Improved compatibility with Mesa drivers. - Improved detection of new GPUs. این نرم افزار به دو صورت عرضه شده. حالت Basic که رایگان هست و حالت professional که پولی هست. Professional Edition The updated Professional Edition of the benchmark combines all new features of version 3.0 with flexible automation and logging facility to provide the best GPU and/or stress testing experience. Heaven Pro version features include: - Command line automation. - Reports in CSV format. - Stress testing mode (benchmark looping). - Technical support. - Licensed for commercial use. "Heaven" is a picturesque benchmark in a steampunk setting. Its key features are: - Heavy GPU load, extreme hardware stability test. - Support of DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11 and OpenGL 4.0. - Comprehensive use of hardware tessellation technology (3 presets). - Advanced ambient occlusion. - Dynamic global illumination. - Volumetric cumulonimbus clouds of high physical fidelity. - Simulation of day-night shift and changing light conditions. - Dynamic sky with light scattering. - Interactive experience with fly/walk-through modes. - Support of NVIDIA SLI and ATI CrossFire technologies. - Stereo 3D modes: Anaglyph Separate images 3D Vision 3D Surround iZ3D - Support of multi-monitor configurations. - Based on the latest, most advanced version version of powerful UNIGINE engine. Download Basic Edition Basic edition is distributed completely free of charge. Windows version Fast تورنت download (235 Mb) Mirrored by techPowerUp (235 Mb) Linux version Fast تورنت download (259 Mb) Mirrored by techPowerUp (259 Mb) Mac OS X version Fast تورنت download (250 Mb) Mirrored by techPowerUp (250 Mb) قیمت نسخه پروفشنال 495 دلار تعیین شده که لینک زیر قابل تهیه هست. حالا که این نسخه جدید اومده. بدنیست که دوستان نتایج سیستم هاشون رو بزارن تا ببینیم با انواع کارت گرافیک به چه صورت عمل میکنه. شرایط تست: Settings رو ثابت یعنی همه چی رو آخردر نظر میگیریم،(بجز 3D) ولی رزولیشن میتونه متغیر باشه و دوستان میتونن با رزولیشن مانیتور خودشون تست بزارن! نکته مهم: برای بهترین پرفرمنس، حتما قبل از استارت بنچمارک، صبر کنید تا یکبار تمامی لوکیشن ها یک بار Load بشن.(با زدن پیاپی Enter هم همین نتیجه گرفته میشه) نکته مهم 2: برای کسب Minimum Frame بهتر، در یک صحنه سبک دکمه Benchmark رو بزنید تا شروع به بنچمارک گرفتن کنه! نکته مهم 3: سعی شود که آخرین درایور ها و آپدیت ها رو نصب داشته باشید تا از بهترین پرفرمنس سیستمتون مطمئن باشید. نکته مهم 4: آورکلاک کاربردی (نه Extreme) مانعی نداره، فقط اگه آورکلاک کردید یا ذکر کنید یا شات GPU Z رو حتما قرار بدید. GPU Z رو اگه بزارین بهتره. با تشکر :)

به نام خداوند بخشایشگر با عرض سلام خدمت همه دوستان بنچمارک های بازی Dishonored 2 منتشر شده که مرور می کنیم منبع : http://www.guru3d.com/articles_pages/dishonored_2_pc_graphics_performance_benchmark_review,7.html .

AMD بنچمارک های گرافیک جدید خود R9 285 را منتشر کرد.در این تست از پردازنده Core i7 4960X و 16 گیگ حافظه رم باس 1866 استفاده شده است. در تست Performance Present این کارت توانست امتیاز P7066 و در تست Extreme Present امتیاز X3513 را کسب کند. در مقایسه با امتیازات P5650 و X2774 گرافیک GTX 760، گرافیک R9 285 در یک رنج قیمتی عملکرد چشمگیری داشته است. این کارت در 11 شهریور روانه بازار خواهد شد. منبع: TechpowerUp مترجم : محمد نبی علیرضایی

درحالی که هنوز اندک زمانی تا عرضه پردازنده های سری متوسط Ryzen 5 باقی مانده، برخی مشتریان خوش شانس توانسته اند از طریق عده ای از فروشندگان، این پردازنده ها را پیش از موعد خریداری کنند. ویدیویی از طریق یک کاربر با نام "Santiago Santiago" در یوتیوب منتشر شده است که مقایسه همزمان پردازنده Ryzen 5 1400 (با چهار هسته - هشت رشته در فرکانس پایه 3.2 و بوست 3.4 گیگاهرتز) و پردازنده Kaby Lake اینتل i5 7400 (که دارای چهار هسته و فرکانس پایه و بوست 3.0 و 3.5 گیگاهرتز دارد) را در عملیات گیمینگ به تصویر می کشد. همچنین یک پردازنده ضعیفتر Kaby Lake دو هسته ای Pentium G4560 نیز در این تست استفاده شده است. این کاربر برای اثبات صحت این بنچمارک یک برش از تصویر دست خود با جعبه پردازنده قرار داده است. پردازنده Ryzen 5 1400 علاوه بر این در حالت اورکلاک شده تا 3.8 گیگاهرتز نیز تست شد که در این حالت عملکردی یکسان با رقیب اینتلی خود i5 7400 به نمایش می گذارد. با این حال در بعضی مواقع از حریف عقب می افتد (بازی Battlefield 1) و گاهی نیز هنگام بازی The Witcher 3: Wild Hunt سبقت می گیرد. در این آزمایش کیت رم Kingston HyperX Fury 2133@2666 MHz برای هر دو پلتفرم استفاده شده است. پردازنده رده پایینتر اینتل G4560 با دو هسته و چهار رشته و فرکانس پایه 3.5 گیگاهرتز در اکثر بازی ها دو سی پی یو دیگر را تعقیب می کند. عکس های زیر از این ویدیو برش خورده است. قابل ذکر است که از زمان عرضه پردازنده های نسل جدید AMD این شرکت با ارائه بروزرسانی های متعدد BIOS و سازگاری بیشتر با رم های DDR4 عملکرد این پردازنده ها را بهبود بخشیده است. منبع : TechPowerUp مترجم : عادل ریاحی

مادربرد های مبتنی بر چیپست های AMD AM4در راه بازار هستند؛ این پلتفرم به زودی و پس تعویق نزدیک به 1 سال، در نهایت در ماه مارس معرفی می گردد. AMD بارها عرضه این پلتفرم را به تعویق انداخته است و اینک بسیاری در انتظار معرفی آن هستند. ساعاتی پیش تصاویر و برخی مشخصات فنی مادربردهای MSI مبتنی بر سوکت های AM4 منتشر شد. در این تصاویر نام دو مادربرد پرچمدار تحت عناوین MSI X370 XPOWER Gaming Titanium و MSI X370 Gaming Pro Carbon نیز به چشم می خورد. مادربردهایی که اژدهای تایوانی برای این سوکت تدارک دیده است، با شروع قیمت 60 دلار در بازار خواهند بود که در نهایت به 300 دلار می رسد. 8 مادربرد جدید راهی بازار خواهند شد که از چیپست های B350,X370 و A320 برخوردار هستند. MSI X370 XPOWER Gaming Titanium این مادربرد در نسخه های Z270 نیز به تولید رسیده است و در این مدل دارای مدار 10 فاز رگولاتور جهت تامین پیوسته و مناسب جریان VRM است. دو خنک کننده آلومینیومی بر روی مدار تغذیه تعبیه شده است و این مادربرد با قابلیت اورکلاک سطح بالا راهی بازار می گردد. 4 اسلات حافظه رم DDR4 بر روی برد نصب است که از حداکثر 64 گیگابایت حافظه رم DDR4 در فرکانس موثر 4000 مگاهرتز (OC) پشتیبانی می کنند. اسلات های توسعه شامل سه شکاف PCIe 3.0 x16 و سه PCIe 3.0 X1 است. یک اسلات M.2 TURBO با سرعت 32 گیگابیت در ثانیه، یک پورت U.2 با پهنای باند مشابه، شش درگاه نسل سوم ساتا، 8 رابط USB 3.0 و هدرهای پنل جلو از دیگر مشخصات فنی این مادربرد به حساب می آیند. یک رابط 6 پین تغذیه نیز به طور اضافی بر روی مادربرد MSI X370 XPOWER Gaming Titanium قرار گرفته است که به منظور تامین انرژی بهتر در اسلات های توسعه PCI کاربرد دارد. MSI از سوئیچ هایی مانند BIOS OC و سوئیچ دستی روشن/خاموش سیستم در این مادربرد استفاده کرده است. همچنین این محصول می تواند از روی ذخیره ساز های نصب شده بر روی پورت USB-C نیز بوت شود. دو رابط USB 3.1 در مدل های Type-A و Type-C برای آن در نظر گرفته شده است. مادربرد MSI X370 XPOWER Gaming Titanium در ایالات متحده با قیمت 299 دلار و احتمالا در قیمت جهانی مقداری بیشتر راهی بازار خواهد شد. MSI X370 Gaming Pro Carbon دومین مادربرد پرچمدار اژدهای تایوانی، MSI X370 Gaming Pro Carbon است. این مادربرد با قیمتی در حدود 179 دلار عرضه می شود و در بافت سینک های قرار گرفته بر روی مدار تغذیه از متریال های کربن استفاده کرده است. این مادربرد مادربرد با سیستم RGB LED MSI می تواند جذابیت بصری کامپیوتر شما را افزایش دهد. یک مدار PWM با 10 فاز، سوکت AM4 با تک رابط 8 پین تغذیه و کنترلر دیجیتالی ولتاژ از جمله مواردی هستند که در بخش تغذیه این محصول به چشم می خوردند. 4 اسلات حافظه رم DDR4 به پایه های آهنی با هدف عدم فشار و دفرمه شدن PCB مجهز بوده و در عین حال از 64 گیگابایت حافظه رم در فرکانس 3600 مگاهرتز (OC) پشتیبانی می کنند. اسلات های توسعه شامل سه PCI-E 3.0 x16 و سه PCI-E 3.0 x1 می گردد. در ادامه می توان به اسلات های دوگانه M.2 اشاره کرد که سپر ضد حرارت MSI SHIELD M.2 نیز بر روی ماژول های آن قرار می گیرد. در نهایت، آخرین مشخصات منتشر شده در مورد MSI X370 Gaming Pro Carbon شامل شش درگاهSATA III، یک هدر USB 3.0 در پنل جلو و سیستم صوتی MSI Audio Boost با آرایش صوتی 7.1 است MSI B350 Tomahawk Gaming سومین محصول برجسته MSI، یک مادربرد از سری مجموعه مدل های Tomahawk است که چیپست B350 را حمل می کند. این چیپست برای تولید کنندگان مادربرد بسیار مقرون به صرفه است. یک مدار 6 فاز PWM نیز در آن به کار رفته است و همچنان پشتیبانی از 64 گیگابایت حافظه رم در 4 ماژول برای آن صادق است. دو عدد اسلات توسعه PCIe 3.0 x16 و دو عدد اسلات PCIe 3.0 x1 نیز جهت نصب کارت هایی همچون کارت گرافیک به آن اضافه شده است. برخی شکاف های این مادربرد نیز به فلز های اضافی مجهز شده است. این فناوری را MSI از مادربردهای Intel 200 series پیش گرفته است. مادربرد MSI B350 Tomahawk Gaming دارای یک هدر پنل جلو جهت اتصال رابط های USB 3.0 است. در نهایت می توان به یک اسلات M.2 و چهار درگاه SATA III در آن اشاره کرد. این مادربرد با قیمت 110 دلار آمریکا و یا 138 دلار CAD, راهی بازار خواهد شد. MSI B350M Gaming Pro Motherboard و MSI A320M Gaming Pro در مدل های پایین تر، دو مادربرد MSI B350M Gaming Pro Motherboard و MSI A320M Gaming Pro قرار دارند این مادربردها نیز با قیمت های 70 و 80 دلار (به ترتیب 89 و 101 دلار CAD) عرضه می شوند. آنها در فرم Mini-ATX طراحی شده اند و اطلاعات چندانی از مشخصات فنی آنها در دست نیست. اما به طور حتم ارزان قیمت ترین مادربردهای کلاس "گیمینگ" از MSI را شکل می دهند. MSI A320M PRO-VD و ارزان قیمت ترین مادربرد MSI بر اساس سوکت AMD AM4، مادربرد MSI A320M PRO-VD است. این محصول کاملا ساده و فاقد ظاهر خاص گیمینگ است. چیپست A320 مدیریت آن را بر عهده دارد و در محدوده قیمت 60 دلار قرار می گیرد. این مادربرد نیز در فرم Mini-ATX طراحی شده است و دارای دو اسلات حافظه های رم است. مدار تغذیه دارای آرایش 3+1 فاز است و از حداکثر 32 گیگابایت حافظه رم پشتیبانی می کند. اسلات های توسعه شامل یک PCI-E 3.0 x16 و دو اسلات PCI-e 3.0 x1 است. در پنل I/O این مادربرد شاهد VGA, DVI port, PS/2, dual USB 3.0, dual USB 2.0, Gigabit LAN وجک صدای 3.5 هستیم. در صورت معرفی رسمی این مادربردها، اطلاعات بیشتری را در اختیار شما عزیزان قرار خواهیم داد.

هیچ کس منکر قدرت و عظمت تازه واردان بازار سخت افزار نیست، چرا که نظر قاطع درباره آنها در اوایل ورود، بسیار تیز تز و برّنده تر از زمان عرضه همگانی آنهاست. داوطلب مورد بررسی ما هم با اینکه به تازگی از راه بسیار درازی تک و تنها آمده، اما همچنان اصرار به توانایی خود در به تصویر کشیدن دارد و اعتقادی به نفس تازه کردن ندارد. درست حدس زدید، GTX 1080 که در حال حاظر لقب قوی ترین کارت گرافیک تک پردازنده جهان را یدک می کشد، امروز خود را در استودیو ما حاضر کرده تا از چالش های ما بالاترین امتیاز ممکن را کسب کند، البته به استناد حرف های خودش. کارت گرافیک GTX 1080 با نام خانوادگی پاسکال در حال حاظر پرچم انویدیا جیفورس را در دست گرفته و جلو تر از رقبا در مرکز توجه قرار دارد. چرا که قرار است تا ماه های آینده نیز این نماد را به شخص دیگری واگذار نکند. مهم ترین تغییر پاسکال نسبت به نسل قبل در لیتروگرافی آن است که از 28 نانومتر به 16 نانومتر رسیده. این یعنی فاصله ترانزیستور ها کمتر و درنتیجه کوچک تر شدن DIE در کنار افزایش کارایی آن. تغییر اساسی بعدی متد فشرده سازی حافظه و معرفی GDDR5X بود که بر نحوه و سرعت ارتباط مموری گرافیک با سایر عناصر پردازش تاثیر چشم گیری دارد. به هر حال سعی میکنیم حداقل در این مقاله وارد جزئیات کاغذی و عددی نشویم و وقت و حوصله مخاطب را بیش از حد مشغول نکنیم، در عین حال تلاش و تمرکز بر به نمایش گذاشتن قدرت واقعی و کاربردی این کارت گرافیک خواهیم کرد. با معرفی GPU های پاسکال طبق رسوم قبلی انویدیا، قابلیت های گیمینگ محوری هم به نمایش در آمد و در نهایت معرفی شد. مثل به تصویر کشیدن صحیح آبجکت های درون بازی در اپلیکشن های واقعیت مجازی و چند مانیتوره، قابلیت فیریز تصویر و تصویربرداری از صحنه ها حین بازی کردن با کلی امکانات برای ویرایش عکس نهایی و خلق آثاری هنری، معرفی قابلیت مهمی همچون Fast Sync که به روان تر شدن فریم ریت نهایی در صفحه نمایش برای اعداد بالاتر از نرخ بازسازی کمک میکند، سه تغییر سخت افزاری و میان افزاری مهم مثل NVIDIA Boost 3.0 و HDR و کانکتور های جدید و نوع جدیدی از رابط SLI ... همه و همه سعی در رفع کمبود ها و پُر کردن خلاء های موجود دارند. شاید هیچ کس به مانیتور 8K و 4K@144hz در حال حاضر فکر هم نکند اما برای انویدیا آینده از امروز کلید میخورد و برای فردا دیر است. بهرحال سعی خواهیم کرد در مورد بعضی از این موارد که کاربردی تر هستند و بیشتر در عمل به چشم می آیند، بیشتر صحبت کنیم. با این حال یادمان نرود که کارت مورد بررسی ما به دور از کولر ناکارآمد رفرنس انویدیا، دارای یک خنک کننده غیر رفرنس است. این مهم با حاضر بودن نسخه G1 Gaming شرکت GIGABYTE در دست ما حاصل شده و همچنین تشکر ویژه از شرکت آواژنگ، نمایندگی رسمی این برند که در دسترسی سریع تر ما به این محصول تلاش خود را کرده و در نهایت می بینیم که زود تر از رقبا این محصول به جهت بررسی به دست ما رسیده. خب قبل از اینکه به سراغ تست ها و بنچ مارک ها برویم، بیایید نیم نگاهی به خود کارت گرافیک داشته باشیم. اولین نکته ای که در نگاه اول به چشم میخورد کولر کارت است که از لحاظ ظاهری تفاوت چندانی نکرده و همچنان کولر ویندوفروس با سه فن 80میلیمتری وظیفه خنک کردن عناصر روی برد مثل پردازنده، چیپ های حافظه و مدار تغذیه را دارد. البته این کولر قبلا آزمایش خود را پس داده و جای نگرانی را از بابت عملکرد باقی نمی گذارد. گیگابایت این بار در عوض استفاده از المان های رنگارنگ و مفهومی پیچیده، نسخه «سادگی» را تجویز کرده که از نظر شخص بنده بسیار هم پسندیده است. گیگبایت تنها با اضافه کردن چند نوار نارنجی زیر کارت، کار طراحی را در بخش قاب کولر به پایان برده. کنار کارت، دقیقا بخشی که از بیرون کیس بیشتر در خور توجه است؛ لوگوی ویندفورس جای خود را به لوگوی گیگابایت نسل قبل داده و این بار در عوض چند رنگ متنوع، با عدد 16.8میلیون رنگ روبه رو هستیم که شامل نشان فعالیت یا بهتر بگویم وضعیت فن در دو حالت گردش و متوقف میشود. نشان فن استاپ در نسل قبل تنها به یک رنگ ختم میشد ولی گیگابایت با توجه به فید بک ها این مورد را نیز از زیر تیغ اصلاح عبورد داده. هرچند در نسل گذشته نسخه G1 دارای برد غیر رفرنس بود اما این بار دارای برد رفرنس به منظور پایین نگه داشتن هزینه نهایی و اجازه دادن به سری اکستریم گیمینگ برای خود نمایی است. پس تغذیه این کارت تنها به یک کانکتور 8 پین واگذار شده. کارت از نظر اندازه با وجود کولر توانمند و غیر مرجع در سایز استاندارد بوده و قرار نیست بی دلیل اسلات های کاربردی را پوشانده یا مانع تنفس عناصر داخل کیس شما شود. کارت نیز دارای دو کانکتور SLI است. در گذشته در این قسمت گفته میشد که شما قابلیت استخراج کانفیگ 4Way SLI را دارید اما این بار متفاوت از گذشته تبصره هایی بر سر راه کاربران قرار دارد. اول اینکه در صورت استفاده نکردن از پل SLI HB کاربر به مانند گذشته با استاتر و سکسکه هایی در رندر بازی روبه روست و نمیتواند از خروجی تصویر نهایت لذت را ببرد. دوم در صورت استفاده از پل های دارای LED به نهایت رزولیشن 4K و یا نرخ باز سازی 144 هرتز محدود میشوید و خبری از 5K و کانفیگ سراند نخواهد بود، حال آنکه با پل های ساده که همراه مادربرد ها عرضه شده بودند تنها از پس رزولیشن 1440×2560 بر خواهید آمد آن هم تا فرکانس 60 هرتز. اما مشکل دیگر استفاده از پل SLI HB محدودیت آن تنها به استفاده همزمان از دو کارت خواهد بود و نه بیشتر و برای کانفیگ های سه و چهار گرافیک، کاربر باید هفت خوان رستمی را پشت سر گذاشته و از انویدیا درخواست کلید فعال سازی کند تا در کارتش به صورت فریمور باز نویسی شده تا این قابلیت نیز فعال شود. از تایپ این بخش خودم خسته شدم، چه برسد به عملی کردن آن در عمل! چینش کانکتور ها دقیقا مثل نسل قبل است اما با سه تفاوت جدی اول تغییر DVI-I به DVI-D به معنی عدم پشتیبانی از کانکتور D-Sub یا همان VGA معروف. دوم تغییر درگاه HDMI برای بهره وری از خروجی تصویر HDR. و درنهایت و مهتر از همه تغییر DisplayPort به نسلی تازه به شماره 1.4 که توانایی تصویر کشیدن 4K@120هرتز و 8K@60هرتز (با استفاده از دوکانکتور همزمان) را دارد. پشت کارت هم با یک بک پلیت ساده، خیلی شیک و مجلسی وظیفه مستحکم نگه داشتن کارت سر جای خود و جلوگیری از خم شدن برد مدار چاپی در طول زمان، در کنار حفاظت از اجزای پشت برد در برابر تماس دست و الکتریسیته ساکن است. اکنون به بخش مهم، یعنی تست ها و نتایج میرسیم. در ادامه مشخصات سیستم تست را مشاهده می فرمایید: CPU : Intel 4770K @4.0Ghz MB : GIGABYTE 1150 Sniper Z87 RAM : AData 4x4GB 2400 XPG v2 VGA : Zotac GTX 980 4GB AMP! x2 VGA : GIGABYTE GTX 1080 G1 Gaming 8GB PSU : Enermax Platimax 1000w Cooler : Corsair H90 SSD : Hyperx 3K 120GB HDD : WD Black 4TB VGA Driver : Geforce 368.25 OS : Microsoft Windows Se7en Ultimate x64 کارت گرافیک 1080 ما بدون اعمال ولتاژ و در فرکانس دیفالت به عدد 1914 میرسید که کمی بیشتر از چیزی بود که روی جعبه محصول ذکر شده. با این حال ما توانستیم کارت را تا فرکانس 2088 اورکلاک و تمامی تست ها نیز در این فرکانس به انجام رسیدند، تا پتانسیل واقعی پاسکال هدر نرود. بعلاوه، نسخه 8.8 برنامه GPU-Z که بروز ترین نسخه در زمان تهیه این مقاله بود؛ نتوانست مقدار ASIC را نشان دهد. و اما نتایج: Crysis 3 Dirt Rally GTA V Far Cry 4 Hitman Absolution Battlefield 4 The Witcher 3 GRID Autosport Middle Earth - Shadow of Mordor Ungien Heaven Ungien Valley 3DMark FireStrike دو نکته را باید در این تست ها در نظر گرفت. اول بازی مثل COD Black Ops 3 با گستاخی تمام در رزولیشن QHD تمامی مقدار حافظه را پُر کرد (تصویر ضمیمه شده GPU-Z متعلق به اجرای همین بازی است!) و نیازی به تست در رزولیشن 4K نبود، به همین خاطر نتوانست لیاقت حضور در تست ما را بدست آورد (مگر شما برایش پا درمیانی کنید)؛ این حرکت مصداق حرف من برای ارتقا به هر نسل (به منظور انجام بازی های روز و ماقبل آن و عدم پیشبینی و آینده نگری بر روی حدسو گمان) و دلیل انجام دادن یا ندادن این عمل است. مورد دوم بازی هایی که با دو API مختلف DircetX یازده و دوازده عرضه شده و جدا از باگ های کوچک که اخیرا رفع شدند (ظاهرا البته) و اگر اجبار به تغییر سیستم عامل را هم فاکتور بگیریم، سعی شد تا به 1080 تخفیفی بدهیم و تست این اپلکیشن هارا به مقاله دیگری واگذرا کنیم تا هم تا آن زمان رقبای بهتر مثل 1070 و پولاریس در رینگ رقابت حاضر باشند هم بازی ها فرصت عرضه و اصلاح بیشتر را پیدا کنند. همان طور که در تست ها دیدیم قدرت بی همتای 1080 جای هیچ شک و شبهه ای را برای ارتقا به این نسل ایجاد نمیکند. با این وجود میتوان به جای هزینه های بالاتر 1080 در ابتدای ورود به بازار، برای کارت های 1070 هم جایگاهی را در نظر گرفت. کاری به تبلیغات ندارم که هدف عرضه این همه تشریفات و مخلفات برای دل ربایی از واقعیت مجازی بود و تا واقعیت مجازی به دست ما برسد این نسل هم بدون شک جایگزین می شود؛ اما فراموش نکنیم که حتی با چشم بسته هم میشود از تمامی کارت های موفق مکسول و مخصوصا نسخه های لوکس آنها صرف نظر کرد و همه را از رده خارج (در حالت تکی) در مقابل پاسکال خواند. حتی تایتان ایکس پُر ادعا نیز جلوی 1070 حرفی ندارد، چه برسد به 1080. اما این وسط برندگانی از نسل قبل هم بودند، آنهایی که به محض ورود GM200 فرصت به نسخه های خوره اورکلاک و «بزودی» ها ندادند و در تهیه این کارت ها تعلل نکردند. برای این دسته از افراد دارای پتانسیل ارتقا به 1080 بیشتری نسبت به افرادی هستند که برای نسخه های تولید محدود یا SLI کارتشان همچون 980Ti صبر کردند. برای دسته ی دوم پیشنهاد میشود تا معرفی GP100 و معلوم شدن نتایج آن متد «صبر» را در عوض «اجبار به ارتقا» پیشه کنند. سخن را کوتاه میکنم، اگر از خرید گرافیک حال حاضرتان بیش از یک سال میگذرد و با رزولیشن های بالا همیشه در چالش هستید؛ در معامله ارتقا به این نسل ضرری نخواهید کرد. حالا اگر با من در بالا بودن قیمت 1080 نسبت به کارایی آن هم عقیده اید اما برعکس من همیشه چرتکه به دست در حال محاسبه آینده هستید، پیشنهاد میکنم تا ورود 1070 و قیمت گذاری آن کاری به موجودی حساب خود نداشته باشید. http://www.aparat.com/v/yl8Em درنهایت امیدوارم این مقاله برای شما دارای محتوا و اطلاعات مفید بوده باشد. پیروز و سربلند باشید. تهیه و تولید: تیم لیون TV نویسنده و گردآورنده: ایمان خالقی منبع مقاله بالا مجموعه و سایت Lioncomputer بوده و هر گونه کپی بدون هماهنگی و ذکر منبع غیر مجاز می باشد.

دوره گرافیک های AGP به بیش از 12 سال پیش برمیگردد زمانی که کارت های گرافیک در بین اکثر بازی خور های آن زمان به دو رقم 128 و 256مگ تقسیم بندی می شدند. در آن زمان مهندسین کامپیوتر یا به اصطلاح نوستالژیکش، خدمات کامپیوتری ها معتقد بودند که با ارتقا گرافیک، CPU و RAM همچنین پاور باید ارتقا پیدا کنند. اما واقعا گلوگاهی در این بین پیش می آمد یا مصرف کنندگان درگیر خرافاتی از این دست بودند؟ در عصر امروز که تکنولوژی با سرعت مداومی در حال پیشرفت است، هر ساله هر شرکت کوچک و بزرگی پرچم داری معرفی میکند، چه گوشی هوشمند باشد چه نسل جدید ازپردازنده ها؛ با این حال سال بعد تنها با حدس و گمان میشود مشخصات فنی پرچم دار بعدی را پیش بینی کرد. رایانه های شخصی هم از این قاعده مستثنا نیست. هرچند میشود با اختصاص بودجه ی فقط یکی از قطعات رده بالای PC هایمان یک گوشی هوشمند مد روز خرید و سال بعد همان گوشی را فروخته و با اندکی افزایش بودجه دوباره پرچم دار سال اسمارت فون ها را تصاحب کنیم، ارتقا هر ساله کامپیوترمان چندان به این سادگی نیست. با این حساب میتوان با قرار گیری در دسته بندی های مختلف اعم از گرافیست، طراح، تدوین گر و بازی خور فقط یک قطعه حیاتی کیسمان را برجسته کنیم که بیشتر در روند کار ما تاثیر گذار است و تنها با ارتقای آن به مدل سریعتر و جدیدتر از قافله عقب نمانیم. اما آیا وقعا میشود با جیبی پُر از پول که برای گرافیک جدید له له میزند پا به بازار گذاشت و گرافیک جدید خود را به خورد مادربرد بدهیم و از CPU هم عاجزانه بخواهیم که هوای این میهمان فرخنده را داشته باشد؟ چه عواملی مانع این کار میشوند؟ اگر شما هم مثل من، گیم را تفریح بی انتهای عصر حاظر میدانید و گرافیک قهرمان خود را با هیچ چیزی عوض نمیکنید (به جز مدل قوی تر از آن البته!) همراه ما باشید تا یک مانع بزرگ در ارتقای این عضو حیاتی دنیای PC GAMING را بررسی کنیم و ببینیم این مشکل از کجا آب میخورد. مهم ترین عامل دخیل در عدم توانایی ارتقا، مبحث جدید و در عین حال قدیمی گلوگاه است. احتمالا تا حدودی با اصطلاح باتلنک (Bottleneck) یا لفظ فارسی آن گلوگاه آشنا هستید. واقعا گلوگاه چیست؟ چرا مورد توجه ما PC گیمر هاست؟ چطور میشود از شرش خلاص شد؟ گلوگاه را میتوان به زبان های مختلف ترجمه کرد و راستش را بخواهید همه آنها درست هستند مانند: -اگه 200 دلار گذاشتی برای گرافیکت اما پردازندت ضعیفه گرافیکت به اندازه 150 دلارشو برات کار میکنه -اگه گرافیکت از پردازندت سریع تر باشه گلوگاه میشی چون پردازندت نمیتونه پا به پای گرافیک کار کنه -حالا که داری گرافیکتو ارتقا میدی باید پردازندتم عوض کنی چون گرافیک سریع تر از پردازنده باعث گلوگاه میشه هرچند برتری پلتفرم PC نسبت به کنسول های سرگرمی مبحث ما نیست اما به خاطر وجود کانفیگ های مختلفی که میتوان از این ابر پلتفرم استخراج کرد مشکلات زیادی هم گریبان گیر آن است، که گلوگاه یکی از آنهاست و موضوع امروز ما. من گلوگاه رو اینطور تعریف میکنم که «هرگاه هر قطعه ای به دلیل ضعف دیگر قطعات نتواند کارایی مورد انتظار کاربر را فراهم کند مطمئننا پای گلوگاه در میان است» اما این ضعف از کجا برمیخیزد؟ واضح است. بودجه. اختصاص دادن بودجه نا درست و غیر متعادل به قطعات تشکیل دهنده یک PC ما را به گلوگاه نزدیک تر میکند. درست است که گرافیک بیشترین تاثیر را در اجرای مناسب و باکیفیت یک بازی دارد اما دلیل نمیشود پردازنده و رم یک پنجم بودجه اختصاص یافته به گرافیک را سهم خود کنند. همان طور که نمی شود سیستم High End خود را با یک پاور 400 وات راه اندازی کرد و یا استفاده از دیسک مکانیکی به جای حافظه جامد برای سیستم عامل با این استدلال که «در فریم بر ثانیه هر دو به یک اندازه کارایی میدهند» کاری بس ناجوانمردانه است. از طرف دیگر به جای اختصاص هزینه های گزاف برای قطعاتی که کارایی چندانی به ما نمیدهند میتوان گلوگاه را معکوس به دست آورد مثل داشتن یک منبع تغذیه 1500 واتی برای گرافیک 200دلاریمان یا مادربرد 600دلاری برای سیستمی با تنها یک گرافیک. پس خیلی خلاصه می توان با بالانس کردن بودجه منتسب به هر کدام از قطعات اصلی از شر گلوگاه تا حدودی خلاص شد. تا حدودی؟ قرار بود برای همیشه با گلوگاه خداحافظی کنیم. چرا زیر قولتان زدید؟ حقیقت امر این است که رهایی کامل از دست گلوگاه امکان پذیر نیست و تنها میشود آن را به حداقل رساند یا نهایتا نامرئی کرد. زمانی ما به هیچ عنوان گلوگاه نداریم که همین اجرای به عنوان مثال یک بازی اول شخص؛ چه پردازنده چه گرافیک هر دو، تا 100% توانشان مشغول انجام وظیفه باشند. تا اینجای کار مشکلی نیست اما این مهم وقتی با شکست مواجه میشود که یک بازی RPG دیگر به آن ظرفیت پردازنده اصلی نیاز ندارد و در عین حال که با گرافیک گلاویز شده و وی را به زمین میزند تا از او فریم بر ثانیه بیشتری بیرون بکشد، هم زمان دست نوازش بر سر CPU میکشد و کاری با وی ندارد. این حالت به عواملی مثل مبحث بهینه سازی، محوریت پردازش بازی ها، موتورپایه ساخت بازی ها، سیستم عامل مورد استفاده ما و ... وابسته است. پس راه حل ما گیمر ها چیست؟ گرافیک بیشتر مشغول باشد یا پردازنده اصلی؟ خب انتخاب با خودتان است. میتوانید CPU را مشغول کنید و 1تا5 درصد افزایش کارایی داشته باشید یا اینکه کارت گرافیک خود را برای کاری که برای آن تعلیم دیده و آماده شده است به اجرای بازیتان با حداکثر تنظیمات و نهایت نرمی تصاویر وادار کنید. مشخصا گزینه دوم هدف والای همه ما پی سی گیمر هاست. نا سلامتی سنگ PC ـمان در اجرای متفاوت بهتر نسبت به کنسول ها در عناوین مشترک را به سینه میزنیم. کمی از مبحث دور شدیم؟ از گلوگاه چه خبر؟ نمیدانم چقدر حوصله به خرج داده اید و مبحث را با چه دقتی تا اینجا دنبال کرده اید اما در مثال قبل گزینه دوم که آرزوی ماست، مقابل آن گزینه دوم ناخواسته و نا محسوس کابوس ماست. گلوگاه. اگر گرافیک شما حین اجرای یک بازی زیر 90% مشغولیت داشته باشد در عین حال که CPU شما در حال خفه کردن خود زیر فشار پردازش با اعدادی بالای 90% است؛ تسلیت عرض میکنم، شما در حال دست و پنجه نرم کردن با گلوگاه هستید. به همین سادگی. این به دان معناست که خواسته های گرافیک شما در هر لحظه بیشتر از چیزی است که پردازنده بتواند در اختیار او قرار دهد، پس گرافیک حین انجام وظیفه مقداری هم چُرت میزند چون کار فرمای وی به قدری کند است که نمی تواند دستوارت بعدی را به موقع برای او ارسال کند. اما فراموش نکنید که حالت دوم نیز گلوگاه است. در حالت دوم پردازنده به قدری سریع است که به راحتی از پس درخواست هایی که از گرافیک دریافت میکند بر می آید و نسبت به تمام توان گرافیک برای او دستورات بعدی را ارسال میکند این وسط گرافیک مادر مرده باید تا جایی که نرم افزار یا بهتر بگوییم بازی از او طلب فریم میکند از تمام انسولین موجود در جسم و روح خود مایه گذاشته تا به قول خودش که «کارایی در قبال قیمت» باشد عمل کند و خواسته یا ناخواسته زیرش نزند. همون طور که مشاهده کردید گلوگاه همیشه در کنار ماست بعضی از آنها مزاحم و بعضی دیگر عادی و روز مره هستند. مثل بدن ما که به چربی نیاز دارد ولی زیادی آن را بیماری خطاب میکنیم. فکر میکنم توضیح گلوگاه تا همین جا کافی باشد و حالا وقت تشکیل دادگاه برای عوامل این پرونده یعنی گلوگاه باشد. شاکی: گیم مقتول: کارت گرافیک مظنونین: پردازنده(ها) قاضی: گیمرها خب از اونجایی که پردازنده های مورد استفاده در اکثر سیستم های گیمینگ امروزی اینتل هستند و دسته بندی آن ها ساده تر است بعلاوه سیستم تست ما، همچنین نمونه های موجود بیشتری از این برند در اختیار ما بود ما چهار پردازنده از خانواده Haswell اینجا آوردیم تا در چهار دسته بندی مورد بررسی قرار بگیرند. چهار پردازنده در چهار کانفیگ مختلف در بخش هسته های واقعی و منطقی (رشته). پردازنده i7 4790K با 4 هسته واقعی و 8 هسته منطقی پردازنده i5 4460 با 4 هسته واقعی و 4 هسته منطقی پردازنده i3 4130 با 2 هسته واقعی و 4 هسته منطقی پردازنده Pentium G3240 با 2 هسته واقعی و 2 هسته منطقی هرچند هدف آزمایش و نمودار های امروز روشن شدن محل وقوع حادثه گلوگاه است؛ اما میشود از این اطلاعات، مقدار هسته مورد نیاز برای بازی های مختلف را هم استنباط کرد. از این نظر که ما عمدا می بایست با گلوگاه رو در رو شویم، نیاز بود تا توان پردازش گرافیکی ما بسیار بالا تر از این باشد که پردازنده های ارزان تر و ضعیف تر، از ضعف گرافیک سوء استفاده کرده و «تاج و تخت کارایی بالاتر» پردازنده قوی تر از خود را با قیمت کمتر تصاحب کنند. همچنین قابلیت Intel Turbo Boost نیز از بایوس غیرفعال شد تا شرکت کننده ها فکر دوپینگ را به سرشون راه ندهند. پس بعد از بررسی عوامل موجود کارت GTX 980Ti رد صلاحیت شد و با دو عدد برادر کوچک تر خود یعنی GTX 980 جایگزین گشت. با این کار، هم میتوان مقدار توان مورد نیاز یک کانفیگ چند گرافیکه از سمت پردازنده اصلی را به تصویر کشید هم توانایی بالاتر از GTX 980Ti را بدست آورد. در ضمن با کانفیک SLI، ما میتوانیم در عوض یک قشر به دو قشر از کاربران که قصد ارتقای گرافیک خود را دارند در این تست پاسخ دهیم. گروه اول کاربرانی که از یک نسل قدیمی تر مثل کپلر GTX 700 یا هم دوره آن از جبهه قرمز یعنی AMD Radeon نظیر R9 200 قصد کوچ به یک گرافیک جدید تر با قابلیت های بیشتر را دارند که در هر دو حالت امکان پذیر بود، اما حالت دوم مصرف کننده هایی که معتقدند عناوین جدید باعث شده که کارت های رده متوسط رو به بالایشان دیگر رمق قبل را نداشته باشند و حالا با وجود امکانات خوب که گرافیکشان در اختیار آنها قرار داده و همچنین با تغییر قیمت های اخیر کمر به دو گرافیکه شدن بسته و SLI و CF را در فاکتور خود جا داده اند. حالا که سخت افزار ما مشخص شد بهتر است کمی هم در باره نرم افزار مان صحبت کنیم. از آنجایی که همچنان DX12 تکلیف مشخصی ندارد و مراحل آزمون و خطا را طی میکند، به عناوین قدیمی تر که به روانی کره روی نان ما پهن میشدند، رضایت دادیم و تمامی این عناوین خوش ساخت برای PC را بر روی سیستم عامل محبوب ماکروسافت ویندوز هفت نسخه 64بیت آلتیمیت تست کردیم. بعد از نصب گرافیک های جدید نیاز بود تا راه انداز گرافیک خود را بروز رسانی کنیم. جدید ترین درایور در دسترس ما نسخه شایعه ساز 364.72 بود که بعد از تست با متد های مختلف اعم از نرخ بازسازی 144 هرتز و اجرای عناوین مختلف با و بدون ماژول G Sync همچنین رزولیشن های غیر معمول QHD و 4K ... هیچ گونه مشکل یا ناپایداری دیده نشد. با این حال تست های ما در سه رزولیشن 1080×1920 و 1440×2560 و 2160×3840 که سه رزولیشن متداول بین گیمر هاست و به خوبی میتواند تفاوت بین این حالات را نشان بدهد، انجام شد. از شرایط تست که بگذریم نوبت به اصل ماجرا یعنی نمودار ها می شود. همون طور که اطلاع دارید تست امروز ما رسیدن به مقدار خاصی از FPS یا فریم بر ثانیه نیست، در عوض گرافیک (ها) مورد بررسی قرار میگیرند تا بینیم کدام چینش از پردازش گرافیک ما در کنار کدام پردازنده شروع به از زیر کار در رفتن و دچار گلوگاه خواهد شد. با این حساب با نمودار های متداول بررسی کارت های گرافیک رو به رو هستیم که قبلا خدمت مشابهشان ارادت داریم. اما به دلیل اینکه صنعت تصویر برداری محدودیت هایی دارد؛ نشان دادن تست های انجام شده در ویدئو این مقاله عملا بیهوده بود. چرا که اکثر دوربین های فیلم برداری 30 فریم هستند، مانیتور های اکثر ما 60هرتز هستند، هاست آپلود کننده به دلیل موقعیت کشورمان این ویدئو هارا به 25 فریم محدود میکند و تشخیص فریم بالاتر از 60 حتی در حالت زنده هم برای عده ای مقدور نیست چه برسد که ویدئو ضبط شده آن را بخواهیم به تصویر بکشیم. اما اگر خیلی ساده بخواهیم این اعداد را دسته بندی کنیم به این صورت می شود: 60 فریم و بالاتر = بسیار روان مناسب برای آنلاین های اول شخص و MMORPG 50 تا 60 = روان در حد 60 40-50 = روان اما قابل تشخیص و تفاوت نسبت به 60 30-40 = فریم مطلوب برای اکثر بازی ها 30 فریم = حداقل فریم مورد نیاز برای اجرا صحیح 25 فریم = لگ و تاخیر، سخت در نشانه روی 20 فریم = غیر ممکن در اسنایپینگ، لگ فراوان 15 فریم = غیر ممکن در نشانه روی، کلا لگ 10 فریم = تیراندازی به صورت شانسی، غیر قابل تحمل 5 فریم = غیر قابل بازی 0 فریم = لطفا بازی را اجرا کنید یا کلا ببندید! اما نکته غیر عادی جدول سمت راست نمودار است که کمی کار را متفاوت از سایر بنچمارک ها میکند. در این جدول مقادیر حداکثر حافظه مورد نیاز کارت گرافیک + حداقل/حداکثر مشغولیت پردازنده، در دو حالت SLI و تکی نشان داده میشود. مشخص است که هر پارامتر با چارت روبه روی خودش متناسب شده تا پیدا کردن آن ها ساده باشد. مثلا جلوی نمودار پردازنده i3 در رزولیشن QHD مقادیر همین پردازنده ثبت شده است. ذکر این نکته مهم است که تعریف گلوگاه زیر فشار رفتن پردازنده تا حداکثر توان آن نیست. شرایطی پیش خواهد آمد که پردازنده در عین حال که بسیار مشغول است از پس وظیفه خودش به خوبی بر آمده و به گرافیک اجازه کم کاری نمیدهد، پس گلوگاهی از سمت پردازنده اصلی نخواهیم داشت. تعریف گلوگاه حالتیست که گرافیک در حداکثر کارکردنش ناتوان باشد که خب معمولا با زیر فشار 100% پردازنده اصلی همراهه. مثال تصویر زیر: خب وقتش رسیده که بعد از ذکر مشخصات سیستم تست، نمودار ها را مورد بازدید قرار بدهیم: CPU : (Turbo Boost Disable) i7 - 4790K @ 4.0GHz (4/8) 8MB i5 - 4460 @ 3.2GHz (4/4) 6MB i3 - 4130 @ 3.4GHz (2/4) 3MB Pentium - 3240 @ 3.1GHz (2/2) 3MB MB : GIGABYTE 1150 Sniper Z87 RAM : AData 4x4GB 2400 XPG v2 VGA : Zotac GTX 980 4GB AMP! x2 PSU : Enermax Platimax 1000w Cooler : Corsair H90 SSD : Hyperx 3K 120GB HDD : WD Black 4TB VGA Driver : Geforce 364.72 OS : Microsoft Windows Se7en Ultimate x64 Crysis 3 Dirt Rally GTA V Far Cry 4 Hitman Battlefield 4 The Witcher 3 GRID Autosport Ungien Heaven Ungien Valley همان طور که دیدید غیر از پردازنده Pentium سایر پردازنده ها، حداقل در حالت تک کارت بسیار خوب عمل کردند. اما احتمالا برای شما سوال شده که چرا گلوگاه بیشتر گریبان گیر رزولیشن فول اچ دی هست در حالی که خیلی رزولیشن گیمر پسندیست در حالی که رزولیشن الترا اچ دی که شرایط سنگینی برای گرافیک ایجاد میکند جان سالم بدر برده؟ جواب خلاصه این سوال این است که چون رزولیشن UHD چهار برابر FHD پیکسل دارد، گرافیک خیلی در تلاش است تا همین فریم جاری را رندر کرده و به تصویر بکشد، پس احتیاج کمتری به پردازنده برای ادامه و ارسال دستورات بیشتر دارد چرا که همین الان هم کلی کار دارد؛ در صورتی که رزولیشن فول اچ دی گرافیک تنها با دو میلیون پیکسل سرو کار داره و رندر کردن این مقدار پیکسل به قدری سریع انجام میشود که گرافیک دست خالی و بیکار به ناچار منتظر پردازنده است تا اوامر بعدی را دریافت کند، به همین خاطر گلوگاه از سمت پردازنده ایجاد میشود. پس میشه نتیجه گرفت که هرچی رزولیشن پایین می آید، گلوگاه بیشتر میشه. مثل اینکه پردازنده Pentium برای صنعت گیم احترامی قائل نشد و بازی بسیار پُر لگ به اجرا در می آمد و باگ هایی را به جا می گذاشت، در طرف مقابل i3 بسیار فراتر از انتظار ظاهر شد و به غیر از SLI توانست مثل i5 عمل کند چون در واقع هر دو 4 هسته منطقی دارند و بازی ها این وسط گول میخورند و برای هر پردازنده و چهار هسته آن ها به یک اندازه ارزش گذاشتند و سعی کردند از این منابع حداکثر استفاده را ببرند. از طرفی در این تست فقط i7 بود که به هیچ مشکلی نخورد مخصوصا در حالت SLI که خودش توجیه کننده منطق خرید پردازنده i7 فقط برای کانفیگ چند گرافیکه در صنعت PC Gaming میشود. ذکر دو نکته را فراموش نکنیم. اول اینکه شاید این استنباط را بکنید که پس خرید پردازنده i7 هیچ منطقی ندارد و بهتر است همه حمله ببریم به سمت i3. هرچند نمی شود این فرضیه رو صد در صد رد کرد اما با پردازنده بالاتر ضمن بحث آینده نگری فضا برای سایر پردازش ها حین اجرای بازی باز می ماند؛ مثل یک کپی در حال انجام، پخش موزیک، جستجو در وب و... + اکثر پردازنده های خانواده i3 از قابلیت اورکلاک به صورت عرف معمول بی بهره اند در حالی که حتی پنتیوم هم یک نمونه اورکلاک شونده مثل 3258 در کارنامه خودش دارد. در ضمن PC همان طور که شعارش را سر میدهیم، PC فقط برای گیم نیست و خیلی از کاربری های دیگر PC هست که همین i7 های 4 هسته ما هم برایشان کم است. اما برای کسانی که پردازنده i5 دارند و قصد SLI داشتن اما فکر میکنند که راه برای آن ها بسته است. اگر پردازنده شما از سری K هست این مسئله که اورکلاک در رفع گلوگاه تاثیر دارد مثل روز روشنه اما به چه مقدار قراره گلوگاه شما را در کنار دوتا گرافیک تان از بین ببرد خودش به عوامل زیادی بستگی دارد. اما برای آن دسته i5 های که اورکلاک نمیشوند و حتی i3 ها راه حل چیه؟ راه حل، سازش در کنار گلوگاه هست. اگر پلتفرم شما قدیمیست مثلا Z77 و یک پردازنده i3 یا i5 قدیمی از سوکت 1155 دارید و به تازگی 970 یا 980 خریدید و امید داشتید که در آینده آن ها را دوتا میکنید اما با وجود این تست گلوگاه رو جلوی خودتون میبینید ... نفسم بند اومد ... اینجوری بهتون بگم که راه برای شما هم باز است حتی اگه پردازنده شما اورکلاک نمیشود. اگر واقعا قصد دارید در آینده روی پلتفرم جدید مثل DDR4 بیایید پس با خیال راحت در صورت باز بودن شرایط، کارت دومتان را تهیه کنید. یادتان باشه گلوگاه یک رویداد است نه حادثه. اتفاقی که برای شما می افتد این است که در کنار افزایش فریم که مشخص است، کارت شما چون دچار گلوگاه شده فقط با قدرت کمتری کار میکند و این یک مزیت دارد آن هم اینکه وقتی فشار روی گرافیک کم بشود؛ مصرف انرژی، تولید حرارت و دما، دور فن و نویز پایین تر می آید. پس یعنی شما عملا چیزی را این وسط از دست ندادید. درسته کمی کاهش کارایی از حد معمول و مورد انتظار دارید اما در عوض چیزهای دیگری هم بدست آوردید و خب در آینده که سیستم را کامل ارتقا دادید می توانید برگردید همان کارایی را که از گرافیک هاتون داشتید الان با سیستم جدید به دست بیاورید. خیلی ساده. ممنون که با این مقاله همراه ما بودید. امیدوارم این نوشتار در کنار ویدئو آن بتوانند هم دیگر را تکمیل کنند و در نهایت با از بین بردن یک سری فرضیه های غلط به اسمبل و انتخاب صحیح تر شما و دیگران کمک شایانی کرده باشد. http://www.aparat.com/v/9d4Fv تهیه و تولید: تیم لیون TV نویسنده و گردآورنده: ایمان خالقی منبع مقاله بالا مجموعه و سایت Lioncomputer بوده و هر گونه کپی بدون هماهنگی و ذکر منبع غیر مجاز می باشد. خب دوستان اینم مقاله ویدئو که در جریانش بودید. این تاپیک رو زدم که هم عزیزانی که میخوان به چارتا دسترسی راحت تری در آینده داشته باشند، ازش بهره ببرند؛ هم ... چه نقد و بررسی درمورد این موضوع و محتوای تولیدیش از طرف ما، چه بین خودتون ومطرح کردن سوالاتتون در این رابطه ... فضایی رو تدارک ببینیم. پیروز و سربلند باشید. @};-

به نام خدا با عرض سلام خدمت همه دوستان گویا عکس ها و مشخصاتی از یک i5 سری Kaby Lake شرکت Intel منتشر شده که نام Core i5-7600K رو یدک می کشه Core i5-7600K دارای 4 هسته فیزیکی با فرکانس پایه 3.8GHz است و از فناوری هسته مجازی پشتیبانی نمی کند . این CPU از فرکانس بوست 4GHz و 6 مگ کش سطح 3 سود می برد و TDP این Core i5 معادل 95W می باشد. در سوی دیگر Core i7 7700K قرار دارد که از 4 هسته فیزیکی و 8 هسته منطقی برخوردار است و با فرکانس پایه 4.2GHz و فرکانس بوست 4.5GHz به علاوه 8 مگ کش سطح 3 به میدان CPU های بالا رده وارد می شود . همچنین احتمالا مین های تازه ای با چیپست جدید Z270 همراه با این CPU ها وارد بازار شوند . این CPU ها از سوکت LGA1151 پشتیبانی می کند و شباهت زیادی به مدل های قبلی خود سری Core i 6000 دارند . لینک منبع : http://www.guru3d.com/news-story/intel-kaby-lake-core-i5-7600k-spotted-(photo).html Intel Kaby Lake Processors Confirmed in Product Change Notification http://www.guru3d.com/news-story/intel-kaby-lake-processors-confirmed.html Core i5-7600K benchmarks and review published http://www.guru3d.com/news-story/core-i5-7600k-benchmark-review-published.html قیمت http://www.guru3d.com/news-story/intel-kaby-lake-processors-prices-surface-in-webshops.html .

به نام حق سلام دوستان خوب لیونی بنچمارک هایی از cpu جدید اینتل به اسم i3 7350K منتشر شده که براتون قرار میدم . این cpu یک i3 از سری Kaby Lake است و با 2 هسته واقعی و 2 هسته مجازی با سرعت 4 گیگاهتز بر ثانیه کار می کنه . فرکانس بوست این پردازنده 4.2 گیگاهتز است. منبع : http://www.guru3d.com/news-story/intel-i3-kaby-lake-7350k-processor-benchmarks.html .

بسم الله الرحمن الرحيم «یسبح لله ما فی السموات و ما فی الارض الملک القدوس العزیز الحکیم» (سوره جمعه /آیه 1) «آنچه در آسمانها و زمین است همواره تسبیح خدا می گویند، خداوندی که مالک و حاکم است و از هر عیب و نقصی مبرا و عزیز و حکیم است.» با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه دوستان محترم ساعاتی تا عرضه رسمی کارت گرافیک ها بر پایه فناوری VEGA از طرف شرکت AMD ( Advanced Micro Devices ) بیشتر باقی نمانده . از این رو این تاپیک زده شده تا ضمن مرور مجدد اخبار منتشر شده از کارت گرافیک های وگا ، بنچ مارکها و خبرهای به روز را هم در این تاپیک دنبال کنیم . به اذن و یاری خداوند این تاپیک مدام آپدیت می شود . خب قبل از هرچیزی به سراغ اسم وگا و پولاریس می رویم . اسم هر دو این GPU ها از اسم 2 عدد ستاره گرفته شده است . پولاریس ( Polaris ) که به ستاره قطبی شناخته میشود به اسم های جُدَی یا آلفا خرس کوچک هم نامیده میشود و وگا ( VEGA ) یا کرکس نشسته هم روزگاری ستاره قطبی بوده است و 12000 سال دیگر دوباره ستاره قطبی میشود . خب همان طور که میدانید گرافیک های سری وگا و پولاریس برپایه فناوری 14 نانومتری تولید میشوند . گرافیک های سری پولاریس توانستند با بالابردن پرفومنس دربرابر دلار فروش خوبی را تجربه کنند با این وجود قوی ترین گرافیک سری پولاریس یعنی RX 480 میتوانست با GTX 1060 برابری کند و این سری از کارتها از نظر پرفومنس نمیتوانستند با کارتهای بالا رده سری پاسکال انویدیا یعنی GTX 1070 و GTX 1080 و همچنین Titan X ( Pascal ) رقابت کنند . شرکت محبوب ای ام دی رقابت با کارتهای بالا رده سری پاسکال را بر عهده کارتهای سری وگا گذاشته است . این کارتها با استفاده از مموری های HBM2 میتوانند پرفورمنس بسیار مطلوبی را ارائه کنند . در حالی که به نظر میرسد مموری های GDDR5 به انتهای راه خود رسیده اند تلاش برای افزایش پرفورمنس هر دو شرکت ای ام دی و انویدیا را برای جایگزین کردن این مموری ها با مموری های به روزتر و قدرتمندتر به تکاپو واداشته است . انویدیا در نسل پاسکال به دنبال GDDR5X رفته است و ای ام دی هم پس از تجربه HBM در سری فیوری اینک به دنبال حل مشکلات نسخه 1 این مموری ها به سراغ نسخه جدیدتر HBM یعنی HBM2 رفته است تاپیک به روز میشود صبور باشید ....

با سلام خدمت دوستان همانطور که در مطلب قبلی اشاره شد تصمیم داشتم تا مقایسه بین پردازنده های 7700k و 6700k و 6600k را بر روی سخت افزار و سیستم عاملی یکسان، طی چند بنچمارک ساده انجام دهم (خیلی از سایت های معتبر برای بررسی و مقایسه پردازنده ی جدید با مدل های قبلی از آرشیوشون نتایج تست پردازنده های قبلی رو بر میدارن و عموما سعی نمیکنن که مقایسه چند پردازنده رو که با یک سوکت ثابت سازگار هستند روی یک بورد انجام بدن... البته تفاوتش زیاد نیست اما خب بهتره که شرایط مساوی تر باشه) همچنین لازم به ذکر است که تست ها با تست های تاپیک قبلی تفاوت داشته و همگی دوباره انجام شده اند سیستم تست : مادربرد GIGABYTE AORUS Z270X-Gaming 5 با فرکانس پیشفرض یا دیفالت + اورکلاک شده تا 4.7 گیگاهرتز6600k و 6700k ، 7700kپردازنده های حافظه G.skill TridentZ 3600 c16 2x8GB کارت گرافیک GTX 1080 Xtreme Gaming WATERFORCE این بار خنک کننده H100iخنک کننده همیشگی خودم کورسیر منبع تغذیه Cooler Master V Series Platinum 1200 W نتایج تست Cinebench تست معروف Cinebench بر پایه نرم افزارCINEMA4D است که در دو نسخه در دسترس می باشد ، نسخه R11.5 و R15 که در اینجا از هر دو استفاده شده است *امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است نتایج تست wPrime نرم افزار wPrime دارای دو حالت بنچمارک گیری است، یکی اعداد اول را تا 32 میلیون حساب کرده و دیگری تا 1024 میلیون. این بنچمارکِ نسبتا" کلاسیک معیار بسیار خوبی برای مقایسه قدرت پردازنده هاست و به خوبی با تغییر تعداد هسته و میزان فرکانس scale میکند. *مدت زمان کمتر بر حسب ثانیه به معنی قدرتِ بیشتر است نتایج تست Geekbench بنچمارکی نسبتا" جدید که شامل شامل چندین تست متنوع است (توصیه میکنم حتما در مورد این بنچمارک مطالعه کنید و ببینید شامل چه تست هایی هست)که قدرت پردازنده را در انجام کارهای مختلف در حالت تک هسته ای و مولتی تِرِد سنجیده و نتیجه را بصورت دو امتیاز Single core و Multi core در اختیارمان قرار می دهد *امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است نتایج تست HWBOT X265 benchmark این نرم افزار تست توسط کاربران Hwbot طراحی شده و بر اساس رندر کردن یک فایل ویدئویی در دو حالت 1080p و 4K با استفاده از x265/HEVC encoder کار میکند و نتیجه را بصورت میانگین فریم بر ثانیه و زمان سپری شده برای رندر کردن نمایش می دهد *میانگین فریم بالاتر و زمان کمتر(که با هم در ارتباط هستند) به معنی قدرتِ بیشتر است نتایج تست 3DMARK Fire Strike Extreme بنچمارک گرافیکی معروف از FUTUREMARK که در اینجا بیشتر به امتیاز کسب شده توسط پردازنده در تست Physics و تاثیرش بر امتیاز کلی اشاره خواهیم داشت *امتیازِ کسب شده بالاتر به معنی قدرتِ بیشتر است اورکلاک پردازنده Core i7 7700K به منظور انجام تست های مقایسه ای، اورکلاک 7700k تا 4.7 مگاهرتز را که مناسب محدوده ی دمایی/ ولتاژی پردازنده های نسل قبل بود امتحان کردیم و حالا قصد داریم کارایی پردازنده 7700k را در نزدیکی مرز پایداری اش در سه بنچمارک آزمایش نماییم. تست Cinebench R11.5 روی فرکانس 5100 مگاهرتز و ولتاژ 1.328 تست Cinebench R15 روی فرکانس 5100 و ولتاژ 1.328 تست 3DMARK FireStrike Extreme روی فرکانس 5100 و ولتاژ 1.328 نتیجه تست ها و تجربه شخصی استفاده از 7700k و همچنین بررسی نتایج دیگران نشان می دهد که کارایی 7700k در فرکانس مساوی بسیار به 6700k نزدیک است با این تفاوت که پردازنده جدید پتانسیل اورکلاک پذیری بالاتری داشته(افزایش چشمگیر شانس امکان دستیابی به فرکانس های بالا) و میزان حساسیت و وابستگی پایداری اش به دما نسبت به اسکای لیک و هسول ها کاهش یافته است که نتیجه اش پایداری بهتر این پردازنده در فرکانس های بالا نسبت به نسل قبل است آپدیت اول (در پست شماره 23 همین مطلب) بخش اول مقایسه دمای 7700k و 6700k در ولتاژهای متفاوت تست 6700k در Cinebench R11.5 با کمترین ولتاژ مورد نیاز برای پاس کردن تست که حدود 1.35 هست(پردازنده ای معمولی هستش مثل 70-80 درصد پردازنده های 6700k) تست 7700k در Cinebench r11.5 با ولتاژ برابر با تست 4700mhz پردازنده 6700k (که این ولتاژ برای 4700 مگاهرتز روی 7700k خیلی خیلی بالاست) که همونطور که مشخصه در ولتاژ و فرکانس برابر دمای 7700k کمی بیشتره ،اما همونطور که گفتن تغییر عمده 7700k نسبت به 6700k اینه که برای فرکانس های بالاتر نیاز به این همه ولتاژ بالا دادن مثل 6700k نیست پس در نتیجه دماها هم کاهش پیدا میکنه بطوریکه دمای پردازنده 7700k بر روی فرکانس 4700mhz با ولتاژ دیفالتی که خود پردازنده طلب میکنه برای 4700 که 1.24 هست در تست cinebench میشه : همونطور که مشخصه چون ولتاژ کمتری برای فرکانس 4700مگاهرتز نیاز داره در نتیجه با دمای کمتری نسبت به 6700k میتونه روی 4700مگاهرتز کار کنه حالا تست 7700k روی فرکانس 4700mhz و کاری که مشابهش رو برای تست 6700k انجام دادیم یعنی فرکانس 4700 مگاهرتز و تست دما در پایینترنی ولتاژی که میتونه روی اون فرکانس پایدار باشه که یعنی 1.17 که واضح هست وقتی اینقدر ولتاژ کمتری برای فرکانس های برابر با 6700k نیاز داره دماهاش هم به مراتب بهتر میشه... مگه اینکه یکی مشکل روحی داشته باشه که بخواد مثلا با 7700k روی فرکانس 4700مگاهرتز با ولتاژی مثل 6700k کار کنه که دیگه اون به روانپزشک نیاز داره... در آخر هم تست Prime95 با پردازنده 7700k روی فرکانس 4700 با ولتاژ دیفالت مورد نیازش برای پایداری که 1.24 هست و 15 دقیقه اجرای سنگین ترین Preset برنامه Prime95 که همین چند دقیقه پیش گرفتم : تست 6700k هم روی 4700 مگاهرتز با ولتاژ مورد نیازش که 1.35 هست هم قابل پیشبینی هست... امشب تست اون رو هم اضافه میکنم(از بس CPU های مختلف انداختم و باز کردم خمیرم ته کشده فعلا )... حدسم اینه که حداقل 10 الی 12 درجه بدتر باشه آپدیت دوم تست مقایسه تحلیلی با پردازنده جدید AMD که در تاپیک دیگری بهش پرداختیم که بدین شرح است : در واقع من اصولا مقایسه ای با چیزی که هنوز نیومده رو انجام نمیدم و به اخبار و... هم اهمیتی نمیدم (مخصوصا از سمت AMD که دقیقا جو هایپ گونه ای برای FX هم پدید آورد و برای اعلام برتری نسبت به اینتل فقط به یک بنچمارک بسنده و تکیه کرد و بعد از عرضه اصلا یه چیز دیگه شد...با هزار تا فیکس ویندوز و.... هم خیلی تکونی نخورد... پس هیچوقت تا محصول AMD به دستم نرسدیه قضاوتی نمیکنم راجع بهش) تا وقتی که بیاد و خودمون بتونیم تستش کنیم اما با توجه به درخواست دوستان و مطالب روی نت نت رو زیر و رو کردم و دیدم که نکته اول :از رایزن 2 تا نتیجه اومده بیرون که دلیل تفاوت اون 2 تا فرکانس متفاوت نیست بلکه سمپل سایز متفاوت هست یکی مدت زمان رندرینگ 36 ثانیه برای رندر اون فایل با سمپل 150 ، اون هم روی 3.4 گیگاهرتز بوده یکی مدت زمان رندرینگ 24 ثانیه برای رندر اون فایل با سمپل 100 ، روی 3.4 گیگاهرتز بوده اولی در پابلیک دموی خود AMD بوده که با سمپل 150 بوده و 26 ثانیه طول کشیده و دومی هم که با سمپل 100 بوده و 24 ثانیه طول کشیده برای کنفرانس خبری (به قول خودشون جلسه press and analysts) بوده که برای اینکه سریعتر انجام بشه (دلیل رو خود AMD اینطور گفته) روی سمپل 100 گذاشتن نکته دوم : این بنچمارک همونطور که تصور میکردم به شدت شبیه به cinebench هست که یعنی تعداد رشته های پردازشی به شدت مهمه و در صورت نصف / دو برابر شدنّ تعداد هسته/رشته پردازشی ، نتیجه هم حدودا نصف/دو برابر میشه تست blender با پردازنده 7700k روی فرکانس 3.4 گیگاهرتز با رمهای کاملا دیفالت(که پایینترین فرکانس به حساب میاد، گرچه نمیدونستم مال AMD چقدر بوده فرکانسش) روی سمپل سایز 150: که شده 1 دقیقه و 6 ثانیه و 74 صدم ثانیه حالا برای اینکه بتونیم این پردازنده 4 کور 8 ترد رو با پردازنده رایزن 8 کور 16 ترد مقایسه کنیم باید بتونیم تفاوت سرعت رندرینگ با تعداد هسته های متفاوت رو درک کنیم ، به همین علت همین تست رو روی همون فرکانس ها و همون سمپل سایز 150 با پردازنده 7700k بصورت 2 کور 4 ترد اجرا کردم (یعنی نصف! که دقیقا وضعیتیه که تعداد هسته ها و رشته های پردازشی 7700k نسبت به رایزن دارن ) : که نتیجه شده 2 دقیقه و 11 ثانیه و 3 صدم ثانیه که نشون میده مدت زمان لازم برای رندرینگ این فایل با تعداد رشته های پردازشیه" یک /دوم " حدودا نصف (نه از این حدودا" های الکی بلکه خیلی خیلی نزدیک به نصف هست) هست! نتیجه : اگر اون نتایج AMD رو درست بدونیم ----> منطقا" اگه 7700k پردازنده ای 8C16T بود مدت زمانی که همون تست رو با سمپل 150 روی فرکانس 3.4 پاس میکرد نتیجش میشد حدود 33 الی 34 ثانیه ... یا به بیان دیگه ، اگه برای برابر شدن مقایسه 7700k با رایزن ، تعداد هسته های رایزن رو بصورت 4 کور 8 ترد در بیاریم نتیجش در همین تست میشه چند؟ حدودا" 36 ضرب در 2 تنها روش منطقی ای که من برای مقایسه یک 16 رشته ای با یک 8 رشته ای_ در تستی مولتی ترد_ میشناسم اینه و روش دیگه ای براش متصور نیستم(البته این نظر بندست) در آخر هم اگه پردازنده ای 8 کور 8 ترد هم از AMD بیاد بیرون با همین نسبت کارایی ، به نظرم خیلی مناسب تر میشه هم از لحاظ قیمت مطلق و هم قیمت به کارایی پست اصلی این آپدیت در: ______________________________________________________________________ آپدیت سوم پست های مفید هم پست شماره 16 همین تاپیک پ.ن مهم از دوستانی که در این تاپیک : لطف داشتن و به مطلب بنده مثبت دادن پیشنهاد میکنم به این مطلب امتیاز ندن به دو دلیل : 1. ممکنه حق دوستانی که زحمت میکشن و بررسی تالیف میکنن ضایع بشه و مطالبشون کمتر به چشم بیاد نسبت به مطلب من که بیشتر جنبه تجربه عملی و شخصی داره تا نگارش و.... 2. چون برای من نظرات ، انتقادات(چه انتقادات فنی و چه انتقادات نگارشی-املایی ) و پیشنهادات شما انگیزه ی خیلی بهتریه نسبت به امتیازات مثبت

مادربرد MSI Z370 GODLIKE GAMING ؛ قابلیت های غنی برای گیمرها این مادربرد MSI Z370 GODLIKE GAMING نام دارد و یک محصول رده بالا مخصوص گیمینگ برای پردازنده های Coffee Lake اینتل است. همانطور که مشاهده می کنید، این مادربرد دارای چهار شکاف PCIe x16 و سه شکاف M2 است، با این حال هنوز مشخص نیست که چه تعداد خط ارتباطی PCIe نسل سوم در دسترس است. در مجموع این یک مادربرد بسیار غنی و از قابلیت هایی چون درگاه های ارتباطی پرسرعت متعدد، صدای آنبورد حرفه ای، نورپردازی RGB، مدار تغذیه پرقدرت، ارتباط شبکه بیسم، کارت افزاینده تعداد شکاف های M.2 و قابلیت های اختصاصی MSI برای گیمرها بهره می برد.گفته می شود مادربردهای Z370 و پردازنده های Coffee Lake اواخر ماه جاری یا ابتدای ماه آینده روانه بازار می شوند. MSI Z370 KRAIT GAMING؛ یک مادربرد مقرون به صرفه برای گیمرها اگر در انتظار معرفی مادربردهای Z370 نشسته‌اید تا یک مدل مقرون به صرفه را برای سیستم گیمینگ بعدی خود انتخاب کنید، ممکن است این همانی باشد که به دنبال آن هستید. MSI یک مادربرد میان رده به نام Z370 KRAIT GAMING را آماده کرده که نه تنها از قابلیت‌های خوبی برای گیمینگ بهره می‌برد، بلکه طراحی و رنگ‌بندی آن نیز جذاب است. مدار تغذیه این مادربرد از 10 فاز رگلاتور ولتاژ برای پردازنده مرکزی و پردازنده گرافیکی مجتمع تشکیل شده است. یک فاز اختصاصی نیز برای تراشه‌های حافظه تبعیه شده است. Z370 KRAIT GAMING دارای دو شکاف PCIe X16 مجهز به پوشش فلزی است که اولی دارای پهنای گذرگاه X16 است و دومی از پهنای گذرگاه X4 بهره می برد. شکاف X16 سوم از چیپ ست اصلی منشعب می‌شود و به صورت فیزیکی دارای پهنای گذرگاه X4 است. بنابراین خبری از پشتیبانی از پیکربندی SLI نیست. همچنین یک جفت شکاف M.2 با پهنای باند 32 گیگابیت بر ثانیه و 6 درگاه SATA با پهنای باند 6 گیگابیت بر ثانیه یافت می‌شود. از دیگر قابلیت‌های این مادربرد می‌توان راهکار صوتی اختصاصی MSI، هدر USB 3.0 برای پنل جلویی و نور زمینه آبی در اطراف حرارت گیر چیپ ست اصلی را برشمرد. منبع :شهر سخت افزار

اخیرا شنیده بودیم که پردازنده های IVY Bridge در انتهای Q2 2012 عرضه خواهند شد، اما اخبار رسمی از طرف اینتل نشون میده که در اوایل Q2 2012 رونمایی خواهند شد. اسلایدهایی از نقشه راه و مشخصات و بنچمارک این سری منتشر شده که در ادامه آن ها رو بررسی خواهیم کرد. زمان عرضه : در اولین مرحله در کوارتر دوم سال 2012 قرار هست 18 مدل عرضه بشن، که هدفشون قرار گرفتن در صدر پردازنده های High End هست،چون 17 مدل 4 هسته ای هستند. در مرحله بعد حداقل 5 پردازنده ی 2 هسته ای از خانواده Core i3 عرضه میشوند و در مرحله سوم تعدادی پردازنده ی Pentium dual-core در Q3 of 2012 رونمایی میشوند. مشخصات این پردازندها: مشخصات پردازنده های اینتل: ادامه دارد...

با سلام و درود خدمت همه لیون کامپیوتری های عزیز، چند ماه پیش شاهد بودیم که برخی پردازنده های شرکت AMD که گرافیک آنبرد نسبتا خوبی دارند و به صرفه بودند(مانند AMD Ryzen 5 3400G) با مقداری کمبود موجودی و همچنین افزایش قیمت مواجه شد. مشغول بررسی گزینه هایی برای بستن یک سیستم به صرفه بودم که متوجه شدم مدتی هست که AMD Ryzen 3 4300GE در برخی فروشگاه های داخلی موجود شده و قیمتی حوالی 4 میلیون تومان دارد و طبق نتایج نرم افزار PassMark نتایج بنچ مارک بهتری نسبت به 3400G کسب نموده. برای اینکه بنچ مارک آن را با سایر CPUهایی که گرافیک آنبرد دارند، بررسی نمایم، ابتدا در فروشگاه لیون کامپیوتر وارد بخش CPUها شدم و از فیلتر جستجو، CPUهای دارای گرافیک را انتخاب نمودم و سپس نتایج را در بازه ی قیمتی حدود 3 تا 8 میلیون تومان وارد بخش مقایسه ی وبسایت https://www.cpubenchmark.net نمودم که نتایج زیر حاصل شد: تا قیمت حدود 5 میلیون و 800 هزارتومان (یعنی پردازنده Intel Core i5-11400) نتیجه ی بنچ مارک AMD Ryzen 3 4300GE تقریبا از اغلب موارد بهتر است. از طرفی گرافیک آنبرد CPUهای Intel در این مقایسه و تا بازه ی قیمتی حدود 8 میلیون تومان، در بهترین حالت Intel UHD Graphics 630 است که نسبت به گرافیک آنبرد AMD Ryzen 3 4300GE طبق نتایج بنچ مارک وبسایت UserBenchmark به شکل قابل توجهی پایین تر از و Ryzen 3 4300GE از نظر گرافیکی نسبت به این موارد برتری دارد. لینک مقایسه Intel UHD Graphics 630 و AMD RX Vega 6 در وبسایت UserBenchmark UserBenchmark: AMD RX Vega 6 (Ryzen iGPU) vs Intel UHD Graphics 630 (Desktop Coffee Lake i5 i7) https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-UHD-Graphics-630-Desktop-Coffee-Lake-i5-i7-vs-AMD-RX-Vega-6-Ryzen-iGPU/m356797vsm511817 UserBenchmark: AMD RX Vega 6 (Ryzen iGPU) vs Intel UHD Graphics 630 (Desktop Coffee Lake i3) https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-UHD-Graphics-630-Desktop-Coffee-Lake-i3-vs-AMD-RX-Vega-6-Ryzen-iGPU/m359294vsm511817 سوال: با در نظر گرفتن این شرایط، آیا پردازنده ی AMD Ryzen 3 4300GE برای کاربردهای یادگیری نرم افزارهای مهندسی و استفاده از آنها در سطح متوسط و ابتدایی، از نظر قیمتی در بازه ی کمتر از 6 میلیون تومان، جزو مطلوب ترین گزینه های موجود در بازار در حال حاضر است؟ تصاویر زیر از بخش مقایسه وبسایت CPU Bench Mark است(https://www.cpubenchmark.net/singleCompare.php) Intel Core i5-7400 @ 3.00GHz vs Intel Pentium G4520 @ 3.60GHz vs Intel Core i3-10100 @ 3.60GHz vs Intel Core i7-4770 @ 3.40GHz vs Intel Core i3-9100 @ 3.60GHz Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz vs AMD Ryzen 3 4300GE vs Intel Core i7-4790K @ 4.00GHz vs Intel Core i5-10400 @ 2.90GHz vs Intel Core i5-8400 @ 2.80GHz AMD Ryzen 3 PRO 4350G vs Intel Core i5-9400 @ 2.90GHz vs Intel Core i5-9600K @ 3.70GHz vs Intel Core i5-8600K @ 3.60GHz vs Intel Core i7-8700T @ 2.40GHz Intel Core i5-11400 @ 2.60GHz vs Intel Core i5-10500 @ 3.10GHz vs Intel Core i7-6700 @ 3.40GHz vs AMD Ryzen 5 PRO 4650G vs Intel Core i7-7700 @ 3.60GHz Intel Core i7-6700K @ 4.00GHz vs Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz vs Intel Core i5-10600K @ 4.10GHz vs Intel Core i7-9700K @ 3.60GHz vs Intel Core i7-10700 @ 2.90GHz

بسم الله الرحمن الرحيم « يا أَيَّتُهَا النَّفْسُ الْمُطْمَئِنَّةُ ارْجِعِي إِلى رَبِّكِ راضِيَةً مَرْضِيَّةً فَادْخُلِي فِي عِبادِي وَ ادْخُلِي جَنَّتِي » تو اي روح آرام يافته، به سوي پروردگار بازگرد در حالي كه هم تو از او خوشنودي و هم او از تو خشنود است، پس در سلك بندگانم در‌آي، و در بهشتم وارد شو. سلام دوستان عزیز لیونی . امیدوارم که حالتون خوب باشه . امروز قصد دارم تاپیکی مخصوص نسل جدید پردازنده های ای ام دی بزنم و اخبار مربوط به این پردازنده ها رو پوشش بدم . شما دوستان عزیز هم میتونید در این مورد به بنده کمک کنید . بر اساس اطلاعات و شایعات منتشر شده نسل جدید رایزن ها تحت نام Ryzen 7000 و با فناوری Zen4 آماده لانچ می شود . گفته می شود این پردازنده ها در سوکت جدید AM5 و با ساپورت رم های DDR5 و درگاه PCIe 5.0 آماده شده و توسط فناوری 5 نانومتر ساخته می شوند . اولین تصاویر مربوط به سوکت جدید : AMD Ryzen 7000 Series Processor Seen Running MSI MAG B650 Motherboard at 1.5 Volts کاهش قیمت 5950X : AMD Ryzen 9 5950X 16-core Zen3 CPU drops to 520 USD/530 EUR for the first time کاهش قیمت پردازنده های رایزن 5000 که تحت فناوری Zen3 ساخته شده اند می تواند به علت نزدیکی عرضه نسل 7000 و ملاقات Zen4 باشد .

با تشکر از دوست عزیز silvermn که تاپیک سرعت بوت شما چقدر است؟؟ را آغاز کرده بودند وقتی این تاپیک رو دیدم با خودم گفتم من هم یه امتحانی بکنم و پس از چند بار تلاش تونستم نتیجه خوبی را بگیرم و سپس نتیجه را با همون نرم افزار به سایت خودشون ارسال کردم و باهام مکاتبه کردن و نفر سوم شدم لینک گراف سوم از چپ با نام ismailm و از من درخواست کردن تا مطلب کوچیکی درباره بهینه سازی که انجام دادم بنویسم که طبعا باید به زبان انگلیسی باشه من خودم دارم روی این مقاله به انگلیسی کار میکنم و پس از اتمام روی سایت میزارم اگر دوستان کسی انگلیسیش خوب باشه لطفا کمک کنن میتونین نسخه جدید نرم افزار را دانلود کنین BootRacer 4.7 من دوست دارم که بچه های انجمن خودمون بتونن رکورد بزنن و نامشون به افتخار خودمون ثبت بشه!

بسم الله الرحمن الرحیم سلام دوستان خوبی لیونی در نسخه جدید برنامه محبوب MSI AfterBurner امکان گرفتن بنچمارک فراهم شده . حالا در این تاپیک قصد داریم تا بنچمارکهایمان را به اشتراک بگذاریم . لینک دانلود نسخه جدید MSI AfterBurner : MSI Afterburner 4.4.0 (Official) Download MSI Afterburner 4.4.2 Final/Stable MSI Afterburner 4.5.0 راهنمای استفاده از MSI AfterBurner : پس از دانلود و نصب MSI AfterBurner برنامه را باز می کنیم سپس مطابق عکس زیر وارد قسمت تنظیمات می شویم پس از وارد شدن به قسمت تنظیمات می توانیم وارد قسمت Monitoring شده و با زدن تیک های مربوط به هر کدام از مشخصات که دوست داریم آنها را در هنگام اجرای بازی چک کنیم انتخاب می کنیم . برای این کار می بایست در قسمت Active Hardware Monitoring Graphs هر کدام از گزینه ها را که می خواهیم فعال کنیم ( گزینه Framerate نشان دهنده میزان فریم ما در بازی می باشد ) توجه کنید برای مشاهده مقادیر در مانیتور می بایست تیک Shown in On-Screen Display را بزنیم . برای گرفتن بنچمارک به سر برگ Benchmark رفته و در قسمت Global Benchmark Hotkeys برای شروع و پایان بنچمارگ گیری HotKey انتخاب می کنیم ( مثلا F11 برای شروع و F12 برای پایان ) همچنین در قسمت Benchmark Results File Properties می توانیم محل ذخیره بنچ مارک را مشخص کرده ( از طریق گزینه Browse ) و در قسمت View نیز بنچمارک گرفته شده را مشاهده کنیم . برنامه بنچ مارک را در یک فایل TXT به اسم Benchmark.txt ذخیره می کند همچنین می توانیم در قسمت Screen Capture برای گرفتن عکس از محیط بازی تنظیماتی را انجام دهیم . برای این کار در قسمت Global Screen Capture HotKeys یکی HotKey برای گرفتن عکس انتخاب می کنیم ( مثلا F10 ) در قسمت Screen Capture Properties نیز کیفیت و فرمت عکس را انتخاب می کنیم ( ترجیحا jpg ) همچنین می توانیم از طریق قسمت Browse مکان ذخیره عکس ها را تغییر داده و از طریق قسمت View با آن پوشه دسترسی پیدا کنیم . نکته بسیار مهم : پس از انجام تنظیمات مورد نظر در MSI AfterBurner وارد بازی می شویم سپس وارد بخش تنظیمات گرافیکی شده و گزینه V-Sync یا هر گزینه مشابه ( G-Sync و ... ) را خاموش می کنیم تا فریم بتواند به حداکثر برسد . ( بدون انجام این کار فریم روی 60 قفل شده و بنچمارک از اعتبار ساقط می شود ) مانند شکل زیر : سپس وارد محیط بازی شده و با زدن HotKey مربوط به بنچمارک گیری ، بنچمارک گرفتن را شروع می کنیم ( توجه کنید که حتما در محیط اصلی بازی بنچمارک بگیرید و چه در زمان لود شدن بازی چه در زمان مشاهده دموها یا در زمانی که در منو بازی هستید بنچمارک گیری نکنید ) پس از مدتی بازی کردن ( حداقل 5 دقیقه اما بهتر است بیشتر از 10 دقیقه باشد ) با زدن دکمه پایان بنچمارک گیری به بنچمارگ گیری خاتمه می بخشیم . سپس یا از طریق خود نرم افزار یا از طریق ویندوز به محل ذخیر بنچمارک رفته و فایل Benchmark.txt را باز می کنیم و مقادیر مربوط به Average Framerate ( میانگین فریم ) ، Minimum Framerate ( حداقل فریم ) و Maximum Framerate ( حداکثر فریم ) را می خوانیم . ( توجه کنید که بهتر است چند بار بنچمارک گیری را تکرار کنید و میانگین بنچمارک ها را گزارش کنید ) اما برای این که بنچمارک ها مفید باشند باید سیستمی که برای بنچمارک استفاده شده و همچنین بازی و نسخه دقیق آن و تنظیمات گرافیکی مورد استفاده مشخص باشد . ( توجه کنید که اگر از تنظیمات خاصی استقاده می کنید مثلا Anti Aliasing را خاموش کرده اید و ... حتما اشاره کنید ، میتوانید برای این کار مانند من از صفحه تنظیمات عکس قرار دهید ، فقط عکس را از طریق برنامه هایی مانند Paint و ... Crop کرده تا کوچک و کم حجم شود ) برای نمونه بنده اولین بنچمارک را قرار میدهم تا همه دوستان با نحوه انجام کار آشنا شوند . ( پیشنهاد می کنم شما دوستان هم متن زیر را کپی کرده اما اطلاعات خود را به جای اطلاعات بنده درج کنید ) بازی مورد نظر : Resident Evil : Revelation 2 به همراه آپیدت شماره 3.1 ، در رزولیشن فول اچ دی و بالاترین تنظیمات مشخصات سیستم مورد استفاده : Operation System (OS ) : Windows 10 64bit Processor ( CPU ) : AMD FX 4100 Installed Memory ( RAM ) : 8G 1600 Graphic Card ( GPU ) : AMD Radeon HD 6870 Sapphier 1G Driver : Crimson 16.2.1 نتیجه نهایی : میانگین فریم 65.7 حداقل 20 حداکثر 80.3 نکته : بازی یک بار لگ شدید داشت ولی در کل اجرای بازی به خوبی پیش رفت . لیست بازی هایی که تا این لحظه توسط کاربران لیون کامپیوتر بنچمارک گیری شده اند ( ان شاء الله مدام به روز می شود ) : Assassin's Creed Unity در پست شماره 40 ، Assassin's Creed Syndicate در پست شماره 22 ، Battlefield 1 در پست شماره 43 ، Crysis 2 ( نسخه فارسی ) در پست شماره 65 ، F1 2016 در پست شماره 29 ، FarCry 3 در پست شماره 10 ، MAFIA III در پست شماره 36 ، 41 ، Mass Effect: Andromeda در پست شماره 56 ، Metal Gear Solid V: The Phantom Pain در پست شماره 23 ، Middle Earth Shadow Of Mordor ( GOTY Edit ) در پست شماره 27 ، NFS 2012 در پست شماره 20 ، PRO EVOLUTION SOCCER 2018 در پست شماره 67 ، Portal 2 در پست شماره 11 ، Prince of Persia: The Forgotten Sands در پست شماره 55 ، Resident Evil : Revelation در پست شماره 12 ، 42 ، Resident Evil : Revelation 2 در پست شماره 1 ، Sniper Elite 4 در پست شماره 15 ، Sniper : Ghost Warrior 3 در پست شماره 30 ، The Evil Within 2 در پست شماره 69 ، The Witcher 3 در پست شماره 24 ، Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands در پست شماره 72 ، با تشکر .

سلام به دوستان . عزیز از انجایی که مطمئن هست دوستان گلم در سایت لیون، علاقه وافر و زاید الوصفی به انجام انواع و اقسام تست و بنچمارک دارند :D ، این برنامه را که از ته هارد دیسک کامپیوتر یپدا کردم برای شما آپ لود میکنم. . تست ها خیلی ساده هستند. برای همین نتایجش اصلا اعتباری نداره و فقط برای مقایسه خوبه. از طرفی مثل نرم اtزار هایی شبیه furmark میتونه gpu را تحت فشار بگذاره ولی با این تفاوj که خیلی سبک تره . با حضور گرمتون، محفل ما را نورانی کنید. :wub: برای شروع یک تست از کامپیوتر محل کار میگذارم. :wacko: cpu intel g620 و 'گرافیک هم که hd 3000 VideoCardStabilityTestSetup.rar

تو این بخش نتایج تست CPU نسخه های r23 و 2024 و نسخه های جدید تر که بعدا میاد رو قرار بدید.

دوستان و همکاران عزیز .. سلام اکثر ما با خرید و فروش قطعات کامپیوتر که بعضا قیمت های زیادی هم دارن سروکار داریم و خیلی از ما بخاطر تفاوت قابل توجهی که قیمت قطعات نو با کارکرده دارن ، به سمت خرید قطعات دست دوم و کارکرده میریم و همیشه به دنبال برنامه هایی برای تست دقیق و مطمئن قطعات هستیم که خیالمون از خرید این قطعات راحت بشه داخل فروم که میچرخیدم متوجه شدم تاپیک جداگانه ای برای معرفی این نرم افزارها وجود نداره و با سرچ داخل تاپیک های مختلف متوجه شدم کاربران مختلف از برنامه های مختلفی برای تست قطعات استفاده میکنن و مثلا کاربرانی هستن که پیشنهادشون برای تست گرافیک برنامه furmark هست و بعضی کاربران استفاده از این برنامه رو مخرب و غیر اصولی میدونن اگه دوستان قابل بدونن در این تاپیک به منظور هم افزایی دانش و آگاهی خودمون ؛ در مورد برنامه های مختلفی که برای تست قطعات کامپیوتر استفاده کردیم صحبت کنیم و این برنامه ها رو به دوستان و همکاران معرفی کنیم. یا علی ..