اخبار، بحث و بررسی کارت گرافیک‌های سری NVIDIA RTX 3000

[🅰️🅼🅸🅽 244]

تاج خورشید رؤیت و برای فروش آغاز شد

 

 

[Mehdi_FXX 374]

در 44 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

در مورد مصرف کارت .

بنده نگفتم فقط لیتوگرافی مهمه . خیلی واضحه که دارم از چیز دیگه ای صحبت می کنم .

ببینید کارت 780 و 980 هر دو تحت یک لیتوگرافی ساخته شدن پس وقتی میگیم 980 از 780 کم مصرفتر و قویتره معنی خیلی مشخصی داره . این کاهش مصرف رو مدیون انویدیا هستیم . اما وقتی میگیم 1060 از 980 کم مصرف تره مقداری از این مصرف کمتر رو مدیون لیتوگرافی کمتر هستیم و خب بخشی هم مدیون انویدیا . در مورد 3080 هم ما همزمان با کاهش لیتوگرافی افزایش شدید مصرف رو داریم . به عبارت دیگه انویدیا نتنها همه دستاوردهای لیتوگرافی پایینتر رو استفاده کرده بلکه پا رو فراتر گذاشته و با افزایش مصرف مقدار پرفورمنس رو افزایش داده . شما در نظر بگیر لیتوگرافی 8 نانومتر فقط 20 - 30 درصد کاهش مصرف ایجاد کنه این مقدار به همراه حدود 30 درصد افزایش مصرف میشه حدود 50 - 60 درصد مصرف بیشتر که با میانگین افزایش پرفورمنس 3080 بسیار نزدیکه . پس میشه گفت فناوری انویدیا در این نسل از نظر مصرف با نسل قبل خیلی تفاوت نداره . اگر می بینید با وجود 60 درصد افزایش پرفورمنس ( حدودی ) فقط 30 درصد افزایش مصرف داره دلیلش صرفا انویدیا نیست و لیتوگرافی هم نقش خودش رو ایفا کرده .

در مجموع ما باید به دو شکل این کارتها رو مورد قضاوت قرار بدیم :

1. از دیدگاه فنی

2. از دیدگاه یک گیمر .

از دیدگاه فنی کارتهای انویدیا 2 مشکل کلی دارن .

مورد اول عدم افزایش پرفورمنس متناسب با افزایش تعداد سایه زن هستش . که در جدول پست نقل قول شده ( تاپیک AMD NAVI ) با ستون زرد رنگ مشخص شده . هر سایه زن تحت فناوری آمپر حتی به اندازه هر سایه زن تحت فناوری مکسول هم پرفورمنس نداره .

مورد دوم افزایش مصرف با وجود کاهش لیتوگرافی هستش که توضیح دادم .

صد البته افزایش شدید تعداد سایه زن و پرفورمنس نهایی یک دستاورد بزرگه . حتی همون خنک کننده رفرنس هم یک دستاورد محسوب میشه

 

اما از دیدگاه یک گیمر کارتهای سری 3000 با وجود افزایش مصرف و بزرگترشدن ابعاد کارت از جمله بهترین نسلهای انویدیا هستند . کارتهای سری 3000 موفق شدند ضمن افزایش خیره کننده پرفورمنس قیمت رو تا حدود زیادی ثابت نگه دارن که بسیار بسیار عالیه و ارزش خرید بینظیری داره . حالا این پرفورمنس و ... تحت چه لیتوگرافی یا با چه تعداد سایه زن به دست اومده اهمیت چندنی نداره .

 

اگه پرفورمنس 60 درصد رفته بالا چجوری قدرتش از 10 ترافلاپس پرفورمنس FP32 به 30 ترافلاپس پرفورمنس FP32 رسیده؟ این میشه 300 درصد نه 60 درصد و این 300 یا 3 برابر دقیقا مطابق با تعداد افزایش کورها بدست اومده دوست من

حالا اینکه نرم افزارها نهایت تونستن از 150 درصد کارایی استفاده کنند بحث دیگس. بهرحال شما با این کارت 30 ترافلاپس قدرت در اختیار دارید نه 10 ترافلاپس. این جنبه برای 3 دی کارها خیلی خوشحال کننده هست

از دیدگاه یک گیمر، میتونه به 50 تا 90 درصد فریم فریت بیشتر دست پیدا کنه تا حتی بیش از 90 درصد در آینده. اون هم در قبال بهای یک کارت معمولی نسل قبل 

حالا اینکه توان کارت چقد رفته بالا 50 درصد 60 درصد دیگه ببخشید دیگه همه چیزو نمیشه باهم خواست...

وقتی انویدیا تعداد ترانزیستور رو از 13.6 میلیارد به 28 میلیارد یعنی بیش از 2 برابر افزایش میده، دست به هیچی نزنه توان کارت اگه نسل قبل 230 وات (در گیمینگ) بوده، باید برسه به بیش از 400 وات ولی با معماری 8 نانومتر میرسونه به 338 وات بالاخره کورهارو 3 برابر کرده و کارایی خامش هم شده 3 برابر. مصرفش هم حالا 50 درصد رفته بالا. قیمتش هم که هم قیمت کارت معمولی نسب قبلشه. دماشم نهایت 80.

ببخشید شما افزایش مصرف کمتر از این مقدار رو انتظار دارین یا کارایی بیشتر از این مقدار؟ خداروشکر که قیمت راضیتون میکنه. بعضی دوستان هم که ناامید شدن از این نسل....

ویرایش شده سپتامبر 17, 2020 توسط Mehdi_FXX

[Alirezatha 1730]

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

دوست من اختلاف زیر 5 و 1 درصد رو میتونید بگید کجا دیدید و لینکی چیزی؟ جالب شد برام

بحث باتل نک شدن سی پی یو و عملکرد تقریبا برابر 3080 و 2080ti تو رزولوشن های سبک رو میتونین تو چارت زیر کاملا متوجه بشین

تو رزولوشن 4k برتری کاملا 3080 هست ولی تو 2k عملا این دوتا کارت هییچ فرقی ندارن و که طبیعتا متوجه میشیم عملکرد توسط سی پی یو محدود شده

البته این موضوع تو بازی های دیگه هم که از لحاظ توان پردازشی خیلی سنگین نیستن و به طور کلی ران کردن بازی ها تو رزولوشن 1080 حس میشه و اختلاف این دو کارت میل به 0 میکنن

و بیشترین بودن فریم ریت 3080 در 1% لو از میانگین 3080 رو تو چارت  زیر که خودتون ارسال کردین میتونین ببینین

1% لو 3080 به 98 فریم بر ثانیه میرسه 

در حالی که فریم میانگین 2080ti تونسته به 92 برسه که پیشرفت خیلی خوبیه

[HeX 11127]

چیزی که من از این نسل استنباط می کنم افزایش تعداد سایه زن ها اون هم به این اندازه فقط برای اجرای 4K تمام بازیها برای یکی دو سال آینده روی 60 فریم هست. بخصوص که کنسول های جدید هم دنبال تحقق همین خواسته هستند.

احتمالا با نود 16 و 14 و 12 نمیشد اینقدر تعداد ترانزیستور ها و سایه زن ها رو به یکباره افزایش داد که بشه فریم پایدار روی 4K گرفت چیزی که در نسل های قبل دیدیم و حتی پرچمداران نمیتونستند از پسش بربیان. حالا انویدیا به لطف نود 8نانومتری سامسونگ تونسته تعداد سایه زن ها رو بسیار بالا ببره تا بازی کردن 4K با بالاترین سطح جزئیات و بالا تر از 60 فریم برای کارتی که هنوز بالاترین مدل این نسل نیست مقدور بشه.

در مقابل باید منتظر پاسخ تیم رقیب باشیم گرچه AMD چند سالی است که در سایه نسل قبل انویدیا حرکت کرده و شاید تیم سبز تحرکی در تیم قرمز دیده که اجازه داده مصرف و کارایی تا این حد افزایش پیدا کنه. من اگر از مصرف صحبت می کنم واقعا برام عجیب هست که انویدیا تا این حد اجازه داده مصرف در این نسل بالا بره برای کارت گیمینگ در اوج مصرف 350 تا 400 وات( فقط کارت) اصلا شوخی نیست:

نکته دیگه اینکه نتایج اورکلاک کارت نشون میده این اوج کنترل مصرف و دما به وسیله انویدیا بوده و محدودیت ها رو خیلی لب به لب گرفته تا بالاترین اثربخشی کارت رو داشته باشیم تا جایی که بررسی دو کارت غیررفرنس زوتک و پلیت در سایت TPU علی رغم داشتن مصرف بالاتر(محدودیت کمتر در زمینه مصرف) نسبت به نمونه FE عملکرد پایین تری داشتند!

هنوز هم معتقدم بهترین جهش نسل انویدیا سری 10 بود، دوستان اشاره کردند که 1080 نسبت به 980 افزایش مصرف داشته در حالی که بررسی ها مصرف مشابه رو منعکس میکرد ولی در مقابل افزایش کارایی در بیشتر موارد حداقل 50 درصد بود.

[big VULTURE 8156]

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

 

اگه پرفورمنس 60 درصد رفته بالا چجوری قدرتش از 10 ترافلاپس پرفورمنس FP32 به 30 ترافلاپس پرفورمنس FP32 رسیده؟ این میشه 300 درصد نه 60 درصد و این 300 یا 3 برابر دقیقا مطابق با تعداد افزایش کورها بدست اومده دوست من

حالا اینکه نرم افزارها نهایت تونستن از 150 درصد کارایی استفاده کنند بحث دیگس. بهرحال شما با این کارت 30 ترافلاپس قدرت در اختیار دارید نه 10 ترافلاپس. این جنبه برای 3 دی کارها خیلی خوشحال کننده هست

از دیدگاه یک گیمر، میتونه به 50 تا 90 درصد فریم فریت بیشتر دست پیدا کنه تا حتی بیش از 90 درصد در آینده. اون هم در قبال بهای یک کارت معمولی نسل قبل 

حالا اینکه توان کارت چقد رفته بالا 50 درصد 60 درصد دیگه ببخشید دیگه همه چیزو نمیشه باهم خواست...

وقتی انویدیا تعداد ترانزیستور رو از 13.6 میلیارد به 28 میلیارد یعنی بیش از 2 برابر افزایش میده، دست به هیچی نزنه توان کارت اگه نسل قبل 230 وات (در گیمینگ) بوده، باید برسه به بیش از 400 وات ولی با معماری 8 نانومتر میرسونه به 338 وات بالاخره کورهارو 3 برابر کرده و کارایی خامش هم شده 3 برابر. مصرفش هم حالا 50 درصد رفته بالا. قیمتش هم که هم قیمت کارت معمولی نسب قبلشه. دماشم نهایت 80.

ببخشید شما افزایش مصرف کمتر از این مقدار رو انتظار دارین یا کارایی بیشتر از این مقدار؟ خداروشکر که قیمت راضیتون میکنه. بعضی دوستان هم که ناامید شدن از این نسل....

دوست گرامی FP32 یا همون ترافلاپ میشه قدرت خام کارت که اگر اشتباه نکنم میشه 2 برابر  تعداد سایه زن ضرب در فرکانس ( پس هرچی تعداد سایه زن بیشتر باشه ترافلاپ هم بیشتره . ) . این عدد نشون دهنده فریم نهایی نیست . چنانچه در گیمینگ فریم 3 برابر نشده . حتی تحت برنامه های تخصصی هم پرفورمنس 3 برابر نشده .

الان من چندتا کارت رو برای شما دوست گرامی مثال می زنم .

GTX 1060 با 4.375  رقیب 480 و 580 به ترتیب با 5.834  و 6.175 ترافلاپ .

کارت فیوری X با 8.602 رقیب 980Ti با 6.060 ترافلاپ

وگا 64 با 12.66 رقیب 1080 با 8.873 ترافلاپ

2070 با 7.465 رقیب 5700XT با 9.754 و رادیون VII با 13.44 ترافلاپ

 

خب می بینید که ترافلاپ 1060 تقریبا 50 درصد از 580 کمتره یا 2070 تقریبا نصف رادئون VII هستش . خب الان رادئون VII فریمش 2 برابر 2070 هستش ؟

........................................

بنده نگفتم انویدیا 50 تا 90 درصد افزایش فریم رو بدون افزایش مصرف ایجاد کنه . گفتم فناوری آمپر در مصرف به اون میزانی که پرفورمنس رشد داشته رشد نداشته و حتی با یک حساب سر انگشتی میشه گفت این نسل نسبت به نسلهای قبلی حتی عملکرد کمتری داشته . هرچه در افزایش پرفورمنس کار انویدیا خوب بوده در بهینه سازی مصرف کمبود داره . انگار که آمپر همون تورینگه که به 8 نانومتر مهاجرت کرده و تعداد سایه زنش بیشتر شده . درحالی که در مهاجرت از سری 700 به 900 تحت لیتوگرافی یکسان ما کاهش مصرف رو در کنار افزایش پرفورمنس داریم .

........................................

در مورد ترانزیستور هم ما در مهاجرت از رادئون VII به 5700XT با کاهش ترانزیستور رو به رو هستیم و از 13,230 میلیون ترانزیستور در رادئون VII میرسیم به 10,300 میلیون ترانزیستور در 5700XT . توجه کنید که هر دو کارت تحت همون 7 نانومتر ساخته شدن . فریم نهایی هم تقریبا برابره . حالا انویدیا با بیش از 2 برابر افزایش تعداد ترانزیستور پرفورمنس رو حدود 60 درصد افزایش داده . این یه عقبگرده دوست گرامی .

برای مثال :

کارت 1060 با 4,400 میلیون ترانزیستور رقیب 980 با 5,200 میلیون ترانزیستور هستش .

کارت 1660Ti هم با 6,600 رقیب 1070 با 7,200 میلیون ترانزیستور هستش .

پس اینجا 2 بحث مطرحه . 1 انویدیا تعداد عظیم 28 میلیارد ترانزیستور رو تحت یک چیپست به کار برده که یک جهش عظیمه و صد البته قابل تحسین . 2. انویدیا با وجود 2 برابر کردن تعداد سایه زنها نتونسته فریم 2 برابری به وجود بیاره ( هرچند فریم 2 برابری هم با توجه به گذشته کافی نیست ) و عملا عقبگرد داشته درحالی که در مقایسه 1060 با 980 و 1660Ti با 1070 شاهد پیشرفت انویدیا هستیم .

در مقایسه 780Ti و 1080 هم تعداد ترانزیستور تقریبا برابره اما پرفورمنس 1080 حدود 70 درصد بیشتر از 780Ti هستش .

....................................

من به عنوان یک گیمر از سری 3000 انویدیا راضی هستم و تحسینش می کنم اما از نظر فنی معتقدم در بعضی از موارد سری 3000 حتی عقبگرد داشته .

[Mehdi_FXX 374]

در 3 ساعت قبل، Alirezatha گفته است :

بحث باتل نک شدن سی پی یو و عملکرد تقریبا برابر 3080 و 2080ti تو رزولوشن های سبک رو میتونین تو چارت زیر کاملا متوجه بشین

تو رزولوشن 4k برتری کاملا 3080 هست ولی تو 2k عملا این دوتا کارت هییچ فرقی ندارن و که طبیعتا متوجه میشیم عملکرد توسط سی پی یو محدود شده

البته این موضوع تو بازی های دیگه هم که از لحاظ توان پردازشی خیلی سنگین نیستن و به طور کلی ران کردن بازی ها تو رزولوشن 1080 حس میشه و اختلاف این دو کارت میل به 0 میکنن

و بیشترین بودن فریم ریت 3080 در 1% لو از میانگین 3080 رو تو چارت  زیر که خودتون ارسال کردین میتونین ببینین

1% لو 3080 به 98 فریم بر ثانیه میرسه 

در حالی که فریم میانگین 2080ti تونسته به 92 برسه که پیشرفت خیلی خوبیه

گلوگاه شدن تو رزولیشن های پایین که خب طبیعیه...اصلا این کارتها برای رزولیشن های پایین ساخته نشد...تو هر چی بریم به سمت رزولیشن های پایینتر وظیفه ی سی پی یو سنگینتر میشه. کاملا طبیعیه که تو 2k یا fhd اصلا فرقی نبینید. سری 30 که سهله سری 20 هم با سی پی یو محدودیت ایجاد میکنه اگه قوی نباشه

بحث حداقل فریم و میانگین فریم هم متوجه شدم. درسته حق با شماست. اختلاف میانگین فریم و فریم حداقل تو کارت 3080 زیاده. ولی میانگین فریم هم مهمه. پس اگه یه جای فریم پایین بوده، جای دیگه انقدر بالا بوده فریم که میانگین شده 124. به فریم حداقل باید دقت کرد ولی به اندازه میانگین فریم اهمیت نداره. بهرحال 3080 فریم حداقلش 53 درصد بهتر از 2080 هست و میانگین فریمش 70 درصد

 

[🅰️🅼🅸🅽 244]

در 1 دقیقه قبل، Mehdi_FXX گفته است :

گلوگاه شدن تو رزولیشن های پایین که خب طبیعیه...اصلا این کارتها برای رزولیشن های پایین ساخته نشد...تو هر چی بریم به سمت رزولیشن های پایینتر وظیفه ی سی پی یو سنگینتر میشه. کاملا طبیعیه که تو 2k یا fhd اصلا فرقی نبینید. سری 30 که سهله سری 20 هم با سی پی یو محدودیت ایجاد میکنه اگه قوی نباشه

بحث حداقل فریم و میانگین فریم هم متوجه شدم. درسته حق با شماست. اختلاف میانگین فریم و فریم حداقل تو کارت 3080 زیاده. ولی میانگین فریم هم مهمه. پس اگه یه جای فریم پایین بوده، جای دیگه انقدر بالا بوده فریم که میانگین شده 124. به فریم حداقل باید دقت کرد ولی به اندازه میانگین فریم اهمیت نداره. بهرحال 3080 فریم حداقلش 53 درصد بهتر از 2080 هست و میانگین فریمش 70 درصد

 

دوست عزیز متاسفانه پلتفورمهای فعلی از پس این نسل برنمیان. اون Min fpsهای هم به خاطر ضیعف بودن پردازنده‌های فعلی هستش.

[Mehdi_FXX 374]

در 2 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

دوست گرامی FP32 یا همون ترافلاپ میشه قدرت خام کارت که اگر اشتباه نکنم میشه 2 برابر  تعداد سایه زن ضرب در فرکانس ( پس هرچی تعداد سایه زن بیشتر باشه ترافلاپ هم بیشتره . ) . این عدد نشون دهنده فریم نهایی نیست . چنانچه در گیمینگ فریم 3 برابر نشده . حتی تحت برنامه های تخصصی هم پرفورمنس 3 برابر نشده .

الان من چندتا کارت رو برای شما دوست گرامی مثال می زنم .

GTX 1060 با 4.375  رقیب 480 و 580 به ترتیب با 5.834  و 6.175 ترافلاپ .

کارت فیوری X با 8.602 رقیب 980Ti با 6.060 ترافلاپ

وگا 64 با 12.66 رقیب 1080 با 8.873 ترافلاپ

2070 با 7.465 رقیب 5700XT با 9.754 و رادیون VII با 13.44 ترافلاپ

 

خب می بینید که ترافلاپ 1060 تقریبا 50 درصد از 580 کمتره یا 2070 تقریبا نصف رادئون VII هستش . خب الان رادئون VII فریمش 2 برابر 2070 هستش ؟

........................................

بنده نگفتم انویدیا 50 تا 90 درصد افزایش فریم رو بدون افزایش مصرف ایجاد کنه . گفتم فناوری آمپر در مصرف به اون میزانی که پرفورمنس رشد داشته رشد نداشته و حتی با یک حساب سر انگشتی میشه گفت این نسل نسبت به نسلهای قبلی حتی عملکرد کمتری داشته . هرچه در افزایش پرفورمنس کار انویدیا خوب بوده در بهینه سازی مصرف کمبود داره . انگار که آمپر همون تورینگه که به 8 نانومتر مهاجرت کرده و تعداد سایه زنش بیشتر شده . درحالی که در مهاجرت از سری 700 به 900 تحت لیتوگرافی یکسان ما کاهش مصرف رو در کنار افزایش پرفورمنس داریم .

........................................

در مورد ترانزیستور هم ما در مهاجرت از رادئون VII به 5700XT با کاهش ترانزیستور رو به رو هستیم و از 13,230 میلیون ترانزیستور در رادئون VII میرسیم به 10,300 میلیون ترانزیستور در 5700XT . توجه کنید که هر دو کارت تحت همون 7 نانومتر ساخته شدن . فریم نهایی هم تقریبا برابره . حالا انویدیا با بیش از 2 برابر افزایش تعداد ترانزیستور پرفورمنس رو حدود 60 درصد افزایش داده . این یه عقبگرده دوست گرامی .

برای مثال :

کارت 1060 با 4,400 میلیون ترانزیستور رقیب 980 با 5,200 میلیون ترانزیستور هستش .

کارت 1660Ti هم با 6,600 رقیب 1070 با 7,200 میلیون ترانزیستور هستش .

پس اینجا 2 بحث مطرحه . 1 انویدیا تعداد عظیم 28 میلیارد ترانزیستور رو تحت یک چیپست به کار برده که یک جهش عظیمه و صد البته قابل تحسین . 2. انویدیا با وجود 2 برابر کردن تعداد سایه زنها نتونسته فریم 2 برابری به وجود بیاره ( هرچند فریم 2 برابری هم با توجه به گذشته کافی نیست ) و عملا عقبگرد داشته درحالی که در مقایسه 1060 با 980 و 1660Ti با 1070 شاهد پیشرفت انویدیا هستیم .

در مقایسه 780Ti و 1080 هم تعداد ترانزیستور تقریبا برابره اما پرفورمنس 1080 حدود 70 درصد بیشتر از 780Ti هستش .

....................................

من به عنوان یک گیمر از سری 3000 انویدیا راضی هستم و تحسینش می کنم اما از نظر فنی معتقدم در بعضی از موارد سری 3000 حتی عقبگرد داشته .

اصلا بحث ای ام دی رو نکنیم که کلا مسخرس...به سی پی یوهاش بیشتر توجه کنه بهتره. صبر کنیم ببینیم RDN2 چی از آب درمیاد. انویدیا همیشه کارتهاش با فلاپس کمتر حریف ای ام دی شده چون ای ام دی درایورهاش همیشه مشکل داشته و داره وگرنه روی کاغذ خیلی قوی هستن. 

در مورد Flops باید بگم فرمولش به این سادگی نیست:

https://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS

اگه 3 برابر شده چون تعداد کورها 3 برابر شده. 3 برابر کور بیشتر! تو کارتهای GTX و RTX حداقل همچین اتفاقی نیوفتاده. 

حالا مقایسه سری مثل 700 و 900...افزایش پرفورمنس فقط به کور و فرکانس اینها نیست. ما معماری هم داریم. معماری تعیین میکنه ساختار GPU به چه شکلی باشه و تصاویر چطوری پردازش بشن؟ ممکنه یه جا بشه با بهبود معماری و بدون دستکاری سخت افزار به پرفورمنس بهتر دست پیدا کنیم. سری 700 به 900 بله اینطوری بود ولی این سری خیر اینطوری نیست. یعنی تغییر به اون حدی که فکر میکنیم نیست. تمرکزش رو گذاشته روی DLSS

من هم جای انویدیا باشم نمیام معماری رو اینبار دستکاری کنم میدونید چرا؟ چون واسه همین نسل به اندازه کافی پرفورمنس و بقیه چیزارو بردم بالا. معماری هم ببرم بالا نسل بعد چیکار کنم؟ نسل بعد میام تعداد کورها رو یکم افزایش میدم اما جاش معماری هم دستکار میکنم و بهبود میدم. چیزی مثل  Tick–tock در اینتل

افزایش 3 برابر کارایی رو قبول ندارید، افزایش 1.5 برابری رو که قبول دارید؟ تو چارتها بود. فقط از این کلمه عقبگرد شگفت زده شدم!!! دوست عزیز بیا یک بار دیگه این کارت رو مقایسه کنیم با نسل قبل>>>>>>:

- قیمت ثابت در 3070 و 3080! این از قیمت

- افزایش 2.2 برابر ترانزیستور، افزایش 3 برابری کور، بهبود 50 درصدی در لیتوگرافی، استفاده از مموری قویتر .... نتیجه: ===  افزایش پرفورمنس 1.5 برابر در عمل و افزایش توان مصرفی 50 درصدی

 

اگه این از نظر شما عقبگرد محسوب میشه، به نظر من این عقبگرد، فوق العاده هست!! تا باشه از این عقبگردها....امیدوارم ای ام دی هم همچین عقبگردی رو بتونه تجربه کنه. 

در 19 دقیقه قبل، 🅰️🅼🅸🅽 گفته است :

دوست عزیز متاسفانه پلتفورمهای فعلی از پس این نسل برنمیان. اون Min fpsهای هم به خاطر ضیعف بودن پردازنده‌های فعلی هستش.

درسته کاملا حق با شماست. بله بالاخره سی پی یو تا یه جایی میتونه فریم بده. من این مورد رو در فایل بنچمارک هیتمن به وضوح دیدم جایی که 7700 اورکلاک شده نهایت 100 فریم میتونست حداکثر بده با تنظیماتی که حالا داشتم

[big VULTURE 8156]

😐

در در 27 شهریور 1399 در 23:50، Mehdi_FXX گفته است :

اصلا بحث ای ام دی رو نکنیم که کلا مسخرس...به سی پی یوهاش بیشتر توجه کنه بهتره. صبر کنیم ببینیم RDN2 چی از آب درمیاد. انویدیا همیشه کارتهاش با فلاپس کمتر حریف ای ام دی شده چون ای ام دی درایورهاش همیشه مشکل داشته و داره وگرنه روی کاغذ خیلی قوی هستن.

چرا حرفهای بنده رو متوجه نمیشید ؟

شما فرمودید انویدیا همیشه با ترافلاپ کمتر نسبت به ای ام دی فریم بیشتر گرفته چون درایور ای ام دی خوب نیست . خب میشه بفرمایید چرا در این نسل این طور نیست و انویدیای  _ خوب درایور زن _ نتونسته با این همه افزایش قدرت خام کارتهاش فریم مناسب بگیره ؟ مگه انویدیا خوب درایور نمی زنه ؟

تفاوت قدرت خام 5700XT و 3080 برابر با 305 درصد ( درصد ها حدودی هستند )

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 192 درصد

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 197 درصد

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 158 درصد

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 233 درصد

 

میشه بفرمایید چرا انویدیا نتونسته توی هیچ بازیی حتی 300 درصد فریم بیشتر بگیره ؟ مگه کارتش 300 درصد قویتر نیست ؟ مگه انویدیا نبود که با ترافلاپ کمتر فریم بیشتر می گرفت ؟ انویدیا موفق می شد با حدود 50 درصد ترافلاپ کمتر فریم برابر بگیره . حالا با 3 برابر ترافلاپ بیشتر فریم 2 برابری میگیره . این عقبگرد نیست ؟ میشه بفرمایید چیه ؟

نقل قول

در مورد Flops باید بگم فرمولش به این سادگی نیست:

https://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS

اگه 3 برابر شده چون تعداد کورها 3 برابر شده. 3 برابر کور بیشتر! تو کارتهای GTX و RTX حداقل همچین اتفاقی نیوفتاده. 

حالا مقایسه سری مثل 700 و 900...افزایش پرفورمنس فقط به کور و فرکانس اینها نیست. ما معماری هم داریم. معماری تعیین میکنه ساختار GPU به چه شکلی باشه و تصاویر چطوری پردازش بشن؟ ممکنه یه جا بشه با بهبود معماری و بدون دستکاری سخت افزار به پرفورمنس بهتر دست پیدا کنیم. سری 700 به 900 بله اینطوری بود ولی این سری خیر اینطوری نیست. یعنی تغییر به اون حدی که فکر میکنیم نیست. تمرکزش رو گذاشته روی DLSS

تمام صحبتهای بنده هم همینه . دارم میگم انویدیا در این نسل از نظر فناوری عقب رفته . اگر کارتهاش فریم خوب میده به خاطر 3 برابر شدن سایه زن ها و .... هستش . درحالی که از نقطه نظر فنی هر سایه زن تحت فناوری آمپر حتی به اندازه هر سایه زن تحت فناوری مکسول هم بازدهی نداره !

نقل قول

من هم جای انویدیا باشم نمیام معماری رو اینبار دستکاری کنم میدونید چرا؟ چون واسه همین نسل به اندازه کافی پرفورمنس و بقیه چیزارو بردم بالا. معماری هم ببرم بالا نسل بعد چیکار کنم؟ نسل بعد میام تعداد کورها رو یکم افزایش میدم اما جاش معماری هم دستکار میکنم و بهبود میدم. چیزی مثل  Tick–tock در اینتل

افزایش 3 برابر کارایی رو قبول ندارید، افزایش 1.5 برابری رو که قبول دارید؟ تو چارتها بود. فقط از این کلمه عقبگرد شگفت زده شدم!!! دوست عزیز بیا یک بار دیگه این کارت رو مقایسه کنیم با نسل قبل>>>>>>:

- قیمت ثابت در 3070 و 3080! این از قیمت

- افزایش 2.2 برابر ترانزیستور، افزایش 3 برابری کور، بهبود 50 درصدی در لیتوگرافی، استفاده از مموری قویتر .... نتیجه: ===  افزایش پرفورمنس 1.5 برابر در عمل و افزایش توان مصرفی 50 درصدی

 

اگه این از نظر شما عقبگرد محسوب میشه، به نظر من این عقبگرد، فوق العاده هست!! تا باشه از این عقبگردها....امیدوارم ای ام دی هم همچین عقبگردی رو بتونه تجربه کنه.

کی گفته من افزایش 3 برابر قدرت خام کارت رو قبول ندارم ؟ حرف من اینه که این افزایش 3 برابری در عمل تاثیر نداره . افزایش 1.5 برابری هم فقط تحت برنامه ها بدست اومده و در گیمینگ افزایش عملکرد حتی از این هم کمتره . درحالی که قبلا انویدیا با مثلا 25 درصد افزایش پرفورمنس خالص ، 40 درصد افزایش بازدهی ایجاد می کرد . چنانچه از 780Ti تا 1650 سوپر  به لطف بهبود فناوری با وجود کاهش ترافلاپ از 5.345 به 4.416 که میشه کاهش حدودا 20 درصدی ترافلاپ ، فریم حدود 10 - 15 درصد رشد داشته .

ویرایش شده سپتامبر 20, 2020 توسط big VULTURE

[Alirezatha 1730]

در 7 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

😐

چرا حرفهای بنده رو متوجه نمیشید ؟

شما فرمودید انویدیا همیشه با ترافلاپ کمتر نسبت به ای ام دی فریم بیشتر گرفته چون درایور ای ام دی خوب نیست . خب میشه بفرمایید چرا در این نسل این طور نیست و انویدیای  _ خوب درایور زن _ نتونسته با این همه افزایش قدرت خام کارتهاش فریم مناسب بگیره ؟ مگه انویدیا خوب درایور نمی زنه ؟

 

ترافلاپس یه عدد خیلی  بی همیته بنظرم

درست مثل حجم موتور ماشین

اینکه یه ماشین موتورش  8 سیلندر 6 لیتر باشه هیچ تضمینی وجود نداره از ماشین 4 سیلندر 2 لیتر قویتر باشه

هزاران پارامتر تو این موضوع موثرن و ابدا نمیشه فقط بر یه اساس یه پارامتر قضاوت کرد

 

در 7 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

 

تمام صحبتهای بنده هم همینه . دارم میگم انویدیا در این نسل از نظر فناوری عقب رفته . اگر کارتهاش فریم خوب میده به خاطر 3 برابر شدن سایه زن ها و .... هستش . درحالی که از نقطه نظر فنی هر سایه زن تحت فناوری آمپر حتی به اندازه هر سایه زن تحت فناوری مکسول هم بازدهی نداره !

 

البته دقت کنید بهره وری که بالا میره بازدهی میاد و این دلایل فنی پشتشه

باز هم یک مثال خودرویی میزنم

شما ممکنه هرگز نتونین با یه موتور 4 سیلندر 500 اسب بخار توان دریافت کنین و مجبور باشین از موتور 6 سیلندر برای رسیدن به اون توان استفاده کنین ولی هر چقدر تعداد سیلندر و حجم موتور بیشتر میشه اتلاف انرژی بیشتر میشه، پیچیدگی فنی بیشتر میشه و در نهایت اصلا نمیشه انتظار داشت اگر به ازای هر سیلندر موتور 4 سیلندر ما 80 اسب بخار توان دریافت میکردیم برای موتور 6 سیلندر هم همین باشه و قطعا کاهش بازدهی خواهیم داشت.

بهینه ترین عدد برای موتور ماشین که به ازای کمترین حجم موتور بیشترین توان رو بده تقریبا میشه گفت یه چیزی بین 1.7 تا 2.2 لیتر هست که بهترین بازدهی رو داره و احتمالا هم نظیر این عدد در دنیای گرافیک ها عدد 5000 باشه

ضمنا نکته ای که باید در نظر گرفت اینه که کارت های این نسل به شدت قدرتمند شدن چه بسا انویدیا فرضا بتونه واقعا از 3 برابر سایه زن توان سه برابری دریافت کنه ولیاصلا عجیب نیست اگر برای نسل بعدش از الان ذخیره کرده باشه و همه چی رو یک جا رو نکنه

بلاخره کمپانی همیشه نیاز به فروش داره

[saeed110 1268]

نظر شخصیم اینه برای ما کاربرا در درجه اول قدرت و قیمت کارت مهمه و بعد از اون دمای کارت، با اختلاف هم بعد از اون مصرف کارت. بین دما و مصرف هم اختلاف هست چون اگه کولر خوبی رو کارت سوار باشه کارت پر مصرف هم می تونه دمای خوبی داشته باشه.

 

اینکه تعداد ترانزیستور ها x برابر شده و چرا قدرت x برابر نشده و تعداد کور ها y برابر هست و چرا پرفورمنس y  برابر نشده از نظر من خیلی اهمیت خاصی نداره. معماری کارت های گرافیک و کلا پردازنده ها پیچیده هستن و حقیقتش نمی دونیم دقیق این وسط چه چیزهایی دخیلیه شاید حدس هایی بزنیم اما چون کاملا اشراف نداریم امکان داره قضاوت های اشتباه کنیم.

 

شاید انویدیا تا همین حد لازم دونسته معماری این نسل رو بهینه کنه و کورها هم همینقدر بازده داشته باشه. احتمال داره تو کارت های سری بعد وضعیت رو بهتر کنه. شاید همین بازده کم کورها نشون دهنده اینه این معماری خیلی خیلی جای بهینه شدن دارن و شاید نسل بعدی انویدیا باز هم شاهد افزایش قدرت و در عین حال کاهش مصرف باشیم. خلاصه خیلی نکات هست این وسط مطرح هست ما نمی دونیم.

 

باز می گم در نهایت برای ما مصرف کنه قدرت و قیمت مهمه و مهم اینه تو این مسائل عقب گرد نداشته بشیم. وگرنه بقیه موارد برای من کاربر چه اهمیتی می تونه داشته باشه؟ مگه من می دونم استراتژی فلان شرکت چیه؟ من مگه می دونم معماری کارت چطور طراحی میشه؟ من مگه می دونم شرکت چه نقشه ای برای نسل بعد داره؟ خلاصه اینا رو دقیق نمی دونم. بهتره بجای بحث تو محدوده چیزی که اطلاعات دقیقش رو نداریم. در مورد پرفورمنس و قیمت و دما و مصرف کارت بحث بشه که برای من کاربر قابل درک و ارزیابی هستش.

 

از نطر من قدرت این نسل عالیه، قیمت هم خوبه (برای عزیزان خارج کشور عرض کردم)، دمای کارت قابل قبوله و مصرف کارت زیاده اما برای من مصرف کننده مصرف کارت مهم نیست. شاید برای خارجیا اهمیت داشته باشه نمی دونم. خلاصه بگم سری 3000 انویدیا واقعا من رو شگفت زده کرده و خیلی از این نسل راضیم. من که نمی تونم بخرم. انشالله عزیزانی که تهیه کردن لذت کافی رو از این نسل ببرن. واقعا کارت های خوبی هستن.

 

البته این نظر من هستش و می تونه نظرات دوستان متفاوت باشه.

ویرایش شده سپتامبر 18, 2020 توسط saeed110

[big VULTURE 8156]

در 44 دقیقه قبل، Alirezatha گفته است :

ترافلاپس یه عدد خیلی  بی همیته بنظرم

 

در 38 دقیقه قبل، Alirezatha گفته است :

البته دقت کنید بهره وری که بالا میره بازدهی میاد و این دلایل فنی پشتشه

 

در 37 دقیقه قبل، saeed110 گفته است :

نظر شخصیم اینه برای ما کاربرا در درجه اول قدرت و قیمت کارت مهمه و بعد از اون دمای کارت، با اختلاف هم بعد از اون مصرف کارت. بین دما و مصرف هم اختلاف هست چون اگه کولر خوبی رو کارت سوار باشه کارت پر مصرف هم می تونه دمای خوبی داشته باشه.

سلام

برای از بین بردن تمامی شبهات یه بار دیگه اونچه رو گفتم تکرار می کنم تا هم شما دو عزیز متوجه بشید بنده دقیقا چی دارم میگم هم سایر دوستان گرامی .

ببینید از همون اول بحث سر دو موضوع کلیه .

1. بررسی کارت 3080 و کلا سری 3000 از منظر بک گیمر

2. بررسی فناوری آمپر از نظر مسائل فنی .

از نگاه یک گیمر مهمترین ویژگی های یک کارت میشه  پرفورمنس در برابر دلار . که خودش شامل قیمت و پرفورمنس هستش یعنی دو اولویت بعدی بعد از اون هم مسائلی مثل مصرف و دما و ابعاد کارت و .... مطرح هستش . در این موارد کارتهای سری 3000 در پرفورمنس در برابر دلار یا مهمترین شاخصه یک دستاورد کم نظیر هستند . شبیه کارت 200 دلاری 480 که میتونست با کارت 550 دلاری نسل قبلش یعنی 980 رقابت کنه و فول اچ دی رو با 200 دلار ممکن کرد . از منظر مصرف هم به خاطر رشد شدید پرفورمنس افزایش حدود 33 درصدی قابل چشم پوشی هستش . دمای کارت تحت رفرنس بد نبود و در نمونه های غیر رفرنس میتونه بهتر هم بشه .  کارت بزرگه و توی هر کیسی جا نمیشه اما این هم مشکل حادی نیست .

این یه نقل قول از خودم که به این موضوع اشاره کردم :

نقل قول

اما از دیدگاه یک گیمر کارتهای سری 3000 با وجود افزایش مصرف و بزرگترشدن ابعاد کارت از جمله بهترین نسلهای انویدیا هستند . کارتهای سری 3000 موفق شدند ضمن افزایش خیره کننده پرفورمنس قیمت رو تا حدود زیادی ثابت نگه دارن که بسیار بسیار عالیه و ارزش خرید بینظیری داره . حالا این پرفورمنس و ... تحت چه لیتوگرافی یا با چه تعداد سایه زن به دست اومده اهمیت چندنی نداره .

 

اما در مورد بررسی آمپر از منظر فنی بحث بسیار زیاده .

در حالی که در مورد بالا کارتهای سری 3000 عملا یکی از بهترین سری های لانچ شده توسط انویدیا هستند در این منظر هم دارای ویژگی های مثبت هستند هم درشون نکات منفی دیده میشه .

مثلا استفاده از 8704 عدد سایه زن تحت کارت 3080 یک دستاورد بزرگه . رسیدن توان خام عملیاتی به رقم 30 ترافلاپ هم نکته مثبت بعدی هستش اما از دو منظر این کارت به نسبت نسل قبل مشکلاتی داره . 1. پرفورمنس نهایی کارت ( همون فریم توی بازی ) مانند پرفورمنس خام کارت رشد نداشته . در حالی که 3080 بیش از 2.5 برابر 2080 سوپر توان خام داره به زحمت 2 برابر این کارت فریم میده . تحت رزولیشن 4K کارت 3080 حدود 60 درصد از 2080 سوپر سریعتره . همین موضوع در بررسی تعداد سایه زن با تعداد فریم هم وجود داره . 3080 از 2080 سوپر تقریبا 285 درصد سایه زن بیشتر داره اما 285 درصد فریم بیشتر نمیده .

2. با بررسی مصرف در برابر پرفورمنس نشون میده انویدیا تحت این نسل نه به اون معنا روی بهینه سازی مصرف کار کرده نه روی بهینه سازی پرفورمنس نهایی .

نقل قول

 

به طور کلی به این شکل میشه 3080 از 2080 سوپر مصرف بیشتری داره . 2080 سوپر از 2080 مصرف بیشتری داره و 2080 هم از 1080 مصرف بیشتری داره و در نهایت 1080 هم از 980 مصرف بیشتری داره در حالی که 980 از 780 مصرف کمتری داره . درواقع انویدیا از نسل 900 به بعد مدام مصرف کارتهاش رو افزایش داده تا اونجایی که پرچمدارش رو به درگاه 12 پین مجهز کرده و 3080 تحت تست استرس با وجود مهاجرت به لیتوگرافی پایینتر 370 وات مصرف داره . جدا از این که این رویه نمی تونه تا ابد ادامه پیدا کنه و عملا همین الان به ته این ماجرا رسیدیم افزایش مصرف مشکلات خاص خودش رو داره . همین الان کولر 3080 و 3090 تبدیل به یه غول شده اگر اوضاع به همین شکل پیش بره نسل بعدی کارتش اندازه خود کیس میشه !!!!

خب از اونجایی که مصرف برای ما که در ایران هستیم چندان اهمیتی نداره و جهش پرفورمنس قابل توجه هستش میشه از این مورد تا حدود زیادی چشم پوشی کرد .

نکته منفی بعدی افزایش تعداد سایه زن بدون افزایش متناسب پرفورمنس هستش .

ما در مهاجرت از 780 به 980 با کاهش حدود 10 درصدی تعداد سایه زن به همراه افزایش حدود 30 درصدی پرفورمنس رو به رو هستش . در مهاجرت از 980 به 1080 تعداد سایه زن 25 درصد افزایش داره و پرفورمنس هم حدود 50 درصد رشد رو نشون میده . در مهاجرت از 1080 به 2080 هم تعداد سایه زن 15 درصد رشد رو نشون میده و پرفورمنس هم حدود 35 - 40 درصد رشد داشته . در مهاجرت از 2080 به 2080 سوپر حدود 4 درصد افزایش سایه زن و حدود 6 درصد افزایش پرفورمنس رو مشاهده می کنیم . اما در مهاجرت از 2080 سوپر به 3080 ما با بیش از 180 درصد افزایش سایه زن رو به رو هستیم اما پرفورمنس حتی نصف این مقدار هم رشد نداشته . مقایسه این اعداد به خوبی نشون میده هر سایه زن تحت فناوری آمپر به نسبت تورینگ با کاهش پرفورمنس همراه هستش در حالی که همیشه خلاف این مورد اتفاق افتاده .  میشه گفت هر سایه زن تحت سری 3000 یا فناوری آمپر حتی به اندازه هر سایه زن تحت سری 1000 یا فناوری پاسکال و سری 900 یا مکسول هم پرفورمنس نداشته !

این مورد به لطف تعداد بسیار زیاد سایه زن رفع شده و البته برای ما به عنوان گیمر اهمیت خاصی هم نداره و صرفا از جهت فنی قابل بررسیه

 

نقل قول

از نقطه نظر افزایش پرفورمنس کار انویدیا یه شاهکار هستش . استفاده از 10 هزار و 500 سایه زن هم یه کار اساسی و خوبه .

 

نقل قول

 

موضوع مصرف از 2 جهت اهمیت داره . اولا که انویدیا کاهش لیتوگرافی داشته پس اگر تحت لیتوگرافی قبلی کارت میزد مصرف بالاتر هم می رفت . نکته بعدی این که درصد افزایش مصرف کل سیستم برای خرید پاور مهمه اما برای بررسی خود کارت خیر . 3080 حدود 33 درصد مصرف بالاتری از 2080 سوپر داره . تحت تست استرس مصرفش از 320 وات بالاتر میره و به 370 وات میرسه .

قدرت 3080 رو حدود 45 تا 60 درصد بیشتر از 2080 تخمین میزنن . حدود 45 درصد تحت 3 رزولیشن فول اچ دی ، 2K و 4k و حدود 55 تا 60 درصد هم تحت رزولیشن 4K که رزولیشن تخصصی این کارت هستش . گلوگاه پردازنده هم تحت این رزولیشن بسیار کم میشه . حالا اگر ما همون 60 درصد رو هم بپذیریم وقتی در کنار 30 درصد افزایش مصرف قرارش میدیم متوجه میشیم که مقداری از این 60 درصد مدیون مصرف بیشتر کارت هستش نه چیز دیگه . مثل RX 580 که به لطف مصرف بیشترش و البته کمی بهینه سازی از 480 قویتره .

 

 

نقل قول

ببینید کارت 780 و 980 هر دو تحت یک لیتوگرافی ساخته شدن پس وقتی میگیم 980 از 780 کم مصرفتر و قویتره معنی خیلی مشخصی داره . این کاهش مصرف رو مدیون انویدیا هستیم . اما وقتی میگیم 1060 از 980 کم مصرف تره مقداری از این مصرف کمتر رو مدیون لیتوگرافی کمتر هستیم و خب بخشی هم مدیون انویدیا . در مورد 3080 هم ما همزمان با کاهش لیتوگرافی افزایش شدید مصرف رو داریم . به عبارت دیگه انویدیا نتنها همه دستاوردهای لیتوگرافی پایینتر رو استفاده کرده بلکه پا رو فراتر گذاشته و با افزایش مصرف مقدار پرفورمنس رو افزایش داده . شما در نظر بگیر لیتوگرافی 8 نانومتر فقط 20 - 30 درصد کاهش مصرف ایجاد کنه این مقدار به همراه حدود 30 درصد افزایش مصرف میشه حدود 50 - 60 درصد مصرف بیشتر که با میانگین افزایش پرفورمنس 3080 بسیار نزدیکه . پس میشه گفت فناوری انویدیا در این نسل از نظر مصرف با نسل قبل خیلی تفاوت نداره . اگر می بینید با وجود 60 درصد افزایش پرفورمنس ( حدودی ) فقط 30 درصد افزایش مصرف داره دلیلش صرفا انویدیا نیست و لیتوگرافی هم نقش خودش رو ایفا کرده .

نقل قول

 

در مجموع ما باید به دو شکل این کارتها رو مورد قضاوت قرار بدیم :

1. از دیدگاه فنی

2. از دیدگاه یک گیمر .

اینها همه نقل قول از پست های قبلی بنده هستش .

[matrix.trixx 1485]

خوب ظاهرا این عدد کذایی ۳۰ ترافلاپس بین علما اختلاف انداخته و هیچ کسم به خودش زحمت نداده بره بخونه واقعا چه خبره

بریم نگاه بندازیم به Sm معماری Ampere ببینیم چه خبره

عکس رو ببنید که واحدهای پردازشی دوباره خودش به ۴ قسمت تقسیم شده و داخل هر قسمت ۱۶ تا واحد fp32 و در کنارش دوباره ۱۶ واحد fp32 که قابلیت اجرای دستورات intger 32 رو هم داره و به این صورت نمایش داده شده fp32/in32 در کل اگر بخوایم بشماریم ۶۴ تا واحد fp32 و ۶۴تا واحد fp32/in32 و ۴تا Tensor و یک واحد Rt هر Sm رو تشکیل میده 

خوب حالا که با هسته معماری امپر اشنا شدین باید بگم انویدیا ۳۰ ترافلاپس رو در صورتی در نظر گرفته که هیچ پردازش in32 نباشه و اگر پردازش in32 در کار باشه مقدار fp32 پایین میاد دلیل اینکار این هست که هر ۲ کار همزمان نمی تونه روی pipeline انجام بشه یا fp32 یا in32

در بازی ها طبق گفته انویدیا ۳۵ درصد محاسبات in32 هست پس باید گفت قدرت کارت 3080 در بازی ها 20tflop برای fp32 هست و ۱۰tflop برای in32 هست

[saeed110 1268]

در 2 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

 

 

سلام

برای از بین بردن تمامی شبهات یه بار دیگه اونچه رو گفتم تکرار می کنم تا هم شما دو عزیز متوجه بشید بنده دقیقا چی دارم میگم هم سایر دوستان گرامی .

 

نکاتی که گفتید رو بنده متوجه هستم چیز پیچیده ای نیست که نیاز به توضیح خاصی داشته باشه. به نظرم نکات که شما گفتید شاید در حد کنجکاوی و نظر شخصی جالب باشه اما اهمیت خاصی برای من کاربر نداره.

اما در مورد نکاتی که گفتید.

مثل اینه بگیم فلان ماشین قبلا با چهار سیلندر 200 تا قدرت داشت الان با 16 سیلندر 500 اسب قدرت داره. بعد بگیم چرا سیلندرها 4 برابر شده اما قدرت 4 برابر نشده و از این جهت عقب گرد داشته. به نظرم این مدل ایراد گرفتن ها ایراد گرفتن های الکی هست. ینی چیزی پیدا نکردیم ایراد بگیریم رفتیم داخل جزئیاتی که اهمیت چندانی برای ما کاربر نداره بعد یه چیزی پیدا کردیم و بهش گیر دادیم. در حقیقت هزاران علت مهندسی و بازاریابی شاید داره. به نظرم این یه عقب گرد نیست بلکه این یه استراتژی هست. مهم برای ما قدرته که 2.5 برابر شده. شاید شرکت گفته فعلا هر سیلند اینقدر بهینه باشه کافیه و به اندازه کافی فروش می کنیم در این نسل. نمیشه که همه کارت ها رو این نسل رو کنیم که. انشالله تو نسلای بعد هر سیلندر روهم بهینه می کنم. ینی یه افزایش قدرت از افزایش سیلندر این نسل داشته باشیم بسته. نسل بعد میایم رو خود سیلندرها کار می کنیم. نسل بعد قدرت بشه 700 اسب بخار با همین 16 سیلندر. نسل بعدترش 900 اسب با 16 سیلندر (تازه تو این نسل هر سیلندر قدرتش بیشتر شده)

از نظر من میشه بجای عقب گرد که بار معنایی منفی داره. میشه گفت استراتژی فعلی انویدیا این بوده و چون نیاز ندونسته از این بیشتر بهینه کنه تا همینقدر سایه زن ها رو بهینه کرده. مثلا میشه گفت انویدیا نسلی رو معرفی کرده که خیلی خیلی جای رشد داره. اینقدر بهینه کرده قدرتش اینه اگه بیشتر از این بهینه بشه چه هیولایی میشه و ما باید تو نسل های بعد منتظر هیولای دیگه ای باشیم. ینی از نگاه فنی و اینکه شما گفتید از این دیدگاه مشکلاتی داره میشه این مدلی هم نگاه کرد و دید اتفاقا نه تنها مشکلاتی نداره بلکه تازه جالبه که چه استراتژی انویدیا اتخاذ کرده:)))

انویدیا یه معماری جدید معرفی کرد و این اول راه این معماری هست و نسل بعد شاید شاهد این باشیم تعداد سایه زن ها تغییر نمی کنن اما بهینه تر میشن. این موارد یه استراتژی داخلی شرکت هست و ما از پشت قضیه خبر نداریم که چرا انویدیا بجای بهینه کردن هر سایه زن اون ها رو زیاد کرده. حقیقتش ما نمی دونیم و مهم هم نیستش. اما چیزی که اهمیت داره و ما می دونیم اینکه یه جهش پرفورمنس داشتیم بدون اینکه قیمت افزایش پیدا کنه و این عالیه.

ویرایش شده سپتامبر 18, 2020 توسط saeed110

[big VULTURE 8156]

در 31 دقیقه قبل، saeed110 گفته است :

نکاتی که گفتید رو بنده متوجه هستم چیز پیچیده ای نیست که نیاز به توضیح خاصی داشته باشه. به نظرم نکات که شما گفتید شاید در حد کنجکاوی و نظر شخصی جالب باشه اما اهمیت خاصی برای من کاربر نداره.

اما در مورد نکاتی که گفتید.

مثل اینه بگیم فلان ماشین قبلا با چهار سیلندر 200 تا قدرت داشت الان با 16 سیلندر 500 اسب قدرت داره. بعد بگیم چرا سیلندرها 4 برابر شده اما قدرت 4 برابر نشده و از این جهت عقب گرد داشته. به نظرم این مدل ایراد گرفتن ها ایراد گرفتن های الکی هست. ینی چیزی پیدا نکردیم ایراد بگیریم رفتیم داخل جزئیاتی که اهمیت چندانی برای ما کاربر نداره بعد یه چیزی پیدا کردیم و بهش گیر دادیم. در حقیقت هزاران علت مهندسی و بازاریابی شاید داره. به نظرم این یه عقب گرد نیست بلکه این یه استراتژی هست. مهم برای ما قدرته که 2.5 برابر شده. شاید شرکت گفته فعلا هر سیلند اینقدر بهینه باشه کافیه و به اندازه کافی فروش می کنیم در این نسل. نمیشه که همه کارت ها رو این نسل رو کنیم که. انشالله تو نسلای بعد هر سیلندر روهم بهینه می کنم. ینی یه افزایش قدرت از افزایش سیلندر این نسل داشته باشیم بسته. نسل بعد میایم رو خود سیلندرها کار می کنیم. نسل بعد قدرت بشه 700 اسب بخار با همین 16 سیلندر. نسل بعدترش 900 اسب با 16 سیلندر (تازه تو این نسل هر سیلندر قدرتش بیشتر شده)

از نظر من میشه بجای عقب گرد که بار معنایی منفی داره. میشه گفت استراتژی فعلی انویدیا این بوده و چون نیاز ندونسته از این بیشتر بهینه کنه تا همینقدر سایه زن ها رو بهینه کرده. مثلا میشه گفت انویدیا نسلی رو معرفی کرده که خیلی خیلی جای رشد داره. اینقدر بهینه کرده قدرتش اینه اگه بیشتر از این بهینه بشه چه هیولایی میشه و ما باید تو نسل های بعد منتظر هیولای دیگه ای باشیم. ینی از نگاه فنی و اینکه شما گفتید از این دیدگاه مشکلاتی داره میشه این مدلی هم نگاه کرد و دید اتفاقا نه تنها مشکلاتی نداره بلکه تازه جالبه که چه استراتژی انویدیا اتخاذ کرده:)))

انویدیا یه معماری جدید معرفی کرد و این اول راه این معماری هست و نسل بعد شاید شاهد این باشیم تعداد سایه زن ها تغییر نمی کنن اما بهینه تر میشن. این موارد یه استراتژی داخلی شرکت هست و ما از پشت قضیه خبر نداریم که چرا انویدیا بجای بهینه کردن هر سایه زن اون ها رو زیاد کرده. حقیقتش ما نمی دونیم و مهم هم نیستش. اما چیزی که اهمیت داره و ما می دونیم اینکه یه جهش پرفورمنس داشتیم بدون اینکه قیمت افزایش پیدا کنه و این عالیه.

چیزی که شما الان راحت پذیرفتید رو بنده مجبور شدم چند بار توضیح بدم .

واقعا هم چیز پیچیده ای نیست .

اما در مورد صحبت شما .

بله این حرف شما تا حدودی صحیح هستش . قدرت پردازنده گرافیکی با افزایش تعداد سایه زن به صورت خطی رشد نمی کنه . اما یک نکته ای هم این وسط وجود داره . انویدیا نتونسته یا نخواسته برای بهینه سازی تعداد زیادی سایه زن کار خاصی انجام بده و این ضعف در معماریه . توجه کنید اگر نتونسته ضعف در انویدیا و معماریشه و اگر نخواسته ضعف فقط در معماریه . بنده از همون اول گفتم معماری آمپر از این جهت مشکل داره . حالا یا این مشکل غیر عمد هست و انویدیا نتونسته اون رو مدیریت کنه یا از عمد هستش و انویدیا برنامه ای در پیش داره . اما کلیت ماجرا فرقی نکرد .

بنده همین بحث رو برای ناوی و کارت 5700XT هم داشتم . فقط اونجا ماجرا 180 درجه متفاوت بود . کارت 5700XT در مقایسه با رادیون VII تحت یک فناوری ساخته شده و قدرتی حدودا برابر داره اما در عوض 5700XT تعداد کمتری سایه زن داره ، مصرفش کمتره و حتی ابعاد چیپستش کوچکتره . سر همین تحلیل ها وقتی تصویری از یک کارت ناوی با 2 عدد هشت پین منتشر شده این تحلیل ها بدست اومد :

پس این تحلیل ها و اعداد کمک می کنه که ما تصویر بهتری از نسل بعد داشته باشیم .

نکته دیگه اینه که 3070 قرار با حدود 5900 سایه زن عرضه بشه و 2080Ti با 4352 سایه زن رو به چالش بکشه . کارت 3070 از 2080Ti حدود 36 درصد سایه زن بیشتر داره . به نظر شما چند درصد از 2080Ti قویتره ؟ 35 - 40 درصد ؟

خب باید به اطلاعتون برسونم این جایگاه 3080 هستش ! طبیعتا 3070 باید پرفورمنس کمتری داشته باشه .

بعد از اون 3060 وجود داره که گفته میشه حدود 4800 عدد سایه زن داره . . احتمالا کارت 2080Ti با 4352 سایه زن بین دو کارت 3070 و 3060 قرار میگیره که حدود 4800 و 5900 عدد سایه زن دارن . اینجاس که معلوم میشه حتی در سایه زن تقریبا برابر هم تورینگ از آمپر پیش هستش درحالی که باید آمپر از تورینگ پیش باشه .

بحث بهینه سازی مصرف هم بماند .

سال 2013 ای ام دی 290X رو لانچ کرد انویدیا هم 780Ti رو ، کارت ای ام دی پرمصرفتر بود . فقط یکسال بعدش انویدیا 980 رو لانچ کرد که از 780Ti قویتر و کم مصرف تر بود . حالا کارت 290 واتی 290X رو به روی کارت 165 واتی 980 و 150 واتی 970 ایستاده بود که تحت همون 28 نانومتر ساخته شده بود . حنی وقتی ای ام دی 390X رو سال بعدش با کمی قدرت بیشتر و مصرف کمتر لانچ کرد هنوز انویدیا از نظر مصرف پیش بود . کاهش تعداد سایه زن ، ابعاد چیپست رو کوچک کرده بود و هزینه ساخت کمتری داشت . با مصرف کمتر دما هم بهتر کنترل می شد و با پاور ارزونتری هم سیستم ران میشد . همین برتری ها موجب شد که 290X با وجود این که سالهای بعدش به خوبی درخشید و خودش رو در تستها حفظ کرد چندان مورد استقبال قرار نگیره و ای ام دی بازار رو به انویدیا داد . اگر اشتباه نکنم زمان لانچ سری R9 300 از نظر درصد بازار ، ای ام دی در بدترین وضعیت بود . عرضه پولاریس که قدرت کارت 275 واتی و 430 دلاری رو با 150 وات و 200 دلار ممکن کرد ای ام دی رو تا حدودی نجات داد تا الان هم ای ام دی در مورد RDNA2 فقط به بهروری بهتر انرژی اشاره کرده . حالا انویدیا در راهی هستش که ای ام دی رفت و ای ام دی در راهی که انویدیا رفت . انویدیا کارت پرمصرف تر تولید می کنه و ای ام دی قبل از هرچیزی در مورد ناوی قول پرفورمنس در برابر مصرف بهتر داده . انگار که ای ام دی قویترین کارتها رو داره و الان فکر بهینه سازی و انویدیا هم داره تلاش می کنه هر طور شده با افزایش قدرت کارتهاش به ای ام دی برسه . واقعا وضع جالبیه !!!!!

باز هم بنده میگیم اینها هم تحلیله . ما از منظر فنی کارتها رو بررسی می کنیم تا متوجه عملکرد شرکتها بشیم . اما از دید یه گیمر قبل از هرچیز پرفورمنس در برابر دلار مهمه .

[matrix.trixx 1485]

دوستان عزیز fp32 واقعی کارت های انویدیا رو در بازی(الان کسی نیاد بنچمارک vray پست کنه) باید اینجوری در نظر گرفت

RTX 3070 حدود ۱۳ ترافلاپ fp32 و ۷ ترافلاپ in32

RTX 3080 حدود ۲۰ ترافلاپ fp32 و ۱۰ ترافلاپ in32

RTX 3090 حدود ۲۳.۵ ترافلاپ fp32 و ۱۲ ترافلاپ in32

این مقادیر صرفا با فرض درگیر بودن ۳۵ درصدی هسته های مشترک fp32/in32 هست طبق اماری که خود انویدیا داده و قطعا در مواردی که in32 استفاده نشه همه توان کارت fp32 هست

 

بیایم یک نگاهی بندازیم به معماری تورینگ و امپر ببینیم انویدیا دقیقا چه کار کرده 

این عکس از sm معماری تورینگ هست

این عکس هم که بالاترم پست کردم از معماری امپر هست

توی نگاه اول شاید بگید چه قدر شبیه هستن!

خوب از هسته های fp32 شروع کنیم که قطعا مورد علاقه گیمرهاست در معماری تورینگ هر sm دارای ۶۴ هسته fp32 هست و ۶۴ هسته intger 32 هم در کنارشون وجود داره در معماری امپر انویدیا اومد و هسته های intger رو تغییر کاربری داد و دو منظورش کرد پس شد fp32/in32 کار خلاقانه ای انجام دادن منتها مشکل این روش این هست در بازی هر ۲ هسته های fp32/in32 به نسبت ۱ به ۲ استفاده میشن و شما نمی تونی همزمان از هر ۲ عملکرد استفاده کنی ولی این قضیه خودش ۱۵ درصد به واحدهای fp32 اضافه می کنه در هنگامی که بازی می کنیم علنا ۱۵ درصد in32ها در معماری تورینگ بلااستفاده می مونه در بازی و صرفا فضای سیلیکون هدر رفته بود البته به نظرم دو منظوره کردن هسته ها همچین بدون عواقب نبوده و باعث شده مصرف برق بیشتری طلب کنه اون قسمت

قسمت دوم بریم سراغ هسته های Tensorمی بینیم که تعداد هسته ها در تورینگ ۲ برابر امپر هست ولی انویدیا ادعا کرده پرفورمنس هسته های تنسور با وجود اینکه نصف شدن ۲ برابر شده اما چه طور؟

جواب این سوال این هست که هسته های تنسور که برای محاسبات fp16 کار می کنن در معماری تورینگ به صورت ۴*۴*۴ در هر سیکل فعالیت می کردن که میشد ۶۴ و این مقدار ضربدر 544 میشد که تعداد هسته ها بود

در معماری امپر انویدیا روند کاری هسته ها رو به صورت ۸*۴*۴ کرده که میشه ۲۵۶ در هر سیکل و با وجود نصف بودن هسته ها پرفورمنس ۲ برابر شده

هسته اخری RT هست که تعدادشون در هر ۲ نسل برابر مونده برای چیپ های tu102 و ga102 و افزایش پرفورمنس ۴۰ درصدی رو شاهد و کلا انویدیا اطلاعات خاصی نداده که بخوایم ریز بشیم تو این مورد

[saeed110 1268]

در 3 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

چیزی که شما الان راحت پذیرفتید رو بنده مجبور شدم چند بار توضیح بدم .

واقعا هم چیز پیچیده ای نیست .

اما در مورد صحبت شما .

بله این حرف شما تا حدودی صحیح هستش . قدرت پردازنده گرافیکی با افزایش تعداد سایه زن به صورت خطی رشد نمی کنه . اما یک نکته ای هم این وسط وجود داره . انویدیا نتونسته یا نخواسته برای بهینه سازی تعداد زیادی سایه زن کار خاصی انجام بده و این ضعف در معماریه . توجه کنید اگر نتونسته ضعف در انویدیا و معماریشه و اگر نخواسته ضعف فقط در معماریه . بنده از همون اول گفتم معماری آمپر از این جهت مشکل داره . حالا یا این مشکل غیر عمد هست و انویدیا نتونسته اون رو مدیریت کنه یا از عمد هستش و انویدیا برنامه ای در پیش داره . اما کلیت ماجرا فرقی نکرد .

بنده همین بحث رو برای ناوی و کارت 5700XT هم داشتم . فقط اونجا ماجرا 180 درجه متفاوت بود . کارت 5700XT در مقایسه با رادیون VII تحت یک فناوری ساخته شده و قدرتی حدودا برابر داره اما در عوض 5700XT تعداد کمتری سایه زن داره ، مصرفش کمتره و حتی ابعاد چیپستش کوچکتره . سر همین تحلیل ها وقتی تصویری از یک کارت ناوی با 2 عدد هشت پین منتشر شده این تحلیل ها بدست اومد :

پس این تحلیل ها و اعداد کمک می کنه که ما تصویر بهتری از نسل بعد داشته باشیم .

نکته دیگه اینه که 3070 قرار با حدود 5900 سایه زن عرضه بشه و 2080Ti با 4352 سایه زن رو به چالش بکشه . کارت 3070 از 2080Ti حدود 36 درصد سایه زن بیشتر داره . به نظر شما چند درصد از 2080Ti قویتره ؟ 35 - 40 درصد ؟

خب باید به اطلاعتون برسونم این جایگاه 3080 هستش ! طبیعتا 3070 باید پرفورمنس کمتری داشته باشه .

بعد از اون 3060 وجود داره که گفته میشه حدود 4800 عدد سایه زن داره . . احتمالا کارت 2080Ti با 4352 سایه زن بین دو کارت 3070 و 3060 قرار میگیره که حدود 4800 و 5900 عدد سایه زن دارن . اینجاس که معلوم میشه حتی در سایه زن تقریبا برابر هم تورینگ از آمپر پیش هستش درحالی که باید آمپر از تورینگ پیش باشه .

بحث بهینه سازی مصرف هم بماند .

سال 2013 ای ام دی 290X رو لانچ کرد انویدیا هم 780Ti رو ، کارت ای ام دی پرمصرفتر بود . فقط یکسال بعدش انویدیا 980 رو لانچ کرد که از 780Ti قویتر و کم مصرف تر بود . حالا کارت 290 واتی 290X رو به روی کارت 165 واتی 980 و 150 واتی 970 ایستاده بود که تحت همون 28 نانومتر ساخته شده بود . حنی وقتی ای ام دی 390X رو سال بعدش با کمی قدرت بیشتر و مصرف کمتر لانچ کرد هنوز انویدیا از نظر مصرف پیش بود . کاهش تعداد سایه زن ، ابعاد چیپست رو کوچک کرده بود و هزینه ساخت کمتری داشت . با مصرف کمتر دما هم بهتر کنترل می شد و با پاور ارزونتری هم سیستم ران میشد . همین برتری ها موجب شد که 290X با وجود این که سالهای بعدش به خوبی درخشید و خودش رو در تستها حفظ کرد چندان مورد استقبال قرار نگیره و ای ام دی بازار رو به انویدیا داد . اگر اشتباه نکنم زمان لانچ سری R9 300 از نظر درصد بازار ، ای ام دی در بدترین وضعیت بود . عرضه پولاریس که قدرت کارت 275 واتی و 430 دلاری رو با 150 وات و 200 دلار ممکن کرد ای ام دی رو تا حدودی نجات داد تا الان هم ای ام دی در مورد RDNA2 فقط به بهروری بهتر انرژی اشاره کرده . حالا انویدیا در راهی هستش که ای ام دی رفت و ای ام دی در راهی که انویدیا رفت . انویدیا کارت پرمصرف تر تولید می کنه و ای ام دی قبل از هرچیزی در مورد ناوی قول پرفورمنس در برابر مصرف بهتر داده . انگار که ای ام دی قویترین کارتها رو داره و الان فکر بهینه سازی و انویدیا هم داره تلاش می کنه هر طور شده با افزایش قدرت کارتهاش به ای ام دی برسه . واقعا وضع جالبیه !!!!!

باز هم بنده میگیم اینها هم تحلیله . ما از منظر فنی کارتها رو بررسی می کنیم تا متوجه عملکرد شرکتها بشیم . اما از دید یه گیمر قبل از هرچیز پرفورمنس در برابر دلار مهمه .

حقیقتش بحث رو تکرار افتاده و کامنت شما حرفای تکراری بود که با جملات جدید بیان کردید که پاسخشون رو کامنت قبل داده بودم.

اینکه این ضعیفه یا ضعفه یا قویه یا قوته، نسبیه و هرکس نگاهش فرق داره. مثلا کسی 10 درصد بهتر بشه رو روند خوب میدونه یه نفر روند ضعیف. این به نگاه فرد بستگی داره.

محصولات همیشه با ایده آل فاصله دارن. هیچ وقت محصولی ایده آل نمیشه. اینکه محصول ایده آل نیست پس ضعف بدونیم یه نظر ایده آل گرایانه هست که فایده خاصی مخصوصا تو مباحث مهندسی نداره. بیشتر به درد فلسفه و غیره می خوره.

مثلا محصولاتی که به بازار میان برخی خراب میشن. اگه تعداد خراب شدن ها از یه حدی کمتر باشه عملکرد اون شرکت رو خوب می دونن و اینکه مثلا یکی بگه چون حتی یه محصول خراب شده پس این ضعفه شرکته. می تونه یه نظر باشه اما تو عالم واقعیت به درد نمی خوره. واقعیت اینه که اگه محصول فلان استاندارد ها رو داشته خوبه. کسیم نمیاد بگه چون این محصول شرکت ایده آل نیست پس ضعف داره.

 

از نظر من یه معماری وقتی ضعف داره که عمکرد نهایی راضی کننده نباشه. باز از نظر من عملکرد نهایی زمانی خوبه یه پیشرفت معقول در پرفورمنس نسبت به محصولات گذشته  خودش و رقیب داشته باشه و همچینین قیمت هم مناسب باشه و چندتا مورد دیگه. اگه معماری کارت نتیجه اش باعث بشه قدرت خوب نباشه یا قیمت پرت دربیاد یا موارد دیگه این رو ضعف در معماری می دونم. (البته اگه معماری باعث این موارد شده باشه). آیا اینکه میگم عملکرد خوبه ینی ایده آله یا در آینده بهتر نمیشه، معلومه که نه. در نهایت اینکه در جزئیات چه کار کرده و چرا کرده رو من از لفظ ضعف که بار معنایی منفی داره استفاده نمی کنم بلکه اون رو مسائل مهندسی و سیاست شرکت می دونم.

 

انویدیا معماری داده بیرون که محصول نهایی قدرت به مراتب بیشتری از محصولات رقیب و محصولات گذشته خودش داره. در قیمت خوب عملکرده، در دما هم قابل قبوله و در مصرف هم قابل تحمل. این مهمترین دلیل هست که این معماری خوب هستش. حالا اینکه سایه زن ها چرا این شده و ... به نظرم بی اهمیته. میشه ایراد گرفت اما همون قضیه ایده آل گرایانه هست. ایرادات بنی اسرائیلی از این دست موارد.

حالا شما می تونید برای خودتون یه استاندارد تعریف کنید بگید خارج از استاندارد من هرچی باشه ضعفه یه موضوع شخصیه. گرچه از نظر من استانداردهای شما تو عالم واقعیت چندان کاربردی نیست و باش موافق نیستم اما خوب یه نظر دیگه مثل خیلی از نظرهای دیگه. مثل نظر خودم که بیان کردم.

موفق و موید باشید.

[Mehdi_FXX 374]

در 12 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

😐

چرا حرفهای بنده رو متوجه نمیشید ؟

شما فرمودید انویدیا همیشه با ترافلاپ کمتر نسبت به ای ام دی فریم بیشتر گرفته چون درایور ای ام دی خوب نیست . خب میشه بفرمایید چرا در این نسل این طور نیست و انویدیای  _ خوب درایور زن _ نتونسته با این همه افزایش قدرت خام کارتهاش فریم مناسب بگیره ؟ مگه انویدیا خوب درایور نمی زنه ؟

تفاوت قدرت خام 5700XT و 3080 برابر با 305 درصد ( درصد ها حدودی هستند )

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 192 درصد

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 197 درصد

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 158 درصد

 

تفاوت فریم 5700XT و 3080 برابر با 233 درصد

 

میشه بفرمایید چرا انویدیا نتونسته توی هیچ بازیی حتی 300 درصد فریم بیشتر بگیره ؟ مگه کارتش 300 درصد قویتر نیست ؟ مگه انویدیا نبود که با ترافلاپ کمتر فریم بیشتر می گرفت ؟ انودیا موفق می شد با حدود 50 درصد ترافلاپ کمتر فریم برابر بگیره . حالا با 3 برابر ترافلاپ بیشتر فریم 2 برابری میگیره . این عقبگرد نیست ؟ میشه بفرمایید چیه ؟

تمام صحبتهای بنده هم همینه . دارم میگم انویدیا در این نسل از نظر فناوری عقب رفته . اگر کارتهاش فریم خوب میده به خاطر 3 برابر شدن سایه زن ها و .... هستش . درحالی که از نقطه نظر فنی هر سایه زن تحت فناوری آمپر حتی به اندازه هر سایه زن تحت فناوری مکسول هم بازدهی نداره !

کی گفته من افزایش 3 برابر قدرت خام کارت رو قبول ندارم ؟ حرف من اینه که این افزایش 3 برابری در عمل تاثیر نداره . افزایش 1.5 برابری هم فقط تحت برنامه ها بدست اومده و در گیمینگ افزایش عملکرد حتی از این هم کمتره . درحالی که قبلا انویدیا با مثلا 25 درصد افزایش پرفورمنس خالص ، 40 درصد افزایش بازدهی ایجاد می کرد . چنانچه از 780Ti تا 1650 سوپر  به لطف بهبود فناوری با وجود کاهش ترافلاپ از 5.345 به 4.416 که میشه کاهش حدودا 20 درصدی ترافلاپ ، فریم حدود 10 - 15 درصد رشد داشته .

دوست عزیز، یکم به حرف های بنده دقت کنید، یا قبل نقل قول یکم سرچ کنید. (اول در جواب امین جا بگم فلاپس اصلا بی اهمیت نیست و اتفاقا خیلی هم اهمیت داره)

من گفتم انویدیا با قدرت پردازشی خام کمتر، حریف انویدیا میشه. البته بحث این مورد تو این تاپیک جایز نبود حالا اگر تقصیر من بود شروع کردم اشکالی نداره باید پاسخگو باشم.

همون 5700XT که مثال زدید:

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700-xt.c3339

و کارت 2070 سوپر:

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2070-super.c3440

اختلاف رو خودتون میبینید دیگه...کارت 2070 سوپر 9 ترافلاپس قدرت داره و کارت rx 5700 xt هم 9.6...و به طور متوسط کارایی 2070 سوپر هم 7 درصد بالاتره..این از این

بنده اگه گفتم ای ام دی مشکل درایور داره، حتما با چشمای خودم این موضوع رو دیدم که این حرفو میزنم... برای مثال، کارت r9 270x دوست بنده، در بازی کرایسیس یک فریمی رو میگرفت، یک سال بعد که درایور کارتش رو آپدیت کرد فریمش دوبل شد! این موضوع مربوط به چند ساله قبله

هنوز هم که هنوزه، کافیه یه سرچ کنید تا مشکلات کارت 5700 رو ببینید ... شخصا از ای ام دی ناامید شدم تا وقتی که کارت 5700 اومد، مشخصات مصرفی، قیمتی و قدرتش رو که دیدم امیدوار شدم. حتی قیمتش هم ایران هم نسبت به کارت 2060 بهتره در حالی که واقعا قویتره. ولی خوشبختانه دوستان مشکلات این کارت رو به من نشون دادن و دیدم متاسفانه هنوز درگیر مشکلات درایوره. به همین دلیل برای دوست دیگری از خریدش منصرف شدم (البته شانس اوردم اون دوستی که براش خریدم برای کارهای انیمیشن میخواست). نه انویدیا مال منه نه ای ام دی! من یک یوزرم و بابت پولی که میدم باید ارزششو داشته باشه. 

حالا بریم سر بحث اصلی نریم انقدر سراغ ای ام دی:

هیچ وقت با بالا رفتن قدرت خام، کارایی تو برنامه ها به همون اندازه افزایش پیدا نکرده. وقتی میگیم انویدیا تعداد کورها رو 3 برابر کرده، در واقع جی پی یویی داره که 3 برابر قویتره...کسی نمیتونه منکر این قضیه شه. بهره وری نکردن به همون میزان، ده ها دلیل میتونه داشته باشه. از درایور بگیرید تا مشکلات سازگاری. 

تو همون عکس هایی که تو پستتون آوردید، اگر 3080 سه برابر 5700XT قدرت داره، تونسته تو یه تست به 233 درصد افزایش کارایی برسه، یعنی بهره وری 77.7 درصدی در یک مورد!! این فوق العادس.... خودم این موضوع رو نمیدونستم واقعا ممنونم که عنوان کردید (بخاطر همین به پستتون لایک ممنونم رو زدم)

مورد بعدی، دوست عزیز یا معنای کلمه ی عقبگرد رو جست و جو کنید، یا ازش استفاده نکنید. عقبگرد یعنی پسرفت، یعنی پیشرفت منفی، یعنی بدتر شدن. انویدیا در بدترین حالت تنها تو بحث معماری به پیشرفت DLSS اکتفا کرده. اصلا در بدترین حالت میتونیم بگیم انویدیا در بحث معماری تفاوت ایجاد نکرده نه اینکه عقبگرد کرده. 

حالا من حرف های شما رو متوجه نشدم یا شما حرف های من رو؟

 

[big VULTURE 8156]

در 2 دقیقه قبل، Mehdi_FXX گفته است :

هیچ وقت با بالا رفتن قدرت خام، کارایی تو برنامه ها به همون اندازه افزایش پیدا نکرده. وقتی میگیم انویدیا تعداد کورها رو 3 برابر کرده، در واقع جی پی یویی داره که 3 برابر قویتره...کسی نمیتونه منکر این قضیه شه. بهره وری نکردن به همون میزان، ده ها دلیل میتونه داشته باشه. از درایور بگیرید تا مشکلات سازگاری. 

کاملا در اشتباه هستید . اتفاقا نتها فریم نهایی میتونه به اندازه توان خام رشد داشته باشه بلکه حتی میتونه بیشتر هم بشه . اصل توی پستی که نقل قول کردید به همین موضوع اشاره کردم :

نقل قول

چنانچه از 780Ti تا 1650 سوپر  به لطف بهبود فناوری با وجود کاهش ترافلاپ از 5.345 به 4.416 که میشه کاهش حدودا 20 درصدی ترافلاپ ، فریم حدود 10 - 15 درصد رشد داشته .

کاهش در پرفورمنس خالص و افزایش در پرفورمنس نهایی .

این دها دلیلی که میفرمایید همون چیزیه که بنده بهش نقص در آمپر میگم . من هم دقیقا نمی دونم چرا این شکلی شده اما میدونم این شکلی هست .

البته دوست خوبمون @matrix.trixx در این پست :

این مورد رو باز کردند .

در 2 دقیقه قبل، Mehdi_FXX گفته است :

تو همون عکس هایی که تو پستتون آوردید، اگر 3080 سه برابر 5700XT قدرت داره، تونسته تو یه تست به 233 درصد افزایش کارایی برسه، یعنی بهره وری 77.7 درصدی در یک مورد!! این فوق العادس.... خودم این موضوع رو نمیدونستم واقعا ممنونم که عنوان کردید (بخاطر همین به پستتون لایک ممنونم رو زدم)

مورد بعدی، دوست عزیز یا معنای کلمه ی عقبگرد رو جست و جو کنید، یا ازش استفاده نکنید. عقبگرد یعنی پسرفت، یعنی پیشرفت منفی، یعنی بدتر شدن. انویدیا در بدترین حالت تنها تو بحث معماری به پیشرفت DLSS اکتفا کرده. اصلا در بدترین حالت میتونیم بگیم انویدیا در بحث معماری تفاوت ایجاد نکرده نه اینکه عقبگرد کرده. 

حالا من حرف های شما رو متوجه نشدم یا شما حرف های من رو؟

دوست گرامی این موردی که قرمز کردم با اونچه در مورد 5700XT و 2070 سوپر گفتید در تناقضه . بین 2070 و 5700XT انویدیا بهره وریی بیش از 100 در صد ایجاد کرده .

در مقایسه بین 480 و 1060 که به گفته سایت TechPowerUp  کارت 1060 حدود 4 درصد از 480 سریعتر هستش توان خام 480 حدود 33 درصد از 1060 بیشتره . به عبارتی بازدهی 1060 به نسبت 480 بیش از 135 درصده . حالا میشه بفرمایید انویدیا که از بهره وری 135 درصد به بهره وری 77 درصد سقوط کرده آیا عقبگرد داشته یا نه ؟

اصلا چرا راه دور بریم . بیاد انویدیا رو با خودش مقایسه کنیم . 1070 و 1660Ti تقریبا فریم برابر دارن .توان 1070 برابر با 6.463 ترافلاپ و توان 1660Ti برابر با 5.437 ترافلاپ هستش بازدهی انویدیا در مهاجرت از پاسکال به تورینگ میشه حدود 119 درصد . حالا توان خام 3080 برابر با 29.77 ترافلاپ و توان خام 2080 سوپر برابر با 11.15 ترافلاپ هستش . یا به عبارتی 3080 حدود 267 درصد توان خام بیشتری داره . اگر 3080 از 2080 سوپر 267 درصد فریم بیشتر بگیره بازدهیش برابر با صد در صد خواهد بود . خب میشه بفرمایید 3080 چند درصد از 2080 سوپر قویتره ؟ اگر قریم نهایی 3080 رو دو برابر 2080 سوپر بگیریم یعنی 200 درصد قدرت بیشتر میشه بازدهی 75 درصدی !!!!!!!!! بازدهی 119 درصدی کجا بازدهی 75 درصدی کجا !!!!

[Mehdi_FXX 374]

یه توضیح کوتاه راجع به فلاپس بدم شاید برای بعضی از دوستان جالب باشه:

اولین معیاری که برای سنجش کامپیوترها معرفی شد، MIPS یا Million Instructions Per Second بود. صرفا میومد دستور العمل های اجرا شده رو در یک ثانیه حساب میکرد و کامپیوترها بر حسب یک عدد که بیانگر کارایی اجرای دستورالعمل ها در یک ثانیه بود، با هم مقایسه میشدن. مشکل اینجا بود که این سنجش فارغ از ماهیت دستور العمل ها انجام میشد و تفاوتی بین دستور العمل های معمولی و پیشرفته وجود نداشت. 

برای حل این موضوع، بعدها واحد FLOPS یا Floating Point Operations Per Second معرفی شد که ماهیت دستور العمل ها هم در امتیاز نهایی دخیل شد. محاسبه Floating Point یا ممیز شناور هر چه دقیقتر میشن، ذخیرشون هم سخت میشه و نمیشه تو واحد دیگه ای اونارو ذخیره کرد. Floating Point 32 بیتی یا 64 بیتی همون FP32 و FP64 هستند که در نرم افزار Aida64Extreme در ابزار GPGPU، به Single Precision و Double Presicion شناخته میشن. دقت دوبرابری یا Double Presicion به FP64 اشاره داره که محاسبه ی بسیار دقیقتری هست. کاربران عادی که اکثر ماها باشیم، تو کارهایی که روزمره انجام میدیم به این محاسبات نیاز نداریم و همون 32 بیتی هم کفایت میکنه. یکی از دلایلی که کارت های تسلا قیمت خیلی بالاتری دارند همین موضوعه! اگر انویدیا در یک کارت جیفورس 4000 واحد کودای با قابلیت محاسبه FP32 قرار بده، واحدهای FP64 رو برای این کارت مثلا 100 عدد در نظر میگیره! اما در یک کارت تسلا به ازای هر هسته ی کودا، هم واحد FP32 و هم واحد FP64 رو قرار میده که این موضوع هزینه ی بسیار بالاتری هم داره. این موضوع در کارت های گرافیک حرفه ای ای ام دی هم صدق میکنه. در سی پی یو ها تعداد این واحدها یکسانه.

پس از فلاپس، به این نتیجه رسیدن که فلاپس به تنهایی کافی نیست و نمیشه در تمام موارد بهش استناد کرد. به همین دلیل، آزمون محک یا بنچمارک ها معرفی شدند که هر کدوم کارایی یک پردازشگر رو بر اساس یک یا چند فاکتور بررسی میکنه.

فلاپس خیلی اهمیت داره و اصلا نمیتونیم بگیم اهمیت نداره اما به تنهایی نه و باید در کنارش از تعدادی بنچمارک استفاده کنیم. چون اینکه یک جی پی یو 2 یا 3 برابر قویتر شده از لحاظ معماری و علمی کاملا درسته ولی من نوعی که ممکنه گیمر باشم یا 3 دی کار، میخوام با یک حساب سرانگشتی و براورد کارایی و قیمت تو سناریو مورد نظرم، میام Price per Performance رو حساب میکنم. حالا اینکه شرکت Cinema4D یا Adobe یا بازی سازان تا حدی تونستند قدرت پردازشی رو به خدمت بگیرن به من ربطی نداره. من میخوام V-ray کار کنم و تمام پروژه هامم با V-ray انجام میشه انتخاب دیگه ای هم ندارم یا میخوام گیم بزنم.... این از جنبه کاربردی موضوع بود و با جنبه علمی مقداری تفاوت داره.

پس بحث علمی یه چیزه، بحث P/P هم یه چیز دیگه..

 

 

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

کاملا در اشتباه هستید . اتفاقا نتها فریم نهایی میتونه به اندازه توان خام رشد داشته باشه بلکه حتی میتونه بیشتر هم بشه . اصل توی پستی که نقل قول کردید به همین موضوع اشاره کردم :

نقل قول

چنانچه از 780Ti تا 1650 سوپر  به لطف بهبود فناوری با وجود کاهش ترافلاپ از 5.345 به 4.416 که میشه کاهش حدودا 20 درصدی ترافلاپ ، فریم حدود 10 - 15 درصد رشد داشته .

 

 

از 780ti به 1650 حدود 20 درصد کاهش ترافلاپس تازه 15 درصد هم فریم رشد داشته؟

https://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_rtx_3080_founder_review,32.html

https://www.guru3d.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_980_g1_gaming_review,21.html

 

 

چیزی که از دو تا لینک بالا دیدم، بهبود از 780ti به 980 حدود 12.5 درصد بود. 980 رو آوردم وسط که بشه اونور با 1650 مقایسه کرد. 

اختلاف خود 980 و 1650 هم به 20 درصد میرسه. 

980 ی که 12.5 درصد ضعیفتر بشه میشه 780ti...

حالا این چیزی که من میبینم، 780ti به میزان 5 درصد هنوز قویتر از 1650 هست! 

 

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

دوست گرامی این موردی که قرمز کردم با اونچه در مورد 5700XT و 2070 سوپر گفتید در تناقضه . بین 2070 و 5700XT انویدیا بهره وریی بیش از 100 در صد ایجاد کرده .

 

 

بهره وری 77.7 درصدی قدرتی که نسبت به 5700 ایجاد کرده بود. وگرنه خودش که 233 درصد قویتره. بهره وری هم نمیشه 233 درصد یا بیشتر از 100 درصد ...بهره وری نهایت 100 درصد یا همون 1 برابر هست.

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

در مقایسه بین 480 و 1060 که به گفته سایت TechPowerUp  کارت 1060 حدود 4 درصد از 480 سریعتر هستش توان خام 480 حدود 33 درصد از 1060 بیشتره . به عبارتی بازدهی 1060 به نسبت 480 بیش از 135 درصده . حالا میشه بفرمایید انویدیا که از بهره وری 135 درصد به بهره وری 77 درصد سقوط کرده آیا عقبگرد داشته یا نه ؟

 

480 قدرتش 33 درصد بیشتر از 1060 هست درسته و 1060 هم کاراییش 3 درصد بیشتر هست هم اینم درسته. اما اون جمله که بولد کردم دیگه درست نیست. بهره وری بیشتر از 1 نمیشه. 1060 قدرتش 33 درصد کمتره کاراییش 3 درصد بالاتره...135 درصد دیگه این وسط چیه؟ منظورم از بهره وری 77 درصد هم که گفتم چیه. 

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

بیاد انویدیا رو با خودش مقایسه کنیم . 1070 و 1660Ti تقریبا فریم برابر دارن .توان 1070 برابر با 6.463 ترافلاپ و توان 1660Ti برابر با 5.437 ترافلاپ هستش

درسته این موضوع رو خودم تست کردم. 1070 جی پی یو بهتر و قویتره حتی کورهای بیشتری هم داره. چیزی که به 1660Ti در قدرتش کمک کرده با وجود اینکه 25 درصد کور کمتری داره، معماری بهترشه. توی بازی نه تنها معماری به کمکش میاد، بلکه مموری GDDR6 هم کمکش میکنه. سرعت خوندن و نوشتن مموری GDDR6 دو برابر GDDR5 هست

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

ازدهی انویدیا در مهاجرت از پاسکال به تورینگ میشه حدود 119 درصد

من واقعا تو کف این حساب کردن بازدهی های شما هستم! چجوری با توجه به مثال 1660Ti و 1070 که زدید، بازدهی شده 119 درصد؟!

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

. حالا توان خام 3080 برابر با 29.77 ترافلاپ و توان خام 2080 سوپر برابر با 11.15 ترافلاپ هستش . یا به عبارتی 3080 حدود 267 درصد توان خام بیشتری داره

3080 رو با 2080 مقایسه کنید نه مدل سوپر. پس عدد شما میشه 296 درصد

در در 28 شهریور 1399 در 23:38، big VULTURE گفته است :

اگر 3080 از 2080 سوپر 267 درصد فریم بیشتر بگیره بازدهیش برابر با صد در صد خواهد بود . خب میشه بفرمایید 3080 چند درصد از 2080 سوپر قویتره ؟ اگر قریم نهایی 3080 رو دو برابر 2080 سوپر بگیریم یعنی 200 درصد قدرت بیشتر میشه بازدهی 75 درصدی !!!!!!!!! بازدهی 119 درصدی کجا بازدهی 75 درصدی کجا !!!!

3080 از 2080 (بازم میگم 2080 معمولی نه مدل سوپر...ممکنه بعدا 3080 سوپر هم داشته باشیم. اون موقع 3080 سوپر رو با 2080 سوپر مقایسه کنید) فعلا تو تستهایی که منتشر شده تونسته 150 درصد کارایی بیشتری نشون بده. برابر با نصف افزایش توانی که رو کاغذ داره. گفتم که قرار نیست اون همه افزایش کارایی بگیره

===============================================

راجع به پست اون دوستمون هم که گفتید حتما مطالعه میکنم.

 

در در 28 شهریور 1399 در 15:27، matrix.trixx گفته است :

عکس رو ببنید که واحدهای پردازشی دوباره خودش به ۴ قسمت تقسیم شده و داخل هر قسمت ۱۶ تا واحد fp32 و در کنارش دوباره ۱۶ واحد fp32 که قابلیت اجرای دستورات intger 32 رو هم داره و به این صورت نمایش داده شده fp32/in32 در کل اگر بخوایم بشماریم ۶۴ تا واحد fp32 و ۶۴تا واحد fp32/in32 و ۴تا Tensor و یک واحد Rt هر Sm رو تشکیل میده 

خوب حالا که با هسته معماری امپر اشنا شدین باید بگم انویدیا ۳۰ ترافلاپس رو در صورتی در نظر گرفته که هیچ پردازش in32 نباشه و اگر پردازش in32 در کار باشه مقدار fp32 پایین میاد دلیل اینکار این هست که هر ۲ کار همزمان نمی تونه روی pipeline انجام بشه یا fp32 یا in32

در بازی ها طبق گفته انویدیا ۳۵ درصد محاسبات in32 هست پس باید گفت قدرت کارت 3080 در بازی ها 20tflop برای fp32 هست و ۱۰tflop برای in32 هست

 

در در 28 شهریور 1399 در 18:23، matrix.trixx گفته است :

دوستان عزیز fp32 واقعی کارت های انویدیا رو در بازی(الان کسی نیاد بنچمارک vray پست کنه) باید اینجوری در نظر گرفت

RTX 3070 حدود ۱۳ ترافلاپ fp32 و ۷ ترافلاپ in32

RTX 3080 حدود ۲۰ ترافلاپ fp32 و ۱۰ ترافلاپ in32

RTX 3090 حدود ۲۳.۵ ترافلاپ fp32 و ۱۲ ترافلاپ in32

این مقادیر صرفا با فرض درگیر بودن ۳۵ درصدی هسته های مشترک fp32/in32 هست طبق اماری که خود انویدیا داده و قطعا در مواردی که in32 استفاده نشه همه توان کارت fp32 هست

 

درسته انویدیا تو معماری آمپر طراحی SM رو عوض کرده که این تغییر واقعا زیرکانس. برای کارت 3080 با فرض اینکه 68 واحد SM داره در مجموع 4352 کور FP32 و 4352 کور FP32/int32 داریم. (البته بگذریم که 136 یا 2 واحد به ازای هر SM هم واحد FP64 داریم که انویدیا تو دیاگرامش درج نکرده) تکلیف FP32 و کارهای حرفهای که مشخصه.... 30 ترافلاپس در اختیار طراحا قرار میگیره 

هدف انویدیا طبق چیزی که تو سایتش گفته، برای دست‌یابی به کارایی ۲ برابری به ازای هر SM در مواردی مانند سایه زنی Ray-tracing هست. مزیتی که این طراحی داره، بیکار نموندن هیچ واحد پردازشی هست. بخشی از شیدرها یا به پردازش FP32 میپردازه یا پردازش Int32. تو نسل قبل به چه شکل بود؟ واحدهای int32 در صورتی که FP32 تو یک سیکل در حال پردازش بود، عملا بیکار بودن. حالا انویدیا اومده کاری کرده که اگر تو یه سیکل پردازش صحیح نبود، پردازش اعشاری در حال انجام باشه. عملا همون 30 ترافلاپس تقریبا در اختیار بازی هست. تو هر سیکل هم پردازش‌ها متفاوته نمیتونیم بگیم حتما 35 درصد داره int انجام میشه و باقی هم FP32. 

جدا از واحد کورها، حافظ کش و رجیسترها تو این نسل تقریبا ۲ برابر شدن که خودش تاثیر قابل توجهی داره.

[matrix.trixx 1485]

در 32 دقیقه قبل، Mehdi_FXX گفته است :

نمیتونیم بگیم حتما 35 درصد داره int انجام میشه

 

[big VULTURE 8156]

در 7 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

 

از 780ti به 1650 حدود 20 درصد کاهش ترافلاپس تازه 15 درصد هم فریم رشد داشته؟

! 

دوست گرامی 1650 سوپر نه معمولی . 1650 معمولی یه کارت 3 ترافلاپیه .نسخه سوپر این کارت 4.5 ترافلاپی هستش و 780Ti هم نزدیک 5.4 ترافلاپ قدرت داره .

در 7 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

 

بهره وری 77.7 درصدی قدرتی که نسبت به 5700 ایجاد کرده بود. وگرنه خودش که 233 درصد قویتره. بهره وری هم نمیشه 233 درصد یا بیشتر از 100 درصد ...بهره وری نهایت 100 درصد یا همون 1 برابر هست.

480 قدرتش 33 درصد بیشتر از 1060 هست درسته و 1060 هم کاراییش 3 درصد بیشتر هست هم اینم درسته. اما اون جمله که بولد کردم دیگه درست نیست. بهره وری بیشتر از 1 نمیشه. 1060 قدرتش 33 درصد کمتره کاراییش 3 درصد بالاتره...135 درصد دیگه این وسط چیه؟ منظورم از بهره وری 77 درصد هم که گفتم چیه. 

اگر قدرت 480 رو با 100 در نظر بگیریم . قدرت 1060 میشه 104 .

حالا اگر قدرت 480 رو به ترافلاپش و قدرت 1060 رو به ترافلاپش تقسیم کنیم نسبت قدرت به ترافلاپ بدست میاد ( میخواهیم ببینیم هر ترافلاپ تحت کارت 480 چه قدر با هر ترافلاپ در کارت 1060 تفاوت داره :

100 ( قدرت 480 ) تقسیم بر 5.834 برابر است با 17.14 .

104 ( قدرت 1060 ) تقسیم بر 4.375 برابر  است با 23.24 .

حالا اگر نسبت ببندیم و 17.14 رو به صد برسونیم . 23.24 هم برابر میشه با 135.58 ( 23.24 ضرب در 100 تقسیم بر 17.14 برابر است با 135.58 ).

17.14 -------- 100

23.24 -------- 135.58

پس چنانچه قدرت 480 رو به نسبت ترافلاپش 100 در نظر بگیریم قدرت 1060 به نسبت ترافلاپش میشه 135.58 . به عبارت دیگه هر ترافلاپ در 1060 حدود 35.58 درصد از هر ترافلاپ در 480 بهتره . یا اگر ما به هر نحوی قدرت خام 1060 رو به قدری افزایش بدیم که از 4.375 فعلیش به 5.834 کارت 480 برسه انتظار داریم که 1060 در این حالت به جای 4 درصد فریم بیشتر به نسبت 480 مقدار 35.58 درصد فریم بیشتر بده .

 

توجه کنید که ما بازدهی 480 رو 100 در نظر گرفتیم . یعنی هر فریمی که 480 به نسبت ترافلاپش میده میشه 100 . حالا اگر کارتی با ترافلاپ کمتر فریم برابر بده بازدهیش به نسبت 480 بیشتره و از 100 عبور می کنه .

در 7 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

درسته این موضوع رو خودم تست کردم. 1070 جی پی یو بهتر و قویتره حتی کورهای بیشتری هم داره. چیزی که به 1660Ti در قدرتش کمک کرده با وجود اینکه 25 درصد کور کمتری داره، معماری بهترشه. توی بازی نه تنها معماری به کمکش میاد، بلکه مموری GDDR6 هم کمکش میکنه. سرعت خوندن و نوشتن مموری GDDR6 دو برابر GDDR5 هست

من واقعا تو کف این حساب کردن بازدهی های شما هستم! چجوری با توجه به مثال 1660Ti و 1070 که زدید، بازدهی شده 119 درصد؟!

3080 رو با 2080 مقایسه کنید نه مدل سوپر. پس عدد شما میشه 296 درصد

3080 از 2080 (بازم میگم 2080 معمولی نه مدل سوپر...ممکنه بعدا 3080 سوپر هم داشته باشیم. اون موقع 3080 سوپر رو با 2080 سوپر مقایسه کنید) فعلا تو تستهایی که منتشر شده تونسته 150 درصد کارایی بیشتری نشون بده. برابر با نصف افزایش توانی که رو کاغذ داره. گفتم که قرار نیست اون همه افزایش کارایی بگیره

===============================================

راجع به پست اون دوستمون هم که گفتید حتما مطالعه میکنم.

کارت 2080 سوپر جانشین 2080 معمولیه . کارت 3080 هم جانشین 2080 سوپر هستش . چنانچه کارت 3080 سوپر هم لانچ بشه میشه جانشین 3080  .

بعدشم در اصل ماجرا فرقی نکرد .

اگر 3080 که از 2080 در قدرت خام 296 درصد سریعتر هستش توی بازی هم 296 درصد فریم بیشتر بگیره هر ترافلاپش به اندازه هر ترافلاپ 2080 بازدهی داره ( یا همون بازدهی 1 یا 100 در 100 )  . اگر فریم کمتر بگیره هر ترافلاپش از هر ترافلاپ 2080 بازدهی کمتر داره و اگر بیشتر از 290 درصد فریم بگیره ( فریم 3 برابری و بیشتر ) هر ترافلاپ 3080 بیش از هر ترافلاپ 2080 پرفورمنس داره و بازدهیش از 100 هم بیشتر میشه مثل 1660Ti که هر ترافلاپش از هر ترافلاپ 1070 قویتره .

[fatide 144]

در در 27 شهریور 1399 در 23:31، 🅰️🅼🅸🅽 گفته است :

دوست عزیز متاسفانه پلتفورمهای فعلی از پس این نسل برنمیان. اون Min fpsهای هم به خاطر ضیعف بودن پردازنده‌های فعلی هستش.

تو یه سری تستا تو یوتیوب میدیدم مثلا jayz2cents  میگفت کارت 2080ti روی 10900k تقریبا 20 فریم بیشتر میده تا روی 9900k ، که اینم واسه خودش جالب بود 

[Mehdi_FXX 374]

در 9 ساعت قبل، matrix.trixx گفته است :

 

خب این عکسی که فرستادید درسته. حداقل 17 درصد و حداکثر 50 درصد int32 نه اینکه حتما 35 درصد. پس بازی به بازی فرق میکنه

[matrix.trixx 1485]

در 4 دقیقه قبل، Mehdi_FXX گفته است :

خب این عکسی که فرستادید درسته. حداقل 17 درصد و حداکثر 50 درصد int32 نه اینکه حتما 35 درصد. پس بازی به بازی فرق میکنه

زیر عکس توضیح داده عزیز به طور متوسط!!!! به ازای هر ۱۰۰ عمل fp32 حدود ۳۶ عمل in32 هست در معماری امپر چیزی به اسم ۳۰ ترافلاپس fp32 در بازی وجود نداره موید باشید!!!

ویرایش شده سپتامبر 19, 2020 توسط matrix.trixx