تست و بنچمارک قطعات در ایران توسط لیون کامپیوتر

[سعید حسینی 12551]

درود

من یه چیزی یادم رفت که فکر میکنم از ادب به دور بود . از کمک خوب اقا کیوان ممنونم چون ایده ها و همفکری مناسب و عالی با ما داشتن .

[rezidentevilone 2]

یک نرم افزار جدید برای بنچ مارک گیری از کریسیس وارهد توی همون پست که بقیه نرم افزارها بودند اضافه شد..

( چون بعضی سیستم ها بنا بر تجربه شخصی خودم با اون برنامه اولی کمی مشکل دارند )

پیشنهاد من : بهتر نیست از E8400 به جای Q6600 استفاده کنید؟ الان اکثر گیمیر ها از این Cpu استفادی می کنند.. چون توی این رنج قیمت E8400 خیلی از Q6600 بهتر عمل می کنه به خاطر فرکانس بالای هسته هاش...

حتی توی بازی هایی که از 4 هسته ای ها پشتیبانی می کنند مثل همین فار کری که بنچ مارک هم ازش گذاشتم E8400 خیلی از Q6600 سر تره... و حتی در رزولوشن بالا بیشتر از Q6600 فریم میده...

[kmn 0]

درود

ممنونم از شما دوست عزیزم . من فکر میکنم شما یک ایمیل زده بودید که این سیستخم رو توی 3Dmark06 هم تست گرفتید و امتیاز بسیار خوبی اوردید از اینرو اگر ممکنه برامون اون تست رو هم بزارید ممنون میشم .

البته نمیدونم که شما بودید یا نه

باسلام

بله كوچك شما من بودم كه نتايج رو به شما ايميل زدم . البته اون موقع مادربرد با سي پي يوي 4 هسته اي خوب مچ نشده بود ولي با آپگريد بايوس جديد و مچ شدن احساس مي كنم از صداي فن ها كاسته شده و سيستم خيلي نرم و راحت تر از قبل اور مي شه .

به هر حال من در خدمتتون هستم اين هم بنچمارك 2006 و البته با تنظيمات Default

[سعید حسینی 12551]

یک نرم افزار جدید برای بنچ مارک گیری از کریسیس وارهد توی همون پست که بقیه نرم افزارها بودند اضافه شد..

( چون بعضی سیستم ها بنا بر تجربه شخصی خودم با اون برنامه اولی کمی مشکل دارند )

پیشنهاد من : بهتر نیست از E8400 به جای Q6600 استفاده کنید؟ الان اکثر گیمیر ها از این Cpu استفادی می کنند.. چون توی این رنج قیمت E8400 خیلی از Q6600 بهتر عمل می کنه به خاطر فرکانس بالای هسته هاش...

حتی توی بازی هایی که از 4 هسته ای ها پشتیبانی می کنند مثل همین فار کری که بنچ مارک هم ازش گذاشتم E8400 خیلی از Q6600 سر تره... و حتی در رزولوشن بالا بیشتر از Q6600 فریم میده...

خوب ما هم در اینجا به این مسئله فکر کردیم ولی به این نتیجه رسیدیم که در ایران 6600 عمومیت بیشتری داره و برای سیستم پایه فکر نمیکنم تفاوتی داشته باشه ولی حتما بین این دو محصول هم یک تست خواهیم داشت .

[rezidentevilone 2]

سلام...

برای بنچ مارک گرفتن از far cry 2 بعد از نصب خود بازی... داخل آل پروگرم.. داخل مسیر خود بازی گزینه بنچ مارک وجود داره... و می تونید از بازی بنچ مارک بگیرید...

[kakihot 0]

خوبه این دوست جدیدمون با اطلاعات هستن پیشنهاد میکنم از حضورشون بیشتر استفاده بشه و تجربیاتشون

و عنوان تازه وارد برای ایشون مناسب نمیبینم البته جسارت منو ببخشین

[سعید حسینی 12551]

خوبه این دوست جدیدمون با اطلاعات هستن پیشنهاد میکنم از حضورشون بیشتر استفاده بشه و تجربیاتشون

و عنوان تازه وارد برای ایشون مناسب نمیبینم البته جسارت منو ببخشین

با سلام

اقا کیوان چشم . خلاصه یه مقدار بیشتر فعالیت داشته باشن امرتون حتما اجرا میشه .

[AZBY 0]

در ضمن طبق اخبار جدید Far Cry 2 با دایرکست 10.1 سازگار است!!!!

( حالا چرا با 9800gtx+ فریم بیشتری داده.... می گردم اطلاع میدم. )

این هم لینک: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9992&Ite%20mid=1

Our sources have just confirmed that Far Cry 2 will be a DirectX 10.1 game. We know that Nvidia has its eye on this game and that it likes it as much as it liked the original Crysis back in October 2007, but they couldn't convince the developer to add the DirectX 10.1 support.

طبق اطلاعاتی که سایت fudzilla منتشر کرده می بینید که بازی جدید Far Cry 2 از DirectX 10.1 پشتیبانی می کنه.

بزودی هم یک نسخه hotfix توسط ATI منتشر میشه که احتمالا برای بهینه کردن محاسبات و ... است و کارایی کارت های گرافیک این سری رو در بازی بالا می بره.

با سلام

به طوري كه حتما ميدونيد DX10.1 يك سري اصلاحات رو به DX10 اضافه كرده.اين اصلاحات شامل بهبودهايي درراندوي سطوح شفاف بدون مرتب سازي و همچنين در نور پردازي است. و اين توابع جديد در افزايش نرخ فريم تاثيري نخواهند داشت.به عبارت ديگر كارتي كه از DX10.1 پشتيباني ميكند الزاما داراي نرخ فريم بيشتري نسبت به كارت DX10 نيست.حتي اگر بازي از DX10.1 پشتيباني كند.

موفق باشيد

[سعید حسینی 12551]

با سلام به همه دوستان

خلاصه بنچمارکهامون رو با کمک دوستان شروع کردیم و اولین چیزیکه انجام دادیم تست چند تا رم بوده :

خیلی ها موندن که DDR3 بخرن یا DDR2 حالا این تست رو ببیند و حتما مقاله رو بخونید البته من بنچمارکهای خودمون رو با نمودار اینجا میزارم ولی مقاله رو از لینک ریر حتما بخونید و نظرتون برای ما خیلی مهمه و ارزش داره .

بنچمارکهایی هم از کارتهای گرافیک توی بازیها انجام دادیم که کم کم وارد سایت میشه .

http://www.lioncomputer.ir/index.php?action=news&&id=67

سیستم تست :

CPU :Intel Q6600

MB : ASUS P5Q-C Combo

VGA : Zotac 9600GT

HDD : 160 SATA Samsung (8Mb/B)

واقعاً نمی خواستیم نتیجه بدست آمده را باور کنیم.ما تمام تلاش خود را برای رسیدن به نتیجه ای که حاکی از برتری CL7 باشد کردیم.البته باید ذکر کنم این نتایج به طور کامل نشان دهنده برتری CL9 بر CL7 نیست و فقط نشان دهنده تفاوت آنها در سیستم مورد تست بوده و ممکن است در سیستمی دیگر نتایجی بر عکس بدست آید.شاید CL7 نتوانسته در این تست کامپتیبلیتی (compatibility) کامل را با سیستم ما بدست آورد.

حدس : در CPU-Z میزان DRam Frequency برای هر دو رم DDR3 برابر بود با 548.4MHz (در حالت 100% Load نبوده اند)،گمان ما به این می رود که به این دلیل CL8 نمایش داده می شود.شاید مادربورد ما توانایی شناختن بیش از این میزان را برای این دو رم DDR3 ندارد(MB:P5Q-C Combo).

حال سوال دیگری مطرح می شود و آن این است که کدام یک برای خرید مناسب تر است؟رم های DDR3 در حال حاضر از قیمت بالاتری در بازار برخوردارند ولی به نسبت قدرت بیشتر را در اختیار کاربر می گذارد.CL9 آزمایش شده در این تست قیمتی پایین تر از CL7 دارد و قدرت بیشتری هم در اختیار ما گذاشت و می تواند انتخاب مناسب تری باشد.البته هیت سینک های CL7 فوق العاده عمل می کرد و طراحی عالی آن باعث شد که دما آن نسبت به CL9 پایین تر باشد.و اما در مورد دو رم DDR2 بایستی بگوییم نتایج و عملکرد این دو رم برای ما قابل قبول بود ولی 1066 GSkill بهتر عمل کرد و قطعاً اختلاف قیمت آن با نمونه باس 800 توسط عملکرد خوب این رم جبران خواهد شد.

در خاتمه باید اشاره کنم که ما در این تست قصد نداشتیم چیزی را بر چیز دیگر برتری دهیم و فقط قصد داشتیم تا تفاوت ها را بررسی کنیم.

[سعید حسینی 12551]

دوستان نظرتون رو نگفتید من منتظرم که اینجوری ادامه بدیم یانه ؟

[MR PC 1849]

درود

خیلی عالیه و دست دوستان در شرکت درد نکنه و اگر نتایج رو با اور یا در بازیها هم قرار بدهید خیلی بهتر میشه.

[هامش 305]

سعید جان

کاشکی با رم های DDR2 باس 800 یا 900 یا 1000 که CL4 هستند مقایسه انجام میشد نه رم های DDR2 با CL5

نرم افزار BurnIN Test کارش سنجش میزان پایداری است

اگر با برنامه Performance Test بنچی میگرفتید که بتوان رم را در مشخصات مختلف مقایسه کرد، بهتر میتوانست

نتیجه گیری نمود

[rezidentevilone 2]

با سلام

به طوري كه حتما ميدونيد dx10.1 يك سري اصلاحات رو به dx10 اضافه كرده.اين اصلاحات شامل بهبودهايي درراندوي سطوح شفاف بدون مرتب سازي و همچنين در نور پردازي است. و اين توابع جديد در افزايش نرخ فريم تاثيري نخواهند داشت.به عبارت ديگر كارتي كه از dx10.1 پشتيباني ميكند الزاما داراي نرخ فريم بيشتري نسبت به كارت dx10 نيست.حتي اگر بازي از dx10.1 پشتيباني كند.موفق باشيد

چه ربطی به تعداد فریم داره دوست عزیز؟!!!!

تازه هر چی دایرکست بالاتر بره کیفیت تصویر رندر شده بهتر می شه و فریم کمتری رو رندر می کنه و سخت افزار بهتر می خواد ( تعداد فریم کمتر می شه ! )

شما تا حالا یه بازی رو یه بار با دایرکست 9 و یه بار با 10 اجرا کردی ؟

پیشنهاد می کنم این کار رو بکنی تا خودت تجربی متوجه فرق 9 و 10 یا 10 و 10.1 بشی...

[سعید حسینی 12551]

با سلام به همه دوستان این هم یکی تست از غولهای گرافیکی که چند روز پیش توسط بچه های لیون انجام شده .

در کل سعی کردیم که خیلی چیزها رو در نظر بگیریم البته باز هم منکر ضعفها نیستیم ولی کم کم همه چیز حل میشه . اگه به اولین بنچهای ما نگاه کنید متوجه پیشرفت نسبی خواهید شد . :

برای مشاهده مقاله به صورت کامل به لینک زیر مراجعه کنید :

http://lioncomputer.ir/index.php?action=news&&id=68

سیستم پایه :

CPU : Intel Q6600

MB : ASUS P5Q-C Combo (Last Update)

Ram : GSkill 2*1GB DDR2 1066 (CL5)

VGA : HIS HD 4870 & ZOTAC Nvidia Geforce 280 GTX

Power : Green 780 Watt

همان طور که در تست های بالا مشاهده می کنید در تمامی آنها 280GTX از HD4870 قوی تر عمل کرده است.انتظار داشتیم لااقل در یکی از این تست ها 4870 قوی تر عمل کند ولی اختلاف بین آنها فاحش نبود.نکته دیگر آن بود که در هر سه بازی رنج و تعداد فریم ها در سطحی برابر بود که کمی برای ما جای سوال داشت.

کیفیت و قیمت : در این که 280 از نظر فنی و قدرت بهتر از 4870 عمل می کند شکی نیست ولی 4870 در حال حاضر یکی از خوش قیمت ترین کارت های موجود در بازار است.اگر بخواهم این دو کارت را از نظر قیمتی مقایسه کنم باید بگویم هر دو از نظر قیمتی مناسب هستند ولی اشتباه نکنید،درست است که قیمت 280 بیشتر از 4870 است ولی اختلاف هزینه پرداختی توسط شما جای دوری نخواهد رفت و به همان اندازه قدرت و کشش بیشتری را خواهید داشت.در حال حاضر HIS HD4870 در بازار ایران قیمتی برابر با 340000 تا 380000 تومان و ZOTAC 280GTX قیمتی معادل 520000 تومان دارد و کاربران بسته به نیاز خود و بودجه مورد نظرشان می توانند هر یک از این دو کارت قدرتمند را تهیه کنند.

مصرف : با وجود اتصال یک کابل 8 پین و یک 6 پین،280GTX مصرفی برابر با 292 الی 310 وات در حالت Load دارد و HD4870 با وجود دو کابل 6 پین مصرفی برابر با 334 وات در حالت Load دارد.

Noise : میزان Noise در هر دو کارت در دور فن 100% با یک دیگر برابر بودند ولی در حالت Auto می توان به صراحت گفت که هیچ صدایی از 280GTX در نمی آمد که این امتیازی بزرگی است.

نتیجه نهایی : در این تست بازهم قصد ما فقط مقایسه قدرت در مقابل ارزش بوده است و ممکن است بر روی سیستم دیگری، نتایجی متفاوتی حاصل گردد. امید به آنکه این تست ها مورد رضایت و راهنمای شما دوستان باشد.

[سعید حسینی 12551]

منتظر نظرات شما هستیم تا کار بهتر ادامه پیدا کنه .

[kakihot 0]

خیلی ممنون از زحمات عزیزان البته اگر fsaa و anti analising رو فعال کنید اختلاف بیشتر هم میشه

در کل به نظر من تست این دو کارت با هم کار درستی نیست به نظر من تست 4870 و gtx260 اصولی تره

و تست 4870x2 و gtx280 و یا یک تست گروهی

[rezidentevilone 2]

سلام...

خدا قوت..

تست ها خوب بود

اما نکته های ضعف موجود به نظر شخصی من:

بهتر بود از رزولوشن های پر مصرف برای تست گرفتن استفاده می کردید... کسی که 280 می خره حتما و 100% مانیتور LCD داره...

پس رزولوشن مانیتورش 1280*1024 به بالاست...

هیچ و قت هم نمیاد روی 800*600 بازی رو اجرا کنه... چون کیفیت توی lcd پایین میاد...

نکته دیگه اینه که در پایان هر تست بهتره توی یک جدول نتیجه کلی رو بیان کنید به عنوان چکیده کل تست... که کاربر بعد از خوندن شرح به جدول برسه و مقایسه کلی رو اونجا انجام بده... البته این تست جدید نیازی به این کار نداره... اما توی تست رم ... برای اینکه به نتیجه می رسیدی باید +++ صفحه رو بالا و پایین می کردی تا کل مطلب و نتیجه رو بگیری....

با نظر دوستمون kakihot هم موافقم... و برای کاربران بودجه مهمترین مطلبه! و باید کارتهایی که هم قیمت هستند با هم تست بشند... اگر از 4870x2 استفاده می شد 280 کاملا کم میاورد!

باز هم خدا قوت می گم.. امیدوارم تست های قوی تری رو در آینده داشته باشیم..

جناب حسینی هدیه شما هم به دستم رسید ( اما چند روزیه دست رسی به اینترنت ندارم!!.. ) و همین جا از شما تشکر میکنم.. ممنون

[سعید حسینی 12551]

سلام...

خدا قوت..

تست ها خوب بود

اما نکته های ضعف موجود به نظر شخصی من:

بهتر بود از رزولوشن های پر مصرف برای تست گرفتن استفاده می کردید... کسی که 280 می خره حتما و 100% مانیتور LCD داره...

پس رزولوشن مانیتورش 1280*1024 به بالاست...

هیچ و قت هم نمیاد روی 800*600 بازی رو اجرا کنه... چون کیفیت توی lcd پایین میاد...

نکته دیگه اینه که در پایان هر تست بهتره توی یک جدول نتیجه کلی رو بیان کنید به عنوان چکیده کل تست... که کاربر بعد از خوندن شرح به جدول برسه و مقایسه کلی رو اونجا انجام بده... البته این تست جدید نیازی به این کار نداره... اما توی تست رم ... برای اینکه به نتیجه می رسیدی باید +++ صفحه رو بالا و پایین می کردی تا کل مطلب و نتیجه رو بگیری....

با نظر دوستمون kakihot هم موافقم... و برای کاربران بودجه مهمترین مطلبه! و باید کارتهایی که هم قیمت هستند با هم تست بشند... اگر از 4870x2 استفاده می شد 280 کاملا کم میاورد!

باز هم خدا قوت می گم.. امیدوارم تست های قوی تری رو در آینده داشته باشیم..

جناب حسینی هدیه شما هم به دستم رسید ( اما چند روزیه دست رسی به اینترنت ندارم!!.. ) و همین جا از شما تشکر میکنم.. ممنون

دوست عزیزم ممنونم ولی تست کامل این کارتها توی لینک زیر هستش که در رزولیشن 1280*1024 هم تست شدن در بازیها مراجعه گنید به لینک چون اینجا عکسها سنگین میشد من اینجا نذاشتم .

http://lioncomputer.ir/index.php?action=news&&id=68

صحبت اقا کیوان هم قبول داریم ولی چون 260 موجود نبود با 280 مقایسه کردیم و در کل بازم این تست مقایسه بود بین این دو تا کارت در کل کارت 260 زیاد وارد بازار ایران نشده .

در ضمن کم کم تستها جالتر و بهتر هم خواهد شد این یک شروع بود

[سعید حسینی 12551]

درود

خلاصه همانطور که قول داده بودیم تست فیزیک در کارتهای انودیا تموم شد و به نظر من چارت خوبی شد . حالا من خیلی خیلی دوست دارم نظر شما دوستان رو بدونم و اگر کار ما ایرادی داره بفرمایید که بعد از بررسی ایرادها رفع بشه .

ابتدا مختصر توضیحی راجع به PhysX و تاریخچه آن : Physx موتور تحلیل گر فیزیکی اختصاصی و میان افزارSDK می باشد که توسط Nvidia توسعه یافته است.نرم افزار آن ابتدا به ساکن توسط Ageia به نام Novodex SDK طراحی شد. کلمه PhysX همچنین از کارت PPU که آن هم توسط Ageia طراحی شده است نیز گرفته شده است،Ageia آن را برای Acceleration Card یا اصطلاحاً کارت شتاب دهنده تصویری طراحی کرد.PPU مخفف واژه physics processing unit می باشد که به معنی واحد محاسباتی فیزیکی می باشد.عملکرد CPU در PPU غیر قابل انکار است و سهم زیادی از محاسبات را انجام می دهد.بازی هایی که از فن آوری Physics استفاده می کنند هم می توانند از کارت فیزیک جداگانه (در مدل های قدیمی تر) و هم از موتور PhysX (در کارتهای سری 9 و 200 Nvidia) که در CUDA از آن استفاده شده است بهربرداری کنند.CUDA نرم افزار و زبان برنامه نویسی در GPU های Nvidia می باشد.استفاده از محاسبات CPU باعث افزایش سرعت در صحنه های گرافیکی می شود و کل سیستم قادر به نمایش Framerate بیشتری می باشد که نتیجه آن نمایش بازی ها با تجربه ای واقعی تر می باشد.میان افزار Physics engines به سازندگان بازی ها این اجازه را می دهد تا دیگر نیازی به نوشتن کد های پیچیده برای طراحی صحنه های گرافیکی نباشد.در فبریه 2008 شرکت Nvidia این تکنولوژی را به صورت انحصاری خریداری نمود تا در کارتهای خود از آن بهره بگیرد.این فن آوری می تواند در Windows و Linux مورد استفاده قرار گیرد.

سیستم تست :

CPU : Intel Q6600

MB : ASUS P5Q-C (Combo)

VGA : ZOTAC 280 GTX

Ram : Gskill 2*1GB DDR2 1066 CL5

Power : NZXT 600 Watt

برای آنکه تست خود را بصورت بهینه انجام دهیم مادربورد خود را Update کردیم و از وی سایت رسمی Nvidia آخرین درایور مربوط به 280GTX را دانلود و نصب کردیم.(178.24)

داخل کنترل پنل رفتیم و Nvidia PhysX را باز و از سربرگ Setting گزینه No Acceleration را انتخاب کردیم.

3DMark06 را با دقت 1280x1024 بدون هیچ گونه *****ی اجراء کردیم.

کارت خود را در حالت GeForce PhysX قرار دادیم و نتیجه زیر حاصل شد.

در اینجا رای نهایی بر وجود و بکارگیری کارت PhysX تکیه می کند.

با برنامه Smart FPS این دو حالت را در بازی CRYSIS Warhead و در حالت OpenGL تست کردیم.

[سعید حسینی 12551]

وارد بازی شدیم و Anti-Analyzing را بر روی 4 حالت 2x,4x,8x,16xQ قرار دادیم و در هر حالت در 3 رزولیشن 1024x768,1280x1024,2048x1536 و در هر رزولیشن با تکنولوژی PhysX و بدون آن تست گرفتیم.در هر کدام میزان Min و Avg و Max که به ترتیب نمایان گر کمترین و میانگین و بیشترین میزان فریم می باشد را اندازه گیری می کند.در اصل از این سه مورد میزان میانگین فریم از اهمیت بیشتری برخوردار است.

برای مشاهده عکس به صورت واضحتر روی لینک زیر کلیک کنید :

http://lioncomputer.ir/ax/maghale/280%20GTX%20PhysX/7.jpg

اگر بخواهیم نتایج بالا را تحلیل کنیم باید بگوییم که وجود PhysX در کل از نبود آن بهتر است البته این تحلیل فقط به میزان FPS بر می گردد و مسلماً در بعد دادن به تصویر و واقعی تر شدن تصاویر تاثیر مستقیم دارد. فقط در بعضی از رزولیشن ها کمی افت میزان FPS مشاهده کردیم که این امر به روند بهتر شدن صحنه های گرافیکی افزود.

این تست خیلی طول کشید ولی برای مهم نبود و دوست داشتیم که از دید خدمون حداقال کار رو درست انجام بدیم و الان هم منتظر انتقادات شما دوستان هستیم .

[rezidentevilone 2]

Salam

ozr mikham ke fingilish type mikonam, chon mob man farsi nadare!

Dar vaghe physx rabti be omghe 3d bazi nadare!!!

va teknoloji ei hast baraie rendere harakate randome ashya.

Eishala ie system giram biofte kamel minevisam.

[Poorya_Lion 4740]

درود.

مفهوم جمله ای که شما نوشته اید همان هدف نهایی تست ما می باشد که به معنی بعد دادن به تصویر و جزئیات محرک در بازی و صحنه های گرافیکی است.

http://www.pcper.com/article.php?aid=244

http://www.tomshardware.com/reviews/ageia,1270.html

http://www.overclock3d.net/reviews.php?type=3&id=75&page=1

[rezidentevilone 2]

Ba salam 2bare

bazam ozr mikham ke english minevisam.

Dost aziz agar engine bazi va gpu az physx poshtibani konand...

Ghabeliat pakhsh o pala shodan be bazi ezafe mishe...

Masalan shoma be ie divar shelik mikoni ba iek aslahe ie sangin:

agar physx fa'al bashe, tak take ajor haie divar az ham joda mishe va ba iek harekate random be atraf partab mishe.

Ama age physx fa'al nabashe shoma faghat efecte gard o khak ro khahid did.

Baz ham rabti be omghe geraphic bazi ya jozeiat nadare!

Doa konid vga man ok az garanti bargarde! Ta tozihat va ax haie jalebi ro baraton bezaram.

Rasti jenab hoseini chera his nemiarin? To hamedan iek seri forsat talab 4850 model marja ro daran 325.000 mindazan be melate bad bakhat.

[سعید حسینی 12551]

Ba salam 2bare

bazam ozr mikham ke english minevisam.

Dost aziz agar engine bazi va gpu az physx poshtibani konand...

Ghabeliat pakhsh o pala shodan be bazi ezafe mishe...

Masalan shoma be ie divar shelik mikoni ba iek aslahe ie sangin:

agar physx fa'al bashe, tak take ajor haie divar az ham joda mishe va ba iek harekate random be atraf partab mishe.

Ama age physx fa'al nabashe shoma faghat efecte gard o khak ro khahid did.

Baz ham rabti be omghe geraphic bazi ya jozeiat nadare!

Doa konid vga man ok az garanti bargarde! Ta tozihat va ax haie jalebi ro baraton bezaram.

Rasti jenab hoseini chera his nemiarin? To hamedan iek seri forsat talab 4850 model marja ro daran 325.000 mindazan be melate bad bakhat.

در مورد فیزیک فردا بحث رو مفصلا ادامه میدیم ولی در مرود HIS باید بگم که یکی از دوستان داره میاره ولی ما همین امروز یک برند با کیفیت و خوبی رو خریداری کردیم و پولش هم حواله شد . امید به خدا تا دو هفته دیگه میادش این هم لینکش :

http://lioncomputer.ir/forum/showthread.php?p=16314#post16314

[Poorya_Lion 4740]

با سلام مجدد.

بله حرف شما کاملاً درست است و منظور بنده از اضافه شدن جزئیات و واقعی تر شدن صحنه های همان فرمایشات شما است.

البته در هنگام استفاده از فن آوری PhysX باید به نرم افزاری و یا سخت افزاری بودن اون توجه کرد.نظرات افراد دیگرو می تونید تو لینک زیر ببینید:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/256853-15-great-benchmarking-physx-card