GTX 970 مشکل حافظه دارد+بیانیه رسمی انویدیا

[ATER 3138]

970 من تا 3950 مگ استفاده میکنه برای  من که مشکلی نداره.

[ApocalypseNow 148]

شما یک شات با نرم افزاری که در پست اول هست بگذارین

[Core_i6 335]

صبر کنید انویدیا پاسخ رسمی بده بعد نگران بشید یا شاد.

[GIGA~GAMING 55]

970 من تا 3950 مگ استفاده میکنه برای  من که مشکلی نداره.

والا احتمال میدم یه شایعه باشه بعید میدانم مگه با کارخونه اسباب بازی سازی تو فلان محله نامعلوم چین طرفیم انویدیا چطور همچین سوتی بزرگی میده توکارتهای رده بالاش اخه؟یکم درست فکر کنید دوستان

[shahrokh2008 5]

من 970 gigabyte g1 دارم..ببینید واسه من مشکلی هستش؟؟

 

[W/!\NTED 183]

والا احتمال میدم یه شایعه باشه بعید میدانم مگه با کارخونه اسباب بازی سازی تو فلان محله نامعلوم چین طرفیم انویدیا چطور همچین سوتی بزرگی میده توکارتهای رده بالاش اخه؟یکم درست فکر کنید دوستان

من نمیدونم چرا دوستان انقدر فکر های عجیب در مورد این شرکت با  25 سال سابقه درخشان می کنند شرکتی که تو ارائه تمامی مدل های کارت گرافیک تا به حال هنوز کوچکترین مشکلی درش نمیشه پیدا کرد محال چنین مشکلی از سوی این شرکت تو کارتهای high  end  باشه چیزی در رابطه با این مسئله ندونه و وارد بازار بکنه باید تا اعلام خبر رسمی از خود انویدیا صبر کردتا صحت این ماجرا معلوم بشه.

[GIGA~GAMING 55]

من نمیدونم چرا دوستان انقدر فکر های عجیب در مورد این شرکت با  25 سال سابقه درخشان می کنند شرکتی که تو ارائه تمامی مدل های کارت گرافیک تا به حال هنوز کوچکترین مشکلی درش نمیشه پیدا کرد محال چنین مشکلی از سوی این شرکت تو کارتهای high  end  باشه چیزی در رابطه با این مسئله ندونه و وارد بازار بکنه باید تا اعلام خبر رسمی از خود انویدیا صبر کردتا صحت این ماجرا معلوم بشه.

دقیقا موافقم داداش من نمیتونم امتیاز بدم بهتون چون گویا تازه واردم انشالا بعدا جبران میکنم. @};- @};- @};-

[Naser esmailpor 266]

من 970 gigabyte g1 دارم..ببینید واسه من مشکلی هستش؟؟

 

اره مال شما هم متاسفانه اون طوریه

[Naser esmailpor 266]

جالبه وقتی میزان حافضه از 3000عبورمیکنه پهنای باند به شدت میاد پایین ولی تو 980 این طوری نیست

[Bahman 4169]

خیلی جالبه! GTX 670 من هم همین مشکل رو داره   =))

 

 

از 1664 مگابایت به بعد پهنای باندش میاد پایین.

 

این مسئاله نشون میده که این برنامه که معلوم نیست با چه کدی نوشته شده و توسط کدام کمپانی رسمی تایید شده خیلی درست کار میکنه.....  =))

 

و GTX 670 هم همین مشکل رو داشته و تازه متوجهش میشیم... :clapping:  :laughing:

 

دوستان به نظر شما بهتر نیست قبل از انتشار یک مطلب ، یه مقدار به منبع و صحت و سقمش توجه بکنیم؟؟؟

 

این که خبر رسانی بشه خیلی خوبه. ولی فکرمیکنید هر خبری رو شتاب زده و بدون تحقیق کافی اینجا قرار دادن و نتیجه گیری قطعی کردن کار درستیه؟

[Core_i6 335]

خیلی جالبه! GTX 670 من هم همین مشکل رو داره   =))

 

Untitled.jpg

 

از 1664 مگابایت به بعد پهنای باندش میاد پایین.

 

این مسئاله نشون میده که این برنامه که معلوم نیست با چه کدی نوشته شده و توسط کدام کمپانی رسمی تایید شده خیلی درست کار میکنه.....  =))

 

و GTX 670 هم همین مشکل رو داشته و تازه متوجهش میشیم... :clapping:    :laughing:

 

دوستان به نظر شما بهتر نیست قبل از انتشار یک مطلب ، یه مقدار به منبع و صحت و سقمش توجه بکنیم؟؟؟

 

این که خبر رسانی بشه خیلی خوبه. ولی فکرمیکنید هر خبری رو شتاب زده و بدون تحقیق کافی اینجا قرار دادن و نتیجه گیری قطعی کردن کار درستیه؟

 

منبعش سایت های معتبره. تو فروم های خارجی هم یه عالمه بحث شده درموردش.

ویرایش شده ژانویه 24, 2015 توسط Core_i6

[GIGA~GAMING 55]

خیلی جالبه! GTX 670 من هم همین مشکل رو داره   =))

 

Untitled.jpg

 

از 1664 مگابایت به بعد پهنای باندش میاد پایین.

 

این مسئاله نشون میده که این برنامه که معلوم نیست با چه کدی نوشته شده و توسط کدام کمپانی رسمی تایید شده خیلی درست کار میکنه.....  =))

 

و GTX 670 هم همین مشکل رو داشته و تازه متوجهش میشیم... :clapping:  :laughing:

 

دوستان به نظر شما بهتر نیست قبل از انتشار یک مطلب ، یه مقدار به منبع و صحت و سقمش توجه بکنیم؟؟؟

 

این که خبر رسانی بشه خیلی خوبه. ولی فکرمیکنید هر خبری رو شتاب زده و بدون تحقیق کافی اینجا قرار دادن و نتیجه گیری قطعی کردن کار درستیه؟

ای دمت گرم گل گفتی الان میترسم پای تمامی GTX هارو بکشن وسط دوستان امتیاز + هم من دادم بهت چون گل گفتی برادر @};- :x

[AORUS 8512]

خیلی جالبه! GTX 670 من هم همین مشکل رو داره   =))

 

Untitled.jpg

 

از 1664 مگابایت به بعد پهنای باندش میاد پایین.

 

این مسئاله نشون میده که این برنامه که معلوم نیست با چه کدی نوشته شده و توسط کدام کمپانی رسمی تایید شده خیلی درست کار میکنه.....  =))

 

و GTX 670 هم همین مشکل رو داشته و تازه متوجهش میشیم... :clapping:  :laughing:

 

دوستان به نظر شما بهتر نیست قبل از انتشار یک مطلب ، یه مقدار به منبع و صحت و سقمش توجه بکنیم؟؟؟

 

این که خبر رسانی بشه خیلی خوبه. ولی فکرمیکنید هر خبری رو شتاب زده و بدون تحقیق کافی اینجا قرار دادن و نتیجه گیری قطعی کردن کار درستیه؟

سلام استاد

منبع دو سایت شناخته شده هستن ،اتفاقا برنامه نویس(VultureX) و کد منبع هم مشخصه،من نگفتم این ماجرا صحت داره یا نه اما گفتم دو سایت شناخته شده مهر تاییدی بر اون زدن،بعدشم مدیر فروم انویدیا گفته بررسی میکنیم،دیگه ایشون نیومدن به کاربرا بگن.......

 

اینک شما فرمودین تاحدی عملیه و نه 100%،

کد منبع خدمت شما:

 

        #include "device_launch_parameters.h"

#include "helper_math.h"

#include <stdio.h>

#include <iostream>

#define CacheCount 5

__global__ void BenchMarkDRAMKernel(float4* In, int Float4Count)

{

    int ThreadID = (blockDim.x *blockIdx.x + threadIdx.x) % Float4Count;

    float4 Temp = make_float4(1);

    Temp += In[ThreadID];

    

    if (length(Temp) == -12354)

        In[0] = Temp;

}

__global__ void BenchMarkCacheKernel(float4* In, int Zero,int Float4Count)

{

    int ThreadID = (blockDim.x *blockIdx.x + threadIdx.x) % Float4Count;

    float4 Temp = make_float4(1);

#pragma unroll

    for (int i = 0; i < CacheCount; i++)

    {

        Temp += In[ThreadID + i*Zero];

    }

    if (length(Temp) == -12354)

        In[0] = Temp;

}

int isPowerOfTwo (unsigned int x)

{

return ((x != 0) && !(x & (x - 1)));

}

int main(int argc, char *argv[])

{

    printf("Nai's Benchmark, edited by VultureX \n");

    //Sanity checks and some device info:

    int nDevices;

    cudaGetDeviceCount(&nDevices);

    if(nDevices >= 1) {

        cudaDeviceProp prop;

        cudaGetDeviceProperties(∝, 0);

        printf(" Device: %s (%1.2f GB)\n", prop.name, prop.totalGlobalMem / (1024.0 * 1024.0 * 1024.0));

        printf(" Memory Bus Width (bits): %d\n",

             prop.memoryBusWidth);

        printf(" Peak Theoretical DRAM Bandwidth (GB/s): %f\n\n",

             2.0*prop.memoryClockRate*(prop.memoryBusWidth/8)/1.0e6);

    } else {

        printf("No CUDA capable devices were found!\n");

        printf("Press return to exit...\n");

        getchar();

        return 1;

    }

    

    //Get maximum amount of memory that should be allocated

    unsigned int MemLimitMB;

    if(argc < 3 || sscanf(argv[2], " %u", &MemLimitMB) != 1) {

        MemLimitMB = INT_MAX;

    }

    //Get block size in MB, default to 128

    unsigned int ChunkSizeMB = 0;

    if(argc >= 2) {

        sscanf(argv[1], " %u", &ChunkSizeMB);    

    }

    if(ChunkSizeMB < 16 || ChunkSizeMB > 1024 || !isPowerOfTwo(ChunkSizeMB)) {

        ChunkSizeMB = 128;

    }

    if(MemLimitMB < ChunkSizeMB) {

        MemLimitMB = ChunkSizeMB;

    }

    int ChunkSize = ChunkSizeMB * 1024 * 1024; //To Bytes

    int Float4Count = ChunkSize / sizeof(float4);

    

    //Allocate as many blocks as possible

    static const int PointerCount = 5000;

    float4* Pointers[PointerCount];

    int UsedPointers = 0;

    

    printf("Allocating Memory . . . \nChunk Size: %i MiByte \n", ChunkSizeMB);    

    while (cudaGetLastError() == cudaSuccess

        && (UsedPointers+1) * ChunkSizeMB <= MemLimitMB)

    {

        cudaMalloc(&Pointers[usedPointers], ChunkSize);

        if (cudaGetLastError() != cudaSuccess) {

            break;

        }

        cudaMemset(Pointers[usedPointers], 0, ChunkSize);

        UsedPointers++;

    }

    printf("Allocated %i Chunks \n", UsedPointers);

    printf("Allocated %i MiByte \n", ChunkSizeMB*UsedPointers);

    //Benchmarks

    cudaEvent_t start, stop;

    cudaEventCreate(&start);

    cudaEventCreate(&stop);

    int BlockSize = 128;

    int BenchmarkCount = 30;

    int BlockCount = BenchmarkCount * Float4Count / BlockSize;

    

    printf("Benchmarking DRAM \n");

    

    for (int i = 0; i < UsedPointers; i++)

    {

        cudaEventRecord(start);

        BenchMarkDRAMKernel <<<BlockCount, BlockSize>>>(Pointers, Float4Count);

        cudaEventRecord(stop);

        cudaEventSynchronize(stop);

        

        // Check for any errors launching the kernel

        cudaError_t cudaStatus = cudaGetLastError();

        if (cudaStatus != cudaSuccess) {

            fprintf(stderr, "Kernel launch failed: %s\n", cudaGetErrorString(cudaStatus));

            continue;

        }

        float milliseconds = 0;

        cudaEventElapsedTime(&milliseconds, start, stop);

        float Bandwidth = ((float)(BenchmarkCount)* (float)(ChunkSize)) / milliseconds / 1000.f / 1000.f;

        printf("DRAM-Bandwidth of Chunk no. %i (%i MiByte to %i MiByte):%5.2f GByte/s \n", i, ChunkSizeMB*i, ChunkSizeMB*(i + 1), Bandwidth);

    }

    printf("Benchmarking L2-Cache \n");

    for (int i = 0; i < UsedPointers; i++)

    {

        cudaEventRecord(start);

        BenchMarkCacheKernel <<<BlockCount, BlockSize>>>(Pointers, 0, Float4Count);

        cudaEventRecord(stop);

        cudaEventSynchronize(stop);

        // Check for any errors launching the kernel

        cudaError_t cudaStatus = cudaGetLastError();

        if (cudaStatus != cudaSuccess) {

            fprintf(stderr, "Kernel launch failed: %s\n", cudaGetErrorString(cudaStatus));

            continue;

        }

        float milliseconds = 0;

        cudaEventElapsedTime(&milliseconds, start, stop);

        float Bandwidth = (((float)CacheCount* (float)BenchmarkCount * (float)ChunkSize)) / milliseconds / 1000.f / 1000.f;

        printf("L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. %i (%i MiByte to %i MiByte):%5.2f GByte/s \n", i, ChunkSizeMB*i, ChunkSizeMB*(i + 1), Bandwidth);

    }

    system("pause");

    cudaDeviceSynchronize();

    cudaDeviceReset();

return 0;

}

 

 

جزئیات بیشتر: http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4998341

ویرایش شده ژانویه 24, 2015 توسط خبات کریمی

[aminda 15]

خبات جان خیلی ممنون @};-

 مشکل عجیبیه. همین که سایت های معتبر خبر رو گذاشتن نشون از درست بودنش داره. 

مثل اینکه همه 970 ها این مشکل رو ندارن. اگر بشه فهمید کدوم برند ها کارتاشون درسته خیلی خوب میشه

[AORUS 8512]

بروزرسانی 1

 

چت یک کاربر با پشتیبانی انویدیا در انجمن خود انویدیا:

 

پشتیبان فنی انویدیا: کل تیم ما با اولیت بالایی مشغول کار بر روی این مشکل است.بزودی این مشکل رفع خواهد شد.

کاربر: مشکل از کجاست؟

کاربر: چه چیزی باید رفع شود؟

پشتیبان فنی انویدیا:هنوز دراین باره مطمئن نبوده و مشغول یافتن علت هستیم.

پشتیبان فنی انویدیا:تیم ما بر روی این مسئله در حال کار است.

ویرایش شده ژانویه 24, 2015 توسط خبات کریمی

[Bahman 4169]

پیشنهاد میکنم تمام دوستان با هر کارت گرافیکی که دارند این تست رو انجام بدن و تصویرش رو در همین تاپیک قرار بدن تا بشه بهتر نتیجه گیری کرد.

[Naser esmailpor 266]

مثل اینکه این برنامه با سری amd کار نمیکنه

[AJOR 310]

پیشنهاد میکنم تمام دوستان با هر کارت گرافیکی که دارند این تست رو انجام بدن و تصویرش رو در همین تاپیک قرار بدن تا بشه بهتر نتیجه گیری کرد.

 

ظاهرا کارت بنده هم این مشکل رو داره!

 

ویرایش شده ژانویه 24, 2015 توسط AJOR

[king-baxx 29]

پیشنهاد میکنم تمام دوستان با هر کارت گرافیکی که دارند این تست رو انجام بدن و تصویرش رو در همین تاپیک قرار بدن تا بشه بهتر نتیجه گیری کرد.

احساس ميكنم كه كلن سري 570,,,,670,,,,,,,770,,,,,,970. اين مشكل رو داشته باشن .

اگه اينجور باشه چي ميشه !(^_^)!

[Bahman 4169]

احساس ميكنم كه كلن سري 570,,,,670,,,,,,,770,,,,,,970. اين مشكل رو داشته باشن .

اگه اينجور باشه چي ميشه !( ^_^)!

 

جالبتر اینجاست که اگر روی My Computer کلیک راست بکنید و Properties رو انتخاب بکنید داخل  مشخصات سیستم در قسمت Installed Memory میبینید که تمام RAM های نصب شده روی همه سیستم هامون هم همین مشکل رو دارن و مثلا اگر 8 گیگ رم داشته باشید جلوش داخل پرانتز مینویسه مقدار کمتری Usable یا قابل استفاده هستش...

 

فکر کنم از اول کل کمپانی ها سرمون کلاه گذاشتن  =))

 

از اون بدتر هارد هستش که مثلا 3 ترا میخریم و میبینیم در واقع 2.72 ترا بایت هستش........  :D

 

دوستان یه مقدار تحقیق در این جور مسائل خیلی کمک میکنه.....

[GIGA~GAMING 55]

جالبتر اینجاست که اگر روی My Computer کلیک راست بکنید و Properties رو انتخاب بکنید داخل  مشخصات سیستم در قسمت Installed Memory میبینید که تمام RAM های نصب شده روی همه سیستم هامون هم همین مشکل رو دارن و مثلا اگر 8 گیگ رم داشته باشید جلوش داخل پرانتز مینویسه مقدار کمتری Usable یا قابل استفاده هستش...

 

فکر کنم از اول کل کمپانی ها سرمون کلاه گذاشتن  =))

 

از اون بدتر هارد هستش که مثلا 3 ترا میخریم و میبینیم در واقع 2.72 ترا بایت هستش........  :D

 

دوستان یه مقدار تحقیق در این جور مسائل خیلی کمک میکنه.....

دقیقا داداش اینا چیزای جزئی هست که الان اومدن روش حساس شدن که مغز یه عده رو درگیر کنن

[WINNER 2063]

این مشکلا بعضی وقتا برای شرکتهای بزرگم پیش میاد 

مثل CPU  های سری اول ***8 شرکت AMD 

مثل چیپ جنوبی مادربردهای سری اول سوکت 1155 که بعد ویرایش B3 امد تو بازار 

یا همین چند وقت پیش مشکل خمیدگی ایفون 

[Extreme Plus 934]

گویا 760 من هم همین مشکل رو دارد  :cool:

 

احتمالا مشکل از لینکر درایور هست 

ویرایش شده ژانویه 24, 2015 توسط +Extreme

[AORUS 8512]

دقیقا داداش اینا چیزای جزئی هست که الان اومدن روش حساس شدن که مغز یه عده رو درگیر کنن

یه مقدار ......که به شعور مخاطب توهین نشه

 

این ماجرا از اونجایی میاد که واحد های ویندوز به صورت باینری هست اما ظرفیت دیسک دسیماله

 

500GB = 500,000,000,000 Bytes , 1024Byte = 1KB

500,000,000,000 /1024 = 488,281,250 KB , 1024KB= 1MB

488,281,250/1024 = 476,837.16 MB , 1024MB= 1GB, 

476,837.16 /1024 = 465 GB

 

 

اون usable یعنی مابقی به گرافیک مجتمع اختصاص داده شده

ویرایش شده ژانویه 24, 2015 توسط خبات کریمی

[mInI_ClockEr 3376]

حالا میگم دوستان 970 دار نترسن ، یه وقت اقدام به خودکشی هم نکنن

من شخصاً قول میدم با درایور مشکل حل بشه

اگه نشد اقدام بالا رو انجام بدید :D

((انویدیا رو دست کم نگیرید ))