تاثیر directx12 روی cpu های amd بیشتره یا intel ?

[arvin40 16]

سلام دوستان 

 

تا قبل از معرفی directx 12 سی پی یو های intel برای گیم بهتر بودن چون در حالت تک هسته قوی تر از amd بودن 

اما دارکت 12 قراره از تمام هسته ها کار بکشه . و cpu های amd از نظر تعداد هسته و فرکانس . بالا تر از cpu های intel هستن (در مقایسه مدل های همرده)

این باعث پیشرفت بیشتر cpu های amd نمیشه؟

 

اون طوری که گفته میشه directx12 قراره کارایی cpu رو بالا ببره پس چرا این قدر روی پیشرفت گرافیک تایید میشه و روی cpu نه؟

 

ببخشید اگه سوالا آماتورانه است :D

 

[shahinsafa23 51]

درود دوست عزیز من شنیدم دایرکت ایکس۱۲ جوری کار می کنه که از کل گرافیک استفاده میشه سی پی یو کارش تو گیم ها کمتر می شه

دوستان تو لیون گفتند منم دقیقشو نمیدونم زیادد رو حرفم حساب نکن شاید اطلاعات اشتباه باشه

ویرایش شده ژوئن 14, 2015 توسط shahinsafa23

[tabitha 2590]

همونطور که خودتون گفتید، DX12 بهره وری بهتری نسبت یه تعداد هسته واقعی داره، ولی هنوز پرفورمنس CPU های اینتل در هر هسته از AMD بیشتر هستش، بنابراین تا وقتی که تستهای واقعی گرفته نشده، نمیشه اظهار نظر کرد...

ولی چیزی که برای AMD مهم بوده، نزدیک کردن خودش به اینتل رو 100 درصد با DX12 کسب میکنه...

[AORUS 8512]

گزینه C هیچکدام!

 

دی ایکس 12 قرار هست از طریق کارت گرافیک بار پردازشی پردازنده رو کاهش بده پس عملاً نمیتونه فرقی داشته باشه

ویرایش شده ژوئن 14, 2015 توسط خبات کریمی

[میلاد بهرامن 2456]

فکر نميکنم اينجورى باشه. بايد ببينيم cpu هاى جديد amd يعني سوکت am4 چه مقدار پرفورمنس خواهند داشت.

[tabitha 2590]

گزینه C هیچکدام!

 

دی ایکس 12 قرار هست از طریق کارت گرافیک بار پردازشی پردازنده رو کاهش بده پس عملاً نمیوته فرقی داشته باشه

خبات جان:

فکر میکنم که الان میتونم جوابتون رو بدم، چون این تستها گرفته شده(فقط با Witcher):

از روی این تستها کاملا میشه تشخیص داد که قدرت تک هسته واقعا بی معنی شده و فرکانس هر هسته چقدر کم تاثیر داشته تو پرفورمنس بازی:

از روی این بنچمارکها هم میشه تشخیص داد که هنوز تفاوت عملکرد وجود داره ولی بین AMD و Intel کمتر شده:

منبع:

http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/page5.html

و

http://www.legionhardware.com/articles_pages/3dmark_api_overhead_test_dx11_vs_dx12_cpu_performance_preview.html

ویرایش شده ژوئن 14, 2015 توسط tabitha

[AORUS 8512]

خبات جان:

فکر میکنم که الان میتونم جوابتون رو بدم، چون این تستها گرفته شده(فقط با Witcher):

از روی این تستها کاملا میشه تشخیص داد که قدرت تک هسته واقعا بی معنی شده و فرکانس هر هسته چقدر کم تاثیر داشته تو پرفورمنس بازی:

 

از روی این بنچمارکها هم میشه تشخیص داد که هنوز تفاوت عملکرد وجود داره ولی بین AMD و Intel کمتر شده:

 

درود

ببخشید متوجه نشدم؟

این دوستمون پرسیده بودن اینتل یا ای ام دی با  تو 12 بهتره ؟منم گفتم فرق نداره بحثم فقط دی ایکس12 بود @};-

[alira_66 101]

بیشتر تاثیرش روی گرافیک هست طبق چیزایی که خوندم . ولی این بنچمارکا جالب بود ممنون . داشتم از AMD نا امید میشدم . خودم از طرفداران AMD بودم و همیشه هم سیستم هام AMD بوده . از سری های معادل pentium 3 که همیشه صحبت از داغ کردن زیادشون بود :D . 

الانم 4 ساله  x4 965 دارم که آخ نگفته تو کارام . تو فکر بودم امسال 8350 بگیرم ولی با خوندم حرفای دوستان کاملا نا امید شدم . صبر میکنم بعد dx12 تصمیم میگیرم برا سی پی یو .

[tabitha 2590]

درود

ببخشید متوجه نشدم؟

این دوستمون پرسیده بودن اینتل یا ای ام دی با  تو 12 بهتره ؟منم گفتم فرق نداره بحثم فقط دی ایکس12 بود @};-

@};-  @};-

ویرایش شده ژوئن 14, 2015 توسط tabitha

[Rog_maximus 1102]

خبات جان:

فکر میکنم که الان میتونم جوابتون رو بدم، چون این تستها گرفته شده(فقط با Witcher):

از روی این تستها کاملا میشه تشخیص داد که قدرت تک هسته واقعا بی معنی شده و فرکانس هر هسته چقدر کم تاثیر داشته تو پرفورمنس بازی:

CPU_02.pngCPU_03.png

از روی این بنچمارکها هم میشه تشخیص داد که هنوز تفاوت عملکرد وجود داره ولی بین AMD و Intel کمتر شده:

Titan.png

منبع:

http://www.techspot.com/review/1006-the-witcher-3-benchmarks/page5.html

و

http://www.legionhardware.com/articles_pages/3dmark_api_overhead_test_dx11_vs_dx12_cpu_performance_preview.html

 

دوست من وقتی فرکانس CPU رو به 2.5 گگیاهرتز کاهش دادن و فریم چندان کم نشده این نشون میده این بازی CPU محور نیست که فریمش کم نشده.

در بحث بازی پروفمنس هر هسته در ارجعیت هست به تعداد و فرکانس اون.

در بازی های جدید هم CPU یک عامل تعیین کننده در فریم هست.

 

در مورد سوال دوستمون هم روی پروفمنس هر دو کمپانی تاثیر برابری میذاره.

ولی در این بین CPU های AMD به دلیل ضعف در پروفمنس سینگل کور بیشترین بهره رو میبرن.

 

ذکر این نکته ضروریست که هسته ای FX نصف هسته ای Haswell قدرت داره.

در تست Super pi که یک تست بر مبنای محاسبه عدد pi با یک هسته میباشد، یک پردازنده FX در فرکانس 7.2GHz تایمی برابر با یک پردازنده Haswell در فرکانس 4.6GHz رقم میزنه. !!!!!!!!

یعنی پروفمنس هسته ها نصففف

ویرایش شده ژوئن 14, 2015 توسط Aliover

[tabitha 2590]

دوست من وقتی فرکانس سیپ یو رو به 2.5 گگیاهرتز کاهش دادن و فریم چندان کم نشده این نشون میده این بازی CPU محور نیست که فریمش کم نشده.

در بحث بازی پروفمنس هر هسته در ارجعیت هست به تعداد و فرکانس اون.

خوب تمام بحث DX12 همین هستش دیگه، Draw Call رو کاهش میده و باعث میشه لود CPU کاهش پیدا کنه و پرفورمنس شما بالاتر بره با سخت افزار کنونیتون...

یعنی بازی با قدرت(فرکانس) پایین هر هسته هم به راحتی پرفورمنس میده، بهمین دلیل هستش که APU های AMD قدرتهاشون رو در DX12 با CPU I3 اینتل مقایسه میکنن دیگه...

افزایش پرفورمنس کاملا قابل مشاهده هستش...

و اگه یادت باشه، اون موقع که کنسولها اومدن، همه از فرکانس پایینشون و ضعف جگوار گفتن، ولی AMD از همون موقع برنامه ریزی منتل و DX12 رو انجام داده بود تا کنسولها مشکل ضعف CPU نداشته باشن...

ویرایش شده ژوئن 19, 2015 توسط tabitha

[NIMA 47 259]

خبر خوب اینه که مطابق بررسیهای انجام شده پرفورمنس درایور AMD روی DX12 بطرزی استثنایی عالیه. این میتونه عملا گیمینگ رو روی پلتفرم AMD دگرگون کنه هم در رابطه با جی پی یوهای این کمپانی هم به طور بالقوه در ارتباط با سی پی یوهاش. AMD در نسل اخیر بولدوزر روی ارایه پردازنده هایی با هسته های متعدد اما کند متمرکز شد در حالیکه گیمینگ مبتنی بر DX11 در عمل از تعداد کمتری از هسته های سریع سود میبره همین شد پاشنه آشیل پردازنده های AMD و در کنار اصرارش روی تولیدات ۳۲نانومتری و ۲۸نانومتری اونهم با وجود کوچ رقیب به سمت تولیدات ۱۴نانومتری(که مزیت مصرف کمتر هم به پرفورمنس بهتر پردازنده های اینتل اضافه کرده ) AMD رو تقریبا از گود رقابت در بازار پردازنده ها خارج کرد. اما اصل مشکل کجا بود؟ یه بخش مهمی از مشکل در این زمینه نه دررویکرد به قول بعضی اشتباه AMD در تولید پردازنده هاش بلکه ناکارآمدی درایورش در بهره گیری از این پردازنده ها ریشه داره. درایورDX11 برای پردازنده های گرافیکی AMD نه تنها در زمینه پرفورمنس سینگل کور از درایور انویدیا بوضوح ضعیفتر عمل میکنه بلکه اصولا در زمینه توزیع متناسب لود بین هسته های مختلف در حالت مالتی کور هم ناکارآمده ( درایور انویدیا لود رو خیلی قشنگ با یه Corei5 روی سه رشته پخش میکنه اما درایور AMD در این زمینه اصلا بهینه عمل نمیکنه) از اونجا که شاید برای بعضی از دوستان سوال پیش بیاد که اصلا درایور کارت گرافیک به سی پی یو چه ربطی داره لازمه یه نکته رو متذکر بشم. قبل از اینکه جی پی یو بخواد هر صحنه رو رندر کنه سی پی یو میبایست دنیای داخل بازی و در واقع محتویات صحنه رو اصطلاحا شبیه سازی یا Simulate کنه سپس مشخصاتشو مهیا کنه برای پردازنده گرافیکی تا بتونه صحنه رو ترسیم(Draw) کنه. هر چی صحنه پیچیده تر باشه اصطلاحاحجم داده Draw Call مهیا شده توسط سی پی یو هم بیشترمیشه حالا نکته چیه؟ اینه که درایور انویدیا برای DX11 خیلی سریعتر میتونه این Draw Call رو پردازش کنه و نتیجتا منابع سی پی یو علکی حروم نمیشه و زمان پردازش خیلی بیشتری براش به منظوراجرا و پردازش سایر کدهای بازی آزاد میمونه.(عذر میخوام از اون دسته از دوستان فرهیخته که در این مسائل سررشته دارن صرفا جهت آگاهی اون دسته از دوستان که احیانا ممکنه اطلاعات دقیق نداشته باشن بیان کردم)

 

در تستهای بعمل اومده بعضا پرفورمنس سینگل کور پردازنده های AMD روی DX12 در زمینه Draw Callپیشرفت ۲۰ برابری(!) نشون دادن که در یک کلام حیرت آوره. پرفورمنس پردازنده هایی مثل 8350 هم در حالت مالتی کور در ترکیب با یک پردازنده گرافیکی قدرتمند مثل 290x در تستهای DX12 نسبت به DX11 نتایج فوق العاده ای در بر داشته که بسیار امیدوار کننده هستن. اونچه از این نتایج اولیه برمیاد اینه که DX12 میتونه بازار بسیار رقابتی تری رو برای سه کمپانی اصلی تولید کننده سخت افزار (AMD، intel و NVIDIA) ایجاد کنه؛  با رفع باتل نک سی پی یو برای پردازنده گرافیکی قدرت واقعی کارتهای گرافیکی کنونی ما برملا خواهد شدAMD هم شاید بالاخره پس از چندین سال بتونه بذر رویکرد چند هسته ای تر خودش در تولید سی پی یوهاش رو درو کنه. اگر وعده AMD برای افزایش ۴۰ در صدی کارایی در نسل آتی پردازنده هاش(ZEN) هم در نظر بگیریم شاید دیگه از ۲۰۱۶ اینتل تنها گزینه پیش روی سیستمهای گیمینگ ما نباشه

 

 

 

 
 

ویرایش شده ژوئن 14, 2015 توسط nima1363

[arvin40 16]

ممنون از توضیحاتتون واقعا کامل بود.

من که خیلی دوست دارن رقابت amd و intel نزدیک تر بشه

 

خبر خوب اینه که مطابق بررسیهای انجام شده پرفورمنس درایور AMD روی DX12 بطرزی استثنایی عالیه. این میتونه عملا گیمینگ رو روی پلتفرم AMD دگرگون کنه هم در رابطه با جی پی یوهای این کمپانی هم به طور بالقوه در ارتباط با سی پی یوهاش. AMD در نسل اخیر بولدوزر روی ارایه پردازنده هایی با هسته های متعدد اما کند متمرکز شد در حالیکه گیمینگ مبتنی بر DX11 در عمل از تعداد کمتری از هسته های سریع سود میبره همین شد پاشنه آشیل پردازنده های AMD و در کنار اصرارش روی تولیدات ۳۲نانومتری و ۲۸نانومتری اونهم با وجود کوچ رقیب به سمت تولیدات ۱۴نانومتری(که مزیت مصرف کمتر هم به پرفورمنس بهتر پردازنده های اینتل اضافه کرده ) AMD رو تقریبا از گود رقابت در بازار پردازنده ها خارج کرد. اما اصل مشکل کجا بود؟ یه بخش مهمی از مشکل در این زمینه نه دررویکرد به قول بعضی اشتباه AMD در تولید پردازنده هاش بلکه ناکارآمدی درایورش در بهره گیری از این پردازنده ها ریشه داره. درایورDX11 برای پردازنده های گرافیکی AMD نه تنها در زمینه پرفورمنس سینگل کور از درایور انویدیا بوضوح ضعیفتر عمل میکنه بلکه اصولا در زمینه توزیع متناسب لود بین هسته های مختلف در حالت مالتی کور هم ناکارآمده ( درایور انویدیا لود رو خیلی قشنگ با یه Corei5 روی سه رشته پخش میکنه اما درایور AMD در این زمینه اصلا بهینه عمل نمیکنه) از اونجا که شاید برای بعضی از دوستان سوال پیش بیاد که اصلا درایور کارت گرافیک به سی پی یو چه ربطی داره لازمه یه نکته رو متذکر بشم. قبل از اینکه جی پی یو بخواد هر صحنه رو رندر کنه سی پی یو میبایست دنیای داخل بازی و در واقع محتویات صحنه رو اصطلاحا شبیه سازی یا Simulate کنه سپس مشخصاتشو مهیا کنه برای پردازنده گرافیکی تا بتونه صحنه رو ترسیم(Draw) کنه. هر چی صحنه پیچیده تر باشه اصطلاحاحجم داده Draw Call مهیا شده توسط سی پی یو هم بیشترمیشه حالا نکته چیه؟ اینه که درایور انویدیا برای DX11 خیلی سریعتر میتونه این Draw Call رو پردازش کنه و نتیجتا منابع سی پی یو علکی حروم نمیشه و زمان پردازش خیلی بیشتری براش به منظوراجرا و پردازش سایر کدهای بازی آزاد میمونه.(عذر میخوام از اون دسته از دوستان فرهیخته که در این مسائل سررشته دارن صرفا جهت آگاهی اون دسته از دوستان که احیانا ممکنه اطلاعات دقیق نداشته باشن بیان کردم)

 

در تستهای بعمل اومده بعضا پرفورمنس سینگل کور پردازنده های AMD روی DX12 در زمینه Draw Callپیشرفت ۲۰ برابری(!) نشون دادن که در یک کلام حیرت آوره. پرفورمنس پردازنده هایی مثل 8350 هم در حالت مالتی کور در ترکیب با یک پردازنده گرافیکی قدرتمند مثل 290x در تستهای DX12 نسبت به DX11 نتایج فوق العاده ای در بر داشته که بسیار امیدوار کننده هستن. اونچه از این نتایج اولیه برمیاد اینه که DX12 میتونه بازار بسیار رقابتی تری رو برای سه کمپانی اصلی تولید کننده سخت افزار (AMD، intel و NVIDIA) ایجاد کنه؛  با رفع باتل نک سی پی یو برای پردازنده گرافیکی قدرت واقعی کارتهای گرافیکی کنونی ما برملا خواهد شدAMD هم شاید بالاخره پس از چندین سال بتونه بذر رویکرد چند هسته ای تر خودش در تولید سی پی یوهاش رو درو کنه. اگر وعده AMD برای افزایش ۴۰ در صدی کارایی در نسل آتی پردازنده هاش(ZEN) هم در نظر بگیریم شاید دیگه از ۲۰۱۶ اینتل تنها گزینه پیش روی سیستمهای گیمینگ ما نباشه

 

 

 

 
 

[omide1648 180]

دوستان اگه من با سی پی یو 4690k دو تا 970 رو sli کنم مشکلی پیش نمیاد ( منظورم توی دایرکس 12 هست)

ممنون.

[omide1648 180]

Help! :crying: :crying: :crying: :(

ویرایش شده ژوئن 18, 2015 توسط omide1648

[tabitha 2590]

Help! :crying: :crying: :crying: :(

عزیز این جواب کافی نبود؟؟؟:

http://forum.lioncomputer.ir/index.php?showtopic=44380#entry537856

[omide1648 180]

عزیز این جواب کافی نبود؟؟؟:

http://forum.lioncomputer.ir/index.php?showtopic=44380#entry537856

نه باید حتما بگید که گلوگاه نمیشه و یک توضیح قانع کننده بدید تا شکم کامل برطرف شه چون اینجوری متوجه نمیشم.

ممنون.

[Trevor 1131]

خوب تمام بحث DX12 همین هستش دیگه، Draw Call رو کاهش میده و باعث میشه لود CPU کاهش پیدا کنه و پرفورمنس شما بالاتر بره با سخت افزار کنونیتون...

یعنی بازی با قدرت(فرکانس) پایین هر هسته هم به راحتی پرفورمنس میده، بهمین دلیل هستش که APU های AMD قدرتهاشون رو در DX12 با CPU I3 اینتل مقایسه میکنن دیگه...

1.png2.png3.png4.png

افزایش پرفورمنس کاملا قابل مشاهده هستش...

و اگه یادت باشه، اون موقع که کنسولها اومدن، همه از فرکانس پایینشون و ضعف کوگار گفتن، ولی AMD از همون موقع برنامه ریزی منتل و DX12 رو انجام داده بود تا کنسولها مشکل ضعف CPU نداشته باشن...

 

Cougar = Jaguar

؟؟؟؟ :-?

 

[tabitha 2590]

Cougar = Jaguar

؟؟؟؟ :-?

 

=))  =))  =))  =))  =))  =))  @};-  @};-  @};-  @};-  @};-  @};-

مخ تعطیل بوده احتمالا!!!!

داشتم احتمالا به کیس نگاه میکردم!!! =))  =))  :laughing:  :laughing:

ولی کم شباهت بهم هم نیستن...Black Cougar = Jaguar

 

نه باید حتما بگید که گلوگاه نمیشه و یک توضیح قانع کننده بدید تا شکم کامل برطرف شه چون اینجوری متوجه نمیشم.

ممنون.

خوب پس بهتر هستش که تا اومدن رسمی بنچمارکها و انجام تستهای رسمی صبر کنید...

ویرایش شده ژوئن 18, 2015 توسط tabitha

[🆆🅰🆁🅲🆁🅰🅵🆃 1145]

خبر خوب اینه که مطابق بررسیهای انجام شده پرفورمنس درایور AMD روی DX12 بطرزی استثنایی عالیه. این میتونه عملا گیمینگ رو روی پلتفرم AMD دگرگون کنه هم در رابطه با جی پی یوهای این کمپانی هم به طور بالقوه در ارتباط با سی پی یوهاش. AMD در نسل اخیر بولدوزر روی ارایه پردازنده هایی با هسته های متعدد اما کند متمرکز شد در حالیکه گیمینگ مبتنی بر DX11 در عمل از تعداد کمتری از هسته های سریع سود میبره همین شد پاشنه آشیل پردازنده های AMD و در کنار اصرارش روی تولیدات ۳۲نانومتری و ۲۸نانومتری اونهم با وجود کوچ رقیب به سمت تولیدات ۱۴نانومتری(که مزیت مصرف کمتر هم به پرفورمنس بهتر پردازنده های اینتل اضافه کرده ) AMD رو تقریبا از گود رقابت در بازار پردازنده ها خارج کرد. اما اصل مشکل کجا بود؟ یه بخش مهمی از مشکل در این زمینه نه دررویکرد به قول بعضی اشتباه AMD در تولید پردازنده هاش بلکه ناکارآمدی درایورش در بهره گیری از این پردازنده ها ریشه داره. درایورDX11 برای پردازنده های گرافیکی AMD نه تنها در زمینه پرفورمنس سینگل کور از درایور انویدیا بوضوح ضعیفتر عمل میکنه بلکه اصولا در زمینه توزیع متناسب لود بین هسته های مختلف در حالت مالتی کور هم ناکارآمده ( درایور انویدیا لود رو خیلی قشنگ با یه Corei5 روی سه رشته پخش میکنه اما درایور AMD در این زمینه اصلا بهینه عمل نمیکنه) از اونجا که شاید برای بعضی از دوستان سوال پیش بیاد که اصلا درایور کارت گرافیک به سی پی یو چه ربطی داره لازمه یه نکته رو متذکر بشم. قبل از اینکه جی پی یو بخواد هر صحنه رو رندر کنه سی پی یو میبایست دنیای داخل بازی و در واقع محتویات صحنه رو اصطلاحا شبیه سازی یا Simulate کنه سپس مشخصاتشو مهیا کنه برای پردازنده گرافیکی تا بتونه صحنه رو ترسیم(Draw) کنه. هر چی صحنه پیچیده تر باشه اصطلاحاحجم داده Draw Call مهیا شده توسط سی پی یو هم بیشترمیشه حالا نکته چیه؟ اینه که درایور انویدیا برای DX11 خیلی سریعتر میتونه این Draw Call رو پردازش کنه و نتیجتا منابع سی پی یو علکی حروم نمیشه و زمان پردازش خیلی بیشتری براش به منظوراجرا و پردازش سایر کدهای بازی آزاد میمونه.(عذر میخوام از اون دسته از دوستان فرهیخته که در این مسائل سررشته دارن صرفا جهت آگاهی اون دسته از دوستان که احیانا ممکنه اطلاعات دقیق نداشته باشن بیان کردم)

 

در تستهای بعمل اومده بعضا پرفورمنس سینگل کور پردازنده های AMD روی DX12 در زمینه Draw Callپیشرفت ۲۰ برابری(!) نشون دادن که در یک کلام حیرت آوره. پرفورمنس پردازنده هایی مثل 8350 هم در حالت مالتی کور در ترکیب با یک پردازنده گرافیکی قدرتمند مثل 290x در تستهای DX12 نسبت به DX11 نتایج فوق العاده ای در بر داشته که بسیار امیدوار کننده هستن. اونچه از این نتایج اولیه برمیاد اینه که DX12 میتونه بازار بسیار رقابتی تری رو برای سه کمپانی اصلی تولید کننده سخت افزار (AMD، intel و NVIDIA) ایجاد کنه؛  با رفع باتل نک سی پی یو برای پردازنده گرافیکی قدرت واقعی کارتهای گرافیکی کنونی ما برملا خواهد شدAMD هم شاید بالاخره پس از چندین سال بتونه بذر رویکرد چند هسته ای تر خودش در تولید سی پی یوهاش رو درو کنه. اگر وعده AMD برای افزایش ۴۰ در صدی کارایی در نسل آتی پردازنده هاش(ZEN) هم در نظر بگیریم شاید دیگه از ۲۰۱۶ اینتل تنها گزینه پیش روی سیستمهای گیمینگ ما نباشه

 

 

 

 

 

هرچی میخونم سیر نمیشم :)   دمت گرم نیما @};-