پشتیبانی کامل معماری Pascal از Async Compute

[mohammad_alex_hurt 472]

دوستان خواهشاْ‌ ادامه ندید . از هر دو عزیز گرامی تقاضا دارم که با منطق و متانت بحث کنند تا این تاپیک به فنا نره ! خسته شدیم از دست این بحث های بیهوده ، عزیزان کمی رعایت کنید . به خاطر یک - دو تا نمودار این همه بحث آخه !!

ممنون از هر دو  @};-  @};-  @};-  @};-  @};-

[Trevor 1131]

عذر میخوام حالا که فن های قرمز ریختن مکسول و پاسکال رو مسخره میکنن و میکوبن یه سوال دارم

مهم ترین شاخصه های DX 12 چی بود؟

کمتر شدن بار روی CPU

کاهش وابستگی API به درایور و آزاد شدن منابع قدرت داخل GPU

ac هم جزو تکنیکهاش بود ولی به تنهایی باعث افزایش کارایی نمیشه فقط لگ ها کاهش چشمگیری داره و مکس فریم رو قرار نیست جهش بده

حالا چرا ac انقدر روی کارتهای تیم قرمز تاثیر مثبت داره؟

جواب ناکارامدی GCN در DX11 و جبرانش در DX 12 چون فاکتور پاشنه آشیل درایور و وابستگی API به درایور تقریبا از میان رفته چیزی که AMD سالهاست دنبال چارشه و میشه گفت به هدف رسیده. خبر خوبی هم هست چون رقیب جون تازه ای گرفته.

این مبحث بیخیال این وسط در DX12 جدای معماری GPU توان خام بر مبنای Flops هم تاثیر زیادی داره

توان خام rx480 رقم 5.2 ترافلاپس اعلام شده

برای کارت 1060 رقم 4.4 ترافلاپس اعلام شده

خب چرا حالا کارتی با 0.8 ترافلاپس قدرت خام کمتر GPU در DX12 تونسته برابری و در جاهایی بازدهی بیشتری نسبت به 480 نشون بده؟ آیا غیر اینه که DX12 پشتیبانی میشه؟

DX12 قرار بود فشار روی CPU و وابستگی شدید خودش نسبت به درایور رو کاهش بده که موفق هم شد! و این ویژگی به نفع AMD تموم شده چون از شر DX11 خلاص شده و بازدهی معماری GCN داره به رقم واقعیش نزدیک میشه! تبریک میگم به دارندگان سری کارتها که با جهش کارایی روبرو شدن و باید هم خوشحال باشن اما کوبیدن یه معماری به این شیوه کار درستی نیست.

290 هم اگر داره به 980Ti نزدیک میشه بخاطر اینه که توان خام یکسانی با هم دارن که به واسطه DX 12 و نه async داره به بازدهی کامل نزدیک میشه اما در DX11 بدجور لنگه ;) افت کارایی تیم سبز هم انقدری نیست که سرش دعوا بشه! DX12 درسته باعث افزایش کارایی هست ولی در کنارش جلوه بصری رو هم دگرگون میکنه @};- 

با توجه به نتایج زیر و با در نظر گرفتن توان یکسان 5.6 ترافلاپسی هر دو کارت نتایج جوانمردانست

 

 

 

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

عذر میخوام حالا که فن های قرمز ریختن مکسول و پاسکال رو مسخره میکنن و میکوبن یه سوال دارم

 

حقیقتش در 13 صفحه این تاپیک داریم توضیح میدیم افزایش عملکرد محصولات AMD ارتباطی به مشکل داشتن محصولات انویدیا نداره، اما از آنجایی که یه تعدادی عادت کردن به این مسائل کاریش نمیشه کرد باید حتما چیزی رو عنوان کرده باشند!

@};-

[tabitha 2590]

عذر میخوام حالا که فن های قرمز ریختن مکسول و پاسکال رو مسخره میکنن و میکوبن یه سوال دارم

مهم ترین شاخصه های DX 12 چی بود؟

کمتر شدن بار روی CPU

کاهش وابستگی API به درایور و آزاد شدن منابع قدرت داخل GPU

ac هم جزو تکنیکهاش بود ولی به تنهایی باعث افزایش کارایی نمیشه فقط لگ ها کاهش چشمگیری داره و مکس فریم رو قرار نیست جهش بده

حالا چرا ac انقدر روی کارتهای تیم قرمز تاثیر مثبت داره؟

جواب ناکارامدی GCN در DX11 و جبرانش در DX 12 چون فاکتور پاشنه آشیل درایور و وابستگی API به درایور تقریبا از میان رفته چیزی که AMD سالهاست دنبال چارشه و میشه گفت به هدف رسیده. خبر خوبی هم هست چون رقیب جون تازه ای گرفته.

این مبحث بیخیال این وسط در DX12 جدای معماری GPU توان خام بر مبنای Flops هم تاثیر زیادی داره

توان خام rx480 رقم 5.2 ترافلاپس اعلام شده

برای کارت 1060 رقم 4.4 ترافلاپس اعلام شده

خب چرا حالا کارتی با 0.8 ترافلاپس قدرت خام کمتر GPU در DX12 تونسته برابری و در جاهایی بازدهی بیشتری نسبت به 480 نشون بده؟ آیا غیر اینه که DX12 پشتیبانی میشه؟

DX12 قرار بود فشار روی CPU و وابستگی شدید خودش نسبت به درایور رو کاهش بده که موفق هم شد! و این ویژگی به نفع AMD تموم شده چون از شر DX11 خلاص شده و بازدهی معماری GCN داره به رقم واقعیش نزدیک میشه! تبریک میگم به دارندگان سری کارتها که با جهش کارایی روبرو شدن و باید هم خوشحال باشن اما کوبیدن یه معماری به این شیوه کار درستی نیست.

290 هم اگر داره به 980Ti نزدیک میشه بخاطر اینه که توان خام یکسانی با هم دارن که به واسطه DX 12 و نه async داره به بازدهی کامل نزدیک میشه اما در DX11 بدجور لنگه ;) افت کارایی تیم سبز هم انقدری نیست که سرش دعوا بشه! DX12 درسته باعث افزایش کارایی هست ولی در کنارش جلوه بصری رو هم دگرگون میکنه @};- 

با توجه به نتایج زیر و با در نظر گرفتن توان یکسان 5.6 ترافلاپسی هر دو کارت نتایج جوانمردانست

 

 

بله عزیز، کاملا صحیح هستش، بنده هیچوقت نگفتم که ASYNC به تنهایی باعث این افزایش کارایی کارتهای گرافیک AMD در DX12 شده(مصاحبه های طراحان بازی های AOTS و Hitman وجود داره که اعلام میکنن که استفاده از ASYNC بسیار سخت هستش)، همیشه اعلام کردم که DX12 باعث افزایش کارایی شده، چون DX12 یک Low Level API هستش که وابستگی کارتهای AMD به CPU رو کاهش داده و شما اگه دقت کنید تفاوت عملکرد کارتهای AMD در DX11 و DX12 خیلی خیلی بیشتر از این نمودارهایی هستش که بعنوان تفاوت عملکرد ASYNC اعلام شده...

در پست قبلی هم نوشتم که تکنیکهای دیگه ای هم در DX12 وجود داره که فقط منحصر به ASYNC نیست بلکه ASYNC یکی از تکنیکها هستش(تقریبا اصلی ترین هستش)

قدرت پردازشی کارتها، بحث مناسبی نیست برای بررسی پرفورمنس، چون بعنوان مثال انویدیا یک سری قفلهای نرم افزاری و سخت افزاری بر روی کارتهای مکسول خودش میگذاشته تا توان پردازشی اونهارو پایین بیاره، حالا دلیل اون این بوده که بتونه کارتهای کوادرو خودش رو فروش داشته باشه...

ویرایش شده جولای 14, 2016 توسط tabitha

[Trevor 1131]

بله عزیز، کاملا صحیح هستش، بنده هیچوقت نگفتم که ASYNC به تنهایی باعث این افزایش کارایی کارتهای گرافیک AMD در DX12 شده(مصاحبه های طراحان بازی های AOTS و Hitman وجود داره که اعلام میکنن که استفاده از ASYNC بسیار سخت هستش)، همیشه اعلام کردم که DX12 باعث افزایش کارایی شده، چون DX12 یک Low Level API هستش که وابستگی کارتهای AMD به CPU رو کاهش داده و شما اگه دقت کنید تفاوت عملکرد کارتهای AMD در DX11 و DX12 خیلی خیلی بیشتر از این نمودارهایی هستش که بعنوان تفاوت عملکرد ASYNC اعلام شده...

در پست قبلی هم نوشتم که تکنیکهای دیگه ای هم در DX12 وجود داره که فقط منحصر به ASYNC نیست بلکه ASYNC یکی از تکنیکها هستش(تقریبا اصلی ترین هستش)

قدرت پردازشی کارتها، بحث مناسبی نیست برای بررسی پرفورمنس، چون بعنوان مثال انویدیا یک سری قفلهای نرم افزاری و سخت افزاری بر روی کارتهای مکسول خودش میگذاشته تا توان پردازشی اونهارو پایین بیاره، حالا دلیل اون این بوده که بتونه کارتهای کوادرو خودش رو فروش داشته باشه...

 

رقم هایی که گفته شده واقعیه در مورد کارتها و کاهش توان در سری GTX نسبت به کوادرو درسته ولی وقتی رسما اعلام شده 5.6 ترافلاپس یعنی میتونه این رقم رو ارایه بده

کارت های کوادرو هم توان بیشتری در مبحث FP64 دارن (پردازش چند خطی) و بیس کاریشون متفاوته که در نرم افزار های مربوط به این کارتها تفاوت مشخصه! ولی سری GTX به FP16/32 گرایش بیشتری دارن

http://www.geeks3d.com/20140305/amd-radeon-and-nvidia-geforce-fp32-fp64-gflops-table-computing/

به تفاوت رقم FP64 در تایتان و 680 خوب دقت کنید

[Nima2007 3142]

درود

بنظر من اینکه انویدیا نسبت به amd با ترافلاپس کمتر این نتایج رو میگره در نمودارها فقط یک معنی میده اونم این هست که amd تو معماری و نرم افزار جای پیشرفت زیادی داره و تنها علتی که بنظر من باعث این مشکل شده کمبود بودجه و هزینه های تحقیقاتی هست... اما خب واقعا amd هم داره تلاش خودش رو میکنه و پا بپای انویدیا ظاهر میشه در بازار و رقابت خوبی بینشون هست... !  ^_^

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

ابتدا اینکه ادب رو رعایت کنید...

 

این پست شما هستش:

 

که با اطمینان اعلام کردید که کارتهای 1070 و 480 به یک میزان از ASYNC کارایی کسب کردن که با یک تفریق و تقسیم به راحتی خلاف صحبتت رو اثبات کردم، که کاملا مشخص هستش که این در مورد شما سنخیت خیلی بیشتری داره:

 

که بعدا زیرش بمونه...

 

 

بنده هیچ اطلاعاتی از ACE و پاسکال و مکسول ندارم، میشه توضیح بدید که دوستان دیگه استفاده کنند؟

 

شما نیاز داری یکم خونسرد باشی، آتیشت خیلی تنده عزیز....

پست قبلی هم گفتم عملکرد تقریبا تقریبا تقریبا تقریبا یکسانی داشتند، به 2 دلیل:

دلیل اول:

 

 

1070 نزدیک 5.4% و RX 480 نزدیک 8.6% افزایش عملکرد، که این اختلاف در 1080 کمتر میشه (6.8%) به خاطر استفاده از تراشه کات دان شده در 1070! برای تراشه GP102 افزایش عملکردی تا 10 الی 12% با شرایط مشابه پیش بینی می شود که این مقدار با بهینه سازی درایور قطعا بیشتر خواهد شد.

دلیل دوم: به دلیل نبود درایور مناسبی از انویدیا برای این بنچمارک، مقایسه 1070 با 480 در شرایط یکسانی نبوده، چون 480 برای انجام Async Compute وابستگی به درایور نداره!

در این تست ها قدرت پردازشی تراشه + تعداد پردازنده جریانی کاملا تاثیر گذار هستند پس از این بابت هم باید شرایط یکسان مد نظر قرار بگیره.

توضیحاتی تکمیلی به پست اول اضافه شد دیگه زحمت خوندنش با شماست تا دردسر ما هم کم بشه! :دی

طبق معمول نقل قول شما چیزی جزء حاشیه سازی در پی نداشته قبلا هم در این مورد گفتم اما به نظر علاقه شما برای متشنج سازی جو بسیار زیاد هست!!!

@};-

ویرایش شده جولای 14, 2016 توسط RONIN021

[big VULTURE 8156]

 

یه سوال

چرا فیوری و فیوری نانو نسبت به 480 درصد بیشتری زدن ؟؟؟

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

یه سوال

چرا فیوری و فیوری نانو نسبت به 480 درصد بیشتری زدن ؟؟؟

 

اگر دقت کرده باشید چند خط بالاتر توضیح دادم Fiji تراشه ای High-End هست و با توجه مشخصات GPU قطعا درصد بیشتری از عملکرد را نسبت به RX 480 کسب خواهد کرد، متاسفانه در این نمودار ها نتایج محصولی با تراشه Hawaii حضور نداره تا پیشرفت Polaris در زمینه Async Compute نسبت به نسل گذشته مقایسه شود، در کل Polaris و Fiji در بخش ACE و HWS از واحد های متفاوتی استفاده می کنند و از نظر قدرت و منابع پردازشی نیز قابل مقایسه نیستند، به همین دلیل باید تراشه هایی همرده مورد مقایسه قرار بگیرد، در واقع برای مقایسه ای بهتر درصد افزایش عملکرد Async Compute در RX 480 باید با کارت هم رده R9 390 مورد قیاس قرار گیرد.

@};-

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط RONIN021

[big VULTURE 8156]

اگر دقت کرده باشید چند خط بالاتر توضیح دادم Fiji تراشه ای High-End هست و با توجه مشخصات GPU قطعا درصد بیشتری از عملکرد را نسبت به RX 480 کسب خواهد کرد، متاسفانه در این نمودار ها نتایج محصولی با تراشه Hawaii حضور نداره تا پیشرفت Polaris در زمینه Async Compute نسبت به نسل گذشته مقایسه شود، در کل Polaris و Fiji در بخش ACE و HWS از واحد های متفاوتی استفاده می کنند اما از نظر قدرت و منابع پردازشی قابل مقایسه نیستند، به همین دلیل باید تراشه هایی همرده مورد مقایسه قرار بگیرد، در واقع برای مقایسه ای بهتر درصد افزایش عملکرد Async Compute در RX 480 باید با کارت هم رده R9 390 مورد قیاس قرار گیرد.

@};-

والا تا اونجایی که من میدونم وقتی صحبت از درصد میشه . مبحث قدرت کنار میره

 

 

...................................

برای مثال

 

در نظر بگیرید که انویدیا یک درایور جدید میده که موجب میشه پرفورمنس سری 900 دو برابر بشه .

حالا در نظر بگیرید که 980 توی فلان بازی 60 فریم میگرفته و الان 120 فریم میگیره .

950 توی همون بازی 30 فریم میگرفته الان 60 فریم میگیره .

هر دو 100 در 100 افزایش پرفورمنس داشتند .

درسته که فاصلشون از 30 فریم شده 60 فریم اما هر دو به یک درصد افزایش پرفورمنس داشتند .

چیزی که ما در مورد فیوری و 480 میبینیم اینه که 480 درصد کمتری افزایش فریم داشته . این خیلی متفاوته با این که فریمش به نسبت فیوری کمتر بالا رفته باشه !!!

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

والا تا اونجایی که من میدونم وقتی صحبت از درصد میشه . مبحث قدرت کنار میره

 

 

...................................

برای مثال

 

در نظر بگیرید که انویدیا یک درایور جدید میده که موجب میشه پرفورمنس سری 900 دو برابر بشه .

حالا در نظر بگیرید که 980 توی فلان بازی 60 فریم میگرفته و الان 120 فریم میگیره .

950 توی همون بازی 30 فریم میگرفته الان 60 فریم میگیره .

هر دو 100 در 100 افزایش پرفورمنس داشتند .

درسته که فاصلشون از 30 فریم شده 60 فریم اما هر دو به یک درصد افزایش پرفورمنس داشتند .

چیزی که ما در مورد فیوری و 480 میبینیم اینه که 480 درصد کمتری افزایش فریم داشته . این خیلی متفاوته با این که فریمش به نسبت فیوری کمتر بالا رفته باشه !!!

 

عزیز من ارتباطی به فریم نداره این درصد افزایش عملکرد با فعال سازی Async Compute هست، دیگه ساده تر از این که نمیشه گفت!

اون فرضیات رو بزار کنار....

@};-

[big VULTURE 8156]

عزیز من ارتباطی به فریم نداره این درصد افزایش عملکرد با فعال سازی Async Compute هست، دیگه ساده تر از این که نمیشه گفت!

اون فرضیات رو بزار کنار....

@};-

داداش فریم به عنوان مثال بود برای باز تر شدن قضیه

مثال زدم .

برای راحتتر بودن شما به جای فریم پرفورمنس رو قرار بده

[tabitha 2590]

یه سوال

چرا فیوری و فیوری نانو نسبت به 480 درصد بیشتری زدن ؟؟؟

این اختلاف به دلیل تفاوت تعداد واحدهای ACE هستش که در نسل قبلی بیشتر مورد نظر بودن، ولی در نسل پولاریس AMD با استفاده از HWS ها(Hardware Workgroup Scheduellers که میشه گفت معادل فارسیش میشه تعیین کننده دسته پردازشها یا به زبان ساده تر جایی در معماری AMD که اولویت پردازش ها، مدیریت میشه) که راههای ارتباطی ACE ها(واحدهای پردازش ASYNC) هستن، که کار این HWS ها به زبان ساده اولویت بنده پردازشها هستش در یک لحظه، که این واحدها قابلیت برنامه ریزی دارن و به شکل سخت افزاری میتونن این کار رو انجام بدن، (درصورتیکه در نسلهای قدیمی GCN این کار بوسیله درایور انجام شده، تقریبا همون کاری که انویدیا کرده) اما در نسل گذشته AMD از 8 واحد پردازشی استفاده میکرده ولی در پولاریس این تعداد رو به 4 واحد پردازشی تقلیل داده ولی تعداد HWS هارو به 2 واحد افزایش داده به گفته AMD تونسته افزایش پرفورمنس 15 درصدی داشته باشه...

اما این افزایش پرفورمنس AMD فقط در صورتی امکان پذیر هستش که فرکانس بوست کارت 480 کاملا استیبل باشه، ولی ظاهرا هم به دلیل خنک کننده ضعیف AMD و همچنین نا آشنایی تسترها با درایور جدید AMD، هنوز نتایج درستی از این افزایش پرفورمنس بدست نیومده و میزان قدرت GPU توسط تسترها، محدود میشده و فرکانس 1266 استیبل بدست نمیومده، بهمین دلیل باید منتظر شرکای AMD برای رفع این مشکل با خنک کننده های بهتر باشید...

اگه خیلی واست مهم هستش از این مطلب Tomshardware میتونی تمام قضیه رو درک کنی:

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616.html

به زبان ساده انویدیا از درایور برای پردازش ASYNC استفاده میکنه، درحقیقت پردازش ASYNC رو به CPU منتقل میکنه!!!! که باعث لود بیشتر روی CPU میشه و AMD پردازش ASYNC رو به شکل سخت افزاری در GPU انجام میده تا لود روی CPU رو کمتر کنه!!!

بهمین دلیل هستش که نتایج دو شرکت در DX12 بسیار متفاوت هستش...

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط tabitha

[Trevor 1131]

یه سوال

چرا فیوری و فیوری نانو نسبت به 480 درصد بیشتری زدن ؟؟؟

 

بیشتر برمیگرده به hbm و پهنای باند بالا و ترافلاپس بالای چیپ این دو و واحد های بیشتر ac

 

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط Trevor

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

داداش فریم به عنوان مثال بود برای باز تر شدن قضیه

مثال زدم .

برای راحتتر بودن شما به جای فریم پرفورمنس رو قرار بده

منم خیلی ساده تر گفتم دیگه GCN با اون همه ادعا و پشتیبانی سخت افزاری تنها درصد اندکی در زمینه  Async Compute بهتر عمل کرده، مبحث DX 12 و Async Compute جداست، این دو مکمل یکدیگر هستند نه اینکه افزایش پرفورمنس کارت گرافیکی مثله R9 390 فقط به خاطر Async Compute باشه، در DX11 کمپانی کبیر AMD توانایی بهره وری مناسب از تراشه های گرافیکی رو نداشته و تمام محصولاتش در منجلاب OverHead سخت افزاری گیر کرده بودند، به دلیل ضعف اساسی در ارائه درایور مناسب و همچنین ارائه معماری متناسب با DX11! خوشبختانه در DX12 این OverHead سخت افزاری برداشته شده، باز هم تاکید می کنم افزایش پرفورمنس کارت های قدیمی AMD در DX12 ارتباطی به مشکل داشتن محصولات انویدیا نداره! AMD چند سال پیش هم با AMD Gaming Evolved سر و صدا راه انداخت اما بعد از مدتی طی یکی دو سالی دیگه خبری از بازی های بهینه برای AMD نبود، فقط امیدوارم این عجله AMD برای باندل کردن بازی ها روندی ادامه دار باشه و حکایت چند سال گذشته تکرار نشه!

@};-

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط RONIN021

[tabitha 2590]

شما نیاز داری یکم خونسرد باشی، آتیشت خیلی تنده عزیز....

پست قبلی هم گفتم عملکرد تقریبا تقریبا تقریبا تقریبا یکسانی داشتند، به 2 دلیل:

دلیل اول:

 

 

 

1070 نزدیک 5.4% و RX 480 نزدیک 8.6% افزایش عملکرد، که این اختلاف در 1080 کمتر میشه (6.8%) به خاطر استفاده از تراشه کات دان شده در 1070! برای تراشه GP102 افزایش عملکردی تا 10 الی 12% با شرایط مشابه پیش بینی می شود که این مقدار با بهینه سازی درایور قطعا بیشتر خواهد شد.

دلیل دوم: به دلیل نبود درایور مناسبی از انویدیا برای این بنچمارک، مقایسه 1070 با 480 در شرایط یکسانی نبوده، چون 480 برای انجام Async Compute وابستگی به درایور نداره!

در این تست ها قدرت پردازشی تراشه + تعداد پردازنده جریانی کاملا تاثیر گذار هستند پس از این بابت هم باید شرایط یکسان مد نظر قرار بگیره.

توضیحاتی تکمیلی به پست اول اضافه شد دیگه زحمت خوندنش با شماست تا دردسر ما هم کم بشه! :دی

طبق معمول نقل قول شما چیزی جزء حاشیه سازی در پی نداشته قبلا هم در این مورد گفتم اما به نظر علاقه شما برای متشنج سازی جو بسیار زیاد هست!!!

@};-

 

منم خیلی ساده تر گفتم دیگه GCN با اون همه ادعا و پشتیبانی سخت افزاری تنها درصد اندکی در زمینه  Async Compute بهتر عمل کرده، مبحث DX 12 و Async Compute جداست، این دو مکمل یکدیگر هستند نه اینکه افزایش پرفورمنس کارت گرافیکی مثله R9 390 فقط به خاطر Async Compute باشه، در DX11 کمپانی کبیر AMD توانایی بهره وری مناسب از تراشه های گرافیکی رو نداشته و تمام محصولاتش در منجلاب OverHead سخت افزاری گیر کرده بودند، به دلیل ضعف اساسی در ارائه درایور مناسب و همچنین ارائه معماری متناسب با DX11! خوشبختانه در DX12 این OverHead سخت افزاری برداشته شده، باز هم تاکید می کنم افزایش پرفورمنس کارت های قدیمی AMD در DX12 ارتباطی به مشکل داشتن محصولات انویدیا نداره! AMD چند سال پیش هم با AMD Gaming Evolved سر و صدا راه انداخت اما بعد از مدتی طی یکی دو سالی دیگه خبری از بازی های بهینه برای AMD نبود، فقط امیدوارم این عجله AMD برای باندل کردن بازی ها روندی ادامه دار باشه و حکایت چند سال گذشته تکرار نشه!

@};-

اصلا قصد ادامه بحث رو نداشتم، بنده طبع گرمی شاید داشته باشم ولی در قبال صحبتهای نادرست، بیشترین عکس العمل رو دارم، برای واضح تر کردن قضیه، باید بگم که پست اول شما با اون نمودار، که کاملا خلاف صحبتت مشخص شد، بحثی نداشتید تا نمودار جدیدی یافتید (که اعتبارش مورد سوال هستش و منبعش معلوم نیست؟) و دوباره حرفتون رو تکرار کردید، این هم یک نمودار از کارت 1070 و مقایسش با کارت 480 جالب هستش، همون اعدادی که قبلا گفتم دوباره تکرار شده، اختلاف 11 و 5 درصدی بین AMD و Nvidia کاملا مشخص هستش...

اما برای اینکه بیشتر متوجه قضیه بشید، تنها دلیل برتری DX12 نسبت به DX11 پایینتر اوردن Load روی Cpu هستش، وقتی انویدیا پردازش ASYNC رو به CPU منتقل میکنه و تنها برتری DX12 نسبت به DX11 رو ازش میگیره، یعنی در حقیقت شاهد افزایش پرفورمنس بسیار ضعیفی در DX12 برای کارتهای انویدیا هستیم، یعنی ASYNC در کارتهای انویدیا پشتیبانی نمیشه!!!!

که این نتایج هم بیش از 90 درصد به CPU مربوط میشه در تمام این تستهایی که از ASYNC گرفته شده برای کارتهای انویدیا، اگه دیده باشید، در تمام تستها از CPU های قدرتمندی مثل 5960 استفاده شده، در صورتیکه اگه کسی با کارت گرافیک انویدیا بخواد بعنوان مثال از یک I5 معمولی استفاده کنه، نتایجی که بدست میاره، اسف بار هستش...

@};- 

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط tabitha

[.VFSDF. 195]

AMD برای شکست دادن 1080GTX حداقل باید یه تراشه 350 واتی عرضه کنه :laughing:  =))  =))  =))  =)) 

 

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط PreMieR

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

اصلا قصد ادامه بحث رو نداشتم، بنده طبع گرمی شاید داشته باشم ولی در قبال صحبتهای نادرست، بیشترین عکس العمل رو دارم، برای واضح تر کردن قضیه، باید بگم که پست اول شما با اون نمودار، که کاملا خلاف صحبتت مشخص شد، بحثی نداشتید تا نمودار جدیدی یافتید (که اعتبارش مورد سوال هستش و منبعش معلوم نیست؟) و دوباره حرفتون رو تکرار کردید، این هم یک نمودار از کارت 1070 و مقایسش با کارت 480 جالب هستش، همون اعدادی که قبلا گفتم دوباره تکرار شده، اختلاف 11 و 5 درصدی بین AMD و Nvidia کاملا مشخص هستش...

untitled-2.png

اما برای اینکه بیشتر متوجه قضیه بشید، تنها دلیل برتری DX12 نسبت به DX11 پایینتر اوردن Load روی Cpu هستش، وقتی انویدیا پردازش ASYNC رو به CPU منتقل میکنه و تنها برتری DX12 نسبت به DX11 رو ازش میگیره، یعنی در حقیقت شاهد افزایش پرفورمنس بسیار ضعیفی در DX12 برای کارتهای انویدیا هستیم، یعنی ASYNC در کارتهای انویدیا پشتیبانی نمیشه!!!!

که این نتایج هم بیش از 90 درصد به CPU مربوط میشه در تمام این تستهایی که از ASYNC گرفته شده برای کارتهای انویدیا، اگه دیده باشید، در تمام تستها از CPU های قدرتمندی مثل 5960 استفاده شده، در صورتیکه اگه کسی با کارت گرافیک انویدیا بخواد بعنوان مثال از یک I5 معمولی استفاده کنه، نتایجی که بدست میاره، اسف بار هستش...

@};- 

 

یعنی ASYNC در کارتهای انویدیا پشتیبانی نمیشه!!!!

باز هم که حرفهای صد من یه غاز!

انویدیا داره میگه Async Compute پشتیبانی میشه شما با استدلال های من در آوردی نتیجه گرفتی پشتیبانی نمیکنه؟!

حکایت نتایج بنچمارک DOOM با DirectX هست؟ صحبت از اطلاعات غلط، 15 درصد شد 11 درصد؟!! =)) :laughing:

اون نمودار هم مربوط به وب سایت PCPerspective هست که جزء اولین سایت هایی بوده که دست گل AMD در کارت گرافیک RX 480 را با تستی کاملا دقیق مشخص کرده است و همچنین در ادامه هم ادعای پوچ طرفداران این کمپانی در رفتار مصرفی مشابه RX 480 با کارت گرافیک GTX 960 Strix را با اثبات نتایج رد کرده است، نتایج این سایت هم نیازی به تایید شما نداره، حکایت اون دوست عزیزی شده که وب سایت Guru3d رو فن انویدیا معرفی میکنه بعد تست بهبود عملکردی درایور و Async Compute از همون سایت در انجمن قرار میده :)

در آخر شما نیاز داری اون دیتا بیس DX12 رو به روز رسانی کنی عزیز، این چند وقت اخیر صحبت های بسیار خنده داری در مورد این API شنیده شده...

@};-

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط RONIN021

[tabitha 2590]

باز هم که حرفهای صد من یه غاز!

یک بار گفتم که ادب رو رعایت کنید...

مثل اینکه واستون خیلی سخت هستش...

 

حکایت نتایج بنچمارک DOOM با DirectX هست؟ صحبت از اطلاعات غلط، 15 درصد شد 11 درصد؟!! =)) :laughing:

بله اولین پستی که زدم، با یک حساب سرانگشتی گفتم که 15 درصد که بالافاصله بعداز محاسبه با ماشین حساب، پست رو ویرایش کردم به 11 درصد...اما مشخصا شما حرفت رو داری باز ادامه میدی، چیزیکه اگه کسی ماشین حساب داشته باشه، خلاف اون رو متوجه میشه...

 

انویدیا داره میگه Async Compute پشتیبانی میشه شما با استدلال های من در آوردی نتیجه گرفتی پشتیبانی نمیکنه؟!

انویدیا خیلی حرفا میزنه، درحقیقت همه کمپانی ها خیلی حرفا میزنن، ولی واقعیت قضیه همچین چیزی نیست، مثل VXAO که فیچر DX12 بود، ولی فقط روی DX11 اجرا میشد!!! :D

 

اون نمودار هم مربوط به وب سایت PCPerspective هست که جزء اولین سایت هایی بوده که دست گل AMD در کارت گرافیک RX 480 را با تستی کاملا دقیق مشخص کرده است و همچنین در ادامه هم ادعای پوچ طرفداران این کمپانی در رفتار مصرفی مشابه RX 480 با کارت گرافیک GTX 960 Strix را با اثبات نتایج رد کرده است، نتایج این سایت هم نیازی به تایید شما نداره

آها، همون سایت که نتایج بنچمارک 480 رو برای اولین بار قرار داد که ضعیف تر از 970 بودن و حتی یک بازی DX12 و غیر انویدیارو تست نکرده بود که همه کاربرها کامنت گذاشته بودن که چقدر از انویدیا پول گرفته؟ و همچنین بوجود آورنده شایعه ساپورت 980ti از ASYNC که از روی بنچمارکی که یک نفر گذاشته بود، که در مورد این قضیه خود طرف در سایت گورو مطلب زده بود که کارتش رو با LN2 اورکلاک کرده بود و این تست شده منبع مطلب این سایت؟

و از همه مهمتر بوجود آورنده خبر خنده دار مصرف PCIE ...

چقدر این سایت معتبر هستش...!!!! =))  :D

حرفی دیگه ای ندارم بهتون بزنم، شما خلاف صحبت بنده رو اثبات کن با معلومات بالات...

@};-

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط tabitha

[ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩 1185]

یک بار گفتم که ادب رو رعایت کنید...

مثل اینکه واستون خیلی سخت هستش...

 

بله اولین پستی که زدم، با یک حساب سرانگشتی گفتم که 15 درصد که بالافاصله بعداز محاسبه با ماشین حساب، پست رو ویرایش کردم به 11 درصد...اما مشخصا شما حرفت رو داری باز ادامه میدی، چیزیکه اگه کسی ماشین حساب داشته باشه، خلاف اون رو متوجه میشه...

 

انویدیا خیلی حرفا میزنه، درحقیقت همه کمپانی ها خیلی حرفا میزنن، ولی واقعیت قضیه همچین چیزی نیست، مثل VXAO که فیچر DX12 بود، ولی فقط روی DX11 اجرا میشد!!! :D

 

آها، همون سایت که نتایج بنچمارک 480 رو برای اولین بار قرار داد که ضعیف تر از 970 بودن و حتی یک بازی DX12 و غیر انویدیارو تست نکرده بود که همه کاربرها کامنت گذاشته بودن که چقدر از انویدیا پول گرفته؟ و همچنین بوجود آورنده شایعه ساپورت 980ti از ASYNC که از روی بنچمارکی که یک نفر مطلب زده بود در موردش که خود طرف در سایت گورو مطلب زد که کارتش رو با LN2 اورکلاک کرده بود و این تست شده منبع مطلب این سایت؟

و از همه مهمتر بوجود آورنده خبر خنده دار مصرف PCIE ...

چقدر این سایت معتبر هستش...!!!! =))  :D

حرفی دیگه ای ندارم بهتون بزنم، شما خلاف صحبت بنده رو اثبات کن با معلومات بالات...

@};-

 

 

NVIDIA’s Pascal based graphics are able to take advantage of asynchronous compute, despite some AMD fans continuing to insist otherwise. The GeForce GTX 1080 sees a 6.84% jump in performance with asynchronous compute enabled versus having it turned off. The gap for the GTX 1070 is 5.42%. The scaling is less than we saw on both Fiji and Polaris from AMD, which again indicates that AMD has engineered GCN around asynchronous compute more than NVIDIA has with Pascal

 

قبلا هم گفتم این وب سایت نیازی به تایید شما نداره و ادیتور سایت پاسخ افرادی مثله شما رو به خوبی در مقاله داده و نیازی هم به توضیح اضافه بنده نیست!

 

 

So VXGI in general and VXAO in particular can work on all DX11 class GPUs, including ones made by NVIDIA competitors, but Maxwell GPUs deliver the best performance. It’s not limited to DX11 either: DX12 and OpenGL 4.5 are also supported

VXAO: Voxel Ambient Occlusion

 

اینم از لیست بازی های DX12 و تایتل AMD که در بررسی RX 480 توسط سایت PCPerspective استفاده شده!

 

 

راستی اگر این سایت انویدیا فن هست چرا AMD کارت گرافیک برای بررسی در اختیار این سایت قرار داده؟

 

 

 

 

 

 

حتی با عرضه درایور و استفاده از حالت Compatibility، مقدار جریان گرفته شده از اسلات PCI-E مادربرد بیشتر از حالت ماکس استاندارد 5.5A می باشد.

 

از میزان اطلاعات شما در مورد محصولات AMD و شیوه عملکردیشون خبری ندارم، اما مطمئن هستم کوچکترین اطلاعاتی در مورد تکنیک های گرافیکی انویدیا به ویژه ساختار معماری و شیوه عملکردی محصولات انویدیا ندارید، پس از شما درخواست می کنم در مورد مباحث مرتبط به انویدیا اظهار نظر نکنید!

موفق باشید @};-

 

بله چیزی که انویدیا اعلام کرد، این بود که VXGI فقط جز فیچرهای کارتهای مکسول هستش که ساپورت DX 12.1 هستن:

VXGI (Voxel Global Illumination)

VXGI is the next step in lighting for gaming and, in simple wording, a new real-time global illumination engine technology. Global illumination is often used in the movie industry to produce CG scenes. VXGI is based on using a 3D structure (Voxels) to capture coverage and lighting information at every point in a scene. This data structure can then be traced during the final stage of rendering to precisely determine the effect of light bouncing around in the scene. VXGI provides improved performance for global illumination. This software algorithm will only work with Maxwell GPUs.

ولی در واقع فقط روی DX11 در ابتدا اجرا شد(در درایور آخری بر روی DX12 هم اجرا شد بالاخره) که فیچرهای DX 12.0 بودن، بنده خودم به شخصه تست نکردم که آیا بر روی کارتهای سری 700 به پایین هم اجرا شده یا خیر، ولی با توجه به اینکه کاملا با DX11 اجرا میشده، پس مشکلی با کارتهای پایینتر از مکسول هم نداشته...

1.JPG

 

بله به کامنتها توجه کنی، هنوز تعداد زیادی از کامنتها وجود داره که اعتراض کردن که هیچ DX12 رو تست نکرده و همه بازی هایی که تست کرده بود، انویدیا اسپانسرشون بوده، در ابتدا که حدودا اگه اشتباه نکنم 1 ماه پیش بود که این ریویو رو زده بود، فقط این 3 عنوان Fall out و Witcher و ROTR رو تست کرده بود، ظاهرا بعداز این همه اعتراض مجبور به اضافه کردن این عنوانهای دیگه شده...

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-RX-480-Review-Polaris-Promise

 

این بخشی از توضیحات VXGI که از سایت Guru3d کپی کردی اینجا قرار دادی مربوط به دو سه سال پیش زمان معرفی معماری Maxwell میشه، اون زمان فقط در حد معرفی بوده اما انویدیا بعد از این مدت برای Ambient Occlusion استفاده کرده و در قالب VXAO در اختیار کاربران قرار داده! هر چند که اون توضیحات در مورد کلیت VXGI بوده نه VXAO!

 

 

It's been awhile since we have announced VXGI, the real-time voxel global illumination technology. Since then, a lot of effort was put to productize it, integrate into Unreal Engine 4, and make it available for free

 

فیچر های DirectX 12.1 شامل دو بخش conservative raster و raster ordered views می شوند، VXGI ارتباطی به سطح دسترسی یا فیچر لول DX12 نداره و روی هر دو سخت افزار AMD و NVIDIA قابلیت عملکردی داره، اما به دلیل نبود شتاب دهنده سخت افزاری لازم در بخش AMD نتایج مشابه GameWorks خواهد بود، اون دو فیچر هم AMD بهره ای از آن ها نخواهد برد و عملا پشتیبانی نمی شوند.

در آینده نزدیک فیچر های مورد نظر در قالب انجین قدرتمند UE4 به نمایش گذاشته خواهند شد، تا اون زمان فعلا سرگرم Async Compute باشید ;)

دیتا بیس به روز رسانی شود....

@};-

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط RONIN021

[tabitha 2590]

VXAO: Voxel Ambient Occlusion

 

از میزان اطلاعات شما در مورد محصولات AMD و شیوه عملکردیشون خبری ندارم، اما مطمئن هستم کوچکترین اطلاعاتی در مورد تکنیک های گرافیکی انویدیا به ویژه ساختار معماری و شیوه عملکردی محصولات انویدیا ندارید، پس از شما درخواست می کنم در مورد مباحث مرتبط به انویدیا اظهار نظر نکنید!

موفق باشید @};-

بله چیزی که انویدیا اعلام کرد، این بود که VXGI فقط جز فیچرهای کارتهای مکسول هستش که ساپورت DX 12.1 هستن:

VXGI (Voxel Global Illumination)

VXGI is the next step in lighting for gaming and, in simple wording, a new real-time global illumination engine technology. Global illumination is often used in the movie industry to produce CG scenes. VXGI is based on using a 3D structure (Voxels) to capture coverage and lighting information at every point in a scene. This data structure can then be traced during the final stage of rendering to precisely determine the effect of light bouncing around in the scene. VXGI provides improved performance for global illumination. This software algorithm will only work with Maxwell GPUs.

ولی در واقع فقط روی DX11 در ابتدا اجرا شد(در درایور آخری بر روی DX12 هم اجرا شد بالاخره) که فیچرهای DX 12.0 بودن، بنده خودم به شخصه تست نکردم که آیا بر روی کارتهای سری 700 به پایین هم اجرا شده یا خیر، ولی با توجه به اینکه کاملا با DX11 اجرا میشده، پس مشکلی با کارتهای پایینتر از مکسول هم نداشته...

 

اینم از لیست بازی های DX12 و تایتل AMD که در بررسی RX 480 توسط سایت PCPerspective استفاده شده!

 

 

راستی اگر این سایت انویدیا فن هست چرا AMD کارت گرافیک برای بررسی در اختیار این سایت قرار داده؟

بله به کامنتها توجه کنی، هنوز تعداد زیادی از کامنتها وجود داره که اعتراض کردن که هیچ DX12 رو تست نکرده و همه بازی هایی که تست کرده بود، انویدیا اسپانسرشون بوده، در ابتدا که حدودا اگه اشتباه نکنم 1 ماه پیش بود که این ریویو رو زده بود، فقط این 3 عنوان Fall out و Witcher و ROTR رو تست کرده بود، ظاهرا بعداز این همه اعتراض مجبور به اضافه کردن این عنوانهای دیگه شده...

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-RX-480-Review-Polaris-Promise

 

این بخشی از توضیحات VXGI که از سایت Guru3d کپی کردی اینجا قرار دادی مربوط به دو سه سال پیش زمان معرفی معماری Maxwell میشه، اون زمان فقط در حد معرفی بوده اما انویدیا بعد از این مدت برای Ambient Occlusion استفاده کرده و در قالب VXAO در اختیار کاربران قرار داده! هر چند که اون توضیحات در مورد کلیت VXGI بوده نه VXAO!

اصلا بحث این نیست که این تکنولوژی ها در AMD ساپورت میشن یا خیر، بحث این هستش که به قول شما 3-2 سال پیش!!!!!!!  :eek:

بحث این هستش که انویدیا در حد معرفی اعلام کرد که مکسول بخرید به دلیل فیچر لول 12.1 که برتری هستش نسبت به 12.0 و تکنولوژی هایی مثل VXGI در اون پشتیبانی میشن که روی 12.0 پشتیبانی نمیشن، که کلاه برداری رسمی بوده با اومدن این تکنولوژی ها روی بازی ROTR ...

ویرایش شده جولای 15, 2016 توسط tabitha

[🆆🅰🆁🅲🆁🅰🅵🆃 1145]

باز هم که حرفهای صد من یه غاز!

انویدیا داره میگه Async Compute پشتیبانی میشه شما با استدلال های من در آوردی نتیجه گرفتی پشتیبانی نمیکنه؟!

دوست عزیز به قول یکی از دوستان مگه ماست فروش میاد بگه ماست من ترشه؟

انویدیا زمان عرضه ی 970 میگفت کارت 4گیگه حتی بعد از اینکه گندش دراومد باز هم میگفت 4 گیگه!

یا مثلا انویدیا میگفت دمای 1080 حدود 67 درجه هست بعد کاشف به عمل اومد که به 87 درجه میرسه و خیلی چیزای دیگه ... اینکه خود شرکتها چی بگن مهم نیست چه (ای ام دی چه انویدیا) مهم اینه که چی ثابت بشه ...

اینکه پشتیبانی بکنه (حتی نه به صورت کامل) اما یکی از مهمترین تعلفه های dx12 که برداشتن بار پردازشی از cpu هستش رو ازش بگیره این یعنی پاک کردن صورت مسئله

 

این دوستمون (PreMieR)  هم مثل بیگلی بیگلی تو هر تاپیکی میرم سرو کلش پیدا میشه این 2تا عکس نامعتبر رو Copy- paste میکنه من هم بارها جوابشو با بنچمارکهای معتبر guru3d و Bit-Tech دادم