استفاده از gpu به جای cpu در تبدیل فیلم

[vandelin 653]

خیلی ممنونم از لطفتون بزرگوار

علت اینکه سیستمها متفاوت بسته میشه چیه؟

واقعا سردرگم میشه با این تفاوتها

یکی سیستم چیپ ست C612

یکی X99-A

و شما بزرگوار Z170

اگه کار نمیکنن سیستم های C612 و X99 چرا پیشنهاد میدن؟

 

هر پلتفرمی برای یه منظور طراحی شده، معنیش این نیست که کار نمیکنه، سوکت 2011 مختص پردازش های سنگین که نیازمند پردازنده هست طراحی شده درحالی که شما نیازمند GPU داخلی اینتل (که رو پلتفرم 2011 وجود نداره چون برای این منظور نیست )  هستید برای انکود. 

 

کسی هم نگفت کار نمیکنه، هر کاری، نیازمند ابزار خودش هست، مثلا شما برای 3dmax از رندرری استفاده کنید که gpu base باشه، نیازمند خرید یه gpu قوی هستید و اگر موتور رندر بر مبنای پردازنده باشه، پردازنده قوی مثل سوکت 2011 هستید. 

 

کار انکود فیلم همونطور که توضیح دادم شرایط و اولیت های خودش رو داره که تقسیم بندی کردم براتون، و خب طبق اولویت بندی شما باید سیستم مناسب تهیه کنید . اگر مثلا شما انیمیشن کار و 3d کار حرفه ایی بودید بدون شک همون پلتفرم 2011 چون کیفیت به زمان ارجعیت داشت. 

 

ولی بای تبدیل و فروش فیلم، کیفیت انکودینگ سخت افزاری کاملا کافیه ....

[S.Akbar 7]

تشکر فراوان از راهنماییهای خوب و جامعتون

ان شاء الله همیشه خوب و سلامت باشین

خوشحالم از وجود شما بزرگوار در اینجا که با حسن خلق و صبر ،به سوالها پاسخ میدین

الله تعالی حافظ و ناصرتون

شبتون بخیر و نیکی

[mahyar70 2]

دوستان در کنار کار های تدوین و کار های ادیت عکس داشتن یک مانیتور 2k بزرگ (28 اینچ ) خوبه ؟ 
چه کارتگرافیکی مناسبه ؟ توی ورک استیشن های سری k620 چجوریه ؟ (قیمت معقولی داره تیو بازار ایران 600 ت فکر کنم منتها کمیابه ) 

ارزش هزینه کردن رو داره ؟ 

یا این که ی کارت قوی تر تهیه کنم ؟ 

[سعید بهمنیان 6475]

برای ویرایش تصویر نمایشگر بزرگتر با رزولوشن بالاتر البته بهتره. 27 اینچ 1440p با پنل ips از حدود دو میلیون تومان گیر می آد. یک نمونه الجی با پنل 10 بیتی کاربر troy داره، کارکرده ی تمیز، که 1.600 می فروشه و ارزش خرید بالایی داره. اگر از نمایشگر 10 بیتی بخوای استفاده کنی، کارتهای ws کیفیت رنگ بهتری دارن, اما k620 قدرت پردازشی کمی داره. برای هدفی که داری نیازی به کارت ws نیست و گرافیک مجتمع پردازنده بس ه.

[HK888 955]

من دیشب این تاپیک رو دیدم و هر دو برنامه های HandBrake و  Xilisoft Video Converter Ultimate رو گرفتم و بر اساس CPU و GPU امروز تست می کنم. نتیجشو همینجا می زنم (احتمالا تا شب)

[vandelin 653]

من دیشب این تاپیک رو دیدم و هر دو برنامه های HandBrake و  Xilisoft Video Converter Ultimate رو گرفتم و بر اساس CPU و GPU امروز تست می کنم. نتیجشو همینجا می زنم (احتمالا تا شب)

 

دو سه روزیه امن با xilisoft مشکلی پیدا کردم که پروفایل ست شده هیچ تاثیری نداره و برنامه هر پروفایلی دلش بخواد تنظیم میکنه ! :|

مثلا بیت ریت میزنم 2500 واسه خودش 10000 میزنه :|

 

ممنون میشم این موردهم تست کنید ....

 

handbrake هم اگه تونستید با بیت ریت ثابت یه تست x264 و یه تست qucksync x264 هم بگیرید و مشخصات سیستم هم ذکر کنید ممنون میشم  @};-

[HK888 955]

مشخصات سیستم:

4690K stock clock

16GB Ram DDR3 2400 CL 10

SSD Samsung Evo 850 250GB

Zotac GTX 980 AMP! Extreme

 

خوب من 3 تا برنامه استفاده کردم AVS Video Converter - Xilisoft Video Converter Ultimate - HandBrake.برنامه ی AVS و Hand Brake هر دو CPU بیس هستن ولی Xillisoft همونطور که کاربرای دیگه هم گفتن GPU acceleration داره.

ویدئو استفاده شده یه ویدئوی 1 دقه و 23 ثانیه ای بوده و بیت ریت داخل هر برنامه 20400kbps  با فرمت MP4 و کدک H264x تایین شده با کیفیت صدای 320kbps 48000hz 16bit...بیت ریت فیلم اصلی نزدیک 150000Kbps بوده با حجم 535 مگابایت:

نتایج زمانی که من اندازه زدم اینا بودن(رنگ آبی نشون دهنده ی CPU بیس بودن تست هستش و رنگ سبز GPU) :

AVS Video Converter=00:02:53

Xillisoft VCU=00:01:23

HandBrake=00:01:11

XilliSoft VCU=00:00:24

از لحاظ زمانی Xillisoft  با GPU acceleration بهترین زمان رو داره.از لجاظ کیفیتی توی این عکس ها مشخصه: (بنده فعلا از گیم پلی KF2 استفاده کردم 1080p 60FPS)

Original Video 1=

AVS 1=

Xillisoft CPU 1=

Xillisoft GPU 1=

Handbreak 1=

Original Video 2=

AVS 2=

Xillisoft CPU 2=

Xillisoft GPU 2=

Handbreak 2=

عکس های بالا رو وقتی حدود 5 برابر زوم بدید تفاوت هاشون معلوم می شه که اگه ریز بشید از نظر Noise و Artifact من از بهترین به بد ترین این طور می بینمشون(نظر شخصی):

 Original>AVS>Xillisoft GPU>Xillisoft CPU=Handbreak

عکس ها با 5 برابر زوم:

Original Video 1=

AVS 1=

Xillisoft CPU 1=

Xillisoft GPU 1=

Handbreak 1=

Original Video 2=

AVS 2=

Xillisoft CPU 2=

Xillisoft GPU 2=

Handbreak 2=

 

 

از لحاظ حجمی هم همه به 200 تا 207 مگ کاهش حجم داشتن (کمترین مربوط به Xillisoft با GPU acceleration و بیشترین مربوط به AVS)

فعلا دم دست ترین چیزی که داشتم این بود اگه رسیدم فردا یه سری فیلم دیگه تبدیل و کانورت می کنم.

 

ویرایش: دلیل انتخاب ویدئو از این بازی این بود که این بازی افکت های Flex و PhysX که داره به علاوه ی میزان زیادی که Particle Effect درش وجود داره امکان اینکه ویدئوی بازی توی فریم بالا دچار افت کیفیت تصویری بشه زیاده.اضافه کردن برنامه ی AVS هم به این دلیل بود که این یه برنامه ای هستش که خیلی جاها پیشنهادش دادن.خودم هم چند ماهی ازش استفاده می کردم و هرچند که کیفیت رو خیلی حفظ می کنه ولی از لحاظ زمان انجام کانورت خیلی ضعیفه به طوری که شاید یه ویدئوی 30 دقه ای رو نزدیک 1 ساعت و 30 دقیقه طول می ده تا کانورت کنه.

ویرایش شده جولای 7, 2016 توسط HK888

[سعید بهمنیان 6475]

من دیشب این تاپیک رو دیدم و هر دو برنامه های HandBrake و  Xilisoft Video Converter Ultimate رو گرفتم و بر اساس CPU و GPU امروز تست می کنم. نتیجشو همینجا می زنم (احتمالا تا شب)

درود

اگر ممکنه با adobe media encoder هم تبدیل کن.

سپاس

[AtAgAmEr 2689]

من دیشب این تاپیک رو دیدم و هر دو برنامه های HandBrake و  Xilisoft Video Converter Ultimate رو گرفتم و بر اساس CPU و GPU امروز تست می کنم. نتیجشو همینجا می زنم (احتمالا تا شب)

سلام برا من xilisoft برعکس عمل میکنه. پردازنده تایم کمی میده تا GPU

[vandelin 653]

مشخصات سیستم:

4690K stock clock

16GB Ram DDR3 2400 CL 10

SSD Samsung Evo 850 250GB

Zotac GTX 980 AMP! Extreme

 

خوب من 3 تا برنامه استفاده کردم AVS Video Converter - Xilisoft Video Converter Ultimate - HandBrake.برنامه ی AVS و Hand Brake هر دو CPU بیس هستن ولی Xillisoft همونطور که کاربرای دیگه هم گفتن GPU acceleration داره.

ویدئو استفاده شده یه ویدئوی 1 دقه و 23 ثانیه ای بوده و بیت ریت داخل هر برنامه 20400kbps  با فرمت MP4 و کدک H264x تایین شده با کیفیت صدای 320kbps 48000hz 16bit...بیت ریت فیلم اصلی نزدیک 150000Kbps بوده با حجم 535 مگابایت:

نتایج زمانی که من اندازه زدم اینا بودن(رنگ آبی نشون دهنده ی CPU بیس بودن تست هستش و رنگ سبز GPU) :

AVS Video Converter=00:02:53

Xillisoft VCU=00:01:23

HandBrake=00:01:11

XilliSoft VCU=00:00:24

از لحاظ زمانی Xillisoft  با GPU acceleration بهترین زمان رو داره.از لجاظ کیفیتی توی این عکس ها مشخصه: (بنده فعلا از گیم پلی KF2 استفاده کردم 1080p 60FPS)

Original Video 1=

AVS 1=

Xillisoft CPU 1=

Xillisoft GPU 1=

Handbreak 1=

Original Video 2=

AVS 2=

Xillisoft CPU 2=

Xillisoft GPU 2=

Handbreak 2=

عکس های بالا رو وقتی حدود 5 برابر زوم بدید تفاوت هاشون معلوم می شه که اگه ریز بشید از نظر Noise و Artifact من از بهترین به بد ترین این طور می بینمشون(نظر شخصی):

 Original>AVS>Xillisoft GPU>Xillisoft CPU=Handbreak

عکس ها با 5 برابر زوم:

Original Video 1=

AVS 1=

Xillisoft CPU 1=

Xillisoft GPU 1=

Handbreak 1=

Original Video 2=

AVS 2=

Xillisoft CPU 2=

Xillisoft GPU 2=

Handbreak 2=

 

 

از لحاظ حجمی هم همه به 200 تا 207 مگ کاهش حجم داشتن (کمترین مربوط به Xillisoft با GPU acceleration و بیشترین مربوط به AVS)

فعلا دم دست ترین چیزی که داشتم این بود اگه رسیدم فردا یه سری فیلم دیگه تبدیل و کانورت می کنم.

 

ویرایش: دلیل انتخاب ویدئو از این بازی این بود که این بازی افکت های Flex و PhysX که داره به علاوه ی میزان زیادی که Particle Effect درش وجود داره امکان اینکه ویدئوی بازی توی فریم بالا دچار افت کیفیت تصویری بشه زیاده.اضافه کردن برنامه ی AVS هم به این دلیل بود که این یه برنامه ای هستش که خیلی جاها پیشنهادش دادن.خودم هم چند ماهی ازش استفاده می کردم و هرچند که کیفیت رو خیلی حفظ می کنه ولی از لحاظ زمان انجام کانورت خیلی ضعیفه به طوری که شاید یه ویدئوی 30 دقه ای رو نزدیک 1 ساعت و 30 دقیقه طول می ده تا کانورت کنه.

 

وقت بخیر  @};-

 

جدا از بررسی تصاویر، همینکه avs (که جز بی کیفیت ترین کانورتور ها هست) زمانی دوبرابر handbrake داده دلیلش بر این هست که تنظیمات انکود که استفاده کردید تو هر 4 مورد متفاوت هست ! Avs هم به این دلیل بی کیفیت ترین هست چون اجازه هیچ تنظیماتی رو به شما نمیده و صرفا کدک و بیت ریت رو میتونید تنظیم کنید. handbrake هم احتمالا دیفالت baseline زده به همین دلیل کیفیتش پایین تر از انکود با gpu شده ...

 

از طرفی در مورد انکود با انویدیا، دلیل اصلی اینکه کیفیت به انکود با پردازنده نمیرسه ماهیت اینکار نیست، و یا حتی سرعت پردازش هم دلیل اصلیش کودا نیست، بلکه ستینگ و پروفایلی هست کهتنظیم میشه در واقع ستینگ انکود که میشه برای انکود با پردازنده تنظیم کرد، با انویدیا نمیشه تنظیم کرد (دلیل فنیش رو نمیدونم)

 

به عبارتی کیفیت پردازش انویدیا تو بهترین حالت برابر پروفایل fast پردازش با پردازندست ....

 

و باز ضمن اینکه xilisoft و امثالهم، به هیچ وجه نرم افزار های حرفه و معتبر انکود نیستن، تو این رنج مثل paint ویندوز میمونن در مقالب فتوشاپ ! هدفشون هم همین هست چون این تنظیمات مولفه های بسیرا پیچیده و گیجکننده ایی داره و یهو یه تاپیک میکنی 20 تا انکودر حرفه ایی دنیا 100 صفحه رو این تنظیمات بحث میکنن و آخر سر هم به نتایج متفاوتی میرسن. نرم افزاری مثل xolisoft از یه ستینگ دیفالت و غیر قابل تغییر استفاده میکنه صرفا به عنوان کار راه انداختن همونطور که handebrake هم به صورت دیفالت نتیجه جالبی نمیده ....

 

ترجیحا اگه وقت کردید با staxrip هم کار کنید، هرچند نیاز به تست زیادی داره تا به نتیجه مطلوب رسید ولی خب در هر حال.

[babak1388 516]

 

نرم افزاری مثل xolisoft از یه ستینگ دیفالت و غیر قابل تغییر استفاده میکنه صرفا به عنوان کار راه انداختن

منظورتون ار غیر قابل تغییر بودن ستینگ چی هست؟

من معمولا از Xilisoft Video Converter Ultimate استفاده میکنم و تنظیمات خوبی هم داره.

از بیت ریت و فریم ریت و کدک گرفته تا کنتراست و روشنایی و کراپ تصویر و ... 

[HK888 955]

وقت بخیر  @};-

 

جدا از بررسی تصاویر، همینکه avs (که جز بی کیفیت ترین کانورتور ها هست) زمانی دوبرابر handbrake داده دلیلش بر این هست که تنظیمات انکود که استفاده کردید تو هر 4 مورد متفاوت هست ! Avs هم به این دلیل بی کیفیت ترین هست چون اجازه هیچ تنظیماتی رو به شما نمیده و صرفا کدک و بیت ریت رو میتونید تنظیم کنید. handbrake هم احتمالا دیفالت baseline زده به همین دلیل کیفیتش پایین تر از انکود با gpu شده ...

 

از طرفی در مورد انکود با انویدیا، دلیل اصلی اینکه کیفیت به انکود با پردازنده نمیرسه ماهیت اینکار نیست، و یا حتی سرعت پردازش هم دلیل اصلیش کودا نیست، بلکه ستینگ و پروفایلی هست کهتنظیم میشه در واقع ستینگ انکود که میشه برای انکود با پردازنده تنظیم کرد، با انویدیا نمیشه تنظیم کرد (دلیل فنیش رو نمیدونم)

 

به عبارتی کیفیت پردازش انویدیا تو بهترین حالت برابر پروفایل fast پردازش با پردازندست ....

 

و باز ضمن اینکه xilisoft و امثالهم، به هیچ وجه نرم افزار های حرفه و معتبر انکود نیستن، تو این رنج مثل paint ویندوز میمونن در مقالب فتوشاپ ! هدفشون هم همین هست چون این تنظیمات مولفه های بسیرا پیچیده و گیجکننده ایی داره و یهو یه تاپیک میکنی 20 تا انکودر حرفه ایی دنیا 100 صفحه رو این تنظیمات بحث میکنن و آخر سر هم به نتایج متفاوتی میرسن. نرم افزاری مثل xolisoft از یه ستینگ دیفالت و غیر قابل تغییر استفاده میکنه صرفا به عنوان کار راه انداختن همونطور که handebrake هم به صورت دیفالت نتیجه جالبی نمیده ....

 

ترجیحا اگه وقت کردید با staxrip هم کار کنید، هرچند نیاز به تست زیادی داره تا به نتیجه مطلوب رسید ولی خب در هر حال.

راستیتش در اون حد من تنظیمات انجام نمی دم و اون چیزایی که به من اجازه ی ست کردن رو می ده من ست کردم...توی هر 4 مورد بیت ریت و تنظیمات صدا یکی بوده و هر 4 مورد Mp4 و کدک 264x بوده از لول 4.1 و توی Handbreak من اطمینان حاصل کردم که Quicksync خاموش نباشه گزینه ی DXVA Hardware Acceleration هم خاموش بوده و H264x profile هم روی Main بوده نه Baseline. نکتش اینجاست که همه ی این برنامه ها هر چقدر هم که شما بهشون بیت ریت بدید آخرش به صورت VBR هستش و کمی بالا پایین می شه.و بین این فایل ها فایلی که Handbreak درست کرده بیت ریتش 20578kbps هستش در حالی که فایلی که از XilliSoft و GPU بیس بوده 20271kbps بوده...با اینکه بیت ریت Handbreak نزدیک 300Kbps بالاتره ولی artifact و noise بیشتری تولید کرده. از نظر بنده که همشون کیفیت بالایی دارن و من با هیچ کدوم مشکلی نمی بینم(حتی AVS که مدت زیادی برای کانورت کردن طول میده و کمی هم Contrast رو افزایش می ده)...اگر کسی واقعا بخواد تفاوتشون رو ببینه باید 500% زوم بده تا فرقشون معلوم بشه.چون توی Full size تفاوتی بینشون دیده نمی شه.

 

سلام برا من xilisoft برعکس عمل میکنه. پردازنده تایم کمی میده تا GPU

اول برای من اینطور بود اما بعد از آپدیت درایور انویدیا درست شد.

 

درود

اگر ممکنه با adobe media encoder هم تبدیل کن.

سپاس

جناب برسم حتما...اگه یه لینک مطمئن از برنامه وکرکش دارید بزارید تا دانلود کنم...

[mahyar70 2]

برای ویرایش تصویر نمایشگر بزرگتر با رزولوشن بالاتر البته بهتره. 27 اینچ 1440p با پنل ips از حدود دو میلیون تومان گیر می آد. یک نمونه الجی با پنل 10 بیتی کاربر troy داره، کارکرده ی تمیز، که 1.600 می فروشه و ارزش خرید بالایی داره. اگر از نمایشگر 10 بیتی بخوای استفاده کنی، کارتهای ws کیفیت رنگ بهتری دارن, اما k620 قدرت پردازشی کمی داره. برای هدفی که داری نیازی به کارت ws نیست و گرافیک مجتمع پردازنده بس ه.

با تشکر . 

حالا ی سوال : 

کارت های معمولی توان پشتیبانی از 10 بیت رو دارن ؟ 

[سعید بهمنیان 6475]

با تشکر . 

حالا ی سوال : 

کارت های معمولی توان پشتیبانی از 10 بیت رو دارن ؟

در حال حاضر فقط کارتهای گرافیکی فایرپرو و کوادرو و خروجی های حرفه ای تصویری مثل متراکس چنین قابلیتی دارند.

جناب برسم حتما...اگه یه لینک مطمئن از برنامه وکرکش دارید بزارید تا دانلود کنم...

سپاس

http://soft98.ir/multi-media/convert/17380-Adobe-Media-Encoder.html

فعال سازش هم تو همون صفحه است، باید تحت ادمین اجرا بشه و ame از فهرست انتخاب و مسیرش در صورت لزوم داده بشه. فکر می کنم یکی از بهترین انکودرهای تصویری هست، خاصه این که 64 بیتی ه. البته متداول نیست که مستقلا به کار بره. برنامه های افتر افکت و پریمیرپرو ازش برای خروجی گرفتن استفاده می کنند.

[vandelin 653]

منظورتون ار غیر قابل تغییر بودن ستینگ چی هست؟

من معمولا از Xilisoft Video Converter Ultimate استفاده میکنم و تنظیمات خوبی هم داره.

از بیت ریت و فریم ریت و کدک گرفته تا کنتراست و روشنایی و کراپ تصویر و ... 

 

اول اینکه بیشتر منظورم Avs بود، اسم ها کمی جابجا شد !

ولی xilisoft هم تنظیمات خیلی محدودی داره و میشه گفت به جز بیت ریت و پروفایل و لول چیز دیگه ایی نداره ! (که اینا رو avc نداره تا اونجا که من دیدم ...)

 

کنتراست و روشنایی و کراپ که خب جز تدوین یا ادیت یا افکت محسوب میشن و هیچ ربطی به انکود ندارن، کدک هم که خب ساده ترین تنظمیات مربوطه هست ! نزدیک 20 آپشن دیگه برای انکود وجود داره که البته تنظیمشون هم غالبا به اندازه بیت ریت یا پروفایل تاثیری نداره، بیشتر در حد بهینه سازی مخصوصا با توجه به خود ویدئو هست، البته تاثیر کم منظور با این گزینه ها نمیشه مثلا کیفیت یه ویدئو 5 گیگ رو به یه ویدئو 8 گیگ رسوند ولی کیفیت همون ویدئو 5 گیگ رو میشه تا حد خیلی زیادی (اگه این گزینه ها درتس تنظیم شد) افزایش داد بدون افزایش حجم.  وگرنه میهش بیت ریت رو گذاشت رو 12 مگا بیت، اصلا به هیچی هم دست نزد و حالا ویدئو یه 2 گیگ هم حجمش زیاد تر شه و کسی هم واسش مهم نباشه ...

 

ولی تنظیم کردن همین تنظیمات، میشه نتایجش فیلم های 5 6 گیگ که تورنت میشه و کیفیتی در حد یه فیلم 8 گیگی داره، در مقابل هم فیلم های 10 12 گیگی که واقعا کیفیتشون در حد حجمشون نیست ....

 

نکته ایی که هست، همه این نرم افزار ها یک رابط بیشتر نیستن + تنظیمات پیشفرض. مثلا هندبرک زیاد رو این تنظیمات پیش رفض کار نکرده و در عوض به شما دستری مستقیم به انکودر 264 از طریق CUI میده. در مقابل مثلا xilisoft مجموعه بسیرا گسترده ایی از این تنظیمات پیشرفته برای انواع مصارف به صورت پیشرفض داره و فرض اینکه قابلیت تنظیم تمام اون گزینه های مربوطه رو داشته باشید، خروجی تمام این نرم فازرا ها با هم یکی خواهد بود .....

 

در رابطه با تنظیمات x264 

 

کاری که اکثر مبدل ها میکنن، ارائه تنظیمات از پیش تعیین شدست. حالا هندبرک یه نرم افزار رایگان در مقابل xilisoft ئه 60 دلا.ری (هرچند بعلاوه قابلیت های ادیت ....)

 

راستیتش در اون حد من تنظیمات انجام نمی دم و اون چیزایی که به من اجازه ی ست کردن رو می ده من ست کردم...توی هر 4 مورد بیت ریت و تنظیمات صدا یکی بوده و هر 4 مورد Mp4 و کدک 264x بوده از لول 4.1 و توی Handbreak من اطمینان حاصل کردم که Quicksync خاموش نباشه گزینه ی DXVA Hardware Acceleration هم خاموش بوده و H264x profile هم روی Main بوده نه Baseline. نکتش اینجاست که همه ی این برنامه ها هر چقدر هم که شما بهشون بیت ریت بدید آخرش به صورت VBR هستش و کمی بالا پایین می شه.و بین این فایل ها فایلی که Handbreak درست کرده بیت ریتش 20578kbps هستش در حالی که فایلی که از XilliSoft و GPU بیس بوده 20271kbps بوده...با اینکه بیت ریت Handbreak نزدیک 300Kbps بالاتره ولی artifact و noise بیشتری تولید کرده. از نظر بنده که همشون کیفیت بالایی دارن و من با هیچ کدوم مشکلی نمی بینم(حتی AVS که مدت زیادی برای کانورت کردن طول میده و کمی هم Contrast رو افزایش می ده)...اگر کسی واقعا بخواد تفاوتشون رو ببینه باید 500% زوم بده تا فرقشون معلوم بشه.چون توی Full size تفاوتی بینشون دیده نمی شه.

 

اول برای من اینطور بود اما بعد از آپدیت درایور انویدیا درست شد.

 

جناب برسم حتما...اگه یه لینک مطمئن از برنامه وکرکش دارید بزارید تا دانلود کنم...

 

 

نکته ایی که هست (اگه اشتباه نکنم) Avc پروفایل پیشفرضی که استفاده میکنه baseline@1.3 هست که اصولاً باید سریتر از .high باشه. واقعا نمیدونم چرا هندبرک با پروفایل سنگین تر داره سریعتر و بی کیفیت تر انکود میکنه ...

هندبرک که البته میشه تنظیم کرد cbr بزنه ولی خب بهتر هم vbr 2-pass هست. 

 

از نظر کیفیتی درسته، تمام این انکودر ها با بیت ریت بالا کیفیت قابل قبولی میدن و زیادی هم برای کسی مهم نیست فایل 7 گیگ باشه یا 8 گیگ، بیشتر بحث بهینه سازیه و خب واقعا هم بدون مقایسه کنار هم، به راحتی نمیشه کیفیت هارو تضخیص داد ...

مخصوصا اگه بیت ریت بالای 7 8 باشه که حتی رو 40 اینچ به بالا هم به صختی تفاوتشون مشخص هست مگه اینکه دیگه تنظیمات انودینگ رو فاجعه تنظیم کرده باشن ....

ویرایش شده جولای 8, 2016 توسط vandelin

[سعید بهمنیان 6475]

درود

از دوستان کسی تجربه‌ی استفاده از quck sync در کنار کارت گرافیک جدا داره؟

 quick sync برای گرافیک مجتمع اینتل هست و وقتی  کارت گرافیک جدا داشته باشی به طور معمول از کار می‌افته. کسی تجربه‌ی فعال کردنش رو داره؟ اصلا از کجا می‌شه فهمید qick sync فعال است؟

[vandelin 653]

درود

از دوستان کسی تجربه‌ی استفاده از quck sync در کنار کارت گرافیک جدا داره؟

 quick sync برای گرافیک مجتمع اینتل هست و وقتی  کارت گرافیک جدا داشته باشی به طور معمول از کار می‌افته. کسی تجربه‌ی فعال کردنش رو داره؟ اصلا از کجا می‌شه فهمید qick sync فعال است؟

 

درود

 

باید گرافیک آنبورد هم فعال باشه و یه مانیتور هم به خروجی بورد وصل باشه (شده حتی یه Crt ئه 17"). باقی فرقی نداره، ولی ظاهرا حتما باید از بورد یه خروجی گرفته شه تا بشه از quick sync استفاده کرد. یا حداقل من روش دیگه ایی پیدا نکردم ...

ویرایش شده آگوست 8, 2016 توسط vandelin

[سعید بهمنیان 6475]

درود

 

باید گرافیک آنبورد هم فعال باشه و یه مانیتور هم به خروجی بورد وصل باشه (شده حتی یه Crt ئه 17"). باقی فرقی نداره، ولی ظاهرا حتما باید از بورد یه خروجی گرفته شه تا بشه از quick sync استفاده کرد. یا حداقل من روش دیگه ایی پیدا نکردم ...

سپاس از توجهت

تا اینجاش مشکلی نیست.ولی روی نت و بین همکاران راه‌حلهایی دیده‌ام که ادعا می‌کنند بدون خروجی گرفتن از گرافیک مجتمع این قابلیت رو فعال می‌کنند. مثلا اینجا:

https://mirillis.com/en/products/tutorials/action-tutorial-intel-quick-sync-setup_for_desktops.html

من حتی تونستم رایانه رو فریب بدم تا یک نمایشگر ناموجود رو تشخیص بده، و گزینه‌ی مربوط به quick sync هم جاهایی آشکار می‌شه، منتها تغییری در کارایی ایجاد نمی‌شه. قدیمها یک برنامه‌ای بود به نام lucid virtu که روی cd مادربوردم داشتم‌ش. می‌شد به برنامه‌ی خاصی بگی که از کدام گرافیک استفاده کنه. چنین چیزی الان نیست؟

بعد از کجا می‌شه فهمید که quick sync فعال‌ه؟ اگر گزینه‌ش در برنامه‌ی خاصی بیاد ولی عملا کار نکنه راهی هست بشه بررسید و رفع ایراد کرد؟

ویرایش شده آگوست 8, 2016 توسط سعید بهمنیان

[سعید بهمنیان 6475]

یک پرسش جنبی

جایی نمایشگر کوچیک حدود ۱۰ اینچ گیر می‌آد؟

[big VULTURE 8156]

دوستان استفاده از برنامه Corel  Video Studio برای کانورت مناسبه ؟؟؟

بر فرض که بخوایم کمترین میزان کاهش کیفیت رو داشته باشیم ؟؟؟

[tabitha 2590]

سپاس از توجهت

تا اینجاش مشکلی نیست.ولی روی نت و بین همکاران راه‌حلهایی دیده‌ام که ادعا می‌کنند بدون خروجی گرفتن از گرافیک مجتمع این قابلیت رو فعال می‌کنند. مثلا اینجا:

https://mirillis.com/en/products/tutorials/action-tutorial-intel-quick-sync-setup_for_desktops.html

من حتی تونستم رایانه رو فریب بدم تا یک نمایشگر ناموجود رو تشخیص بده، و گزینه‌ی مربوط به quick sync هم جاهایی آشکار می‌شه، منتها تغییری در کارایی ایجاد نمی‌شه. قدیمها یک برنامه‌ای بود به نام lucid virtu که روی cd مادربوردم داشتم‌ش. می‌شد به برنامه‌ی خاصی بگی که از کدام گرافیک استفاده کنه. چنین چیزی الان نیست؟

بعد از کجا می‌شه فهمید که quick sync فعال‌ه؟ اگر گزینه‌ش در برنامه‌ی خاصی بیاد ولی عملا کار نکنه راهی هست بشه بررسید و رفع ایراد کرد؟

عزیز میتونی درست بگی که دنبال چی هستی؟ که میخوای از Quick Sync استفاده کنی؟

تا اونجاییکه بنده تست کردم، برای ریپ و کانورت کردن ویدیو از GPU مجتمع میشه برای بالاتر بردن سرعت پردازش استفاده کرد(در حقیقت در کنار GPU اصلی که ازش استفاده میکنید، میتونه سرعت بالاتری رو بهتون بده، بعنوان مثال هم ویدیوی تونستم یک ویدیوی حدودا 2 ساعته FHD رو تغییر کدک (تبدیل فرمت) کنم در مدت 6-5 دقیقه)، ولی محدودیت نرم افزاری دارید و بیشتر اوقات ویدیوهایی که بدست میان، مشکل فریم و مچ نشدن صدارو دارن(البته میشه با نرم افزارهای دیگه این مشکلات رو حل کرد، ولی تمام هدف این قضیه که پایین اوردن زمان هستش رو میبره زیر سوال!!!)

استفاده از Lucid هم بعداز چیپ Z77 بر روی مادربوردهای اینتل، آزاد بود(فکر میکنم که یه مدت 30 روزه هم در اختیار همه قرار میده)

اما اگه تو فقط تو فکر پخش از طریق استفاده از Quick Sync هستید، ابتدا بگم که کیفیت بالایی نداره، ولی این پست رو بخونید، به جوابتون میرسید:

http://forum.lioncomputer.ir/index.php?showtopic=60698&p=749306

 

دوستان استفاده از برنامه Corel  Video Studio برای کانورت مناسبه ؟؟؟

بر فرض که بخوایم کمترین میزان کاهش کیفیت رو داشته باشیم ؟؟؟

یه برنامه بهت معرفی میکنم که فایل رو دقیقا به سرعت کپی کردنش، واست ریپ میکنه، درحقیقت اصلا کانورتی در کار نیست و تغییر حجمی هم صورت نمیگیره، اگه فقط هدفت تبدیل کدک هستش:

MKVToolNix GUI

اما اگه هدفت تبدیل فایل و تغییر کدک و کم کردن حجم هستش که بهترین چیزهایی که برخورد داشتم و خودم هم استفاده میکنم:

RipBot264 و StaxRip  هستن...

این Xilisoft Video Converter هم بد نبود، یکی از برنامه هایی هستش که موقع تبدیل، بهتون اجازه استفاده از سخت افزارهای مختلف رو میده...

ویرایش شده آگوست 8, 2016 توسط tabitha

[vandelin 653]

سپاس از توجهت

تا اینجاش مشکلی نیست.ولی روی نت و بین همکاران راه‌حلهایی دیده‌ام که ادعا می‌کنند بدون خروجی گرفتن از گرافیک مجتمع این قابلیت رو فعال می‌کنند. مثلا اینجا:

https://mirillis.com/en/products/tutorials/action-tutorial-intel-quick-sync-setup_for_desktops.html

من حتی تونستم رایانه رو فریب بدم تا یک نمایشگر ناموجود رو تشخیص بده، و گزینه‌ی مربوط به quick sync هم جاهایی آشکار می‌شه، منتها تغییری در کارایی ایجاد نمی‌شه. قدیمها یک برنامه‌ای بود به نام lucid virtu که روی cd مادربوردم داشتم‌ش. می‌شد به برنامه‌ی خاصی بگی که از کدام گرافیک استفاده کنه. چنین چیزی الان نیست؟

بعد از کجا می‌شه فهمید که quick sync فعال‌ه؟ اگر گزینه‌ش در برنامه‌ی خاصی بیاد ولی عملا کار نکنه راهی هست بشه بررسید و رفع ایراد کرد؟

 

حقیقت روش هایی قبلا تست کردم ولی خلاصش اینطور بود که ترجیح دادم از خروجی بورد استفاده کنم، چون 3 تا مانیتور دارم (که خب لازم به گفتن نیست که برای کار های تدوین و ... یه مانیتور اصلا کافی نیست) استفاده از خروجی بورد اتفاقا برای من نکته مثبت هم محسوب میشه (به خاطر نداشتن بیشتر از دو خروجی از گرافیک)

 

اون برنامه ایی که گفتید برای z68 بود که البته رو چیپست های دیگه هم وجود داشت ولی فکر کنم با این 68 معرفی شده بود، که اصلش بحث هایبرید بودن گرافیک بود یعنی شما از بورد خروجی بگیری ولی پردازش توسط گرافیک غیر مجتمع انجام شه، چیزی مثل لپ تاپ. ولی همون زمان هم استفاده کردم ازش مشکلات زیادی داشت. خاصیتش دقیقا همین قابلیت استفاده از پیژگی های گرافیک مجتمع (مثل quicksync) در کنار قدرت پردازشگر غیر محتمع بود.

 

تو handbrake اگه گزینه مربوطه قابل انتخاب باشه (x264 using quicksync) اصولا باید درست عمل کنه. برای تست فعال بودن هم، مدت زمان انکود نسبت به x264 چیزی حدود 3 برابر سریعتر باید باشه. از همین زمان انکود میهش متوجه دش که فعال هست یا نه. ضمن اینکه وقتی از quicksync استفاده نشه تمام هسته های پردازنده فول لود میشن ! ولی با استفاده از این روش دیگه نهایت برسه به 30 40 % (جدا از سریعتر بودن)

دوستان استفاده از برنامه Corel  Video Studio برای کانورت مناسبه ؟؟؟

بر فرض که بخوایم کمترین میزان کاهش کیفیت رو داشته باشیم ؟؟؟

 

از any video convertor استفاده کنید (گزینه مربوطه به شتاب دهنده گرافیکی یا همون استفاده از Gpu رو هم فعال نکنید) تو برنامه هایی که پروفایل از پیش تعیین شده دارن، نسبت کیفیت به زمان خوبی داره. 

با Handbrake هم میتونید کیفیت بهتری بدست بیارید ولی رابط کاربری پیچیده تری داره ....

[حمیدرضا الماسی 1111]

حقیقت روش هایی قبلا تست کردم ولی خلاصش اینطور بود که ترجیح دادم از خروجی بورد استفاده کنم، چون 3 تا مانیتور دارم (که خب لازم به گفتن نیست که برای کار های تدوین و ... یه مانیتور اصلا کافی نیست) استفاده از خروجی بورد اتفاقا برای من نکته مثبت هم محسوب میشه (به خاطر نداشتن بیشتر از دو خروجی از گرافیک)

 

اون برنامه ایی که گفتید برای z68 بود که البته رو چیپست های دیگه هم وجود داشت ولی فکر کنم با این 68 معرفی شده بود، که اصلش بحث هایبرید بودن گرافیک بود یعنی شما از بورد خروجی بگیری ولی پردازش توسط گرافیک غیر مجتمع انجام شه، چیزی مثل لپ تاپ. ولی همون زمان هم استفاده کردم ازش مشکلات زیادی داشت. خاصیتش دقیقا همین قابلیت استفاده از پیژگی های گرافیک مجتمع (مثل quicksync) در کنار قدرت پردازشگر غیر محتمع بود.

 

تو handbrake اگه گزینه مربوطه قابل انتخاب باشه (x264 using quicksync) اصولا باید درست عمل کنه. برای تست فعال بودن هم، مدت زمان انکود نسبت به x264 چیزی حدود 3 برابر سریعتر باید باشه. از همین زمان انکود میهش متوجه دش که فعال هست یا نه. ضمن اینکه وقتی از quicksync استفاده نشه تمام هسته های پردازنده فول لود میشن ! ولی با استفاده از این روش دیگه نهایت برسه به 30 40 % (جدا از سریعتر بودن)

 

از any video convertor استفاده کنید (گزینه مربوطه به شتاب دهنده گرافیکی یا همون استفاده از Gpu رو هم فعال نکنید) تو برنامه هایی که پروفایل از پیش تعیین شده دارن، نسبت کیفیت به زمان خوبی داره. 

با Handbrake هم میتونید کیفیت بهتری بدست بیارید ولی رابط کاربری پیچیده تری داره ....

بعضی مادربردها مثل سری ازراک قابلیتی تو خودشون دارن که از بایوس میشه فعال کرد که هم گرافیک انبرد و هم اصلی فعال باشند..اسم این قابلیت هم multi gpu نام داره..احتیاجی هم به خروجی گرفتن نیست

ویرایش شده آگوست 8, 2016 توسط حمیدرضا الماسی

[سعید بهمنیان 6475]

عزیز میتونی درست بگی که دنبال چی هستی؟ که میخوای از Quick Sync استفاده کنی؟

تا اونجاییکه بنده تست کردم، برای ریپ و کانورت کردن ویدیو از GPU مجتمع میشه برای بالاتر بردن سرعت پردازش استفاده کرد(در حقیقت در کنار GPU اصلی که ازش استفاده میکنید، میتونه سرعت بالاتری رو بهتون بده، بعنوان مثال هم ویدیوی تونستم یک ویدیوی حدودا 2 ساعته FHD رو تغییر کدک (تبدیل فرمت) کنم در مدت 6-5 دقیقه)، ولی محدودیت نرم افزاری دارید و بیشتر اوقات ویدیوهایی که بدست میان، مشکل فریم و مچ نشدن صدارو دارن(البته میشه با نرم افزارهای دیگه این مشکلات رو حل کرد، ولی تمام هدف این قضیه که پایین اوردن زمان هستش رو میبره زیر سوال!!!)

استفاده از Lucid هم بعداز چیپ Z77 بر روی مادربوردهای اینتل، آزاد بود(فکر میکنم که یه مدت 30 روزه هم در اختیار همه قرار میده)

اما اگه تو فقط تو فکر پخش از طریق استفاده از Quick Sync هستید، ابتدا بگم که کیفیت بالایی نداره، ولی این پست رو بخونید، به جوابتون میرسید:

http://forum.lioncomputer.ir/index.php?showtopic=60698&p=749306

 

 

 

 

حقیقت روش هایی قبلا تست کردم ولی خلاصش اینطور بود که ترجیح دادم از خروجی بورد استفاده کنم، چون 3 تا مانیتور دارم (که خب لازم به گفتن نیست که برای کار های تدوین و ... یه مانیتور اصلا کافی نیست) استفاده از خروجی بورد اتفاقا برای من نکته مثبت هم محسوب میشه (به خاطر نداشتن بیشتر از دو خروجی از گرافیک)

 

اون برنامه ایی که گفتید برای z68 بود که البته رو چیپست های دیگه هم وجود داشت ولی فکر کنم با این 68 معرفی شده بود، که اصلش بحث هایبرید بودن گرافیک بود یعنی شما از بورد خروجی بگیری ولی پردازش توسط گرافیک غیر مجتمع انجام شه، چیزی مثل لپ تاپ. ولی همون زمان هم استفاده کردم ازش مشکلات زیادی داشت. خاصیتش دقیقا همین قابلیت استفاده از پیژگی های گرافیک مجتمع (مثل quicksync) در کنار قدرت پردازشگر غیر محتمع بود.

 

تو handbrake اگه گزینه مربوطه قابل انتخاب باشه (x264 using quicksync) اصولا باید درست عمل کنه. برای تست فعال بودن هم، مدت زمان انکود نسبت به x264 چیزی حدود 3 برابر سریعتر باید باشه. از همین زمان انکود میهش متوجه دش که فعال هست یا نه. ضمن اینکه وقتی از quicksync استفاده نشه تمام هسته های پردازنده فول لود میشن ! ولی با استفاده از این روش دیگه نهایت برسه به 30 40 % (جدا از سریعتر بودن)

 

از any video convertor استفاده کنید (گزینه مربوطه به شتاب دهنده گرافیکی یا همون استفاده از Gpu رو هم فعال نکنید) تو برنامه هایی که پروفایل از پیش تعیین شده دارن، نسبت کیفیت به زمان خوبی داره. 

با Handbrake هم میتونید کیفیت بهتری بدست بیارید ولی رابط کاربری پیچیده تری داره ....

بیشتر همکارا‌نم برای تدوین از edius استفاده می‌کنند، چون قابلیت خروجی مستقیم پروژه‌روی بلوری  داره. وقتی quick sync  فعال باشه توی منوی خروجی blueray و h264 گزینه‌ی hardware encoding می‌آد که سرعت خروجی رو دو تا سه برابر می‌کنه. برخی وقتها چاره‌ای نیست و باید ازش استفاده کرد.

می‌خوام ببینم راهی هست بدون نمایشگر دوم بشه فعالش کرد.

الان من بدون وصل کردن نمایشگر به مادربورد  hardware encoding رو توی edius دارم و توی handbrake هم quick sync deoding رو، اما روی خروجی هیچ اثری نداره، یعنی عملا quick sync کار نمی‌کنه.

ویرایش شده آگوست 8, 2016 توسط سعید بهمنیان

[tabitha 2590]

بیشتر همکارا‌نم برای تدوین از edius استفاده می‌کنند، چون قابلیت خروجی مستقیم پروژه‌روی بلوری  داره. وقتی quick فعال باشه توی منوی خروجی blueray و h264 گزینه‌ی hardware encoding می‌آد که سرعت خروجی رو دو تا سه برابر می‌کنه. برخی وقتها چاره‌ای نیست و باید ازش استفاده کرد.

می‌خوام ببینم راهی هست بدون نمایشگر دوم بشه فعالش کرد.

الان من بدون وصل کردن نمایشگر به مادربورد توی hardware encoding رو توی edius دارم و توی handbrake هم quick sync deoding رو، اما روی خروجی هیچ اثری نداره.

خوب یه فرقی این وسط هستش، Edious رو 100 درصد با سخت افزار ادیوس استفاده میکنید؟ درسته؟

خوب خودت بهتر میدونی که خود ادیوس از Accelerator های سخت افزاری خودش استفاده میکنه، که Real Time بهت بده، ولی بعید میدونم که با IGP مچ بشن کارتهای ادیوس یا هر کارت دیگه ای که دیدم...

اما اگه با سخت افزار ادیوس استفاده نمیکنی، که همین قدر که گولش زدی و این گزینه رو بهت میده، خودش یه چیز خیلی جالبی هستش...

حالا یه سوال؟

آیا IGP فعال هستش از مادربورد؟؟

در مادربورد یه سری گزینه وجود داره که اجازه استفاده از IGP واسه تبدیل ویدیو رو بهت بده، اونها فعال هستن؟؟؟

ویرایش شده آگوست 8, 2016 توسط tabitha