نقدی بر ادعای اینتل: چیپ پردازنده های EPYC به یکدیگر چسب خورده اند!

[Trickster 5691]

بله اینتل، من فکر می کنم مهندسان AMD که معماری Zen را از پایه و اساس بنا نهاده اند از این مطلب دلخور شوند مخصوصاً هنگامی که این چیپ های "به هم چسب خورده" AMD به راحتی چیپ های کمپانی آبی را از لحاظ نسبت قیمت به کارایی از میدان بدر می کنند و در برابر همتایان اینتلی خود عملکردی بسیار بهتر در وظایف چند رشته ای دارند. من نیز می گویم خیلی برای یک رویکرد "به هم چسب خورده" بد نیست!

نویسنده ما W1zzard درباره جدیدترین نسل پردازنده های AMD چنین می گوید: "به نظر می رسد سیستم مدیریت مصرف SenseMI عملکرد بسیار خوبی در حالت بیکاری دارد، زیرا می بینیم که یک سیستم با پردازنده ای 8 هسته ای همان میزان مصرف انرژی به اندازه یک سیستم با پردازنده 4 هسته ای Kaby Lake دارد و در فرکانس های پیش فرض، بهینگی مصرفی پردازنده های Ryzen در نوع خود پدیده ای خارق العاده به شمار می آید. هنگام تست با نرم افزاری همچون Prime95 که تمام هسته ها و رشته های پردازشی چیپ را تحت فشار کامل قرار می دهد، یک پردازنده Ryzen در نهایت مصرفی به اندازه یک چیپ چهار هسته ای همانند Core i7 7700K خواهد داشت. مصرف بیشتر این چیپ ها هنگام اورکلاک به علت ولتاژ افزایش یافته مورد نیاز برای رسیدن به انجام محاسبات در حالتی پایدار است. و بیایید فراموش نکنیم که این امری حماسی است. با فرض بر اینکه قبلاً نتایج تست های گیمینگ ما را پیش از مطالعه این مقاله خوانده باشید، حتماً متوجه شده اید که یک چیپ 8 هسته ای Ryzen با 30 وات مصرف کمتر، مصرف پردازنده 4 هسته ای Core i7 7700K را چقدر بد جلوه می دهد. Ryzen توانسته عنوان بهینه ترین مصرف پردازنده قدرتمندی که تا به حال AMD تولید کرده را به خود اختصاص دهد و به راحتی یک کلاس بالاتر از "رهبری" اینتل در تولید محصولات 14 نانومتری قرار می گیرد. یک نمایش بسیار عالی."

 

 

 

 

از لحاظ پیاده سازی SMT، بین سبک SMT شرکت AMD و HT اینتل، اساساً اینتل دارد یک پردازنده 8 هسته ای 2200 دلاری Xeon را با یک پردازنده معمولاً 499 دلاری Ryzen 7 1800X شرکت AMD مقایسه می کند. حداقل از منظر تعداد برابر هسته ها اینتل درست می گوید اما من فکر می کنم باید بیشتر از هر چیز دیگری به نسبت تعداد هسته به قیمت هر کدام از هسته ها توجه داشت و مشخصاً برای اینکه اینتل به همچین مقیاس بالاتری از پیاده سازی SMT دست پیدا کند، آنها  باید فرکانس یک پردازنده Ryzen 1800X را تا 2.2 گیگاهرتز کاهش می دادند؛ آن هم حتی با وجود اینکه چندین وب سایت متفاوت و مستقل بهبود پیاده سازی تکنولوژی SMT پردازنده EPYC 7601 را در انجام وظایف مختلف %24 تخمین زده اند در حالیکه پردازنده Xeon 8176 با %19.58 از آن عقب می ماند. (حتی اگر امتیاز پردازنده های AMD را به سمت پایین گرد کنیم و پردازنده اینتل را به سمت بالا، باز هم شکاف ایجاد شده بسیار بیشتر از اینها است.)

 

 

در اینجا، اینتل در حال مقایسه پردازنده با درجه سرور خود با مشکلات یک پردازنده عادی دسکتاپ Ryzen است که واقعاً باید بگویم یکی از بهترین مثال های مقایسه سیب با پرتقال است که تا به حال دیده ام. پس آنها دارند می گویند پردازنده های با درجه سرور AMD نیاز به بهینگی خواهند داشت چون Ryzen در انجام یک وظیفه کاملاً متفاوت نیاز به بهینگی داشته است؟ بله، می توان گفت گذشته خبر از آینده می دهد اما قطعاً نه تا حدی که اینتل دارد در اینجا ادعا می کند. پس با در نظر گرفتن حالت کلی این ادعا، آیا اینتل می خواهد بگوید اکوسیستم پردازنده های Xeon آنها در آینده شاهد بهینه سازی های مخصوص گیمینگ خواهد بود؟

 

 

 

و، چیپ های "به یکدیگر چسب خورده". فراموش نکنیم که چگونه هسته های Zen شرکت AMD از همان ابتدا برای تبدیل به ماژول شدن و افزایش مقیاس طراحی شده اند که به این کمپانی اجازه می دهند سایز Die را در حداقل و بازده را در حداکثر نگه دارد. این یعنی اینکه از یک ویفر هم سایز، AMD می تواند پردازنده های Ryzen و Epyc بیشتری تولید کند و به احتمال زیاد چیپ های رده بالای بیشتری بدون تأثیر بر روی میزان بازدهی داشته باشد.

این یکی از دلایلی است که AMD توانسته یک پردازنده با فرکانس باز، 8 هسته واقعی و 16 رشته پردازشی مانند Ryzen 7 1700 را با قیمتی کمتر از یک پردازنده 4 هسته ای / 8 رشته ای Core i7 7700K اینتل عرضه کند (که مصرف بیشتری هم دارد) و همچنین به خاطر اینکه AMD می خواهد دسترسی به هسته های بیشتر برای کاربران را آسان تر کند در حالیکه حدود یک دهه است که اینتل بیشترین سود را از قیمت های بازار مشتریان عادی برده است. و اما بستر ارتباطی Infinity که AMD در معماری Vega پیاده سازی کرده و احتمال خیلی زیاد در APUهای آینده این کمپانی مبتنی بر معماری Zen و معماری گرافیکی Navi استفاده خواهد شد، تنها چسب خواهد بود! اینتل واقعاً باید دوست داشته باشد خوش شانس باشد زیرا بستر ارتباطی Infinity در واقع پهنای باند بالاتری از UPI اینتل (یا Ultra Path Interconnect) دارد.

 

 

در این قسمت، اینتل دارد به ما می گوید که چقدر به نفع ممرف کننده است که به خاطر مجازی سازی اسیر اکوسیستم اینتل باشد زیرا "ماشین های مجازی ای که بر روی استخرهای محاسباتی پردازنده های Xeon اینتل ساخته می شوند تنها می توانند به دیگر استخرهای محاسباتی ماشین های مجازی دیگر با پردازنده های اینتل نقل مکان کنند". به مانند این است که بگویند "ببینید چقدر عملیات نیاز دارید تا اینها را به پردازنده های AMD منتقل کنید، پس همان بهتر که با ما بمانید!"

بهتر است خودتان دیگر اسلایدهای سایت منبع را نگاه کنید. مطالب خواندنی زیادی در آنجا هست، حتی اگر آنها توضیحات خنده داری از اینتل باشند که شبیه دست اندازی به هر ادله ای وقتی که استدلال منطقی و عقلان کافی وجود نداشته باشد، هستند. البته من همچنان حق اشتباه کردن را برای خودم نگه می دارم و شاید کمی در برخورد با این تاکتیک های نخ نما احساسی عمل می کنم؛ ولی به راستی این نهایت بی احترامی برای کمپانی ای است که بر شانه مهندسان خود ایستاده و مهندسان دیگر کمپانی را بدون هیچ دلیل قانع کننده ای به تمسخر می گیرد.

 

منبع: TechPowerUp

مترجم: مجید بکائیان

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط Trickster

[TechBaMohsen 953]

از عنوان تاپیک حس کردم مطلب کاملا ضد AMD هستش.

ولی مطلب رو که کامل خوندم متوجه شدم نویسنده سعی داره روش اشتباه اینتل در برخورد با پردازنده های Epyc رو نقد کنه.

میگه که اینتل بدونه هیچ دلیل واضحی، خیلی کودکانه داره Amd رو مورد حمله قرار میده.

 

اتفاق عجیبی بود... اینتل اینهمه متخصص و اینهمه سرمایه داره براحتی میتونه با برنامه بلند مدت، Amd رو کنار بزنه ، ولی عجیبه که اینقدر تنبل شده، سری کیبلی لیک ایکس یک افتضاح هست.بیچاره عزیزانی که مادربورد 1.5میلیون میخرن، با پردازنده 1تومنی، همون قدرتی رو میگیرن که مادربورد 300تومنی با پردازنده های کیبی لیک قبلی میگرفتن....

 

[ali.king 1130]

در 47 دقیقه قبل، Trickster گفته است :

اساساً اینتل دارد یک پردازنده 8 هسته ای 2200 دلاری Xeon را با یک پردازنده معمولاً 499 دلاری Ryzen 7 1800X شرکت AMD مقایسه می کند.

واقعا این قسمت برام جالب بود.درسته تو نسل جدید اینتل تو بحث گیمینگ خوب واقع شده ولی خداییش تو بحث رندرینگ و مصرف پردازنده های amd حرفی برای گفتن نذاشتن.راستش میترسم چیز دیگه ای بنویسم یه وقت به بچه های فن باز بربخوره و تند تند منفی بدن

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط ali.king

[سعید بهمنیان 6475]

درود

جمله ی اول چه چیز برخورنده ای برای مهندسان amd داره که نویسنده غیر مستقیم می خواد دلداریشون بده؟ دوپهلویی داره که من درک نمی کنم؟ منطورش صرفا "چسب"ه؟

[Saman Taji 376]

بله، چسب اون هم مثل چسب دوقلو! از اینتل اصلا انتظار این کار رو نداشتم...

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط Saman Taji

[Game_Over 20]

واقعا این رقابت تو دنیا چه کارا  ک نمیکنه! پردازنده 8 هسته اونم با قیمت یه پردازنده 4 هسته ای !!! اگه اینتل تنها شرکت تولید کننده پردازنده دنیا بود امکان داشت خودشم اینقدر پیشرفت کنه چون رقابت و ترس از ضرر کردن به شرکتا انگیزه میده ک محصولات خوبتر و به صرفه تری تولید کنن ک این وسط مشتری سود میکنه

یه مثالم میزنم در مورد کشور خودمون! الان تو کشور ما چون صنعت خودرو رقابتی نیست و بیشتر تو پسرفت رقابت دارن(!) باعث میشه پراید همونی باشه ک ده سال پیش بود! اما هیچ شرکت موفقی تو دنیا نیست ک محصول الانش با محصول ده سال پیشش یکی باشه! این وسط هم نه شرکت خودرو سازی ضرر میکنه نه کارگراش فقط مردم ضرر میکنن چون چاره ندارن و مجبورن اونو بخرن!

البته یکم بی ربط در مورد تاپیک بود ولی در کل خواستم بگم رقابت چیز خوبیست! و باعث پیشرفت!

[Trickster 5691]

در 11 ساعت قبل، سعید بهمنیان گفته است :

درود

جمله ی اول چه چیز برخورنده ای برای مهندسان amd داره که نویسنده غیر مستقیم می خواد دلداریشون بده؟ دوپهلویی داره که من درک نمی کنم؟ منطورش صرفا "چسب"ه؟

بله آقای بهمنیان، منظورش همون "صرفاً چسب" هست.

در تیتر سایت منبع نوشته شده: "اینتل در اسلایدهای رسمی خود می گوید پردازنده های Epyc شرکت AMD به یکدیگر چسب خورده اند" که در ادامه، در اولین خط خبر نویسنده از همونجا به بعد ادامه داده. منم اول تیتر خبر رو با ترکیبی از همین جمله و خط آخر خبر انتخاب کردم اما همونطور که دوست عزیزمون در بالا هم اشاره کردن و منم موافق بودم، با توجه به محتوا، عنوان خبر خیلی رسا نبود و منم به این چیزی که الان هست تغییرش دادم. اگر به صورت قبلی می بود شاید برای شما ابهامی پیش نمیومد اما به نظرم الان هم تیتر بهتر با محتوا همخوانی داره و هم اگر ادامه متن رو با دقت بخونید سوال شما پاسخ داده میشه.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

اما در مورد اینکه شما نوشتید "صرفاً چسب" بوده: خب همچین عبارت سبکی هم نبوده ها! اینتل اومده ابتدا شرایط تست رو برای گرفتن نتایج دلخواه محدود کرده بعد براساس همون نتایج، رویکرد AMD را بی ارزش و عجیب جلوه داده اما مثلاً هیچ جا نگفته داریم یک پردازنده 4000 دلاری 180 واتی رو با یک پردازنده 8719 دلاری 210 واتی مقایسه می کنیم. این رویکرد اگر بی ارزش بود، انویدیا هم همین راه رو انتخاب نمی کرد. حتی خود اینتل هم برای پردازنده هایی مثل سری Core 2 Quad همین کار رو انجام داده. همونطور که اطلاع دارید مدل های چهار هسته ای C2Q متشکل از دو Die مجزا بودند که هر کدام دارای دو هسته مستقل بودند که از طریق یک رابط داخلی به هم متصل می شدند.

به شخصه با اینکه طرفدار AMD هستم اما همیشه از اینتل به عنوان شرکتی پیشگام یاد کردم و در اکثر حالات اونو تحسین کردم اما این نوع تبلیغات به نظرم واقعاً حرکت ناامید کننده ای بود، اون هم حتی در اولین سالی که AMD واقعاً کمی به اینتل فشار آورد. آیا واقعاً شرکتی به بزرگی اینتل چنان دستش خالی بود که حتی یک سال هم نتونست رشد رقیب رو تحمل کنه و روی دیگرش رو نشون داد؟

ویرایش شده جولای 13, 2017 توسط Trickster

[Saman Taji 376]

من یه سوال دارم آقای بکائیان... در ابتدا چه کسی بود که پردازنده های ۶۴ بیت رو عرضه کرد؟ یا چه کسی در ابتدا پردازنده هایی با چند هسته به بازار داد؟ چه کسی در ابتدا کارت گرافیک در داخل پردازنده ارائه داد؟

ای ام دی یا اینتل؟

بیشتر منظورم اینه که کدام شرکت در ابتدا یک فن آوری جدید ارایه کرده و این فن آوری در نهایت به سود مصرف کننده تموم شده...

@Trickster

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط Saman Taji

[esy2011 598]

مطلب جالب وبسیارمفیدی بود  

[Trickster 5691]

در 47 دقیقه قبل، Saman Taji گفته است :

من یه سوال دارم آقای بکائیان... در ابتدا چه کسی بود که پردازنده های ۶۴ بیت رو عرضه کرد؟ یا چه کسی در ابتدا پردازنده هایی با چند هسته به بازار داد؟ چه کسی در ابتدا کارت گرافیک در داخل پردازنده ارائه داد؟

ای ام دی یا اینتل؟

بیشتر منظورم اینه که کدام شرکت در ابتدا یک فن آوری جدید ارایه کرده و این فن آوری در نهایت به سود مصرف کننده تموم شده...

@Trickster

درود

والا شخصاً به این ادعای "اولین" بودن شرکت ها (حداقل در همین زمینه تکنولوژی) خیلی اعتقادی ندارم. تجربه (اندک) من تا به حال بهم ثابت کرده این چیزهایی که معمولاً شرکت ها چنین ادعا می کنند، در واقع ایده های ناموفق و خاک خورده دیگر شرکت ها بوده که اینا به نحوی ادامه دادن و حالا ادعای اولین بودن می کنند. مثل ادعای اپل در مورد اولین تبلت ها... به هر حال اگر منظور شما به طور کلی از جهت اینکه کدام شرکت در ابتدا این فناوری ها را قالب محصولی عملی به بازار فرستاده، بله، جواب شما همون AMD هست.

اما برای قسمت دوم سوال شما باید گفت که دنبال کردن سابقه اینکه فناوری های کدام شرکت در نهایت به نفع مصرف کننده تموم شدن خیلی کار سختی هست و نمیشه جوابی قطعی داد اما به نظرم کلاً در زمینه بیشترین فناوری ها مفید (در تمام زمینه ها)، سابقه اینتل بسیار درخشان تر از AMD هست. (البته دلایل زیادی هم در اینباره دارم اما چون توضیحش طولانی هست و ربطی به این بحث نداره از اون چشم پوشی می کنیم)

در 38 دقیقه قبل، esy2011 گفته است :

مطلب جالب وبسیارمفیدی بود  

ویرایش شده جولای 12, 2017 توسط Trickster

[Saman Taji 376]

در 9 ساعت قبل، Trickster گفته است :

درود

والا شخصاً به این ادعای "اولین" بودن شرکت ها (حداقل در همین زمینه تکنولوژی) خیلی اعتقادی ندارم. تجربه (اندک) من تا به حال بهم ثابت کرده این چیزهایی که معمولاً شرکت ها چنین ادعا می کنند، در واقع ایده های ناموفق و خاک خورده دیگر شرکت ها بوده که اینا به نحوی ادامه دادن و حالا ادعای اولین بودن می کنند. مثل ادعای اپل در مورد اولین تبلت ها... به هر حال اگر منظور شما به طور کلی از جهت اینکه کدام شرکت در ابتدا این فناوری ها را قالب محصولی عملی به بازار فرستاده، بله، جواب شما همون AMD هست.

اما برای قسمت دوم سوال شما باید گفت که دنبال کردن سابقه اینکه فناوری های کدام شرکت در نهایت به نفع مصرف کننده تموم شدن خیلی کار سختی هست و نمیشه جوابی قطعی داد اما به نظرم کلاً در زمینه بیشترین فناوری ها مفید (در تمام زمینه ها)، سابقه اینتل بسیار درخشان تر از AMD هست. (البته دلایل زیادی هم در اینباره دارم اما چون توضیحش طولانی هست و ربطی به این بحث نداره از اون چشم پوشی می کنیم)

بله، دقیقا حق با شماست... حداقل بیشتر یا قسمتی از این محصولاتی  که توسط شرکت های بزرگ ارائه میشه قبلا توسط کسی یا دیگر شرکتی عرضه شده بوده، طبیعی هست که پتانسیل موفق شدن یک ایده خوب در یک شرکت بزرگ آن هم با ساماندهی عظیم و سرمایه گذاری زیاد خیلی بیشتر از یک شرکت کوچک یا یک فرد بدون حمایت کننده هست.

به عنوان مثال من در ویکی پدیا که جستجو کردم متوجه شدم که اولین پردازنده ۶۴ بیتی توسط شرکت MIPS Technologies در سال ۱۹۹۱ با نام تجاری R4000 تولید شده توسط توشیبا بوده و بعدها در ابتدا اینتل تراشه ایتانیوم ۶۴ بیتی مخصوص سرور در سال ۲۰۰۱ و به دنبال اون ای ام دی تراشه اپترون ۶۴ و اتلون ۶۴ مخصوص دسکتاپ درسال ۲۰۰۳ رو عرضه کردند!

بله در مورد قسمت دوم سوالم متوجه شدم و از جواب شما هم ممنونم :-)

[eddy 369]

خوب اگه واقعاً چسبه خوب اونا هم يه چسب بهتر معرفى كنن بزنن گلش قال قضيه كنده شه... ازرون بشه تا ما هم بخريم...مثلا رو سوكت 1152

ویرایش شده جولای 13, 2017 توسط eddy