AMD NAVI

[Mehdi_FXX 374]

 

نقل قول

میشه بفرمایید کجای این پست گفتم برن یه کارت با 50 برابر قدرت 1080Ti بسازن ؟

 اوکی منظور شما این نبود که کارتی بسازن 50 برابر قویتر از 1080ti...

نقل قول

این بایدی که ازش صحبت می کنید ربطی به ذات و اساس RT پیدا نمی کنه . به خاطر این که خیلی سنگین هستش هسته مجزا براش تولید کردند .

بنده هم هیچ وقت نگفتم شرکتها بدون ساختن هسته مخصوص RT کارت گرافیک بسازن . این که خیلی واضحه با هسته مخصوص ، RT راحتتر اجرا میشه و بصرفه تره . بحث سر اساس RT بود . وقتی میگیم این قابلیت صرفا نرم افزاریه یعنی بدون داشتن هسته مخصوص هم میشه ازش استفاده کرد . این منافاتی با این که با هسته مخصوص روند اجرا خیلی بهتر میشه نداره.

 

 

میشه اجراش کرد اما نتیجه چی هست با کارت عادی؟

به قول یکی از اساتید، معماری کامپیوتر، یک رویکرد سختافزاری نرمافزاریه! وقتی قراره چیزی به شیوه‌ی کاملا جدیدی پردازش بشه، باید معماری جدید در نظرگرفته بشه و نباید به دست سختافزاری سپرده بشه که معماریش متعلق به سالها قبله چراکه کارایی نداره و نتیجه‌ی نهایی منطقی نیست.

نقل قول

اگر اجرای RT مطلقا به هسته مخصوص ربط پیدا میکرد ما نمی تونستیم با 1080Ti یا هیچ کارت دیگه ای که هسته مخصوص RT نداره حتی 1 فریم با این فناوری تولید کنیم.

ما؟ ما با انویدیا یا AMD خیلی فرق میکنه‌... ما قد و اندازه‌ی این صحبت‌ها نیستیم و فقط بازی‌ها رو اجرا می‌کنیم! درسته راجع به فناوری‌هاشون (که تازه یک قطره از اطلاعات منتشر شده توسط خودشون هست) بحث می‌کنیم اما دیگه نباید قیافه مهندساشون رو به خودمون بگیریم.

نقل قول

. زمانی میگیم یک فناوری هیبریدیه که بدون سخت افزار مخصوصش امکان اجراش کلا وجود نداشته باشه .

من گفتم ری تریسینگ فناوری هایبریدی هست؟ بعد به من می‌گید پست ها رو کامل نمیخونی. من گفتم شیوه‌ای که انویدیا برای پردازش ری تریسینگ انتخاب کرده ترکیبی هست نه اینکه ری تریسینگ ترکیبیه و دلیلش هم گفتم!

نقل قول

جمله اول نامفهومه .

ادیت کردم (‌ری تریسینگ قابلیت نرم‌افزاری هست اما تنها نرم افزاری نیست.)

نقل قول

خب دقیقا باید همین طور حساب کرد . بحث در مورد این که قابلیت RT سخت افزاریه یا نرم افزاری یه بحث 0 و صدی هستش . اگر با سخت افزار معمولی اجرا بشه ( فارغ از فریم نهایی و ... ) یه قابلیت نرم افزاریه ، اگر بدون هسته مخصوص اجرا نمیشه یه قابلیت سخت افزاریه .

اتفاقا بحث 50 50 هست نه 0 و 100 و نیازی به محاسبه نیست.

من بازم تکرار میکنم، تراشه‌های عادی گرافیکی برداری و شطرنج ساز هستند. پردازش ری تریسینگ متفاوته و اگه تنها با تکیه به قدرت تراشه‌های عادی بخواین این پردازش رو انجام بدید نه نتیجه نهایی منطقیه، نه مصرف انرژی و حرارت تولید شده منطقیه نه منابع استفاده شده در ساخت GPU منطقیه.

همین شیوه برداری و شطرنج سازی هم زمانی پیاده سازی شد که ابتدا نحوه‌ی پردازش مورد نظرشون رو بررسی کردن و بعد سخت‌افزارش رو طراحی کردن. وگرنه به قول شما، میتونستن با معماری مسخره‌تر و غیرکارآمد تر پیاده سازیش کنن....اما فکر کنم در اون صورت 1080ti معادل 580 بود و برای اجرای بازی‌ها در رزولیشن فول اچ دی باید التماس میکردیم :))

عزیزم شما خیلی کلی صحبت می‌کنید... این قابلیت نرم افزاری که ازش یاد می‌کنید، وقتی پاش به پردازش باز بشه دیگه تنها قابلیت نرم افزاری نیست. وقتی یک تراشه گرافیکی، نارکارآمد و تراشه دیگه، کارا، بتونه پردازشش کنه،‌ قابلیت موردنظر، نرم‌افزاری سخت افزاری هست چون سخت افزار بهتر بر اساس اون قابلیت نرم افزاری که می‌گید طراحی، ‌ساخته و بهینه شده. ما راجع به کارت‌های گرافیک داریم بحث می‌کنیم دوست عزیز نه صرفا یک قابلیت نرم‌افزاری.

اصلا بیاین یه جور دیگه این موضوع رو بررسی کنیم، فکر کنم اینطوری بهتر باشه. این نحوه‌ی شطرنجی‌سازی در جی‌پی‌یوهای رایج:

 

این هم پردازش ری تریسینگ، برای پیاده‌سازی رفتار نور در دنیای واقعی:

خب حالا بیان ری تریسینگ رو با جی‌پی‌یو بهینه شده واسه شیوه اول (حتی در صورت قابلیت اجرا) اجرا کنن؟ 

من گفتم شیوه‌ای که انویدیا برای اجرای بازی‌های رایانه‌ای در صورت فعال بودن ری تریسینگ انتخاب کرده، هایبرید یا ترکیبی هست، به چه معنا؟ این شیوه‌ی انویدیا:

 

8 تا مرحله داره و مشخصه دیگه.. نوشته کدوم مرحله چطوری پردازش میشه. مثلا برای مرحله‌ی شش (Ambient occlusion) که برای پردازش محیط هست، یا از ری تریسینگ استفاده میشه یا محاسبه میشه. یا در مرحله‌ی پنجم، برای روشنایی سراسری از محاسبه در کنار ری تریسینگ استفاده میشه و شیوه‌ی رایج یا شطرنجی سازی اصلا دخیل نیست. تو شیوه‌ی هایبرید انویدیا، کلا نحوه‌ی پردازش عادی که با raster مشخص شده، در دو مرحله‌ی اول و دوم فقط حضور داره... تو مراحلی که نوشته compute هم از قدرت محاسبه‌ی هسته‌های کودا استفاده میشه.

از 8 مرحله در 6 مرحله گزینه‌ی ری تریسینگ وجود داره و در کنارش، یا گزینه محاسبه یا compute هست و یا گزینه‌ی شطرنجی سازی یا raster و به همین دلیل، سری GTX 1000 هم با اینکه فاقد واحدهای ویژه‌ی ری تریسینگ هست، میتونه این مراحل رو پردازش کنه ولی خودتون دیدید که وقتی گزینه‌ی ری تریسینگ بیاد وسط اختلاف چقدر میشه...

این بحث سخت‌افزاری هست و تو بحث نرم‌افزای هم باید بیان ری تریسینگ رو داخل بازی‌ها پیاده‌سازی کنند.

[big VULTURE 8156]

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

 

 اوکی منظور شما این نبود که کارتی بسازن 50 برابر قویتر از 1080ti...

 

میشه اجراش کرد اما نتیجه چی هست با کارت عادی؟

همین که میشه اجراش کرد یعنی نرم افزاری . فارغ از این که نتیجه چیه .

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

ما؟ ما با انویدیا یا AMD خیلی فرق میکنه‌... ما قد و اندازه‌ی این صحبت‌ها نیستیم و فقط بازی‌ها رو اجرا می‌کنیم! درسته راجع به فناوری‌هاشون (که تازه یک قطره از اطلاعات منتشر شده توسط خودشون هست) بحث می‌کنیم اما دیگه نباید قیافه مهندساشون رو به خودمون بگیریم.

واقعا فکر کردی منظور من از این ما خودم و خودته ؟ خیلی واضحه که این ما میشه کل بشر .

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

من گفتم ری تریسینگ فناوری هایبریدی هست؟ بعد به من می‌گید پست ها رو کامل نمیخونی. من گفتم شیوه‌ای که انویدیا برای پردازش ری تریسینگ انتخاب کرده ترکیبی هست نه اینکه ری تریسینگ ترکیبیه و دلیلش هم گفتم!

چه اهمیتی داره که انویدیا از چه طریقی RT رو پیاده کرده بحث سر نرم افزاری بودن یا نبودن RT بود . شاید فردا انودیای به این نتیجه برسه که مثلا برای قابلیت anti aliasing و .... هم هسته مخصوص سازه . این کار رو هم بکنه و نتیجه خیلی خوبی هم بگیره . خب اون موقع شما میگید anti aliasing هم سخت افزاریه ؟

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

ادیت کردم (‌ری تریسینگ قابلیت نرم‌افزاری هست اما تنها نرم افزاری نیست.)

اتفاقا بحث 50 50 هست نه 0 و 100 و نیازی به محاسبه نیست.

من بازم تکرار میکنم، تراشه‌های عادی گرافیکی برداری و شطرنج ساز هستند. پردازش ری تریسینگ متفاوته و اگه تنها با تکیه به قدرت تراشه‌های عادی بخواین این پردازش رو انجام بدید نه نتیجه نهایی منطقیه، نه مصرف انرژی و حرارت تولید شده منطقیه نه منابع استفاده شده در ساخت GPU منطقیه.

همین شیوه برداری و شطرنج سازی هم زمانی پیاده سازی شد که ابتدا نحوه‌ی پردازش مورد نظرشون رو بررسی کردن و بعد سخت‌افزارش رو طراحی کردن. وگرنه به قول شما، میتونستن با معماری مسخره‌تر و غیرکارآمد تر پیاده سازیش کنن....اما فکر کنم در اون صورت 1080ti معادل 580 بود و برای اجرای بازی‌ها در رزولیشن فول اچ دی باید التماس میکردیم :))

عزیزم شما خیلی کلی صحبت می‌کنید... این قابلیت نرم افزاری که ازش یاد می‌کنید، وقتی پاش به پردازش باز بشه دیگه تنها قابلیت نرم افزاری نیست. وقتی یک تراشه گرافیکی، نارکارآمد و تراشه دیگه، کارا، بتونه پردازشش کنه،‌ قابلیت موردنظر، نرم‌افزاری سخت افزاری هست چون سخت افزار بهتر بر اساس اون قابلیت نرم افزاری که می‌گید طراحی، ‌ساخته و بهینه شده. ما راجع به کارت‌های گرافیک داریم بحث می‌کنیم دوست عزیز نه صرفا یک قابلیت نرم‌افزاری.

این بحث سخت‌افزاری هست و تو بحث نرم‌افزای هم باید بیان ری تریسینگ رو داخل بازی‌ها پیاده‌سازی کنند.

ببینید دوست گرامی

در پاسخ به صحبت دوست خوبمون کاربر @m2relax که نوشتند :

نقل قول

رهگیری پرتو نور یک قابلیت نرم افزاریه دوست عزیز که ابتدا بدلیل تبلیغات سنگین انویدیا همه فکر میکردن قابلیت انحصاری سخت افزاری انویدیا هستش !.......

شما نوشتید که :
 

نقل قول

 

منظورتون از این که این قابلیت نرم‌افزاری هست دقیقا چیه؟

.................

 

از همونجا بحث شروع شد که RT یه قابلیت سخت افزاریه یا نرم افزاری . استدلال شما هم این بود که چون انویدیا براش هسته مخصوص ساخته سخت افزاریه . اصلا وقتی من از قدرت 50 برابر 1080Ti مثال زدم قصد به چالش کشیدن همین موضوع بود . میخواستم بگم اگر انویدیا برای RT هسته مخصوص ساخته دلیل اصلیش برمی گرده به این که چیپستهای فعلیش قدرت کافی برای ساپورت RT رو ندارن و اگر 1080Ti با 50 برابر قدرت فعلی ساخته میشد میتونست بدون هسته مخصوص هم به خوبی RT رو پشتیبانی کنه . پس این که انویدیا برای RT هسته مخصوص ساخته دلیلی بر سخت افزاری بودنش نیست . صد البته این به معنی این نیست که انیودیا تمرکزش رو بزاره روی ساخت کارتی با قدرت 50 برابر 1080Ti .

چندین بار نوشتم ذات RT . یعنی فناوری RT رو جدا از انویدیا و .... ببین . کاری نداشته باش انویدیا برای اجرای اون چیکار کرده . ببین خود RT چیه .

[fatide 144]

خوده مهندسایه انویدیا و ای ام دی اینقد سره فناوریاشون با هم بحث و جدل نمیکنن که شما میکنید ، شده مثل داستان فوتبال یکی دیگه پولشو میگیره یه سری دیگه به هم فوش میدن و حرصشو میخورن

[Mehdi_FXX 374]

در 8 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

همین که میشه اجراش کرد یعنی نرم افزاری . فارغ از این که نتیجه چیه .

 

نرم افزار که با باد هوا اجرا نمیشه :))

 

در 8 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

واقعا فکر کردی منظور من از این ما خودم و خودته ؟ خیلی واضحه که این ما میشه کل بشر .

 

نه کل بشر هم اشتباهه. مهندسای انویدیا و اینتل باهوش‌ترین مهندسان دنیان. نصف بشر که در جهل و نادانی به سر میبره...

در 8 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

چه اهمیتی داره که انویدیا از چه طریقی RT رو پیاده کرده بحث سر نرم افزاری بودن یا نبودن RT بود . شاید فردا انودیای به این نتیجه برسه که مثلا برای قابلیت anti aliasing و .... هم هسته مخصوص سازه . این کار رو هم بکنه و نتیجه خیلی خوبی هم بگیره . خب اون موقع شما میگید anti aliasing هم سخت افزاریه ؟

 

اتفاقا انویدیا خیلی وقته به این نتیجه رسیده 😂

مگه کارتهای RTX هسته‌های Tensor ندارند؟ هسته‌های تنسور قابلیت DLSS (یکی از زیرمجموعه‌های تکنیک انویدیا) یا Deep Learning Anti Aliasing رو اجرا می‌کنند که نسبت به AA خیلی کارآمدتر اجرا میشه و کیفیت تصویر بالا میبره و فریم به جای افت میره بالا 😁

در 8 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

از همونجا بحث شروع شد که RT یه قابلیت سخت افزاریه یا نرم افزاری . استدلال شما هم این بود که چون انویدیا براش هسته مخصوص ساخته سخت افزاریه . اصلا وقتی من از قدرت 50 برابر 1080Ti مثال زدم قصد به چالش کشیدن همین موضوع بود . میخواستم بگم اگر انویدیا برای RT هسته مخصوص ساخته دلیل اصلیش برمی گرده به این که چیپستهای فعلیش قدرت کافی برای ساپورت RT رو ندارن و اگر 1080Ti با 50 برابر قدرت فعلی ساخته میشد میتونست بدون هسته مخصوص هم به خوبی RT رو پشتیبانی کنه . پس این که انویدیا برای RT هسته مخصوص ساخته دلیلی بر سخت افزاری بودنش نیست . صد البته این به معنی این نیست که انیودیا تمرکزش رو بزاره روی ساخت کارتی با قدرت 50 برابر 1080Ti .

چندین بار نوشتم ذات RT . یعنی فناوری RT رو جدا از انویدیا و .... ببین . کاری نداشته باش انویدیا برای اجرای اون چیکار کرده . ببین خود RT چیه .

تمام بازی‌ها، تمام نرم‌افزارها و هر برنامه‌ای که داخل سیستم عامل اجرا میشه یک نرم‌افزاره و ماهیت یا ذات نرم‌افزاری دارند که چی مثلا؟ خب نتیجه‌ای که میخواین بگیرین چیه الان؟ انویدیا کار مهمی نکرد یا ری تریسینگ قابلیت پیش پا افتاده‌ای هست؟

شما برای نوشتن برنامه، باید با سخت‌افزار آشنا باشی و بدونی چطوری باید برنامتو بنویسی و حتی برعکس! مگه انویدیا چیکار کرد؟ انویدیا قابلیت ری تریسینگ رو دید اومد سخت افزار مخصوصش رو ساخت. قابلیت AA هم همینطور.... منتها 10 سال راجع بهش تحقیق کرد!

عزیزم، هیچ کدوم از نرم‌افزار‌ها و سخت‌افزارها بدون تحقیق راجع به دیگری ساخته نشدن و این یعنی معماری کامپیوتر.

 

در 7 ساعت قبل، fatide گفته است :

خوده مهندسایه انویدیا و ای ام دی اینقد سره فناوریاشون با هم بحث و جدل نمیکنن که شما میکنید ، شده مثل داستان فوتبال یکی دیگه پولشو میگیره یه سری دیگه به هم فوش میدن و حرصشو میخورن

فوتبال که هیچی اما اینجا لااقل قصد خرید یکی رو دارین اول راجع بهش تحقیق میکنید. ما الان که بین خرید بازیکنا نموندیم😄

ویرایش شده اکتبر 14, 2020 توسط Mehdi_FXX

[fatide 144]

در 1 ساعت قبل، Mehdi_FXX گفته است :

فوتبال که هیچی اما اینجا لااقل قصد خرید یکی رو دارین اول راجع بهش تحقیق میکنید. ما الان که بین خرید بازیکنا نموندیم😄

کسی که بخواد کارت گرافیک بخره نمیاد این بحثایی که سروتهی نداره و 2 نفر فنبوی میان از یه برند خاص یا کارت خاص دفاع میکننو بخونه و انتخاب کنه . واسه کسی که خریداره خروجی کار مهمه نه تعداد سایه زن و فرکانس پردازشی یا حتی rtx که هنوز بازیایه زیادی نیستن که ساپورتش کنن و بشه روشون بطور کامل تست کنن . این کارتایی که دارین اسم میبرینم حداقلش 40-50 تومن تو بازار موجود میشن و قطعا خیلیا قدرت خریدشم ندارن و کسی هم که میتونه بخره بازم تهش یه مقایسه فریم تو گیما رو میبینه و تمام میخره . اورانیوم غنی نمیکنن که یا احتیاج داری میخری یا صرفا واسه فان و گیمه اونم واست باز خروجی مهمه نه این اعداد و ارقامی به کارشون نمیاد . هیچوقتم با یه فن بوی بحث نکن که هرچقد شما بگی نره طرف میگه بدوش ... والا 

[Mehdi_FXX 374]

در 26 دقیقه قبل، fatide گفته است :

کسی که بخواد کارت گرافیک بخره نمیاد این بحثایی که سروتهی نداره و 2 نفر فنبوی میان از یه برند خاص یا کارت خاص دفاع میکننو بخونه و انتخاب کنه . واسه کسی که خریداره خروجی کار مهمه نه تعداد سایه زن و فرکانس پردازشی یا حتی rtx که هنوز بازیایه زیادی نیستن که ساپورتش کنن و بشه روشون بطور کامل تست کنن . این کارتایی که دارین اسم میبرینم حداقلش 40-50 تومن تو بازار موجود میشن و قطعا خیلیا قدرت خریدشم ندارن و کسی هم که میتونه بخره بازم تهش یه مقایسه فریم تو گیما رو میبینه و تمام میخره . اورانیوم غنی نمیکنن که یا احتیاج داری میخری یا صرفا واسه فان و گیمه اونم واست باز خروجی مهمه نه این اعداد و ارقامی به کارشون نمیاد . هیچوقتم با یه فن بوی بحث نکن که هرچقد شما بگی نره طرف میگه بدوش ... والا 

کلا راجع به چیزی که قراره پول بابتش بدی و ازای پولی که پرداخت میکنی انتظاراتی داشته باشی، طرفداری معنا نداره. چند سال پیش کسی سی‌پی‌یوهای ای‌ام‌دی رو نگاه نمیکرد الان حسابی پیشرفت کرده و داره جلو میزنه از اینتل. من قبلا گوشی نوت 4 داشتم بعد میت 10 گرفتم چون دیدم سامسونگ تو بودجه‌ای که من میخوام بخرم اصلا ارزش نداره. یه زمانی کارت گرافیک gtx260 داشتم بعدش 4890 گرفتم (عجب کارتی بود).  کلا راجع به هر چیزی که میخوایم بخریم همینه. حالا اینجا یکم بحث می‌کنیم چون کلا به این چیزا علاقه داریم :دی

[saeedx 460]

در 22 ساعت قبل، big VULTURE گفته است :

انویدیا به سمت 7 نانومتر TSMC حرکت می کند :

NVIDIA Allegedly Moving Ampere to 7nm TSMC in 2021

جسارتأ درصورتیکه انویدیا کارتهای امپر رو با 7 نانومتر TSMC تولید کنه اونوقت بنظرتون شاهد چه تغییرات یا بهبودهایی در کارتهای امپر خواهیم بود ؟؟؟

به عبارت دیگر بنظر شما آیا برای مصرف کنندگان ارزش داره که صبر کنند و سری امپر با فن آوری 7 نانومتر را خریداری کنند ؟؟؟

[big VULTURE 8156]

در در 23 مهر 1399 در 20:45، saeedx گفته است :

جسارتأ درصورتیکه انویدیا کارتهای امپر رو با 7 نانومتر TSMC تولید کنه اونوقت بنظرتون شاهد چه تغییرات یا بهبودهایی در کارتهای امپر خواهیم بود ؟؟؟

به عبارت دیگر بنظر شما آیا برای مصرف کنندگان ارزش داره که صبر کنند و سری امپر با فن آوری 7 نانومتر را خریداری کنند ؟؟؟

سلام

فناوری 7 نانومتر TSMC قبلا توانایی خودش رو نشون داده . در تولید انبوه و بهینه سازی مصرف و .... .

این طور که به نظر میرسه به خاطر عدم دسترسی انویدیا به 7 نانومتر TSMC و سویچش به 8 نانومتر سامسونگ چیپست های انویدیا در تعداد کافی ساخته نمیشن و انویدیا نمی تونه از بازار بدون رقب فعلی بهره کافی ببره . در شرایطی که ای ام دی نسل جدید رو لانچ نکرده انویدیا میتونه بدون رقیب به راحتی هرچقدر که میخواد فروش کنه اما کمبود موجودی موجب ناکامی انویدیا شده . از طرف دیگه به نظر میرسه مصرف چیپست و توان کلی چیپست با فناوری 7 نانومتر TSMC بهتر از 8 نانومتر سامسونگ باشه ( این قسمتش برای مصرف کننده خیلی مهمه ) پس اگر انویدیا کارتهاش رو با 7 نانومتر TSMC بسازه هم مشکل کمبود موجودی رو رفع می کنه و به سود خوبی میرسه هم بازار سیاه کارتهاش جمع میشه و هم کارتهاش میتونن کم مصرفتر و حتی قویتر بشن . شبیه سری سوپر کارتهای RTX 2000 .

 

در در 23 مهر 1399 در 20:01، fatide گفته است :

کسی که بخواد کارت گرافیک بخره نمیاد این بحثایی که سروتهی نداره و 2 نفر فنبوی میان از یه برند خاص یا کارت خاص دفاع میکننو بخونه و انتخاب کنه . واسه کسی که خریداره خروجی کار مهمه نه تعداد سایه زن و فرکانس پردازشی یا حتی rtx که هنوز بازیایه زیادی نیستن که ساپورتش کنن و بشه روشون بطور کامل تست کنن . این کارتایی که دارین اسم میبرینم حداقلش 40-50 تومن تو بازار موجود میشن و قطعا خیلیا قدرت خریدشم ندارن و کسی هم که میتونه بخره بازم تهش یه مقایسه فریم تو گیما رو میبینه و تمام میخره . اورانیوم غنی نمیکنن که یا احتیاج داری میخری یا صرفا واسه فان و گیمه اونم واست باز خروجی مهمه نه این اعداد و ارقامی به کارشون نمیاد . هیچوقتم با یه فن بوی بحث نکن که هرچقد شما بگی نره طرف میگه بدوش ... والا 

دوست گرامی کسی شما رو مجبور نکرده بحث ها رو بخونی .

بحث هم سر برتری انویدیا و ... نبود . اصلا ربطی به انویدیا نداشت . بحث فقط در مورد فناوری RT بود . وگرنه در این که PC گیمینگ به خاطر عرضه عملی این فناوری توسط انویدیا رشد کرده شکی نیست .

[Mehdi_FXX 374]

در 4 ساعت قبل، saeedx گفته است :

جسارتأ درصورتیکه انویدیا کارتهای امپر رو با 7 نانومتر TSMC تولید کنه اونوقت بنظرتون شاهد چه تغییرات یا بهبودهایی در کارتهای امپر خواهیم بود ؟؟؟

به عبارت دیگر بنظر شما آیا برای مصرف کنندگان ارزش داره که صبر کنند و سری امپر با فن آوری 7 نانومتر را خریداری کنند ؟؟؟

این اتفاقا قبلا هم افتاده. کارت‌های GTX260 و GTX280 حرارت و مصرف بالایی داشتند در ابتدا. نسخه دوم این کارت‌ها از 65 نانومتر به 55 نانومتر ارتقا پیدا کرد. اتفاقا نسخه‌ی دوم تو همون سال 2008 که نسخه‌های اول معرفی شدند روانه‌ی بازار شد. یادش بخیر...

 

[big VULTURE 8156]

کارتهای سری RX 5000 شرکت XFX به کام ماینرها :

XFX Allegedly Selling Almost All AMD Radeon RX 5000 Series GPUs To Mining Farms

شرکت XFX در حال فروش محصولات خود به ماینرها و آمادگی برای لانچ سری RX 6000 .

 

آیا ناوی بزرگ یک کارت 255 واتی است ؟

AMD Navi 21 XT “Big Navi” GPU For Radeon RX 6900 XT Graphics Card Reportedly Features Insane 2.4 GHz Clocks, 16 GB GDDR6 VRAM & 255W TGP

.

 

در در 26 مهر 1399 در 22:43، big VULTURE گفته است :

آیا ناوی بزرگ یک کارت 255 واتی است ؟

AMD Navi 21 XT “Big Navi” GPU For Radeon RX 6900 XT Graphics Card Reportedly Features Insane 2.4 GHz Clocks, 16 GB GDDR6 VRAM & 255W TGP

ای ام دی ادعا کرده در مهاجرت از GCN به RDNA حدود 50 درصد پرفورمنس در برابر مصرف بهتر ایجاد کرده و در نسل دوم RDNA هم به نسبت نسل اول RDNA حدود 50 درصد پرفورمنس در برابر مصرف بیشتر ایجاد می کنه .

خب بیاید بررسی کنیم آیا در مهاجرت از GCN به RDNA این 50 درصد بهره وری بیشتر اتفاق افتاده یا خیر .

برای این کار به سراغ 2 کارت RX 570 و RX 5700 میریم .

کارت 570 یک کارت 150 واتی با فناوری GCN هستش . کارت 5700XT هم یک کارت 180 واتی با فناوری RDNA هستش.

کارت 5700 در مقایسه با کارت 570 با 30 وات مصرف بیشتر ( معادل 20 درصد ) حدود 185 درصد قدرت 570 رو داره خب چنانچه ما 20 درصد از قدرت 5700 رو به خاطر 20 درصد مصرف بیشترش کم کنیم به رقم حدود 150 درصد میرسیم . پس میشه گفت در مهاجرت از 570 به 5700 ما به نسبت مصرف 50 درصد قدرت بیشتر می گیریم .

حالا بیاید قدرت ناوی بزرگ رو محاسبه کنیم . اگر مصرف 255 واتی برای این کارت صحیح باشه . این کارت از 5700 معادل 75 وات ( حدود 42 درصد ) مصرف بیشتر داره . خب بدون در نظر گرفتن بهینگی RDNA2 به نسبت RDNA1 ما انتظار حدود 42 درصد پرفورمنس بیشتر داریم ( هرچند مصرف و پرفورمنس رابطه خطی ندارن . یعنی کارتی که مثلا 2 برابر کارت دیگه مصرف داره لزوما 2 برابر سریعتر نیست )  و با 50 درصدی که ای ام دی وعده اون رو داده ما حدود 210 - 15 درصد پرفورمنس بیشتر به نسبت 5700 رو انتظار داریم .

 

طبق تست های TechPowerUp کارت 3080 حدود 205 درصد از 5700 قویتره اما این درصد تا حدودی نادرسته . چون این درصد از تست کارت 3080 در 3 رزولیشن : فول اچ دی ، 2K و 4K بدست اومده و تحت رزولیشن فول اچ دی در تعدادی از بازی ها 3080 با مقداری گلوگاه رو به رو شده . سایت TechPowerUp در بررسی کارت MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio مقدار پرفومنس متوسط 570 رو در مقایسه با 3080 در رزولیشن فول اچ دی ( جایی که 3080 با گلوگاه رو به رو شده ) حدود 30 درصد محاسبه می کند اما پرفورمنس همین 570 را در مقایسه با 3080 در رزولیشن 4K حدود 20 درصد محاسبه می کند . در همین بررسی کارت 5700 در رزولیشن 4K به نسبت 3080 حدود 45 درصد پرفورمنس دارد اما در مجموع 3 رزولیشن ( و مبنای 205 درصدی که ما محاسبه کردیم ) حدود 49 درصد 3080 پرفورمنس دارد . پس پرفورمنس واقعی 3080 ( در مقایسه با 5700 ) کمی بیشتر از 205 درصدی است که TechPowerUp محاسبه کرده است و با مقدار 210 - 15 درصدی که ما برای ناوی بزرگ محاسبه کردیم تقریبا برابر است . بنچمارک های رسمی ای ام دی که در روز معارفه نسل 5000 رایزن نیز منتشر شد نشان دهنده نزدیکی پرفورمنس 3080 به ناوی بزرگ بود . پس این 255 وات مصرف میتواند صحیح باشد .

ذکر یک نکته دیگه هم مهمه :

The TGP (total graphics power) of 255W is more than likely for the custom AIB variant. Bear in mind that TGP is not equal to TBP (total board power). The TBP will be higher as it accounts for all components on the PCB. Also keep in mind that Big Navi has a USB Type-C connector, which on RTX 20 series required 30W alone.

مصرف واقعی کارت در حین تست می تواند بیشتر از 255 وات باشد . مخصوصا که رابط USB Type-C میتواند موجب مصرف بیشتر ( تا حدود 30 وات ) شود . فراموش نکنیم که کارت 3080 با وجود 320 وات TDP در تست ها مصرف بیشتری دارد . پس این 255 وات هم در عمل می تواند بیشتر باشد .

@HeX

@Nima2007

@matrix.trixx

@hd5870

@Trickster

کارت 255 واتی ای ام دی در برابر کارت 320 واتی انویدیا . در نوع خودش جالبه .

[Trickster 5691]

در 56 دقیقه قبل، big VULTURE گفته است :

کارت 255 واتی ای ام دی در برابر کارت 320 واتی انویدیا . در نوع خودش جالبه .

درود

این 255 وات TGP هست که شما داری با TDP مقایسه می کنی وحید جان و با هم فرق می کنن. مصرف کلی کارت قطعاً بسیار بیشتر از این خواهد بود.

[matrix.trixx 1485]

در 2 ساعت قبل، Trickster گفته است :

درود

این 255 وات TGP هست که شما داری با TDP مقایسه می کنی وحید جان و با هم فرق می کنن. مصرف کلی کارت قطعاً بسیار بیشتر از این خواهد بود.

درود فارغ از اینکه مصرف اون کارت چی باشه قانونا TGP باید بیشتر باشه نسبت به TDP در حالت عادی دوست عزیز عکس زیر واضح منظورم رو می رسونه

(در ضمن وقتی بحث اورکلاک و بالا بردن پاور لیمیت باشه هر دو مقدار TDP و با TGP با توجه به درصد پاور لیمیت قاعدتا بالا میرن)

 

 

 

 

ویرایش شده اکتبر 17, 2020 توسط matrix.trixx

[big VULTURE 8156]

در 7 ساعت قبل، Trickster گفته است :

درود

این 255 وات TGP هست که شما داری با TDP مقایسه می کنی وحید جان و با هم فرق می کنن. مصرف کلی کارت قطعاً بسیار بیشتر از این خواهد بود.

سلام

بله فراموش کردم به TGP اشاره کنم . اما موضوع دیگه ای که یادم رفت این بود که مصرف به نسبت پرفورمنس به صورت خطی رشد نمی کنه . ( پس نمیشه گفت با 42 درصد افزایش مصرف 42 درصد افزایش پرفورمنس داریم  ) در مجموع همه اینها حدودیه . صرفا برآوردیه که این اعداد میتونه درست باشه یا نه .

در 5 ساعت قبل، matrix.trixx گفته است :

درود فارغ از اینکه مصرف اون کارت چی باشه قانونا TGP باید بیشتر باشه نسبت به TDP در حالت عادی دوست عزیز عکس زیر واضح منظورم رو می رسونه

(در ضمن وقتی بحث اورکلاک و بالا بردن پاور لیمیت باشه هر دو مقدار TDP و با TGP با توجه به درصد پاور لیمیت قاعدتا بالا میرن)

هنوز  خیلی زوده که بخواهیم روی همه چیز دقیق بشیم . این بررسی هم فقط به این پرداخت که این شایعه که رقمی حدود 255 وات رو برای ناوی بزرگ معرفی می کنه چقدر به واقعیت نزدیکه . اصلا معلوم نیست این اطلاعات مربوط به کدوم کارت و در چه حالتی باشه . اما خیلی هم پرت نیست .

فراموش نکنیم خود 3080 هم  بیشتر از 320 وات مصرف داره .

...........................

پست بالا رو دیروقت ارسال کردم یه نکاتی جا مونده میخواستم صبح ویرایشش کنم . فکر نمی کردم اینقدر زود آنلاین بشید !

[Trickster 5691]

در 8 ساعت قبل، matrix.trixx گفته است :

درود فارغ از اینکه مصرف اون کارت چی باشه قانونا TGP باید بیشتر باشه نسبت به TDP در حالت عادی دوست عزیز عکس زیر واضح منظورم رو می رسونه

درود دوست عزیز

نقل قول از سایت منبع:

نقل قول

The GPU is also said to feature a TGP (Total Graphics Power) of 255W. This doesn't mean the whole board power but rather the GPU itself.

و نقل قول از VideoCardz:

نقل قول

Bear in mind that TGP is not equal to TBP (total board power). The TBP will be higher as it accounts for all components on the PCB. Also keep in mind that Big Navi has a USB Type-C connector, which on RTX 20 series required 30W alone.

 

[big VULTURE 8156]

در 2 ساعت قبل، Trickster گفته است :

درود دوست عزیز

نقل قول از سایت منبع:

و نقل قول از VideoCardz:

 TDP هم مقدارش بستگی به تعریفش داره اما در بسیاری از موارد از مصرفی که در تست ها بدست میاد کمتره . مثلا 3080 با 320 وات TDP تحت تست سنگین 370 وات مصرف می کنه .

در 5 ساعت قبل، hosin گفته است :

Fan Boy is Real :)))

خوشحال میشم نقطه نظر شما رو هم بدونم . کجای این تحلیل به نظر شما نادرسته ؟ ( صد البته کسی ادعای دقت صد در صد رو هم نکرده )

ویرایش شده اکتبر 18, 2020 توسط big VULTURE

[matrix.trixx 1485]

در در 27 مهر 1399 در 10:52، Trickster گفته است :

درود دوست عزیز

نقل قول از سایت منبع:

و نقل قول از VideoCardz:

 

درود به نظر میاد این دوستان خارجیمون چرت نوشتن عکس بالایی که گذاشتم رو در نظر بگیرید مصرف rtx 2080 بدون اورکلاک برای چیپ و برد باید 215 وات باشه در حالت عادی دیگه درسته؟

For this test, we measure power consumption of only the graphics card via the PCI-Express power connector(s) and PCI-Express bus slot

 

 

 

در در 27 مهر 1399 در 12:37، big VULTURE گفته است :

سایت VideoCardz به بیشتر بودن TBP به TGP اشاره کرده . نه به TDP .

خود TDP هم مقدارش بستگی به تعریفش داره اما در بسیاری از موارد از مصرفی که در تست ها بدست میاد کمتره . مثلا 3080 با 320 وات TDP تحت تست سنگین 370 وات مصرف می کنه .

خوشحال میشم نقطه نظر شما رو هم بدونم . کجای این تحلیل به نظر شما نادرسته ؟ ( صد البته کسی ادعای دقت صد در صد رو هم نکرده )

نه اتفاقا مقادیر شرکت ها دقیق هست منتها میان avg میگیرن و نمیان از تست غیر استاندارد furmark استفاده کنن 

 

در در 27 مهر 1399 در 08:02، hosin گفته است :

Fan Boy is Real :)))

شما خودت اند فن بوی هستی دوست عزیز بعد بقیه رو متهم می کنی؟

کسی که میاد 5 نسل ریبرند اسکی لیک رو توجیه می کنه اگر فن بوی نیست پس چیه؟(نقل قول خود شما من توقعم از ZEN 3 خیلی بالاتر بود و کاری به اینتلم ندارم😁)

نکته جالب اینه تقریبا همه طرفداران اینتل طرفدار انویدیا هم هستن😂

 

[Mehdi_FXX 374]

  

در 4 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

درود به نظر میاد این دوستان خارجیمون چرت نوشتن عکس بالایی که گذاشتم رو در نظر بگیرید مصرف rtx 2080 بدون اورکلاک برای چیپ و برد باید 215 وات باشه در حالت عادی دیگه درسته؟

For this test, we measure power consumption of only the graphics card via the PCI-Express power connector(s) and PCI-Express bus slot

 

 

چیزی اشتباهی نگفته که:

نقل قول

و نقل قول از VideoCardz:

Bear in mind that TGP is not equal to TBP (total board power). The TBP will be higher as it accounts for all components on the PCB. Also keep in mind that Big Navi has a USB Type-C connector, which on RTX 20 series required 30W alone.

بخاطر داشته باشید که TGP با TBP (مجموع توان برد) برابر نیست. TBP بالاتر است زیرا شامل تمام اجزای PCB میشود. همچنین بخاطر داشته باشید که Big Navi دارای کانکتور USB Type-C است که در کارت RTX 2080 به تنهایی 30 وات طلب می‌کند.

 

[matrix.trixx 1485]

در در 27 مهر 1399 در 13:31، Mehdi_FXX گفته است :

  

چیزی اشتباهی نگفته که:

بخاطر داشته باشید که TGP با TBP (مجموع توان برد) برابر نیست. TBP بالاتر است زیرا شامل تمام اجزای PCB میشود. همچنین بخاطر داشته باشید که Big Navi دارای کانکتور USB Type-C است که در کارت RTX 2080 به تنهایی 30 وات طلب می‌کند.

 

اشتباه اینجاست که TGP یعنی مصرف کل کارت در حالت عادی شامل تمام اجزا بدون بالا بردن پاور لیمیت البته اون چارت انویدیا هست و AMD این چارت رو نداده ولی مقادیر ناوی هم هستش داخلش مصرف کل کارت 2080 هم گذاشتم که متوسطش دقیقا همون 215 وات TGP هست

 

اینم مصرف RX 5700XT با TGP 225

در کل TGP یعنی مصرف کل کارت در حالت عادی و همیشه بالاتر از TDP(مصرف خود چیپ) در حالت عادی هست

 

 

 

[big VULTURE 8156]

دوستان گلم تا 10 روز دیگه کارتهای سری 6000 معرفی میشن و اون وقت میشه بهتر در موردشون صحبت کرد . الان بحث ادامه دار بشه جالب نیست .

صد البته من فکر می کنم این بار کارتهای ای ام دی کم مصرفتر باشن . بعید میدونم ناوی بزرگ حتی 300 وات مصرف داشته باشه .

 

[Mehdi_FXX 374]

در 21 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

اشتباه اینجاست که TGP یعنی مصرف کل کارت در حالت عادی شامل تمام اجزا بدون بالا بردن پاور لیمیت البته اون چارت انویدیا هست و AMD این چارت رو نداده ولی مقادیر ناوی هم هستش داخلش مصرف کل کارت 2080 هم گذاشتم که متوسطش دقیقا همون 215 وات TGP هست

اگه اشتباه نکنم TBP رو ای‌ام‌دی معرفی کرد و TGP رو انویدیا و جفتشون به مصرف کل کارت اشاره می‌کنند. ولی کلا به این اعداد و ارقام نباید توجه کرد چون هم به میزان خنک کنندگی بستگی داره هم اینکه اغلب، کمپانی‌ها این عدد رو درست ذکر نمی‌کنند. و در دنیای واقعی مصرف قطعات این مقادیر نبودند. تو سی‌پی‌یو هم همینه. TDP 10900K برابر با 125 وات اعلام شده. خب این سی پی‌یو تو تست R15 خودش بیش از 230 وات مصرف می‌کنه. اعداد قابل اعتمادی نیستند.

 

ویرایش شده اکتبر 18, 2020 توسط Mehdi_FXX

[matrix.trixx 1485]

در 1 دقیقه قبل، Mehdi_FXX گفته است :

TBP رو ای‌ام‌دی معرفی کرد و TGP رو انویدیا و جفتشون به مصرف کل کارت اشاره می‌کنند. ولی کلا به این اعداد و ارقام نباید توجه کرد چون هم به میزان خنک کنندگی بستگی داره هم اینکه اغلب، کمپانی‌ها این عدد رو درست ذکر نمی‌کنند. و در دنیای واقعی مصرف قطعات این مقادیر نبودند. تو سی‌پی‌یو هم همینه. TDP 10900K برابر با 105 وات اعلام شده. خب این سی پی‌یو تو تست R15 خودش بیش از 230 وات مصرف می‌کنه. اعداد قابل اعتمادی نیستند.

 

قضیه پردازنده که جداست دوست عزیز اینتل کلا برای خودش دو تا پاور لول گذاشته و صادق نیست با مصرف کننده و میاد صرفا مصرف پردازنده در فرکانس بیس رو در نظر می گیره در محاسبات سنگین و قشنگم روی پردازنده 160 واتی 9900K میزنه 95 وات(این مصارف در cinebench r20 هست)

در گرافیک می بینید از هر 2 شرکت کارت گذاشتم و مصرف یا همونه یا زیر اونه اونم از سایت بی طرف

 

[Mehdi_FXX 374]

در 15 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

قضیه پردازنده که جداست دوست عزیز اینتل کلا برای خودش دو تا پاور لول گذاشته و صادق نیست با مصرف کننده و میاد صرفا مصرف پردازنده در فرکانس بیس رو در نظر می گیره در محاسبات سنگین و قشنگم روی پردازنده 160 واتی 9900K میزنه 95 وات(این مصارف در cinebench r20 هست)

در گرافیک می بینید از هر 2 شرکت کارت گذاشتم و مصرف یا همونه یا زیر اونه اونم از سایت بی طرف

 

3900XT هم همینه. میگه TDP 105 وات بعد میبینی 160 وات فقط سی‌پی‌یو مصرف میکنه

چارتی که گذاشتید درسته ولی گیمینگ هست و اونم میانگین نه حداکثر. خودمونیم دیگه، یه عددی رو میگند که ملت نترسن بعد میبینی تحت شرایط خاص میشه به اون عدد رسید

البته درسته تو گرافیک اوضاع بهتره به قول شما. مثلا تو این چارتی که شما گذاشتید، من میبینم برای 580 و 2080 و وگا64 برای مثال، اعداد 198 و 215 و 292 وات ذکر شده. خب این ۳ تا کارت نمونه‌ی strix oc تازه تو تست فورمارک مصرف حداکثریشون 240 و 252 و 340 واته که حدود 30 الی 40 وات فقط دارند. 

ویرایش شده اکتبر 18, 2020 توسط Mehdi_FXX

[hosin 879]

در 57 دقیقه قبل، matrix.trixx گفته است :

شما خودت اند فن بوی هستی دوست عزیز بعد بقیه رو متهم می کنی؟

کسی که میاد 5 نسل ریبرند اسکی لیک رو توجیه می کنه اگر فن بوی نیست پس چیه؟(نقل قول خود شما من توقعم از ZEN 3 خیلی بالاتر بود و کاری به اینتلم ندارم😁)

نکته جالب اینه تقریبا همه طرفداران اینتل طرفدار انویدیا هم هستن😂

 

3800x دارم

قبلش 1200 رایزن داشتم

گرافیکم rx570

 

من فن بوی نیستم :))) بازم میگم توقع من بیشتر بوده حالا چه فشاری به شما اومده از حرف من به من مربوط نیست

ویرایش شده اکتبر 18, 2020 توسط hosin

[matrix.trixx 1485]

در در 27 مهر 1399 در 14:27، hosin گفته است :

3800x دارم

قبلش 1200 رایزن داشتم

گرافیکم rx570

 

من فن بوی نیستم  

فن بوی بودن که به داشتن قطعه نیست منم الان پردازندم اینتله :)))

 

در در 27 مهر 1399 در 14:17، Mehdi_FXX گفته است :

3900XT هم همینه. میگه TDP 105 وات بعد میبینی 160 وات فقط سی‌پی‌یو مصرف میکنه

چارتی که گذاشتید درسته ولی گیمینگ هست و اونم میانگین نه حداکثر. خودمونیم دیگه، یه عددی رو میگند که ملت نترسن بعد میبینی تحت شرایط خاص میشه به اون عدد رسید

البته درسته تو گرافیک اوضاع بهتره به قول شما. مثلا تو این چارتی که شما گذاشتید، من میبینم برای 580 و 2080 و وگا64 برای مثال، اعداد 198 و 215 و 292 وات ذکر شده. خب این ۳ تا کارت نمونه‌ی strix oc تازه تو تست فورمارک مصرف حداکثریشون 240 و 252 و 340 واته که حدود 30 الی 40 وات فقط دارند. 

شما رفتی به گذشته های دور که همین 2 کارتی که مقایسه کردم تست FURMARK میزارم و بازم همونه منتها این دفع به ضرر انویدیاست😂

 

 

در در 27 مهر 1399 در 14:27، hosin گفته است :

3800x دارم

قبلش 1200 رایزن داشتم

گرافیکم rx570

 

من فن بوی نیستم :))) بازم میگم توقع من بیشتر بوده حالا چه فشاری به شما اومده از حرف من به من مربوط نیست

من فشاری بهم نیومده شما بهت فشار اومده که ویرایش می کنی😂

[big VULTURE 8156]

در 1 ساعت قبل، hosin گفته است :

3800x دارم

قبلش 1200 رایزن داشتم

گرافیکم rx570

 

من فن بوی نیستم :))) بازم میگم توقع من بیشتر بوده حالا چه فشاری به شما اومده از حرف من به من مربوط نیست

دوست گرامی شما دقیقا چه انتظاری داشتی ؟

طبق بنچمارکهای اولیه 5800 به 3900 نزدیک شده . 3900 از 5800 چهار هسته ( معادل 50 درصد ) بیشتر داره . حدود 25 درصد رشد فقط در مبحث گیمینگ داشته . رایزن 5000 نمره تک هسته تست CB رو برای اولین بار از 600 عبور داده . با مادربردهای موجود هماهنگه و نیازی به چیپست و سوکت جدید نداره . در فرکانس برابر از سری 3000 سریعتره و افزایش فرکانس هم داشته . هرچیزی که تا الان از رایزن 5000 اومده بسیار قابل توجه بوده . اگر قرار به ناامیدی و .... باشه باید زمانی که نتیجه های سایتهای بیطرف منتشر شد از اونچه فعلا هست ضعیفتر باشه وگرنه با اطلاعات فعلی خیلی هم خوبه .