Trickster

درود فکر کنم AMD به برتری "قدرت هدایت افکار عمومی" نسبت به "ارائه محصول واقعاً کارا" پی برده. این نتایج چند روز پیش منتشر شدن (اگر واقعی باشن): کلاً دمویی که در مراسم اون شب نشون دادن بدک نبود ضمن اینکه به هر حال اگر AMD یه تکونی به خودش بده و نه بالاتر از اینتل، که حتی نزدیک اون هم حرکت کنه خیلی خوب و امیدوار کنندست ولی احساس می کنم یه موردی این وسط وجود داره: یا پردازنده جز موارد معدودی همیشه کارایی در حد 6900K نداره یا اگر هم داشته باشه قیمتش هم به همون نسبت بالاتر از حد انتظار خواهد بود (حدس من بین 849 تا 949 دلار هست). اوایلی که پردازنده FX 9590 هم عرضه شده بود به خاطر اینکه اولین پردازنده ای بود که از دیوار 4 گیگاهرتز رد شده بود (فرکانس موقع بوست به 5 گیگاهرتز می رسید) قیمتش بیش از 900 دلار بود اما بعد از عرضه وقتی مشخص شد کارایی در اون حد نیست با کاهش قیمت، الان زیر 200 دلار فروخته میشه! درسته AMD همیشه متکی به قیمت های پائین بوده ولی مطمئن باشین اگر موقعیت پیش بیاد اونا هم بدشون نمیاد یه حرکتایی بزنن. به هرحال اولین هدف هر مجموعه ای کسب سود هست دیگه!

فکر کنم موضوع مباحثه نقاط برتری نسبی کارت گرافیک RX470 "برند سافایر" نسبت به دیگر رقبا هست! 99.9% مواردی که دوستان در کامنت هاشون اشاره کردن مواردی هست که در دیگر برندها هم وجود داره اونم بدون در نظر گرفتن اینکه حتی همین موارد اشاره شده از طرف دوستان هم همون گزینه های آقای حسینی هست! سعی کنید جنبه های متفاوت موضوع رو بررسی کنید تا مباحثه پربارتر بشه!

...

درود به نظر من وقتی در یک عرصه یک یا چند برند برای مدتی طولانی بخش عمده ای از بازار رو در اختیار دارند، کم کم به طور ناخودآگاه دید عمومی نسبت به اونها کمی به سمت منفی تغییر می کنه. در این مورد، در حالیکه سه کمپانی بزرگ ایسوس و MSI و گیگابایت که تا الان قسمت اعظم فروش بازار رو تشکیل میدادن، وقتی یک کمپانی بتونه تا حدی با این برندها هم رقابت کنه با اقبال عمومی مواجه میشه و کم کم دلایلی مثل "گرانتر بودن محصولات ایسوس نسبت به دیگر برندها"، "گارانتی نامطمئن MSI" یا "کولر نامناسب محصولات گیگابایت برای سری RX 400" (بعضی موجه، بعضی غیرموجه) بر روی فروش اونها تأثیر می گذاره. مثل همین نمونه که این محصول تونسته بدون وجود هیچکدوم از این مشکلات در دو - سه نسل اخیر به جایگاه خودش در بازار دست پیدا کنه. مشابه همین وضعیت رو هم زوتاک در کارت های انویدیا داره. مورد بعدی بحث رقابت قیمتی هست که جدا از کارت های دست دوم، در این محدوده قیمتی با وجود مدل 3 گیگابایتی GTX 1060 با قیمتی بیشتر یا GTX 1050TI با کارایی حدوداً نصفه و قیمتی برابر باعث تثبیت جایگاه این کارت شدند. از طرفی چون تمام دوستان اهل فن می دونن RX 470 در واقع مدل Cut Down شده RX 480 هست که از ابتدا انتظار بر این بود در این رنج قیمت بفروش برسه و بعد از عرضه هم مشخص شد تفاوت کارایی چندانی بین اونها نیست، ارزش خرید اون رو حتی نسبت به برادر بزرگترش هم بیشتر کرده. کلاً به نظر من میشه گفت کارت بد وجود نداره، فقط کارت هایی وجود دارند که بد قیمت گذاری شده اند و این برند هم تونسته از موقعیت استفاده کنه و با ارائه فاکتورهای لازم بقولی در Sweet Spot قرار بگیره. البته علیرغم دید مثبت بعضی از دوستان نسبت به ظاهر این کارت ها، بنده علاقه چندانی به اونها ندارم. حقیقتش هر وقت کارت های این شرکت رو میبینم یاد جعبه کبریت میوفتم! (دیگه سلیقه منم اینجوریاست ) ایام به کام

درود تاپیک "فروش کارت گرافیک MSI R9 390 Gaming Twin Frozr V OC " به پایان رسید.

درود جدا از اینکه فرمایش شما کاملاً صحیح هست ولی چقدر خوبه یکسری کارها رو نه به خاطر اینکه قانون هستن، بلکه به خاطر اینکه موجب رضایت و راحتی اطرافیانمون میشه انجام بدیم. شما هم موفق باشید. شرمنده می فرمایید جناب اویسی معامله با شما افتخاری برای بنده بود --------------------------------------------------------------------------- فروش کارت نهایی شد. ختم تاپیک

تا اینجا برای شما... ---------------------------------------- ویرایش: فروخته شد به آقای اویسی عزیز. فعلاً برای گذراندن مهلت تست تاپیک باز بمونه، بعداً جهت قفل کردن گزارش خواهد شد.

متغیر هست. من بر اساس این گفتم: البته در دیگر موارد اختلاف از این کمتر هست اما بیشتر نمیشه. بگذریم... اون بالا که اون مطلب رو نوشتم یکسری موارد دیگر رو هم در نظر گرفته بودم که چون هم مطلب طولانی میشد و هم به تاپیک ربطی نداشت نگفتم. بنده حرف شما رو رد نمیکنم، حق با شماست اما کلاً به نظر من در این رابطه تقصیر اینتل نیست. شما اگر لطف کنید و این مطلب رو بخوانید: "پردازنده های آینده اینتل قدرت را فدای بهری وری می کنند." مخصوصآ این قسمت رو بیشتر توجه کنید: بعد از اون این مطلب کوتاه در مورد قانون مور رو مطالعه کنید: متوجه منظور من در رابطه با محدودیت های سیلیکون خواهید شد. همونطور که گفتم از جایی که اینتل شرکتی پیشتاز هست، از هم اکنون به دنبال رفع این محدودیت هست: Groundbreaking light-based photonic processor could lead to ultra-fast data transfers که خب مسلماً با توجه به محدودیت تکنولوژی فعلی به این زودی شاهد همچین پردازنده هایی در دسکتاپ نخواهیم بود به علاوه اینکه همونطور که اون بالا نوشته فعلاً وقت هست هر چند کم کم این محدودیت ها دارن خودشونو نمایان میکنن. این مقاله سایت Tom's Hardware هم نظر منو تأیید میکنه. از دوستان عذرخواهی میکنم اگر مطلب به تاپیک ربطی نداره ولی فکر کنم اگر کمی اطلاعات در مورد موقعیت اینتل هم داده بشه میتونه مفید باشه.

درود جدا از رسانه ها که اسرار زیادی به درج قیمت 6900K داشتن، خود AMD هم دیشب کمی روی مقایسه قیمت مانور میداد. مادربردهایی که برای این سری عرضه میشن، رده بالاهاش فکر کنم کمی امکاناتی از Z170ها بیشتر و از X99ها کمتر داشته باشن. کلاً همین پلتفرمی که دیشب AMD نمایش داد فکر کنم از چند لحاظ چیزی بین سری معمولی و اکستریم اینتل باشه. قیمت هم احتمال خیلی زیاد به همین شکل باشه. با توجه به مقدار تأکید AMD بر روی قیمت، احتمالاً قیمت همون پردازنده دیشب چیزی بین 849 تا 949 دلار باشه. کمتر از این ها واقعاً AMD معجزه کرده! دوست عزیز مشکل اینجاست که اکثر ما گیمر هستیم و به عنوان گیمر بیشتر به داده های همین قسمت توجه میکنیم. مثل بنچمارک هایی که Guru3D میگذاره و 8350 رو با 5960X در بازی ها مقایسه میکنه و تقریباً فریم برابر میگیره و هر کس اون نمودارها رو میبینه، کلی از خجالت اینتل درمیاد در حالیکه به خودش زحمت نمیده زیر همون قسمت رو مطالعه بکنه که نوشته نتیجه گیری در برابری 8350 با 5960X اشتباه هست، کارت گرافیکه که در اونجا گلوگاه شده! اینتل گرون فروش نیست و در دیگر وظایف 5960X از 8350 به اندازه قیمتش بهتر هست. الان در بین همین نسل 3 و 6 که شما مقایسه کردی: غیر از بحث گیمینگ، 6700K حدود 25 تا 30 درصد در دیگر کارها از 3770K قویتر هست. قیمت 6700K در زمان عرضه 350 دلار بود و 3770K هم 342 دلار. خب 8 دلار بیشتر (اونم بدون در نظر گرفتم مدت زمان بین عرضه دو محصول) برای 25 تا 30 درصد کارایی بیشتر بد هست؟ اگر بد هست از این نظر نگاه کن: همونطور که گفتم 3770K در زمان عرضه 342 دلار بود. الان در همون نسل 6، پردازنده 6600K با قیمت 243 دلار داره عرضه میشه. اگر باز هم به چارت ها نگاه کنی، همون 6600K با 3770K برابر هستن. آیا 99 دلار قیمت کمتر و کارایی برابر بد هست؟ (سری Kaby Lake و امکانات اضافه شده به بردها رو هم در نظر نمیگیریم). اینتل شما رو مجبور نکرده هر نسل که پردازنده داد شما هم نسل قبلتو عوض کنی! و اینکه شما داری در ایران زندگی میکنی که قیمت ها 3لا 4لا داره حساب میشه هم تقصیر اینتل نیست! تازه همه اینها که گفتم بحث کارایی بود که در ظاهر دیده میشه و دیگر قسمت ها مثل بخش امنیت و ... بماند. به نظر من مشکل اینتل اینجاست که اونقدر خوب بوده که حتی دیگه خودش هم نمیتونه از استانداردهای خودش بالاتر بره در حالیکه وقتی شرکتی مثل AMD که سالها در خواب بوده وقتی یک چیزی مثل پردازنده دیشب معرفی میکنه، همه، مِن جمله خود من کلی هیجانی میشیم. واقعیت اینه غیر از یکی دو مورد از تکنولوژی هایی که دیشب AMD معرفی کرد، بقیش در پردازنده های چند نسل اخیر اینتل هم وجود داشته اما چون این کمپانی مدت هاست در این عرصه یکه تازی میکنه، وقتی چیز جدیدی معرفی میکنه بیشتر کسل کننده به نظر میاد تا هیجان انگیز! فکر کنم بر کسی از دوستان پوشیده نیست که منم یکی از طرفدارهای پر و پا قرص AMD هستم اما در عین حال همیشه از اینتل به عنوان شرکتی پیشتاز یاد میکنم. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ویرایش: تشکر بابت پوشش خوب خبر

درود با فروش کارت گرافیک MSI R9 390 Gaming Twin Frozr V OC با متعلقات کامل و گارانتی ماتریکس تا 21 آبان 97 در خدمت دوستان هستم. این مدل در بین دیگر 390ها بیشترین فرکانس ها و بعد از مدل G1 Gaming گیگابایت، کمترین طول رو داره. همراه با پشتیبانی از تکنولوژی Zero Frozr که در دمای زیر 60 درجه فن ها برای طول عمر بیشتر و نویز کمتر نمیچرخند. پایه: 970.000 گام افزایش: 10.000 فوری: 1.020.000 فروش 6 ساعت پس از بالاترین پیشنهاد و زیر قیمت پایه هم پیشنهاد ندید. ارسال با تیپاکس و هزینه به عهده خریدار محترم هست و همچنین اول واریز و بعد ارسال. تعویض با هیچ وسیله دیگری هم ندارم. نکته مهم: لطفاً از ایجاد هرگونه بحث خودداری کنید. موردی بود در پیام خصوصی مطرح کنید تا بررسی بشه. موفق باشید

دما و دور فن با Chill چه در حالت فعال و چه غیرفعال در سیستم من یکی هست. کلاً فرق خاصی یا افزایش کارایی چشمگیری که بشه گفت نسبت به درایورهای قبلی بینظیر بوده مشاهده نشد. قابل توجه ترین تغییر نسبت به قبل، اضافه شدن WattMan برای سری 300 (و احتمالاً پائینتر) هست. نکته مهم: همونطور که گفتم تست های اولیه و فقط بر پایه یک بازی رو انجام دادم بنابراین ممکنه بر روی دیگر بازی ها و سیستم های بقیه دوستان داستان متفاوت باشه. فکر کنم برای مقایسه و نتیجه گیری سری 400 مناسب تر باشه.

میتونید بدون نیاز به قندشکن از سرورهای مستقیم Guru3D و Tech Power Up هم دانلود کنید. نتایج اولیه تست در بازی Deus Ex: Mankind Divided:

وظیفست خوبه که حداقل مشکل بر طرف شد از این به بعد هم هر وقت خواستید درایور عوض کنید، ابتدا قبلی رو با DDU کامل پاک کنید و بعد درایور جدید رو نصب کنید مشکلی پیش نخواهد آمد. برای افزایش ولتاژ هم ابتدا بعد از هر قدم افزایش فرکانس باید تست استرس گرفته بشه (من 3DMark Fire Strike رو توصیه می کنم) هر وقت دچار آرتیفکت شد، باید ولتاژ رو افزایش بدید. من خودم معمولاً برای قدم اول 10mV افزایش میدم برای قدم های بعدی 5mV. شما میتونید از همون ابتدا با 5mV شروع کنید. فرقی نداره. دقت داشته باشید افزایش ولتاژ با افزایش دما همراه خواهد بود و بهتره که یه Custom Fan Profile هم ایجاد کنید.

با همون فلش کوچیک اون وسط که دور خودش چرخیده، تنظیمات به حالت پیش فرض درمیاد: Crysis 3 به اندازه کافی سنگین و بهینه هست. اگر دوست داشتید اون دو بازی دیگه رو هم امتحان کنید اما فکر نکنم نتیجه فرقی بکنه! ضمناً بازی ها رو با غیرفعال کردن Stereoscopic 3D هم امتحان کردید؟ دوست عزیز کاش زودتر می گفتید نرم افزار GPU Tweak رو هم نصب کردین! اگر تنظیمات Afterburner و AMD WattMan رو به حالت پیش فرض برگردوندید، به احتمال خیلی قوی مشکل از همون GPU Tweak هست. در اولین اقدام حتماً پاکش کنید. نبودن GPU Tweak هیچ مشکلی برای شما ایجاد نمیکنه (که البته ظاهراً بودنش ایجاد کرده!) شما اگر میخواین اورکلاک کنید یا فعالیت کارت گرافیکتون رو زیر نظر بگیرید همون Afterburner خیلی بهتره. به علاوه تا جایی که من میدونم هیچ "راه ساده ای" برای اورکلاک که "دقیق" هم باشه وجود نداره! با این نرم افزارهایی مثل GPU Tweak اورکلاک کردن با افزایش بیهوده ولتاژ، در دراز مدت به کارتتون آسیب میرسونه به علاوه اینکه ولتاژ اضافه موجب افزایش دما میشه و ممکنه کارت برای پائین آوردن دما حتی Down Clock بکنه. شما اگر میخواین از اورکلاک کردن لذت ببرید (واقعاً پروسه لذت بخشی هست) اولاً کار کردن با Afterburner یا EVGA Precision رو یاد بگیرید و از همین نرم افزارها استفاده کنید و دوماً باید به همون روش سنتی این کار انجام بشه. Power Target حداکثر میزان مصرف کارت هست. در حالت کلاک پیش فرض، مقدار صفر و محدوده بین 50- تا 50+ هست. کسانی که میخوان اورکلاک کنن مقدار رو از همون ابتدا روی 50+ میذارن.

برای من یک دفعه در بازی Max Payne 3 که تقریباً 4-5 ماه قبل نصبش کردم همچین مشکلی پیش اومد. در اون بازی با اینکه فریم روی 40 تا 45 بود، کلاک از 900 بالاتر نمیرفت که دلیلش همون قدیمی بودن بازی و عدم بهینگی درایور بود. یک دفعه دیگه هم در بازی Everybody Is Gone To The Rapture مشکل پیش آمد (بازی آپدیت بود) که باز هم کلاک از 900 بالاتر نمیرفت و فریم زیر 20 بود! مشکل اون بازی هم با تعویض درایور حل شد. مشکل شما رو هم مطمئنم از ویندوز یا بایوس کارت نیست. احتمال خیلی زیاد به تنظیمات بر میگرده. مثلاً مطمئن بشید تنظیمات MSI Afterburner یا AMD WattMan در حالت پیش فرض هست یا در قسمت Global تنظیمات درایور، گزینه Power Efficiency رو اگر فعال هست غیرفعال کنید. داخل بازی گزینه Stereoscopic 3D رو غیر فعال کنید. (مانیتورتون 3D هست؟ اون بخش به مانیتورهای 3D مربوط میشه!) اگر بازی های جدیدتر و سنگین تر از این یکی دو سال قبل مثل Syndicate یا Unity یا Project CARS رو دارید، با بالاترین تنظیمات امتحان کنید و نتیجه رو اعلام کنید.

خیالتون راحت باشه مشکل سخت افزاری نیست. همون تستی که با MSI Kombustor انجام دادین نشون میده کارت مشکلی نداره. همون Battlefield 3 بازی خوب و خوش ساختی هست و در اون نباید مشکلی پیش بیاد اما این بازی برای کارت گرافیک شما سبک هست پس اینجا هم حتی اگر همه تنظیمات رو تا آخر بالا ببرید و VSync هم فعال باشه، هنگامی که به 60 فریم برسه، کلاک کارت دیگه بالاتر نخواهد رفت. یک دفعه VSync رو خاموش کنید تا فریم و کلاک به حداکثر برسه. مثل این تصاویر: تصویر بالا Battlefield 1 با بالاترین تنظیمات هست. همونطور که میبینید وقتی که VSync روشن هست و فریم به 60 رسیده، کلاک گرافیک روی 1011 هست و به 1060 نمیرسه اما در تصویر پائین: با خاموش کردن VSync فریم به 111 رسیده و کلاک هم به حداکثر خودش. اگر ممکنه یه عکس از صفحه تنظیمات داخل بازی 3 BF و یک عکس هم از تنظیمات 3 BF در درایور مثل عکسی که من گذاشتم بگذارید. از بازی های جدید هم CoD: Infinite Warfare هم بدون مشکل هست، فقط رم کارت گرافیک خیلی مصرف میکنه!

درود برخی مواقع که درایور جدید نصب هست و بازی ای قدیمی رو اجرا می کنید ممکنه از این دست نارسایی ها پیش بیاد مثل همین مشکل شما که با وجود اینکه فریم ریت هنوز کمتر از 60 هست، کلاک گرافیک هم به حداکثر نرسیده! در این مورد شما، ظاهراً همین اختلالات به خاطر فعال بودن VSync در بازی بوجود آمده. اگر مشکلی مثل لگ و... در بازی براتون بوجود نیاورده و اذیتتون نمیکنه میتونید نادیده بگیریدش چون در بازی های جدید اینگونه نخواهد بود. البته ممکنه از تنظیمات درایور هم باشه. تنظیمات رو برای تمام بازی ها از داخل درایور به این شکل در بیارید تا مطمئن بشید مشکل به خاطر دخالت درایور در بازی نیست: نکته: بعضی مواقع فعال کردن OpenGL Triple Buffering موجب بوجود آمدن مشکل و بعضی مواقع هم موجب حل مشکل میشه! خودتون امتحان کنید ببینید باید در چه حالتی باشه. فعال کردن Shader Cach رو هم برای همه بازی ها (غیر از این CoD اخیر) بهتون توصیه می کنم چون در Load شدن بازی تاثیر خیلی خوبی داره. ویرایش: برای اینکه مطمئن بشید مشکل از خود بازی هست و بعد از اینکه تنظیمات درایور رو همونطور که گفتم انجام دادید، VSync رو غیرفعال کنید. اگر کلاک گرافیک و فریم ریت به نهایت خودش رسید، مشکل از بازی هست.

درود اون تجهیزات قفل هستن. بعد از اینکه برای اولین بار با Koller ملاقات کردین ازتون میخواد که یک وسیله ای به اسم Calibrator رو براش بدست بیارید. باید از رئیس یک گروه بگیرید یا بعداً در یکی دیگه از مراحل بازی در یک صندوق هست. بعد از بدست آوردن دستگاه و انجام یک ماموریت خاص خود Koller باهاتون تماس می گیره. بعد از اینکه با دستگاه رفتین جاش، بقیه اون تجهیزات رو هم براتون باز می کنه. دوربین هم به همون صورت ثابت هست. در حالت معمولی اول شخص هست در حالت کاور سوم شخص. امکان تغییر وجود نداره.

اول گوی ها رو به ترتیب شماره گذاری می کنیم و بعد به 3 گروه 4 تایی تقسیمشون می کنیم: (1، 2، 3 و 4) و (5، 6، 7 و 8) و (9، 10، 11 و 12). حالا برای شروع، گروه های (1، 2، 3 و 4) و (5، 6، 7 و 8) رو روی کفه های ترازو مقابل هم وزن می کنیم. در این صورت 3 حالت کلی ممکنه پیش بیاد: 1. اگر کفه ها برابر ماند پس گوی در گروه (9، 10، 11 و 12) هست. در این صورت گوی های شماره (6، 7 و 8) رو در مقابل گوی های شماره (9، 10 و 11) بر روی ترازو وزن می کنیم که در اینجا 3 حالت ممکنه پیش بیاد: A) اگر کفه ها برابر بودند، گوی شماره 12 گوی تقلبی هست. اونو در مقابل هر کدوم از گوی های دیگه وزن میکنیم تا بدانیم سبک هست یا سنگین. B) اگر گوی های شماره (9، 10 و 11) سنگین تر بودند پس گوی تقلبی با وزن سنگین یکی از اینهاست. گوی شماره 9 رو در مقابل گوی شماره 10 وزن می کنیم. اگر برابر بودند پس گوی شماره 11 تقلبی هست اگر برابر نبودند، گوی سنگین تر بین گوی های 9 یا 10 گوی تقلبی هست. C) اگر گوی های شماره (9، 10 و 11) سبک تر بودند پس گوی تقلبی با وزن سبک یکی از اینهاست. گوی شماره 9 رو در مقابل گوی شماره 10 وزن می کنیم. اگر برابر بودند پس گوی شماره 11 تقلبی هست اگر برابر نبودند، گوی سبک تر بین گوی های 9 یا 10 گوی تقلبی هست. 2. اگر کفه گروه (5، 6، 7 و 8) سنگین تر از کفه گروه (1، 2، 3 و 4) بود، پس یا گوی سنگین در گروه (5، 6، 7 و 8) هست یا گوی سبک در گروه (1، 2، 3 و 4). بنابراین گوی های شماره (1، 2 و 5) رو در مقابل گوی های شماره (3، 6 و 12) با 3 حالت ممکن وزن می کنیم: A) اگر کفه ها برابر بودند، پس یا گوی شماره 4 گوی تقلبی سبک هست یا یکی از گوی های شماره 7 یا 8 گوی تقلبی سنگین هست. گوی 7 رو در مقابل گوی 8 وزن می کنیم، اگر برابر بودند پس گوی شماره 4 گوی تقلبی سبک هست اگر نبودند پس بین گوی 7 یا 8 هر کدام سنگین تر بود گوی تقلبی هست. B) اگر کفه گروه (3، 6 و 12) سنگین تر بود پس یا گوی 6 گوی تقلبی سنگین هست یا یکی از گوی های 1 یا 2 گوی تقلبی سبک. گوی 1 رو در مقابل گوی 2 وزن می کنیم، اگر برابر بودند پس گوی شماره 6 گوی تقلبی سنگین هست اگر نبودند پس بین گوی 1 یا 2 هر کدام سبک تر بود گوی تقلبی هست. C) اگر کفه گروه (3، 6 و 12) سبک تر بود پس یا گوی 3 گوی تقلبی سبک هست یا گوی 5 گوی تقلبی سنگین. گوی 3 رو در مقابل یکی از گوی های انتخابی وزن می کنیم. اگر برابر بودند پس گوی 5 گوی تقلبی سنگین هست اگر نه، گوی 3 گوی تقلبی سبک هست. 3. اگر کفه گروه (5، 6، 7 و 8) سبک تر از کفه گروه (1، 2، 3 و 4) بود، پس یا گوی سبک در گروه (5، 6، 7 و 8) هست یا گوی سنگین در گروه (1، 2، 3 و 4). بنابراین گوی های شماره (1، 6 و 5) رو در مقابل گوی های شماره (2، 7 و 12) با 3 حالت ممکن وزن می کنیم: A) اگر کفه ها برابر بودند، پس یا گوی شماره 8 گوی تقلبی سبک هست یا یکی از گوی های شماره 3 یا 4 گوی تقلبی سنگین هست. گوی 3 رو در مقابل گوی 4 وزن می کنیم، اگر برابر بودند پس گوی شماره 8 گوی تقلبی سبک هست اگر نبودند پس بین گوی 3 یا 4 هر کدام سنگین تر بود گوی تقلبی هست. B) اگر کفه گروه (2، 7 و 12) سنگین تر بود پس یا گوی 2 گوی تقلبی سنگین هست یا یکی از گوی های 5 یا 6 گوی تقلبی سبک. گوی 5 رو در مقابل گوی 6 وزن می کنیم، اگر برابر بودند پس گوی شماره 2 گوی تقلبی سنگین هست اگر نبودند پس بین گوی 5 یا 6 هر کدام سبک تر بود گوی تقلبی هست. C) اگر کفه گروه (2، 7 و 12) سبک تر بود پس یا گوی 7 گوی تقلبی سبک هست یا گوی 1 گوی تقلبی سنگین. گوی 7 رو در مقابل یکی از گوی های انتخابی وزن می کنیم. اگر برابر بودند پس گوی 1 گوی تقلبی سنگین هست اگر نه، گوی 7 گوی تقلبی سبک هست.

درسته. 81 میشه. نه عزیز، 81 میشه... دوستمون یک پست بالاتر از پست شما جواب دادن

مشکلش اینه شما هم مثل من بی دقتی بیشتر دقت کن داداش... اشتباه در جمع کردن پول شارژ با 12 تومان باقیمانده هست که در واقع باید کم بشه. شما وقتی 3 تومان به نفر اول میدید، میشه فرض کرد که در ابتدا 7 تومان ازش قرض کردید. حالا 7+5 میشه 12 تومان که 2 تومانش رو شارژ خریدی و 10 تومان هم بدهی شماست که گم کردید.

نه، اشتباهه!

درود. بله جواب 96 هست. این دنباله یک تست IQ بود که یه چند وقتی مورد بحث شده بود. بعضی استدلال می کردن که الگو به این صورت باید باشه که عدد جواب جمع قبلی باید به جمع بعدی اضافه بشه. مثلاً برای جمع سوم میشه 21=6+3+12 و باز برای جمع بعدی میشه 11+8+21 که در این صورت باید جواب 40 بشه. اما اشتباه این افراد این بود که اگر همون دنباله رو ادامه بدی در نهایت دوباره جواب همون 96 میشه. (من ادامه نمیدم چون توضیحش طولانی میشه ) این هم که کاملاً صحیحه. ---------------------------------------------------------------------- یک معمای دیگه که مال بچه های 5 ساله بوده اما من اشتباه حلش کردم : به جای علامت سوال چه عددی باید باشه؟

برای این مورد، بله، جواب صحیح 96 هست. الگوی کلی همون a+ab=n هست اما حقیقتش هنوز هم متوجه نشدم 12 از کجا اومده! بگذریم... اما در مورد این قسمت: اون مثال رو زدم فقط برای اینکه متوجه بشید اینکه سایز طناب ها چند سانت یا... هست، مهم نیست و تنها قسمت مهم یکسان بودن هر دو هست چون شما در اون جواب خودتون تنها کاری که کردید اینه که طناب ها رو خم کردید که واقعاً با حالت اولیَش فرقی نداره، درسته؟ این مورد نیاز به محاسبه زاویه و شیب و اینها نداره و بیشتر یک جواب منطقی داره تا محاسباتی. جوابی هم که شما از اینترنت پیدا کردید به نظرم کمی ناقص هست! جواب درست رو می نویسم خودتون مقایسه کنید: "دو سر طناب A رو و یک سر طناب B رو آتش میزنیم. تا هنگامی که طناب A کاملاً بسوزه نیم ساعت سپری شده بنابراین دقیقاً بعد از اینکه طناب A کاملاً سوخت، سر دوم طناب B رو هم آتش میزنیم. با دو برابر کردن سرعت سوختن طناب B که فقط نیم ساعت ازش مونده بود، زمان اون رو هم به 15 دقیقه کاهش میدیم. هنگامی که طناب B هم تا انتها بسوزه 45 دقیقه زمان سپری شده." پ.ن: فکر کنم شما هم مثل من در پیدا کردن جواب معماها خیلی کنجکاوی که تفعلی هم به اینترنت زدین! فقط کاش جواب رو به این صورت نمینوشتید تا اگر دیگر دوستان هم مایل بودن کمی تلاش میکردن موفق باشید

البته اضافه کنم اینکه طول دقیق طناب ها چند سانت هست اصلاً مهم نیست. فقط اینکه اندازشون یکسان هست و هر دو یک ساعت طول میکشن تا تموم بشن اما سرعت سوختنشون یکسان نیست!