ℛ𝒪𝒩ℐ𝒩

اگر دقت کرده باشید چند خط بالاتر توضیح دادم Fiji تراشه ای High-End هست و با توجه مشخصات GPU قطعا درصد بیشتری از عملکرد را نسبت به RX 480 کسب خواهد کرد، متاسفانه در این نمودار ها نتایج محصولی با تراشه Hawaii حضور نداره تا پیشرفت Polaris در زمینه Async Compute نسبت به نسل گذشته مقایسه شود، در کل Polaris و Fiji در بخش ACE و HWS از واحد های متفاوتی استفاده می کنند و از نظر قدرت و منابع پردازشی نیز قابل مقایسه نیستند، به همین دلیل باید تراشه هایی همرده مورد مقایسه قرار بگیرد، در واقع برای مقایسه ای بهتر درصد افزایش عملکرد Async Compute در RX 480 باید با کارت هم رده R9 390 مورد قیاس قرار گیرد. @};-

شما نیاز داری یکم خونسرد باشی، آتیشت خیلی تنده عزیز.... پست قبلی هم گفتم عملکرد تقریبا تقریبا تقریبا تقریبا یکسانی داشتند، به 2 دلیل: دلیل اول: 1070 نزدیک 5.4% و RX 480 نزدیک 8.6% افزایش عملکرد، که این اختلاف در 1080 کمتر میشه (6.8%) به خاطر استفاده از تراشه کات دان شده در 1070! برای تراشه GP102 افزایش عملکردی تا 10 الی 12% با شرایط مشابه پیش بینی می شود که این مقدار با بهینه سازی درایور قطعا بیشتر خواهد شد. دلیل دوم: به دلیل نبود درایور مناسبی از انویدیا برای این بنچمارک، مقایسه 1070 با 480 در شرایط یکسانی نبوده، چون 480 برای انجام Async Compute وابستگی به درایور نداره! در این تست ها قدرت پردازشی تراشه + تعداد پردازنده جریانی کاملا تاثیر گذار هستند پس از این بابت هم باید شرایط یکسان مد نظر قرار بگیره. توضیحاتی تکمیلی به پست اول اضافه شد دیگه زحمت خوندنش با شماست تا دردسر ما هم کم بشه! :دی طبق معمول نقل قول شما چیزی جزء حاشیه سازی در پی نداشته قبلا هم در این مورد گفتم اما به نظر علاقه شما برای متشنج سازی جو بسیار زیاد هست!!! @};-

حقیقتش در 13 صفحه این تاپیک داریم توضیح میدیم افزایش عملکرد محصولات AMD ارتباطی به مشکل داشتن محصولات انویدیا نداره، اما از آنجایی که یه تعدادی عادت کردن به این مسائل کاریش نمیشه کرد باید حتما چیزی رو عنوان کرده باشند! @};-

شما به احتمال زیاد خود درگیری ذهنی داری عزیز! اون ارقامی که گفتم اختلاف Async Compute بودن(که شما در درک این قسمت هم عاجز بودید!)، این که شما در تخیلات خویش به چی فکر می کنید ارتباطی به بنده نداره من فقط میتونم آرزوی مؤفقیت برای شما داشته باشم :) از پشتیبانی نکردن رسیدن به اعلام درصدی واقعا تغییر موضع جالبی نیست، به قول دوستان آدم نباید همینطوری یه چیزی بپرونه که... هر چند که اگر کوچکترین اطلاعاتی در مورد مبحث Async Compute داشتید متوجه میشدید که زیر سوال بردن پشتیبانی مکسول و پاسکال از این ویژگی خنده دار تر از اون شکلک هایی هست که گذاشتید، اما همانطور که قبلا هم گفتم انتظاری نیست...... @};-

شما یه حساب سر انگشتی میکردی متوجه میشدی 1070 با فعال سازی Async Compute نزدیک 270 امتیاز به اسکورش اضافه شده، RX 480 هم نزدیک 380، اختلاف 15 درصدی از جیب در آوردی؟ نکته بعدی عبارت تقریبا دیگه مفهومش سخت نیست که هست؟! پست های قبلی شما در این تاپیک که کلا اشاره میکردن پاسکال توانایی پردازشی Async Compute نداره؟ الان به درصد تعیین می کنید! @};-

مقایسه عملکرد کارت های گرافیک GTX 1070 و RX 480 در مبحث Async Compute همانطور که مشاهده می کنید هر دو کارت گرافیک به میزان تقریبا مشابه ای از مبحث Async Compute کارایی کسب کردند. در نمودار بعدی به خوبی توانایی کارت گرافیک GTX 1070 در امتیار بخش گرافیکی مشخص شده است، نتایج نزدیک بخش گرافیک و امتیاز نهایی بیانگر بهینه بودن فوق العاده نسل پاسکال در به کار گیری منابع پردازشی می باشد، علاوه بر آن نزدیک بودن امتیاز بخش گرافیکی به امتیاز کل نهایی در کارت گرافیک GTX 1070 به روشنی از بهینگی معماری و نیاز کمتر به پردازنده ای قدرتمند برای نمایش پتانسیل کارت گرافیک می باشد. @};-

حقیقتش این تاپیک جای پرداختن به این مسائل نیست، اما توضیح مختصری که میتونم بدم اونم اینه که جهش فریم تایم باعث ایجاد استاتر و انومالی ها میشه که حتی در اون نموداری که قرار دادید جهش ها کاملا مشخص هستند و ردیف اول محصولات AMD به خوبی مستعد پریدن از روی تور هستند. پتانسیل پریدن از روی تور هم اینطوری به نمایش میزارن و مستر پیس خلق می کنند :دی افزایش عملکرد برای محصولات AMD با برداشته شدن Overhead سخت افزاری چیز عجیبی نیست، نمیدونم چرا اینقدر 5 فریم پایین بالا میشه تعجب می کنید، شما یه نگاه به مشخصات تراشه GP106 کنی و با Polaris 10 مقایسه بشه متوجه میشی انویدیا برای حذف مهره فیل پیاده فرستاده داخل میدان! فقط امیدوارم نتایج نهایی زیاد برای AMD آبروریزی به ارمغان نداشته باشه چون تا معرفی وگا قطعا چیزی برای فروش نخواهد داشت و این جو سازی ها هم زیاد در تغییر بازار مؤثر نیست. @};-

نتایج فریم تایم RX 480 فکر کنم در یکی از تاپیک ها قرار دادم الان خاطرم نیست، نتایج به روشنی بیان می کردند که تغییر زیادی بین نسل جدید و قبل AMD در این مبحث مشاهده نشده! مشکلی نداره به زودی نتایج کارت ارزان قیمت تر 1060 هم منتشر میشه اونجا مقایسه بهتری در زمینه فریم تایم و انومالی ها انجام میدیم ;) @};- پ.ن: راستی اون دوست عزیزی که به گفته بعضی از کاربران اینقدر امانت دار و امین در حفظ خبر و مطالب هستند و شواهد هم داره میگه خیلی زودتر از بقیه اون نتایج رو دیدن چرا اطلاع رسانی نکردند؟!

نمودار ها از بخش نظرات سایت VideoCardZ و WTFTECH بودند، دیگه ادامه اش اونجا نبود شما به بزرگی خودتون ببخشید! تغییر رفتار نرخ فریم با افزایش رزولوشن به عوامل زیادی بستگی داره که مهم ترین دلیلش درایور آپتیمایز نشده هست، اما فارغ از نرخ فریم زمان تاخیر فریم ها به خوبی نشون میده نسل جدید AMD در مقابل پاسکال در مبحث گیم پلی روان کجا ایستاده!!! @};-

صحبت از Vulkan شد گفتم این نتایج هم بهش اضافه بشه! پ.ن: آخرین باری که DOOM پلی کردم اثری از لوگو انویدیا یا آپشن های گرافیکی اختصاصی در تنظیمات گرافیکی مشاهده نکردم، نمیدونم چطور بعضی از دوستان که به طور یقین حتی بازی رو تست نکردن در مورد این بازی و ارتباطش به انویدیا صحبت می کنند جای تعجب هست، احتمالا Battlefield 1 هم چون روی کارت انویدیا اجرا شده توطئه ای پشت صحنه در جریان هست.... از 6 تا بازی DX12 که 5 تاش جیره خور AMD هستند آینده کمپانی انویدیا مجهول الحال شده به حق چیزهای نشنیده! @};-

ZOTAC GTX 1060 AMP با قیمت 280$ برای پیش فروش آماده شده است. ZOTAC GTX 1060 Mini-ITX نیز با قیمت 260$ به فروش خواهد رسید. @};-

این نتایج پست اول قرار بگیره به نظرم در رای گیری نهایی تاثیر گذار هست @};-

من کم کم دارم به این نتیجه میرسم که AMD نصف هزینه ای که باید برای ارتقاء معماری گرافیکی صرف میکرد رو اومده خرج این بازی درپیت Ashes of the Singularity کرده تا فقط جو رسانه ای راه بندازه ما بهتریم! اگر این بازی نبود احتمالا خیلی هاتون ناکام از دنیا می رفتید...... :D @};-

Radeon RX 480 GeForce GTX 1060 NVIDIA GeForce GTX 1060 can hit 2.0 GHz @};-

درود برای وضوح 1080p هیچ نیازی به خرید GTX 1080 نیست، بهترین گزینه برای شما GTX 1070 خواهد بود. ارتقاء رم به 16 گیگابایت و تعویض مادربرد با سری Z77 توصیه می شود. @};-

درود اورکلاک در نسل Pascal به خاطر GPU Boost 3.0 خیلی پیشرفته تر شده و نتایج نهایی هم بسیار بهتر از Maxwell خواهد بود، فقط اگر تمایل داشته باشید به قول گفتنی رس کارت گرافیک رو بکشید روند اورکلاکی قدری پیچیده خواهد شد، برخلاف نسل گذشته در پاسکال مشکل آفست ها حل شده و حتی یک مگاهرتز هم از پتانسیل اورکلاک تراشه هدر نخواهد رفت، به عبارت دیگر شما می توانید برای هر نقطه فرکانسی ولتاژ مورد نظر رو اعمال کنید که مشکلات ناپایداری رو به حداقل خواهد رساند. موفق باشید @};- پ.ن: از روی اجزای الکتریکی سطح PCB هم به راحتی مشخص می شود که Radeon RX 480 نسبت به GTX 1060 توان بسیار زیادی را طلب می کند، در واقع این PCB حتی از محصول قدرتمند GTX 1080 نیز پیچیده تر است و از سیستم توان مصرفی بسیار زیاد Radeon RX 480 حکایت می کنند، طیف گسترده ای از کاربران بدون نیاز به ارتقاء منبع تغذیه قادر خواهند بود از این کارت گرافیک استفاده کنند. @};-

حقیقتش برخلاف شما بنده به هیچ عنوان احساسی و هیجان زده چیزی رو عنوان نمی کنم، میتونی پست های بنده رو در تاپیک های قبلی مشاهده کنی زمانی که یوگی و دوستان از پرفورمنس مشابه با 980Ti برای RX 480 صحبت می کردند و با GTX 1070 مقایسه می کردید من از عملکرد مشابه RX 480 با R9 390 صحبت می کردم، شما رو نمیدونم اما مطمئن هستم انویدیا محصولی با قیمت بیشتر ولی عملکرد کمتر از رقیب روانه بازار نمیکنه! @};-

GeForce GTX 1060 VS Radeon RX 480 فناوری ساخت: 16nm FinFET < 14nm FinFET تعداد پردازنده جریانی: 2304 > 1280 قدرت پردازشی: 5.8 ترافلاپس > 4.4 ترافلاپس توان مصرفی تعیین شده: 120W < 150W عملکرد نهایی: GTX 1060 > RX 480 Back to square one (AMD) @};-

محصول خوش قیمت GeForce GTX 1060 به طور رسمی توسط انویدیا معرفی شد، با توجه به قیمت تمام شده 249 دلاری کارت گرافیک مورد نظر، شاهد رقابت سختی بین Radeon RX 480 و GeForce GTX 1060 در روز های آینده خواهیم بود، طبق معمول برای کارت گرافیک تازه نفس GeForce GTX 1060 نیز مشابه با برادران بزرگتر خود نسخه ای از سری Founders Edition در نظر گرفته شده است که نسبت به مدل های MSRP قیمت نهایی بیشتری خواهد داشت، GeForce GTX 1060 Founders Edition دارای قیمتی در محدود 300$ خواهد بود که نسبت به مدل های اولیه بیش از 50$ افزایش یافته است. کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 1060 قدرت پردازشی خود را از تراشه گرافیکی GP106 با معماری نوین Pascal به دست خواهد آورد، GP106 در مجموع دارای 1280 هسته پردازشگر CUDA می باشد که با 6 گیگابایت حافظه اصلی از نوع GDDR5 و رابط 192 بیتی همراه خواهد بود. @};-

منم خریدمش آفر خوبیه، اما برنامه های اجرا شده پیش زمینه در اسکور تاثیر داره هر چی کمتر بهتر! @};-

باور کنید که اگر کمی کاربران به خودشون زحمت بدن و مطالب رو با دقت بیشتری دنبال کنند اینقدر شاهد جبهه گیری های بی مورد و توضیحات اضافه نمیشیم! این جمله اگر دقت کنید رو فکر کنم یه 100 باری به اندازه قیمت بیشتر FE تکرار کردم، با این حال اگر دقت کنید دمای VRM کارت گرافیک در تست های FLIR نمایش داده شده و دمای تراشه متفاوت هست، این یک نکته! نکته بعدی دمای گزارش شده در این چارت ها برای GPU هستند نه VRM?!!!! بک پلیت هم تاثیری در دمای قطعه سخت افزاری نداره اینم نکته دیگه مورد آخر شما مطمئنی دمای تراشه ها در RX 480 و GTX 1080 یکسان بوده؟!! تست های خود لیون کامپیوتر که تا 90 درجه هم در حالت اورکلاک افزایش دما داشته؟! الان مثلا خنک کننده GTX 1080 گرونتره بنده باید چیکار کنم؟ این یعنی عملکرد افتضاح دمایی RX 480 رو توجیه میکنه؟ @};-

اگر دقت کرده باشید بنده گفتم استدلال نخریدن این کارت گرافیک بی پایه و اساس هست نه مسئله مصرف کارت گرافیک! صحبت کلی این بوده که کارت گرافیک به دلیل مشکلاتی حالا عدم تغذیه کافی از پاور یا کنترل توان نرم افزاری در حد استاندارد نبود و باید بهتر باشه، هیچ یک از سایت های معتبر و منتقد سخت افزاری صحبتی در رابطه با نخریدن این کارت گرافیک به خاطر این مشکل نکردن! ما خیلی از قطعات کامپیوتری رو خریداری می کنیم و اورکلاک می کنیم، اورکلاک یه فرآیند خارج از استاندارد تعیین شده برای محصولات است، این مسئله هم دقیقا مشابه همین موضوع است، از استاندارد بالاتر رفته و در حد ماکس توصیه شده عمل کرده. پس به این خاطر نمیشه خرید محصولی رو منع کرد، به هر حال این محصول قبل از ورود به بازار جهانی چند بار تست و بررسی شده و قطعا AMD از چنین مسئله ای آگاه بوده اما گاهی اوقات به دلیل سیاست های تجاری و مارکتینگ سکوت می کنند. @};-

درود دوستان از نظر من این قضیه تموم شده است و نیازی به ادامه بحث در این مورد نیست؛ طبق بررسی های انجام شده کارت Radeon RX 480 در زمینه مصرفی زیاد جالب عمل نکرده و استاندارد مصرفی لازم رو در بخش اسلات PCI-E نداشته، دلیلش هم کاملا مشخص هست در طراحی اولیه کارت به جای استفاده از اتصال دهنده تامین توان بیشتر سعی شده است برای کاهش هزینه ساخت از مدار تغذیه ای بسته و سیستم خنک کننده ضعیف حداکثر بهره وری به قیمت تمام شده کسب بشه، البته این مورد هم باعث این مشکل نشده بلکه درخواست توان بیش از حد از اسلات مادربرد مربوط به بخش نرم افزاری می شود که قابل حل است، صحبت هایی نظیر عدم خرید این کارت گرافیک به خاطر چنین مشکلاتی کاملا بی پایه و اساس است، لازم به ذکر است که وب سایت pcper در تست های اولیه اعلام کرده مصرف Radeon RX 480 در حد ماکزیمم خودش قرار داره و به حدی نیست که باعث مشکل شود و کاملا قابل حل هست، اما در حد استاندارد لازم عمل نکرده! @};-

تقریبا چند روزی از زمان معرفی و عرضه رسمی جدیدترین محصول کمپانی AMD بر پایه تراشه نوین Polaris نمی گذرد، اگر اخبار و حواشی پیرامون این کارت گرافیک را دنبال کرده باشید حتما از مشکلات دمایی و مصرف زیاد Radeon RX 480 در مدل های مرجع یا به اصطلاح ریفرنس با خبر شده اید، طی دو روز گذشته جدیدترین کارت گرافیک کمپانی AMD مورد انتقادات منفی زیادی قرار گرفته است که شاید مهم ترین آن ها به مصرف بیش از اندازه این کارت گرافیک از اسلات PCI-E مادربرد اشاره می کنند، کارت های گرافیکی بخشی از توان مورد نیاز خود را از طریق اسلات ویژه مادربرد ها تامین می کنند، اگر توان دریافتی کارت گرافیک از این اسلات ها بیشتر از حد مجاز باشد قطعا در شرایط سخت مصرفی و کاری به مادربرد آسیب جدی وارد خواهد کرد به خصوص اگر مادربرد مورد استفاده از مدل های گرانقیمت و تقویت شده بازار نباشند! این مشکل ابتدا توسط بعضی از سایت های معتبر فعال در زمینه سخت افزار کامپیوتر گزارش شده بود که به تازگی خبر های دیگری در رابطه به صدمه رسیدن مادربرد های کاربران به دلیل استفاده از این کارت گرافیک در فروم رسمی AMD منتشر شده اند، صرف نظر از مسائل مطرح شده مشکل مصرف بیش از حد مجاز کارت گرافیک Radeon RX 480 باعث شده است تا تعدادی از کاربران به نتایج مصرفی سایر کارت های گرافیکی نظیر Asus GTX 960 Strix مراجعه کرده و به بحث و تبادل نظر در مورد این محصول بپردازند، ادعای برخی از کاربران و طرفداران کمپانی AMD در مورد مشکل مشابه GTX 960 Strix در زمینه مصرف زیاد از اسلات PCI-E مادربرد در محیط اینترنت جنجالی دیگر به راه انداخته است که وب سایت pcper با انجام بررسی دقیق مسائل مطرح شده را کاملا رد کرده است، در ادامه به ارائه بخشی از توضیحات مطرح شده خواهیم پرداخت. مدل های مرجع کارت گرافیک GeForce GTX 960 دارای TDP برابر با 120W هستند با این حال انویدیا یک عدد اتصال دهنده 6 پین برای کارت گرافیک مورد نظر تعبیه کرده است و GTX 960 توان مصرفی خود را از طریق اسلات مادربرد و منبع تغذیه به طور مستقیم تامین می کند، این در حالی است که Radeon RX 480 با توجه به تست های انجام شده در شرایط سخت عملکردی از 150W تعیین شده برای این کارت گرافیک پیشی گرفته و از مرز 160W نیز عبور کرده است و نکته قابل تامل این مسئله هست که در مدل مرجع Radeon RX 480 با توجه به مصرف زیادتر از GTX 960 تنها از یک اتصال دهنده تامین توان 6 پین استفاده شده است. وب سایت pcper با انجام تستی بسیار دقیق ادعاهای مطرح شده در مورد مشکل مصرفی مشابه ASUS GTX 960 Strix را مورد بررسی قرار داده است، طبق گفته وب سایت pcper برای اندازه گیری توان مصرفی از قطعه سخت افزاری پیشرفته جهت ثبت نتایج استفاده شده است تا ضریب خطا به حداقل میزان ممکن برسد، برای تحت استرس قرار دادن کارت گرافیک Asus GTX 960 Strix بازی محبوب Metro: Last Light در وضوح بسیار سنگین 4K مورد بررسی قرار گرفته است. طبق نتایج به دست آمده در فرکانس پیشفرض حداکثر مصرف کارت گرافیک GTX 960 Strix به میزان 110W خلاصه شده و در بخش اسلات PCI-E مادربرد به هیچ عنوان از مرز 30W عبور نکرده است، همچنین توان مصرفی از اتصال دهنده 6 پین نیز هیچگاه بیشتر از 80W فراتر نرفته است، از لحاظ فنی خروجی توان اتصال دهنده 6 پین PCI-E در حالت استاندارد میزان 75W می باشد و نکته قابل توجه این مسئله هست که ایسوس تصمیم گرفته تا به جای تحت فشار قرار دادن اسلات مادربرد جهت تامین توان کارت گرافیک از ظرفیت منبع تغذیه استفاده کند، اکثر منابع تغذیه کامپیوتر دارای پتانسیل بالایی در خروجی توان بیش از مقدار تعیین شده هستند در نتیجه مصرف توانی در حدود 80W با توجه به بیشتر بودن 5W از استاندارد تعیین شده مشکلی برای کارت گرافیک یا منبع تغذیه ایجاد نخواهد کرد، البته این قضیه به هیچ عنوان در مورد اسلات PCI-E مادربرد ها در نظر گرفته نخواهد شد! در نمودار بعدی نتایج کارت گرافیک GTX 960 Strix در حالت اورکلاک و با بیشترین توان دریافتی ثبت شده است، همانطور که مشاهده می کنید حداکثر توان دریافتی کارت گرافیک 115W می باشد و به صورت دقیق تر در اسلات PCI-E مادربرد این مقدار به 35W و در اتصال دهنده 6 پین به 85W خلاصه شده است، نتایج نهایی حاکی از مصرف نرمال و متعادل کارت گرافیک GTX 960 Strix می باشند. در کنار این موارد میزان جریان و ولتاژ نیز در نمودار دیگری مورد تست و بررسی قرار گرفته است که طبق نتایج به دست آمده شدت جریان کارت گرافیک GTX 960 Strix در محدوده 2.5A قرار گرفته است، این مقدار تفاوت بسیار زیادی با 7A دریافتی از کارت گرافیک Radeon RX 480 دارد و با توجه به استاندارد 5.5A برای اسلات PCI Express، کارت گرافیک Radeon RX 480 به طور میانگین 1.5A بیشتر از میزان تعیین شده دریافت می کند. در ادامه تست های دیگری از عنوان بسیار پرطرفدار Rise Of The Tomb Raider از دو کارت گرافیک Asus GTX 960 Strix و Radeon RX 480 قرار گرفته است که تفاوت های موجود به راحتی قابل تشخیص خواهند بود، مصرف کارت گرافیک Radeon RX 480 به خوبی در نمودار مشخص شده است با وجود قرار گرفتن در محدوده حداکثر توان مجاز برای اسلات PCI-E مقدار ثبت شده چندان نگرانی برای کاربران ایجاد نخواهد نکرد، البته بهتره فراموش نکنید که نتایج Radeon RX 480 در فرکانس پیشفرض و بدون کوچکترین افزایش یا اورکلاک ثبت شده است. طبق گفته کادر فنی AMD مشکل مورد نظر به زودی توسط ارائه درایوری جدید برطرف خواهد شد و مدل های جدید Radeon RX 480 که از طراحی برد مدار چاپی (PCB) و سیستم تامین توان بهتری نسبت به مدل مرجع استفاده می کنند دارای مشکل مورد نظر نخواهند بود. منبع: سخت افزار

توصیه می کنم حتما مطلب مورد نظر رو مطالعه کنید تا متوجه بشید که Radeon RX 480 چه فشاری به اسلات مادربرد وارد می کند و چه تفاوتی با GTX 960 داره! @};-