Trickster

درود والا شخصاً به این ادعای "اولین" بودن شرکت ها (حداقل در همین زمینه تکنولوژی) خیلی اعتقادی ندارم. تجربه (اندک) من تا به حال بهم ثابت کرده این چیزهایی که معمولاً شرکت ها چنین ادعا می کنند، در واقع ایده های ناموفق و خاک خورده دیگر شرکت ها بوده که اینا به نحوی ادامه دادن و حالا ادعای اولین بودن می کنند. مثل ادعای اپل در مورد اولین تبلت ها... به هر حال اگر منظور شما به طور کلی از جهت اینکه کدام شرکت در ابتدا این فناوری ها را قالب محصولی عملی به بازار فرستاده، بله، جواب شما همون AMD هست. اما برای قسمت دوم سوال شما باید گفت که دنبال کردن سابقه اینکه فناوری های کدام شرکت در نهایت به نفع مصرف کننده تموم شدن خیلی کار سختی هست و نمیشه جوابی قطعی داد اما به نظرم کلاً در زمینه بیشترین فناوری ها مفید (در تمام زمینه ها)، سابقه اینتل بسیار درخشان تر از AMD هست. (البته دلایل زیادی هم در اینباره دارم اما چون توضیحش طولانی هست و ربطی به این بحث نداره از اون چشم پوشی می کنیم)

بله آقای بهمنیان، منظورش همون "صرفاً چسب" هست. در تیتر سایت منبع نوشته شده: "اینتل در اسلایدهای رسمی خود می گوید پردازنده های Epyc شرکت AMD به یکدیگر چسب خورده اند" که در ادامه، در اولین خط خبر نویسنده از همونجا به بعد ادامه داده. منم اول تیتر خبر رو با ترکیبی از همین جمله و خط آخر خبر انتخاب کردم اما همونطور که دوست عزیزمون در بالا هم اشاره کردن و منم موافق بودم، با توجه به محتوا، عنوان خبر خیلی رسا نبود و منم به این چیزی که الان هست تغییرش دادم. اگر به صورت قبلی می بود شاید برای شما ابهامی پیش نمیومد اما به نظرم الان هم تیتر بهتر با محتوا همخوانی داره و هم اگر ادامه متن رو با دقت بخونید سوال شما پاسخ داده میشه. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- اما در مورد اینکه شما نوشتید "صرفاً چسب" بوده: خب همچین عبارت سبکی هم نبوده ها! اینتل اومده ابتدا شرایط تست رو برای گرفتن نتایج دلخواه محدود کرده بعد براساس همون نتایج، رویکرد AMD را بی ارزش و عجیب جلوه داده اما مثلاً هیچ جا نگفته داریم یک پردازنده 4000 دلاری 180 واتی رو با یک پردازنده 8719 دلاری 210 واتی مقایسه می کنیم. این رویکرد اگر بی ارزش بود، انویدیا هم همین راه رو انتخاب نمی کرد. حتی خود اینتل هم برای پردازنده هایی مثل سری Core 2 Quad همین کار رو انجام داده. همونطور که اطلاع دارید مدل های چهار هسته ای C2Q متشکل از دو Die مجزا بودند که هر کدام دارای دو هسته مستقل بودند که از طریق یک رابط داخلی به هم متصل می شدند. به شخصه با اینکه طرفدار AMD هستم اما همیشه از اینتل به عنوان شرکتی پیشگام یاد کردم و در اکثر حالات اونو تحسین کردم اما این نوع تبلیغات به نظرم واقعاً حرکت ناامید کننده ای بود، اون هم حتی در اولین سالی که AMD واقعاً کمی به اینتل فشار آورد. آیا واقعاً شرکتی به بزرگی اینتل چنان دستش خالی بود که حتی یک سال هم نتونست رشد رقیب رو تحمل کنه و روی دیگرش رو نشون داد؟

بله اینتل، من فکر می کنم مهندسان AMD که معماری Zen را از پایه و اساس بنا نهاده اند از این مطلب دلخور شوند مخصوصاً هنگامی که این چیپ های "به هم چسب خورده" AMD به راحتی چیپ های کمپانی آبی را از لحاظ نسبت قیمت به کارایی از میدان بدر می کنند و در برابر همتایان اینتلی خود عملکردی بسیار بهتر در وظایف چند رشته ای دارند. من نیز می گویم خیلی برای یک رویکرد "به هم چسب خورده" بد نیست! نویسنده ما W1zzard درباره جدیدترین نسل پردازنده های AMD چنین می گوید: "به نظر می رسد سیستم مدیریت مصرف SenseMI عملکرد بسیار خوبی در حالت بیکاری دارد، زیرا می بینیم که یک سیستم با پردازنده ای 8 هسته ای همان میزان مصرف انرژی به اندازه یک سیستم با پردازنده 4 هسته ای Kaby Lake دارد و در فرکانس های پیش فرض، بهینگی مصرفی پردازنده های Ryzen در نوع خود پدیده ای خارق العاده به شمار می آید. هنگام تست با نرم افزاری همچون Prime95 که تمام هسته ها و رشته های پردازشی چیپ را تحت فشار کامل قرار می دهد، یک پردازنده Ryzen در نهایت مصرفی به اندازه یک چیپ چهار هسته ای همانند Core i7 7700K خواهد داشت. مصرف بیشتر این چیپ ها هنگام اورکلاک به علت ولتاژ افزایش یافته مورد نیاز برای رسیدن به انجام محاسبات در حالتی پایدار است. و بیایید فراموش نکنیم که این امری حماسی است. با فرض بر اینکه قبلاً نتایج تست های گیمینگ ما را پیش از مطالعه این مقاله خوانده باشید، حتماً متوجه شده اید که یک چیپ 8 هسته ای Ryzen با 30 وات مصرف کمتر، مصرف پردازنده 4 هسته ای Core i7 7700K را چقدر بد جلوه می دهد. Ryzen توانسته عنوان بهینه ترین مصرف پردازنده قدرتمندی که تا به حال AMD تولید کرده را به خود اختصاص دهد و به راحتی یک کلاس بالاتر از "رهبری" اینتل در تولید محصولات 14 نانومتری قرار می گیرد. یک نمایش بسیار عالی." از لحاظ پیاده سازی SMT، بین سبک SMT شرکت AMD و HT اینتل، اساساً اینتل دارد یک پردازنده 8 هسته ای 2200 دلاری Xeon را با یک پردازنده معمولاً 499 دلاری Ryzen 7 1800X شرکت AMD مقایسه می کند. حداقل از منظر تعداد برابر هسته ها اینتل درست می گوید اما من فکر می کنم باید بیشتر از هر چیز دیگری به نسبت تعداد هسته به قیمت هر کدام از هسته ها توجه داشت و مشخصاً برای اینکه اینتل به همچین مقیاس بالاتری از پیاده سازی SMT دست پیدا کند، آنها باید فرکانس یک پردازنده Ryzen 1800X را تا 2.2 گیگاهرتز کاهش می دادند؛ آن هم حتی با وجود اینکه چندین وب سایت متفاوت و مستقل بهبود پیاده سازی تکنولوژی SMT پردازنده EPYC 7601 را در انجام وظایف مختلف %24 تخمین زده اند در حالیکه پردازنده Xeon 8176 با %19.58 از آن عقب می ماند. (حتی اگر امتیاز پردازنده های AMD را به سمت پایین گرد کنیم و پردازنده اینتل را به سمت بالا، باز هم شکاف ایجاد شده بسیار بیشتر از اینها است.) در اینجا، اینتل در حال مقایسه پردازنده با درجه سرور خود با مشکلات یک پردازنده عادی دسکتاپ Ryzen است که واقعاً باید بگویم یکی از بهترین مثال های مقایسه سیب با پرتقال است که تا به حال دیده ام. پس آنها دارند می گویند پردازنده های با درجه سرور AMD نیاز به بهینگی خواهند داشت چون Ryzen در انجام یک وظیفه کاملاً متفاوت نیاز به بهینگی داشته است؟ بله، می توان گفت گذشته خبر از آینده می دهد اما قطعاً نه تا حدی که اینتل دارد در اینجا ادعا می کند. پس با در نظر گرفتن حالت کلی این ادعا، آیا اینتل می خواهد بگوید اکوسیستم پردازنده های Xeon آنها در آینده شاهد بهینه سازی های مخصوص گیمینگ خواهد بود؟ و، چیپ های "به یکدیگر چسب خورده". فراموش نکنیم که چگونه هسته های Zen شرکت AMD از همان ابتدا برای تبدیل به ماژول شدن و افزایش مقیاس طراحی شده اند که به این کمپانی اجازه می دهند سایز Die را در حداقل و بازده را در حداکثر نگه دارد. این یعنی اینکه از یک ویفر هم سایز، AMD می تواند پردازنده های Ryzen و Epyc بیشتری تولید کند و به احتمال زیاد چیپ های رده بالای بیشتری بدون تأثیر بر روی میزان بازدهی داشته باشد. این یکی از دلایلی است که AMD توانسته یک پردازنده با فرکانس باز، 8 هسته واقعی و 16 رشته پردازشی مانند Ryzen 7 1700 را با قیمتی کمتر از یک پردازنده 4 هسته ای / 8 رشته ای Core i7 7700K اینتل عرضه کند (که مصرف بیشتری هم دارد) و همچنین به خاطر اینکه AMD می خواهد دسترسی به هسته های بیشتر برای کاربران را آسان تر کند در حالیکه حدود یک دهه است که اینتل بیشترین سود را از قیمت های بازار مشتریان عادی برده است. و اما بستر ارتباطی Infinity که AMD در معماری Vega پیاده سازی کرده و احتمال خیلی زیاد در APUهای آینده این کمپانی مبتنی بر معماری Zen و معماری گرافیکی Navi استفاده خواهد شد، تنها چسب خواهد بود! اینتل واقعاً باید دوست داشته باشد خوش شانس باشد زیرا بستر ارتباطی Infinity در واقع پهنای باند بالاتری از UPI اینتل (یا Ultra Path Interconnect) دارد. در این قسمت، اینتل دارد به ما می گوید که چقدر به نفع ممرف کننده است که به خاطر مجازی سازی اسیر اکوسیستم اینتل باشد زیرا "ماشین های مجازی ای که بر روی استخرهای محاسباتی پردازنده های Xeon اینتل ساخته می شوند تنها می توانند به دیگر استخرهای محاسباتی ماشین های مجازی دیگر با پردازنده های اینتل نقل مکان کنند". به مانند این است که بگویند "ببینید چقدر عملیات نیاز دارید تا اینها را به پردازنده های AMD منتقل کنید، پس همان بهتر که با ما بمانید!" بهتر است خودتان دیگر اسلایدهای سایت منبع را نگاه کنید. مطالب خواندنی زیادی در آنجا هست، حتی اگر آنها توضیحات خنده داری از اینتل باشند که شبیه دست اندازی به هر ادله ای وقتی که استدلال منطقی و عقلان کافی وجود نداشته باشد، هستند. البته من همچنان حق اشتباه کردن را برای خودم نگه می دارم و شاید کمی در برخورد با این تاکتیک های نخ نما احساسی عمل می کنم؛ ولی به راستی این نهایت بی احترامی برای کمپانی ای است که بر شانه مهندسان خود ایستاده و مهندسان دیگر کمپانی را بدون هیچ دلیل قانع کننده ای به تمسخر می گیرد. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

درود بر آقای بهمنیان عزیز در گذشته، پردازنده های Xeon در گروه های E3 و E5 و E7 رده بندی می شدند اما الان در گروه های برنزی (Entry)، نقره ای (Efficiency)، طلایی و پلاتینیوم (Mainstream) قرار می گیرند. این تغییر نام به خاطر افزایش تنوع زمینه های کاری پردازنده ها انجام شده. این پردازنده ها دیگه فقط یک پردازنده عادی نیستند، در این پلتفرم Scalable Processor (یا SP) اینتل می تونه شتاب دهنده های QuickAssisstant یا دستورات AVX512 یا بستر ارتباط داخلی Omni-Path رو تعبیه کنه. به علاوه، اینتل بر روی همین پلتفرم چیزهای دیگری غیر از پردازنده هم می فروشه، مثل حافظه های Optane، مدار مجتمع های با قابلیت برنامه ریزی، شتاب دهنده های Xeon Phi یا سیلیکون های مبتنی بر تکنولوژی فتونیک. در روش نام گذاری قبلی، بعضی جنبه های این پردازنده ها به خوبی آدرس دهی نمی شدند. اینتل قبلاً اونها رو در 3 رده های تعداد هسته مختلف LCC یا MCC/HCC یا XCC می فروخت اما در هر صورت همشون عضو یکی از خانواده های E3 یا E5 یا E7 بودند. به عنوان مثال یکی از مشکلات این سیستم نام گذاری این بود که یک پردازنده XCC هشت سوکت برند E7 شاید به خاطر کش بالاش برای یک وظیفه خاص خوب بود اما شاید کاربر می خواست فقط از کانفیگ 1 یا 2 سوکت استفاده کنه، بنابراین دیگه این مدل ها رو مورد نظر قرار نمی داد. این نام گذاری جدید می تونه منعطف تر باشه. هر فلز می تونه نشانگر محدوده امکانات هر سری باشه. برنز نشانگر تنها یگ پردازنده پایه و ساده هست. نقره ای یک پردازنده کم مصرف و کم قدرت. طلایی برای پردازنده های با کمی امکانات مختلف برای ارتباط های داخلی پیشرفته و شتاب دهنده های داخلی به کار میره. پلاتینیوم هم که وسیع ترین رنج امکانات و قابلیت ها رو داره. برای همین این پردازنده ها با توجه به امکاناتشون مقیاس پذیر هستند و Scalable Processors خطاب میشن. درود آقای احمدی. بنده همین الان پیام شما رو دیدم. اختیار دارید، شما خودتون استاد هستید. حقیقتش به نظر خودم که تفاوت چندانی بین اینها وجود نداره، شاید من متوجه نیستم! به علاوه اینکه حتی اگر عبارت Full Load رو که من ترجمه شو همون "بارگذاری کامل" نوشتم رو هم در مترجم گوگل بزنید به این صورت معنی می کنه: که خب مشخصه، همون تیک کوچیکی که کنارش میزنه یعنی ترجمه تأیید شده همون "بارگذاری کامل" میشه. به هر حال، همون طور که گفتم برای من فرقی نداره و به روی چشم، از این پس این موارد پیشنهادی شما رو استفاده می کنم

کمپانی ADATA Technology یکی از پیشگامان تولید و عرضه مازول های حافظه قدرتمند و محصولات مبتنی بر حافظه های فلش NAND، امروز سری جدید حافظه های Spectrix D40 RGB از خانواده XPG را معرفی کرد. این مازول های DDR4 که دارای گواهی تأییدیه سازگاری با سیستم نورپردازی اختصاصی Aura ایسوس را دارند، امکان شخصی سازی عناصر نورپردازی RGB تعبیه شده بر روی ماژول های D40 را برای دارندگان مادربردهای ایسوس فراهم می کنند تا بتوانند طیف رنگی نورپردازی شده، افکت های نوری و... را مطابق سلیقه شخصی خود انتخاب کنند. ماژول های حافظه Spectrix D40 با فرکانس پایه 2666 مگاهرتز برای پلتفرم X299 اینتل بهینه شده اند. همچنین این حافظه ها با مادربردهای سوکت AM4 شرکت AMD نیز سازگار هستند. حافظه های Spectrix D40 طراحی شده برای گیمرها، اورکلاکرها و کیس مودرها، امکانات و ویژگی های شخصی سازی زیادی را از طریق سیستم نورپردازی RGB داخلی خود فراهم می کنند. سازگار با نرم افزار Aura Sync ایسوس با شخصی سازی RGB بسیار منعطف: ماژول های حافظه Spectrix D40 کاملاً جهت سازگاری با نرم افزار کنترل نورپردازی محبوب Aura Sync اختصاصی ایسوس تست شده اند. کاربران مادربردهای ایسوس به راحتی می توانند نورپردازی RGB ماژول های D40 را از طریق رابط کاربری آسان و منسجم این نرم افزار کنترل کنند. اکنون انتخاب افکت های RGB، طیف های رنگی، میزان شدت نور، روشن یا خاموش کردن و دیگر ویژگی های آن به راحتی و به لطف سازگاری با نرم افزار Aura Sync در دسترس است تا انتخاب بسیاری برای مودینگ کیس ها و شخصی سازی های آن فراهم کند. پشتیبانی فرکانس پایه سریع تر برای پلتفرم های X299 اینتل و AM4 شرکت AMD: حافظه های Spectrix D40 دارای یک SPD برای شناسایی سریال سخت افزاری موجود هستند و سرعت پیش فرض 2666 مگاهرتزی را برای پلتفرم جدید X299 و پردازنده های ردهبالای سازگار همچون سری Core i9 پیکربندی می کنند. این ویژگی در مقابل فرکانس پایه 2400 مگاهرتز دیگر ماژول های DDR4 کاملاً به نفع D40 است. همچنین این مازول ها با مادربردهای سوکت AM4 و پردازنده های Ryzen نیز سازگار می باشند. پتانسیل اورکلاک قابل توجه: با به کارگیری سطح دفع حرارت موثر و مواد رسانای PCB، ماژول های Spectrix D40 بدون هیچ گونه خنک کننده کمکی و خاصی توانایی رسیدن به فرکانس 4000 مگاهرتز را دارند. فرکانس حافظه های D40 می توانند بسته به بایوس و نوع مادربرد متفاوت باشند اما در همه حال این حافظه ها برای ترکیبی از طراحی زیبا و کارایی بالا ساخته شده اند، بدون اینکه یکی فدای دیگری شود. در حال حاضر زمان عرضه حافظه های Spectrix D40 برای اواخر ماه جولای یا اوایل ماه آگوست برنامه ریزی شده است. اطلاعات و جزئیات بیشتر این حافظه ها به هنگام عرضه منتشر خواهد شد. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

اینتل به طور رسمی سری پردازنده های جدید رده تجاری خود را قبل از چیپ های نسل آینده EPYC عرضه کرد و سعی کرده در همین ابتدا با ورود پردازنده 8719 دلاری پرچمدار Xeon Platinum 8176 با 28 هسته فیزیکی / 56 رشته پردازشی ضربه سختی به AMD وارد کند. حال که این پردازنده وارد بازار شده است، چند بررسی نیز توسط وب سایت های Tom’s Hardware و Hot Hardware از آن متشر شده است. در مقاله ای که در وب سایت Tom’s Hardware منتشر شده، مصرف انرژی در حالت بیکاری و بیشترین توان مصرفی پردازنده Xeon Platinum 8176 با 28 هسته فیزیکی / 56 رشته پردازشی همراه با پردازنده های نسل گذشته سری Xeon E5 تست شده اند. در این بررسی پردازنده جدید Xeon Platinum 8176 مجموعاً توان مصرفی در حد 670 وات داشته و حتی مصرف آن در حالت بیکاری نیز به 209 وات میرسیده است! نویسنده این بررسی در مقاله خود ذکر کرده است که مصرف 8176 در مواقعی به 711 وات نیز رسیده است اما بعداً در 670 وات ثابت مانده است که 127 وات بیشتر از پردازنده های نسل قبلی Xeon E5-2697 v4 می باشد. "پاول آلکورن" در این بررسی درباره توان مصرفی پردازنده Xeon Platinum 8176 عنوان کرده است: "10 هسته فیزیکی بیشتر 8176 منجر به مجموع توان مصرفی بیشتر آن در حالت بیکاری و همچنین بارگذاری کامل شده است. با این حال همانطور که در چارت دوم که مصرف هر هسته را با تقسیم کردن انرژی مصرفی کل به تعداد هسته ها نمایش داده، هر هسته مستقل پردازنده 8176 اینتل مصرفی بسیار کمتر از پردازنده های نسل قبلی این کمپانی داشته است. همین امر باعث به جای گذاشتن تصویری خوب از مصرف بهینه Xeon Platinum 8176 در ذهن می شود." منبع: TweakTown مترجم:مجید بکائیان

وب سایت تخصصی Videocardz به تازگی مقاله ای منتشر کرده که به نظر می رسد منابع خبری آنها نام رمز پردازنده های گرافیکی هر مدل خاص کارت های Radeon RX Vega را همراه با کمی اطلاعات قابل توجه دیگر تأیید کرده اند. طبیعتاً، همانطور که وب سایت Videocardz خودش نیز اشاره کرده است، با توجه به ماهیت اسم رمز بودن اسم رمزها، این نام ها ممکن است در آینده دستخوش تغییراتی شوند. به هر حال، نکته جالبی که در این خبر به آن اشاره شده همان چیزی است که این مدل ها را از یکدیگر متمایز می کند. ظاهراً، پردازنده گرافیکی RX Vega XTX همان قلب تپنده کارت گرافیک Radeon Pro Vega Frontier Edition است که تنها در همان ابتدا و به صورت رفرنس یک خنک کننده مایع بر روی آن تعبیه شده است. در گزارش آنها آمده است که انرژی مصرفی این بُرد باید حدود 375 وات باشد که 300 وات از آن به پردازنده گرافیکی اختصاص دارد. مدل دیگری که در این گزارش آمده است، RX Vega XT نسخه با خنک کننده بادی همان کارت گرافیک است، همانند نسخه FE آن که هم اکنون نیز به بازار عرضه شده است و مصرف بُرد اصلی آن به 285 وات کاهش داشته و پرادزنده گرافیکی آن 220 وات را مصرف می کند. اما جالب ترین قسمت خبر مدل RX Vega XL است. Videocardz گزارش کرده است که این پردازنده گرافیکی نسخه تقلیل یافته RX Vega XTX و RX Vega XT می باشد که رشته های پردازشی آن از 4096 به 3584 کاهش داشته است و تنها با خنک کننده های اختصاصی شرکای تجاری AMD فروخته می شود و دارای نسخه رفرنس نخواهد بود. مدار تغذیه و پردازنده گرافیکی این مدل مشابه نسخه RX Vega XT است که با توجه به کاهش نه چندان چشم گیر منابع پردازش گرافیکی کمی عجیب به نظر می رسد. در حال حاضر هنوز مشخص نیست که مدل مخصوص شرکای تجاری RX Vega XL چه میزان حجم حافظه HBM2 دارد اما به احتمال خیلی زیاد سهم مدل های RX Vega XTX و RX Vega XT هر کدام 8 گیگابایت خواهد بود. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

کمپانی Patriot، یکی از پیشگامان صنعت تولید حافظه های قدرتمند، SSDهای پر سرعت، لوازم جانبی گیمینگ و درایوهای ذخیره سازی فلش، سازگاری حافظه های DDR4 سری Viper 4 ،Viper Elite و Signature با پلتفرم AM4 و پردازنده های Ryzen کمپانی AMD اعلام می دارد. پس از تست های سازگاری مخصوصی که بر روی چیپ ست های X370 و B350 و با استفاده از پردازنده های Ryzen 5 و Ryzen 7 صورت گرفته است، اکنون کمپانی Patriot به لطف همکاری نزدیک خود با تولید کنندگان کلیدی مادربرد، لیستی از محصولات DDR4 سازگار با پردازنده های سری Ryzen تهیه کرده است. آقای "ویکتور چیو"، مدیر حافظه های DRAM کمپانی Patriot در اینباره می گوید: " پس از همکاری نزدیک با شرکای مادربردسازی خود، اکنون این کیت های سازگار شده قادر به ارائه بالاترین عملکرد ممکن با سرعت های تست شده در این شرکت هستند." به لطف پیکر بندی یک، دو و چهار کاناله سری Viper Elite ،Viper 4 و Signature با حجم هایی از 4 تا 64 گیگابایت و فرکانس هایی بین 2133 تا 3400 مگاهرتز، حال مشتریان عادی و همچنین علاقه مندان به سخت افزارهای قدرتمند می توانند به راحتی محصول مناسب و مورد نیاز خود را از میان این کیت حافظه های DDR4 مطمئن، قابل اعتماد و مورد تحسین انتخاب کنند. جهت بررسی لیست کامل محصولات سازگار با حافظه های DDR4 کمپانی Patriot می توانید به وب سایت اصلی آن سر بزنید. تست های صورت گرفته بر روی این مادربردها بوده است: GA-AX370 Gaming K5 و GA-AX370 Gaming K7 کمپانی گیگابایت X370 XPower Gaming Titanium ،X370 SLI Plus و A320M Gaming Pro کمپانی MSI RoG Crosshair VI Hero و Prime B350 Plus ایسوس X370 Taichi ،X370 Killer SLI ،AB350M Pro4 ،Fatal1ty AB350 Gaming K4 ،AB350M-HDV ،A320M Pro4 و A320-HDV کمپانی AsRock منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

کمپانی محبوب MSI امروز صفحه کلید مکانیکی GK-701 RGB را معرفی کرد. این صفحه کلید گیمینگ با تعداد استاندارد 104 دکمه ساخته شده است و مجهز به سوئیچ های مکانیکی Cherry MX Speed Silver و سیستم نورپردازی RGB LED می باشد که از طریق نرم افزار اختصاصی MSI به نام Mystic Light قابل کنترل و برنامه ریزی است. دو دکمه مخصوص بر روی GK-701 RGB تعبیه شده تا هر زمان که خواسته باشید سریعاً به کمک آنها نورپردازی LED و افکت های چشم نواز آن را از میان 16.7 میلیون طیف رنگی مختلف مطابق سلیقه خود انتخاب کنید. همچنین این صفحه کلید دارای دکمه های میانبر چند رسانه ای و سوئیچ های قابل برنامه ریزی نیز می باشد. طول عمر مفید و تضمین شده هر کدام از دکمه های صفحه کلید GK-701 RGB بیش از 50 میلیون بار فشردن تخمین زده می شود. MSI در حال حاضر خبری راجع به قیمت و زمان عرضه این صفحه کلید زیبا و با کیفیت منتشر نکرده است. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

همین ابتدا اجازه بدهید نکته مهمی را درباره این خبر گوشزد کنیم: این خبر آنچنان که باید و شاید مورد تأیید قرار نگرفته است پس در مورد بررسی و تحلیل آن کمی احتیاط کنید. وب سایت 3DCenter به تازگی جدولی منتشر کرده است که احتمالاً مربوط به زمان بندی تولید کارت گرافیک های RX Vega و عملیات بهینه سازی داخلی شرکای تجاری تراز اول AMD همجون XFX و Sapphire و یا PowerColor باشد. به خاطر داشته باشید که تولید کنندگان ابتدا یک طراحی مرجع از AMD دریافت می کنند تا بعداً بتوانند همان GPU را با درجات مختلفی از بهینه سازی در یک کارت گرافیک عملیاتی پیاده کنند که این روند زمانبر نیز هست. طبق این جدول زمان بندی درز کرده، ظاهراً قرار بوده صورت حساب اجناس برای قسمت های مورد نیاز جهت تولید صحیح یک کارت گرافیک RX Vega در محدوده زمانی ماه ژوئن ارسال شود. تست های اعتبار سنجی مهندسی نیز از همان ماه ژوئن تا اوایل ماه جولای انجام می شوند. انتظار می رود نمونه های اولیه از شرکای طرف قرارداد AMD تا اواسط همین ماه تولید شده و پس از آن تا ابتدای ماه آگوست مراحل تست های صحت ساخت محصول را بگذرانند. قابل ذکر است که AMD قبلاً معرفی اجمالی کارت گرافیک های RX Vega در نمایشگاه SIGGRAPH 2017 که از سی اُم جولای تا سوم آگوست برگزار خواهد شد را تأیید کرده بود. با این حال به نظر می آید بایوس این کارت ها تنها از دوم آگوست برای شرکای تجاری ارسال شود، ضمن اینکه این شرکای تجاری هنوز هیچ خبر رسمی از تاریخ عرضه این سری کارت گرافیک های مبتنی بر معماری Vega دریافت نکرده اند که می تواند تأثیری منفی بر روند تولید انبوه محصولاتشان بگذارد. این موضوع می تواند به عرضه روی کاغذ یا تنها موجودی مدل های رفرنس AMD در زمان معرفی منجر شود. نکته قابل توجه در اینجا، اشاره به اهمیت نقش بایوس در بهینه سازی های لازم در بُردهای طراحی شده شرکا است زیرا این بایوس ها معمولاً حاوی محدودیت های مصرف و دما، سرعت فن ها و موقعیت مدار تغذیه از پیش تعیین شده AMD هستند که شرکا با بهره گیری از آنها سیستم های خنک کننده اختصاصی خود را طراحی می کنند. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

پردازنده دو هسته ای G4560 سری پنتیوم با سوکت LGA 1151 آرامش را از اینتل گرفته است. این کمپانی دو نسل آخر پردازنده های پنتیوم خود را همراه با تکنولوژی HyperThreading عرضه کرده است و میزان کش سطح 3 آنها را نیز از 2 به 3 مگابایت افزایش داده که دو عامل کلیدی تفاوت سری پردازنده های دسکتاپ پنتیوم با خانواده Core i3 به شمار می رفت. تکنولوژی HyperThreading توسط تعداد زیادی ار بازی ها و نرم افزارهایی که برای اجرا نیاز به حداقل پردازنده هایی با 4 هسته منطقی داشتند مورد استقبال قرار گرفته است. در این میان، پردازنده G4560 نیز با قیمت 64 دلار و بهره گیری از 2 هسته فیزیکی و 4 رشته پردازشی، ریزمعماری جدید Kaby Lake، بیش از 3 مگابایت کش سطح 3 و فرکانس 3.50 گیگاهرتز از جایگاه قدرتمندی برخوردار است. اما از طرف دیگر با وجود این پردازنده دیگر خرید پردازنده های دو هسته ای سری Core i3 با قیمتی تقریباً دو برابر انتخابی نامعقول به نظر می آید. راه حل اینتل؟ عملاً حذف آن از بازار. طبق مقاله جدیدی که در وب سایت DigiWorthy منتشر شده است، اینتل تصمیم دارد تولید پردازنده های G4560 از سری پنتیوم را کمتر کرده تا موجودی آن کاهش یافته و مشتریان را مجبور به خرید پردازنده های گران قیمت تر سری Core i3 نسل هفتمی کند. ارزان ترین مدل این سری پردازنده Core i3 7100 است که با 117 دلار، تقریباً قیمتی بیش از دو برابر G4560 دارد. این پردازنده با معماری Kaby Lake دارای همان 2 هسته فیزیکی، 4 رشته پردازشی به وسیله تکنولوژی HyperThreading و 3 مگابایت کش سطح 3 اما با تنها اندکی فرکانس بالاتر 3.90 گیگاهرتز است. البته پردازنده گرافیکی داخلی آن نیز در مقایسه با G4560 کمی قدرتمندتر است، چنانچه بخواهید از آن استفاده کنید. آیا واقعاً 400 مگاهرتز فرکانس بالاتر، قیمت دو برابر آن را توجیه می کند؟ حتی قویترین پردازنده های سری Core i7 اینتل نیز چنین ارزش تفاوت قیمتی ندارند. تمام قیمت های توصیه شده توسط اینتل برای خرده فروشی مشتریان معمولی بر مبنای 1000 واحد موجودی Tray می باشد. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

بروزرسانی نتایج تحقیقات صورت گرفته توسط استیم همیشه ارزش بررسی را داشته اند؛ مخصوصاً با رشد بی سابقه خدمات فروشگاه آنلاین Valve که به تازگی داشته است. به نظر می رسد حداقل در دنیای گیمینگ استیم پردازنده های چهار هسته ای، کارت گرافیک های انویدیا و سیستم عامل ویندوز 10 حکومت را در دست دارند. ویندوز 10 نسخه 64 بیتی در این بررسی با %50.33 در صدر پر استفاده ترین سیستم عامل ها قرار می گیرد و قرار گرفتن ویندوز 7 در رده دوم نیز نباید چندان غافلگیر کننده باشد اگر چه این سیستم عامل تنها %32.05 بازار را به خود اختصاص داده است. در رده های بعدی نیز سیستم عامل های OS X با %2.95 و لینوکس با تنها %0.72 قرار دارند. با وجود اینکه استفاده از پردازنده های AMD در دیگر نرم افزارها افزایش داشته است اما این ارقام حداقل در استیم منعکس نشده اند زیرا سهم بازار پردازنده های این کمپانی از %21.89 ماه فوریه به %19.01 ماه ژوئن کاهش داشته است آن هم در حالیکه پردازنده های Ryzen به سرعت در حال فروش هستند! پردازنده های چهار هسته ای با %52.06 در زمان این پژوهش بیشترین سهم را در این بخش داشته اند و جالب اینکه پردازنده های دو هسته ای همچنان با %42.23 رده دوم را به خود اختصاص داده اند. در بخش کارت گرافیک ها، به نظر می رسد کارت گرافیک های AMD در شیب نزولی قابل توجهی در تحقیقات سخت افزاری اسیتم قرار گرفته اند. کمپانی قرمز سهم بازار خود را از %26.2 ماه ژانویه 2016 به حتی سهم پایین تر %20.5 در ماه ژوئن 2017 رسانده است و به نظر می رسد قیمت های کارت گرافیک های پولاریس و همچنین هزینه های کمتر صفحه نمایش های مجهز به FreeSync نقش بسیار کمی در مجاب کردن کاربران برای مهاجرت به کارت گرافیک های این کمپانی سرخ نشان داشته است. شاید عدم وجود یک محصول قدرتمند و رده بالا این چنین AMD را محکوم کرده است؟ در مجموع 19 مدل متفاوت از کارت گرافیک های انویدیا رده های بالای تحقیق سخت افزاری استیم را از خود کرده اند، قبل از اینکه اولین کارت گرافیک AMD از سری HD 7700 با سهم بازار تنها %1.21 در این جدول نمایان شود. میان این 19 کارت گرافیک انویدیا، GTX 1060 با %6.29 بیشترین سهم را دارد. دیگر کارت گرافیک های سری 1000 انویدیا در بین این 19 مدل GTX 1070 در رده پنجم با %3.6، بعد از آن GTX 1050TI در رده ششم با %2.8، کارت گرافیک GTX 1050 در رده سیزدهم با %1.74 و در نهایت GTX 1080 در رده چهاردهم با %1.73 سهم بازار قرار دارند. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

اختیار دارید آقای بهمنیان، اتفاقاً مثل همیشه به نکات خوبی اشاره کردین به علاوه اینکه کلاً هدف اول من همیشه دور هم جمع شدن دوستان و استفاده از نظراتشون هست. هر چه کامنت آموزنده بیشتر باشه، منم بیشتر خوشحال میشم

بله، عنوان خبر کاملاً صحیح است! اکنون همه ما می دانیم که بازار ارزهای رمزکاوی شده در تاریخ خود به بالاترین حد ممکن رسیده است که تأثیر زیادی بر قیمت و موجودی اکثر کارت گرافیک های AMD و انویدیا گذاشته است. چه کسی دوست ندارد از هر طریق ممکنی سریعاً درآمدزایی کند؟ حال یک چنین طرز تفکری، انرژی برق مصرفی توسط ماینرها در سرتاسر دنیا را به مرحله ای بی سابقه رسانده است. دو بازار ارزهای رمزکاوی شده بسیار پرطرفدار حال حاضر یعنی بیت کوین و اتریوم هر کدام مسئول 14.54 و 4.69 ترا وات ساعت مصرف برق هستند. هم اکنون اتریوم تقریباً مصرف انرژی ای معادل صد و بیستمین کشور پر مصرف جهان یعنی مولداوی را به خود اختصاص داده است که جمعیتی حدود 3 میلیون نفر دارد. از طرف دیگر نیز، بیت کوین در این لیست در رده هشتاد و یکم و بین کشورهای ترکمنستان (با جمعیت 5.17 میلیون نفر) و موزامبیک جای می گیرد. بیت کوین و اتریوم با هم بیش از کشور سوریه برق مصرف می کنند که در سال 2014 جمعیت آن بیش از 17 میلیون نفر تخمین زده می شد. ارز رمزکاوی شده اتریوم بیش از 8 برابر بیشتر از کل شبکه VISA انرژی مصرف می کند و این میزان برای بیت کوین به تقریباً 27 برابر می رسد. ارزهای رمزکاوی شده و به طور کلی تکنولوژی Blockchain آمده اند که بمانند و دنیا را متحول خواهند کرد. با این حال بنا به همین دلایل می توان گفت این طراحی مدرک کاری (Proof of Work یا PoW) در بلند مدت غیرقابل پیش بینی است؛ مخصوصاً اگر تکنولوژی Blockchain به مقیاس جهانی برسد. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

درود این تقریباً همون خبر بالا هست. صبح که TPU پستش کرده بود خیلی بهش دقت نکردم اما الان که شما مجدد ارسال کردی رفتم با دقت خوندم و چه سوتی داغونی دادن. انصافاً از این سایت بعید بود. دقت کنید: "تمرکز اصلی این خبر در سایت TPU بر بهبود %5 ماهیانه کارت های RX Vega از اولین نتیجه در 3 ماه قبل تا به این نتیجه جدید هست. یعنی نوشته که 3 ماه قبل که اولین نتیجه کارت های RX Vega با امتیاز 27890 ارسال شده، الان بعد از 3 ماه امتیاز به 31873 رسیده. بعدش نوشته از جایی که در این مدت هیچ گونه تغییر دیگری در فرکانس های کارت های RX Vega ایجاد نشده پس این بهبود %15 تماماً به خاطر بهینه شدن های درایور و Firmware هست." حالا نکته اینجاست که اینا همش اشتباه TPU هست! اولاً که 3 ماه قبل که نتایج کارت های RX Vega منتشر شد، مربوط به TimeSpy و FireStrike بود و کلاً این دفعه اوله که نتیجه مربوط به 3DMark 11 منتشر میشه. دوماً دفعه قبل فرکانس های همین کارت 1200 و 700 مگاهرتز بود و الان شده 1600 و 945 مگاهرتز. سوماً اون امتیاز 27890 تاریخش مربوط به 4 جولای یعنی 2 روز قبل هست و امتیاز 31873 هم مربوط به همون روز هست. موضوع این بوده که چون 3DMark 11 یه بنچمارک قدیمی و بسیار متمرکز بر CPU هست و نمی تونسته GPU کارت RX Vega را به خوبی Utilize کنه این فردی که تست می کرده، 9 بار تست رو انجام داده. هر دو امتیاز 27890 و 31873 به علاوه 7 امتیاز دیگر همگی در یک روز بدست آمدن، پس پایه خبر TPU کلاً اشتباه هست. سه مورد دیگر هم جا داره عنوان کنم که اولاً کارت RX Vega اورکلاک شده اما مقدارش فقط 30 مگاهرتز بوده. دوماً این بنچمارک 3DMark 11 کارت های عرضه نشده و اورکلاک شده رو به خوبی نمیشناسه و نمیتونه Utilize کنه. من نمیدونم کارایی کارت RX Vega با شناسه سخت افزاری 687F:C1 چقدر هست اما به نظرم این نتایج اصلاً برای تصمیم گیری مناسب نیستند. به نظر من کلاً هدف از انتشار این بنچمارک فقط آپدیت فرکانس های این مدل برای رسانه ها و کاربران بوده. مورد سوم هم: دوستان اگر بحث می کنید خواهشاً کل پست مخاطبتون رو با تمام تصاویرش نقل قول نکنید! تشکر ویرایش: الان که بخش کامنت های خبر اصلی در سایت TPU نگاه می کردم، یه نفر همین مورد رو بهشون گوشزد کرده. منتظر اصلاحیه خبر TPU باشید.

در جدیدترین اخبار غیررسمی که درباره کارت گرافیک های آینده AMD، سری مورد انتظار RX Vega منتشر شده، فرکانس پردازنده گرافیکی و حافظه HBM2 و همچنین پهنای باند حافظه ویدئویی مدل با کد رمز 687F:C1 درز کرده است. همانطور که قبلاً نیز شایع شده بود AMD سری کارت گرافیک های گیمینگ Radeon RX Vega را با 8 گیگابایت حافظه ویدئویی اختصاصی HBM2 و پهنای باند 484 گیگابایت بر ثانیه عرضه خواهد کرد. فرکانس پردازنده گرافیکی این مدل 1630 مگاهرتز گزارش شده که افزایش چشمگیری نسبت به فرکانس 1200 مگاهرتزی که در ابتدا تصور میشد داشته است. همچنین 8 گیگابایت حافظه HBM2 آن نیز از 700 مگاهرتز به 945 مگاهرتز افزایش داشته است. از لحاظ کارایی، به نظر می رسد در همان حد و حدودی باشد که از آن انتظار می رفت: یک رقیب برای کارت گرافیک بازسازی شده GeForce GTX 1080 انویدیا با 8 گیگابایت حافظه GDDR5X و فرکانس 11 گیگابیت بر ثانیه. کارت گرافیک AMD در بنچمارک 3DMark 11 توانسته 31873 امتیاز گرافیکی کسب کند که حدود 4000 امتیاز بیشتر از GTX 1080 بوده و تقریباً با 8000 امتیاز نیز از GTX 1070 پیشی گرفته است. با این حال GTX 1080TI هنوز هم عملکرد بهتری دارد اما انتظار می رود AMD رقیب دیگری هم برای این کارت انویدیا در قالب معماری Vega در نظر داشته باشد. در حال حاضر، عملکرد GTX 1080 با حافظه بازسازی شده 11 گیگابیتی بسیار عالی است. در کارت گرافیک های AMD، صفحه نمایش های مجهز به تکنولوژی FreeSync به طور قابل توجهی نسبت به تکنولوژی همتای خود با نام G-Sync ارزانتر هستند. در این جزئیات و اطلاعات جدید، حداقل شاهد %15 افزایش عملکرد نسبت به کارت گرافیک قدرتمند GTX 1080 و همچنین %35 کارایی بهتر نسبت به GTX 1070 در بنچمارک 3DMark 11 هستیم که همگی آن ها نقطه قوتی برای کارت گرافیک های Radeon RX Vega در برابر رقبای خود به شمار می آیند. منبع: TweakTown مترجم: مجید بکائیان

با سختی ها و مشکلاتی که هر ساله قانون مور رقم می زند، تکنولوژی نیز نیاز به تغییراتی اساسی دارد. مدتی طول نخواهد کشید که به حدی برسیم که دیگر کوچک کردن ترانزیستورها بیش از آن امکان پذیر نباشد بنابراین کمپانی هایی همچون انویدیا از هم اکنون در حال آزمایش متدها و تکنولوژی هایی هستند تا خود را با آن تطبیق دهند. این امر موجب رویکردی جدید توسط انویدیا برای طراحی پردازنده های گرافیکی با ماژول هایی از چیپ های چندگانه شده است. انویدیا با تازگی مقاله ای منتشر کرده که طبق این تحقیقات نشان می دهد چگونه می توان چند پردازنده گرافیکی را به صورت داخلی به هم مرتبط کرد تا امکان ساخت ماژول های پردازش گرافیکی بزرگتر با قدرت پردازشی بیشتر میسر گردد. این راهبرد نه تنها موجب حل مسأله شده، که در نهایت ارزان تر نیز تمام می شود زیرا به طور کلی ساخت چهار چیپ که به صورت داخلی به هم متصل و مرتبط می شوند بسیار کم هزینه تر از طراحی یک چیپ بزرگ و یکپارچه است. اگر کمی بیشتر درباره آن فکر کنید، متوجه می شوید AMD نیز دقیقاً همین کار را با نام بستر Infinity برای پردازنده های Threadripper و EPYC انجام می دهد که اساساً در این روش آنها دو تا چهار چیپ Summit Ridge (از هسته های معماری Zen) را با 64 مسیرِ ارتباطیِ PCIe پُرپَهنا برای هر راه ارتباطی، به یکدیگر به طور داخلی متصل می کنند. طبق توصیه این محققان، به عنوان مثال یک پردازنده گرافیکی با چهار ماژول GPU داخلی می تواند حاوی سه نوع بهینه سازی معماری باشد تا از دست رفتن اطلاعات ارتباطی بین ماژول های مختلف به حداقل برسد. طبق این مقاله عملکرد از دست رفته در این روش نسبت به یک چیپ یکپارچه و واحد تنها %10 خواهد بود. در اساس SLI نیز کم و بیش مِتُدی (نه تکنولوژِی) شبیه به همین رویکرد است اما همانطور که خود شما نیز اطلاع دارید این کار می تواند از لحاظ سازگاری بسیار ناکارآمد و چالش برانگیز باشد. در این تحقیق عنوان شده است که این طراحی MCM (مخفف Multi Chip Module) می تواند تا %26.8 نسبت به هر پیکربندی Multi GPU دیگر بهتر عمل کند. هنوز اینکه انویدیا چه موقعی و آیا اصلاً به سراغ طراحی و ساخت پردازنده های گرافیکی مبتنی بر ماژول های چیپ های چندگانه می رود یا خیر نا معلوم بوده و فعلاً در حد یک مقاله است اما این حقیقت که انویدیا آن را منتشر کرده پس احتمال می رود در یک وهله از زمان شاهد به وقوع پیوستن آن باشیم. منبع: Guru3D مترجم: مجید بکائیان

درود برآقا وحید تورنادو بله، به همون دلیلی که در همون پستی که نقل قول کردی نوشتم، حالا دارن کارت های کم کیفیت رو برای ماینینگ آماده می کنند. البته به صورت جسته و گریخته هم در منبع خبری که گذاشتی یه چیزایی نوشته. برای توضیحات تکمیلی اگر دوست داشتی این پست رو هم مطالعه کن: البته این مدل خروجی تصویر هم داره که خود Guru3D هم اینطور نوشته: اما به نظرم همچنان توضیحی که در اون تاپیک دیگر درباره کارت های ماینینگ دادم شامل حال اینم میشه

دوست داشتنی، جمع و جور و باید قیمتی بسیار مناسب هم داشته باشد. ایسوس به تازگی مادربرد Prime A320M-E عرضه کرده که مبتنی بر چیپ ست A320 مادربردهای AMD برای پردازنده های Ryzen با سوکت AM4 است. این مادربرد با سایز استاندارد Micro ATX باید قیمتی حدود 75 دلار داشته باشد و مجهز به فناوری های محافظتی و افزایش اطمینان در پایداری ایسوس است. به لطف ویژگی 5X Protection، مدار DIGI+ VRM آن برای تصفیه جریان ورود بهینه شده است و از دیگر امکانات آن می توان به فناوری های مقاوم سازی SafeSlot، محافظت در برابر افزایش غیرمعمول ولتاژ و... اشاره کرد. مدار صوتی آن کاملاً از PCB جدا و ایزوله شده و با وجود خازن های ژاپنی، کیفیت خروجی آن مثال زدنی است. مشخصات فنی مادربرد Prime A320-M به این شرح است: سوکت AM4 چیپ ست A320 پردازنده های Ryzen دو اسلات حافظه های DDR4 با حداکثر حجم پشتیبانی شده 32 گیگابایت و فرکانس 3200 مگاهرتز (در حالت OC) یک عدد شکاف توسعه PCI-E 3.0 و یک عدد هم PCI-E 2.0 x2 چهار عدد درگاه SATA 3.0 (6Gbps) و یک عدد درگاه M.2 (32Gbps) یک ورودی Gigabit LAN با کنترلر Realtek RTL8111H صدای 8 کاناله HD با کنترلر Realtek ALC887 یک پورت USB 3.1 نسل دوم، چهار پورت USB 3.1 نسل اول، ورودی های HDMI و DVI-D و D-Sub هر کدام یک عدد، دو ورودی PS/2 و سه ترمینال صوتی منبع: Guru3D مترجم: مجید بکائیان

لابراتوار Galax OC باری دیگر پیش نمایشی از محصول جدیدش منتشر کرد که از یک کیت حافظه DDR4 کروم خانواده Hall of Fame است و باید اقرار کرد که ظاهر آن بسیار چشم نواز است. کنار صفحه دفع کننده دمای این کیت حافظه DDR4 از سری Hall of Fame کاملاً صاف و تماماً کروم اندود است. کیت های حافظه DDR4 معمولی سفید رنگ Galax OC با فرکانس 4000 مگاهرتز و زمان تأخیر CL19 در نمایشگاه Computex 2017 عرضه شد. صفحه دفع کننده دمای این مدل تقریباً کمی شبیه مدل سفید رنگ است اما Galax با کمی تغییرات نه چندان محسوس، قسمت فوقانی آن را بسته است و اگر خواسته باشیم بیشتر به جزئیات توجه کنیم می بینیم که باله های آن در سرتاسر ماژول ادامه یافته اند و مزین به لوگوی سیاه رنگ و برجسته Galax در وسط آن شده است. کیت های حافظه DDR4 کروم اندود و جدید Galax با نام Hall of Fame OC Lab Limited Edition جزئی از حافظه های رده بالای این کمپانی محسوب می شوند. اصولاً چیپ های این سری دست چین شده از چیپ های با کیفیت Samsung-B و مناسب بیشترین اورکلاک ها خواهند بود. متأسفانه Galax تاکنون جزئیاتی از قیمت و زمان عرضه این کیت های زیبا منتشر نکرده است. منیع: Guru3D مترجم: مجید بکائیان

پس از عرضه کارت گرافیک Radeon Pro Vega Frontier Edition برای بازار "نیمه حرفه ای" که با نتایج تقریباً عجیب خود مرز میان یک کارت گرافیک گیمینگ و حرفه ای را از میان برداشت، ظاهراً اکنون AMD در حال کار بر روی سیلیکونی از نسخه تمام حرفه ای Vega است. این کارت گرافیک حرفه ای جدید که با نام Radeon Pro WX 9100 شناخته شده است (که با روند نام گذاری AMD برای کارت گرافیک های حرفه ای مطابقت دارد) به منظور تسریع کامل پردازش های گرافیکی حرفه ای عرضه خواهد شد و دارای درایورهایی مخصوص همین وظایف خواهد بود. این کارت که به تازگی راه خود را به جدول نتایج بنچمارک CompuBench باز کرده است، پردازنده گرافیکی با فرکانس 1200 مگاهرتز دارد که تقریباً 402 مگاهرتز از Vega FE کمتر است و احتملاً بسیار بیشتر از این از پردازنده های گرافیکی گیمینگ RX Vega ضعیف تر باشد. کارت گرافیک حرفه ای WX 9100 مبتنی بر سیلیکون Vega در سری کارت گرافیک های حرفه ای به مدل های WX 7100 و WX 5100 و WX 4100 اضافه می شود که احتملاً قدرتمندترین مدل کارت گرافیک حرفه ای AMD تا پایان امسال باشد. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

درود فکر نکنم این راهبرد هم نتیجه قابل توجهی داشته باشه. اصولاً ماینرهای حرفه ای دستشون به هر کارتی که برسه تهیه می کنند و به سیستمشون اضافه می کنن. عرضه کارت های مخصوص ماینینگ جلوی اونها را برای خریدن کارت های گیمینگ نمی گیره، فقط منابع به صرفه تر بیشتری رو در اختیارشون قرار میده. محدودیتی در خریدن و نصب کارت در سیستم ماینینگ که وجود نداره! هم کارت ماینینگ میخرن هم کارت گیمینگ. مورد بعدی اینکه این کارت ها از چیپ هایی تهیه میشن که مراحل تست ارزیابی برای رسیدن به قسمت مصارف گیمینگ رو نگذروندن؛ پس موجودی اونها محدود هست. در واقع همین الانش هم تمام این کارت ها حتی قبل از ورود به بازار و همه گیر شدن فروش رفتن! مورد سوم هم اینکه دقیقاً به خاطر همون کیفیت پایین چیپ اونها (دیگه لازم به توضیح نیست که ماینینگ چطوری کارت رو زیر فشار قرار میده) و همچنین وارانتی محدود کارت های مخصوص ماینینگ، ماینرها خیلی زود مجبور به فروش و تعویض کارت هاشون میشن. در اینجا نکته ای که باید مد نظر داشت اینه که کلاً فلسفه ماینینگ بازگشت سرمایه با سودش نسبت به هزینه اولیه هست. خب این کارت های مخصوص ماینینگ که هم کلی تحت استرس شدید بودن و هم اصلاً خروجی تصویر ندارن رو نه گیمر میخره و نه ماینر. در اینجا باید چیکار کنن؟ کارت رو بندازن دور؟ خب اینجوری که ضرر می کنن! پس به نفعشونه از همون اول باز هم برن سراغ کارت های گیمینگ. بنابراین باز هم بعید میدونم عرضه این کارت ها خیلی دردی دوا کنه. بی تأثیر نخواهد بود اما ازوشون انتظار معجزه نمیره...

انویدیا با انتشار جدیدترین نسخه درایورهای سری 384 برای کارت گرافیک های GeForce GTX، پشتیبانی از رابط برنامه نویسی DirectX 12 را به پردازنده های گرافیکی مبتنی بر معماری Fermi اضافه کرد. این مورد شامل کارت گرافیک های سری GeForce 400 و GeForce 500 می شود. به نظر می رسد این میزان پشتیبانی برای اجرای نرم افزارها و بازی های امروزی مبتنی بر رابط برنامه نویسی گرافیکی Direct3D با سطح ویژگی های 0_12 کافی باشد و استاندارد انطباق پذیری WDDM 2.2 را برای کارت گرافیک های مبتنی بر معماری Fermi بر روی سیستم عامل ویندوز 10 نسخه Creators Update کامل می کند که می تواند دلیل انگیزه انویدیا برای بسط و گسترش پشتیبانی از رابط برنامه نویسی DirectX 12 بر روی این چیپ های با عمری بیش از 5 سال باشد. البته لازم به ذکر است که آیا این پشتیبانی شامل تطبیق پذیری با حداقل سیستم مورد نیاز در بازی ها می شود یا خیر، به طور کلی موضوع دیگری است. منبع: TechPowerUp مترجم: مجید بکائیان

درود دوست عزیز کاش پلتفرم فعلی تون، Refresh Rate و رزولیشن مانیتورتون رو هم ذکر می کردین اما با فرض به اینکه LGA 1151 هستید و Full HD و 120Hz، فکر کنم همون G4560 یا هر چیزی بالاتر از اون (یا معادلش در پلتفرم های دیگر) به خوبی کار شما رو راه بندازه (منظورم اینه که پردازنده گلوگاه نشه و بیشترین فریم ریت رو از کارت گرافیک بگیرید). البته با توجه به اینکه خودم در بازار G4560 ندیدم، پس یه پله میرم بالاتر و Core i3 7100 رو پیشنهاد می کنم که در بقیه بازی ها هم پرفورمنس معقولانه ای نسبت به هزینه پرداختی داشته باشید. خواهش می کنم عزیز. وظیفست و امیدوارم مفید بوده باشه ----------------------------------------------------------------------- پ.ن: ضمناً یک مورد دیگر رو هم اشاره کنم که درسته این لیست بر اساس قیمت های بازار خارجی تهیه شده اما به نظر خودم حتی در بازار داخلی هم همین پردازنده ها کم و بیش بهترین کارایی رو نسبت به قیمت پرداختی دارند. البته شاید به جز i7 7700K با قیمت فعلیش که اگر اهل اورکلاک نباشید به نظرم i7 7700 گزینه بهتری هست.

اگر زمان کافی برای گشتن میان تعداد زیادی از بنچمارک ها را ندارید یا اگر هنوز در توانایی خودتان برای انتخاب پردازنده مناسب سیستم تان شک دارید، دیگر نگران نباشید؛ ما با این مقاله به کمک شما آمده ایم تا لیستی از بهترین پردازنده ها را با توجه به کارایی نسبت به قیمت به شما توصیه کنیم. درباره توصیه های ما: این لیست برای گیمرهایی تهیه شده که می خواهند بیشترین کارایی برگشتی را برای وجه پرداختی خود داشته باشند. اگر شما گیمر نیستید، پس ممکن است پردازنده های این لیست خیلی مناسب استفاده مورد نظر شما نباشند. شاخص اصلی در این مقاله ترکیبی از قیمت و میزان کارایی است. قیمت و موجودی محصولات به طور روزانه در حال تغییر است و عملاً تهیه لیستی با دقت دقیقه به دقیقه امکان پذیر نیست. این لیست تهیه شده بر اساس قیمت فروشگاه های آنلاین مانند Newegg و آمازون می باشد و با توجه به کشور محل زندگی شما احتمال بسیار زیاد تغییراتی وجود خواهد داشت. بروز رسانی ماه جولای 2017: ماه گذشته با ورود پردازنده های جدید اینتل ماه پرکاری بود. ما در آزمایشگاه خود پردازنده Core i9 7900X را تست کردیم که مشکلات معماری و دما گریبان گیر آن شده بودند. در هر صورت، پردازنده 1000 دلاری Core i9 7900X قیمتی بسیار بیشتر از آنچه که مد نظر ما برای یک پردازنده گیمینگ هست، دارد. خرج کردن برای یک پردازنده High End معمولاً ارزش چندانی برای یک سیستم گیمینگ ندارد. در اتفاقی جالب توجه، پردازنده Ryzen 7 1800X به خوبی توانست قابلیت های خود را در تست معماری Skylake X نشان دهد. بعد از چندین بروزرسانی بایوس و چیپ ست و وصله های ارائه شده برای بازی ها، ما آن را دوباره تست کردیم و شاهد بهبودهای قابل توجهی نسبت به تست های اولیه خود بودیم.... ...که بحث ما را به این لیست می کشاند. AMD در چند ماه گذشته بساری از مشکلات پردازنده های Ryzen را در مبحث گیمینگ بهبود بخشیده است. کارایی، پایداری و سازگاری حافظه ها به طور قابل توجهی بهتر شده اند و این هنوز قبل از انتشار بروزرسانی بسیار قابل انتظار AGESA v1.0.0.6 بوده است. ما از ابزار هندسی 99th Percentile frame times استفاده می کنیم و بعد آن را به یک "فریم بر ثانیه" تبدیل می کنیم تا یک گراف بصری ساده از نظر قابلیت خواندن ارائه کنیم. نتایج 99th Percentile یکی از راهکارهای بسیار خوب برای نمایش یک دست و روان بودن اجرای بازی ها است. این متد برای تمام عناوین مورد آزمایش ما به کار برده شده است که شامل شش بازی از سال 2016 و چهار بازی از سال 2015 می شود. اکثر افراد چنین برداشت می کنند که رشته های پردازشی بیشتر پردازنده های Ryzen با تکامل نرم افزارها و بهره وری بیشتر آنها از این منابع اضافه، در آینده منجر به عملکرد بهتر آنها خواهد شد، با این حال این اما و اگرها در آنالیزهای اطلاعات ما جایی ندارند. همچنین ما در دو بخش مجزا چارت هایی از نسبت کارایی به قیمت تهیه کرده ایم تا هم قیمت پردازنده و هم کارایی اضافه برای همان افزایش قیمت را نمایش دهیم. در مدل هایی که دارای کولر همراه با پردازنده نیستند 25 دلار برای خرید کولر مناسب اضافه کرده ایم. همچنین 20 دلار نیز برای اورکلاک، مثلاً ارتقاء از یک مادربرد ارزان قیمت به یک مادربرد Z270 در نظر گرفته ایم. یک پردازنده Core i5 7500 می تواند در بازی ها کارایی بسیار خوبی از خود ارائه دهد که حتی یک پردازنده Ryzen 5 1500X اورکلاک شده نیز قادر به غلبه بر آن نخواهد بود. همچون 1500X، پردازنده اینتل نیز با یک خنک کننده همراه عرضه می شود و نیاز به هزینه بیشتر برای یک کولر نیست و با توجه به ضریب قفل شده Core i5 7500 خرید کولر گران قیمت تر نیز لازم نیست. با این حال، پردازنده Ryzen 5 1600 با 20 دلار بیشتر حتی با فرکانس پیش فرض نیز از آن سریع تر است. پردازنده Ryzen 5 1600 شکاف قیمتی بین Core i5 7500 و Core i5 7600K را پر می کند. با احتساب ضریب فرکانس باز و یک کولر قدرتمند، این پردازنده بهترین انتخاب در رده میانی به شمار می آید. اگر شما بودجه بیشتر را دارید ما به شما Ryzen 5 1600 را در برابر Core i5 7500 توصیه می کنیم. در فرکانس های پیش فرض، این پردازنده در بازی های جدید حتی بسیار نزدیک به Core i5 7600K نیز هست. پردازنده قدرتمند Ryzen 5 1600X در بازی های قدیمی تر کارایی قابل قبولی در حد چند فریم بر ثانیه اختلاف در برابر Core i5 7600K از خود نشان می دهد اما اگر کارت گرافیک میان رده شما گلوگاه شده باشد اختلاف زیادی مشاهده نخواهید کرد. اگر بیشتر تمرکز شما در بازی های جدید است Ryzen 5 1600X در این عناوین هم به خوبی توانایی های خود را به نمایش می گذارد. با پرداخت تنها 11 دلار بیشتر چیپ قدرتمندی را تهیه می کنید که Core i5 7600K را پشت سر می گذارد. اما از منظر دیگر، چنانچه حاضر به هزینه بیشتر برای یک هیت سینک بهتر و یک مادربرد Z270 باشید، اگر 7600K را اورکلاک کنید، آن وقت رقیب خود را پشت سر می گذارد. ما این عوامل را نیز در نتایج خود محاسبه کرده ایم تا نشانگر یک نسبت قیمت به کارایی عالی باشد اما اگر به دنبال سریع ترین چیپ با قیمتی کمتر از 250 دلار باشید Core i5 7600K بعد از کمی دستکاری انتخاب بهتری است. پردازنده 85 دلار G4560 و 115 دلاری Core i3 7100 حداقل تا زمانی که پردازنده های Ryzen 3 وارد بازار شوند در رده قیمتی خود بی رقیب می مانند. Core i3 7100 دقیقاً بهترین انتخاب برای قیمت پرداختی نیست (تقریباً %10 کارایی بهتر نسبت به G4560 با 30 دلار بیشتر!) اما به خوبی می تواند شکاف قیمتی وسیع را با 115 دلار پر کند. هنوز زمان زیادی برای تست کامل پردازنده های Core i7 7740X و Core i5 7640X در آزمایشگاهمان مانده است اما با توجه به قیمت بالای پلتفرم X299 انتظار نداریم آنها راه خود را به لیست ما باز کنند. پردازنده Pentium G4560 اینتل: به طور کلی با اینکه عرضه پردازنده های Kaby Lake باعث ناامیدی ما شد با این حال نتوانستیم از چند پردازنده Pentium با تکنولوژی Hyper Threading چشم پوشی کنیم. مخصوصاً، پردازنده G4560 نظر ما را به خود جلب کرد. در گذشته گیمرها تا جایی که امکان داشت از خرید پردازنده های دو هسته ای Pentium اجتناب می کردند زیرا این سری می توانستند منشأ مشکلاتی در بازی هایی که منابع زیادی می طلبیدند، باشند. با افزوده شدن تکنولوژی Hyper Threading به این سری، اکنون هر هسته به طور همزمان بر روی دو رشته موازی فعالیت می کند. پردازنده Pentium G4560 از تکنولوژی توربو بوست پشتیبانی نمی کند اما فرکانس 3.5 گیگاهرتزی آن بسیار خوب است. 3 مگابایت کش سطح 3 و کنترلر حافظه های DDR4 دو کاناله به همراه 16 مسیر درگاه PCIE نسل سوم در قالب پکیجی عرضه می شوند که در این رده قیمتی بی رقیب است. پردازنده Core i3 7100 اینتل: اینتل پردازنده Core i3 7100 را دقیقاً با همان قیمت Core i3 6100 معرفی کرد که مدت زیادی در لیست توصیه بهترین پردازنده های ما جای داشت و طبیعتاً اکنون مدل 7100 جایگاه آن را از خود کرده است. با قیمتی 120 دلاری، دو هسته به همراه تکنولوژی Hyper Threading را به دست می آورید که همزمان چهار رشته پردازشی را به ظور موازی آدرس دهی می کند. در حالیکه فرکانس Core i3 6100 تنها 3.7 گیگاهرتز بود، فرکانس 7100 در حالت پایه 3.9 گیگاهرتز است. یکی دیگر از نقاط قوت مدل Core i3 در پلتفرم مدرن آن است. چیپ ست Z270 آن از 24 مسیر درگاه PCIe 3.0، بیش از 10 درگاه پر سرعت USB 3.0 و شش درگاه SATA 6GB/s با قابلیت RAID مبتنی بر نرم افزار و کنترلر Gigabit Ethernet پشتیبانی می کند. پردازنده Core i5 7500 اینتل: پردازنده چهار هسته ای Core i5 7500 اینتل عملکرد قابل توجهی را نسبت به رده قیمتی خود ارائه می کند. فرکانس آن در حالت پایه 3.4 گیگاهرتز و در حالت بوست به 3.8 گیگاهرتز می رسد؛ قابلیت پشتیبانی از حافظه های DDR4 با سرعت 2400MT/s را دارد و 6 مگابایت کش در دسترس سطح 3، با توان مصرفی 65 وات از طریق درگاه ارتباطی DMI با پهنای باند 8GT/s به پلتفرم متصل می شود. پردازنده چالاک Core i5 7500 علیرغم فرکانس ضریب بسته خود توانست در تست های ما در برابر Ryzen 5 1500X به خوبی قد علم کند. این واقعاً یک نمایش فوق العاده در برابر چیپی است که دو برابر هسته منطقی بیشتر و تقریباً سه برابر کش سطح 3 بیشتر دارد. با این حال، اگر بودجه کافی را دارید، پردازنده Ryzen 5 1600 نیز می تواند انتخاب شایسته ای برای این رده قیمتی باشد. پردازنده Ryzen 5 1600: پردازنده Ryzen 5 1600 دارای همان 6 هسته، 12 رشته پردازشی و 16 مگابایت کش سطح 3 مدل گران قیمت تر Ryzen 5 1600X است و به لطف ضریب باز فرکانس، انعطاف کافی برای رسیدن به همان کارایی با یک اورکلاک ساده وجود دارد. کولر 95 واتی Wraith Spire به اندازه کافی قدرتمند هست تا از پس شدیدترین تیونینگ ها بربیاد و قیمت کلی پلتفرم را پایین بیاورد. Ryzen 5 1600 عملکرد بسیار خوبی با فرکانس پایه 3.2 گیگاهرتز و فرکانس بوست 3.6 گیگاهرتزی از خود به نمایش می گذارد. AMD حتی در مادربردهای ارزان قیمت تر B350 نیز امکان اورکلاک کردن را از شما نگرفته تا ارزش این پلتفرم حتی بیش از پیش معلوم شود. ما قویاً هزینه کردن 20 دلار بیشتر برای انتخاب Ryzen 5 1600 نسبت به خرید Core i5 7500 را توصیه می کنیم. مابه التفاوت کارایی در اینجا بسیار بیشتر از هزینه اضافی است. پردازنده Core i5 7600K: اگر شماحاضر به صرف کمی زمان برای انجام یک سری از تیونینگ ها بر روی پلتفرم خود باشید، پردازنده Core i5 7600K بهترین کارایی را نسبت به قیمت پرداختی ارائه خواهد داد. فرکانس پایه 3.8 گیگاهرتز که در حالت بوست به 4.2 گیگاهرتز می رسد دروازه ای برای اورکلاک های جاه طلب است که به لطف ضریب باز آن به فرکانس 5 گیگاهرتز برسند. با این چیپ شما می توانید از کارایی بی نظیر آن در تمام بازی های قدیمی و جدید لذت ببرید با این حال باید بدانید که اینکار مستلزم پلتفرم گران قیمت تر Z270 و یک کولر توانمند است. اگر شما در حال حاضر بر روی یک پلتفرم قدیمی تر 1150 هستید در حال گذراندن وقت با یک پردازنده 4690K هستید، این را در نظر بگیرید که یک پلتفرم جدیدتر با پورت های USB 3.0 بیشتر، مسیرهای بیشتر PCIe 3.0 بیشتر و پشتیبانی از تکنولوژی Optane اینتل ممکن است ارجحیت داشته باشد. پردازنده Ryzen 5 1600X: شش هسته منطقی، دوازده رشته پردازشی و 16 مگابایت کش سطح 3، پردازنده Ryzen 5 1600X را به یکی از بهترین انتخاب ها برای مقابله با بازی های سرکش تبدیل کرده است. فرکانس این پردازنده در حالت پایه 3.6 گیگاهرتز می باشد که با یک Precision Boost Turbo معمولی به 4.0 گیگاهرتز می رسد و اگر یک کولر خوب و قدرتمند داشته باشید، به لطف تکنولوژی XFR به آن 100 مگاهرتز دیگر نیز افزوده می شود. پشتیبانی از حافظه های مختلف در این پلتفرم بسیار بهتر شده است که کارایی آن را در بازی ها به طور قابل توجهی افزایش داده. بنابراین اگر آن را همراه با یک مادربرد B350 استفاده کنید، بازده ارزش آن بسیار عالی خواهد بود. اگر اهل اورکلاک هستید، 1600X فرکانس کاری پردازنده و حافظه کمی بالاتر نسبت به همتای خوش قیمت 1600 خود دارد. پردازنده Core i7 7700K اینتل: معماری Kaby Lake به خودی خود برتری خاصی ندارد که در معماری Skylake وجود نداشته باشد اما چهار هسته پردازنده Core i7 7700K با فرکانس پایه 4.2 گیگاهرتز و حداکثر فرکانس بوست 4.5 گیگاهرتز برای اجرای بازی ها بسیار عالی است. به علاوه، به لطف فضای اضافه معماری و فرکانس ضریب باز آن، رسیدن به فرکانس 5.0 گیگاهرتز بسیار عملی و در دسترس است. برای اکثر علاقه مندان به کامپیوترهای گیمینگ قدرتمند ما Core i7 7700K را به عنوان بهترین انتخاب در نظر می گیریم. اینتل در همین ماه گذشته سری X همین پردازنده ها را شامل Core i7 7440X که مبتنی بر سیلیکون 7700K است را عرضه کرد اما بر روی پلتفرم LGA 2066. این یعنی اینکه این پردازنده به زیر چتر چیپ ست X299 خواهد رفت که مادربردهای رده میانی آن قیمتی بالاتر از اکثر مادربردهای LGA 1151 دارند. توصیه ما این است که شما نیز بر روی همان پردازنده Core i7 7700K و پلتفرم بالغ تر آن بمانید. منبع: Tom's Hardware مترجم: مجید بکائیان